Отправлено: 25.10.06 09:03. Заголовок: тяжелые/легкие снаряды

ser56 пишет:

цитата:
Извините - не совсем понял. Если есть желание поспорить:) - сделайте краткое резюме своих предложений/несогласия и откройте ветку....



вот здесь я немного спаразитировал на чужой ветке
http://tsushima.borda.ru/?1-13-0-00000160-000-80-0
Макаров принял смелое решение перейти на облегченные снаряды и прочее

если немного наоборот, предположим было принято обеспечить уже существующим снарядам лучшую бронепробиваемость путем создания 45 калиберных орудий ГК и заодно установить четыре основных калибра с шагом в 3" (все 45 калибров по русской системе или 43 по английской), а именно
12" - ГК ЭБР (в спаренных башнях)
9" - ГК Бр КР и ББО (в одиночных башнях)
6" - здесь все ясно
3" (75мм) - ПМК , эсминцы , минзаги, авизо
состав боеприпаса - 30 % бронебойных (1.5% ВВ), 60 % (10 % ВВ это как надежда, в реале бы было около 5%), 10% (чугунные болванки для пристрелки), ПМК только фугас

далее броня
9" цементированный крупп (ГП ЭБР, башни и барбеты)
6" цементированный крупп (ГП Бр КР и верхний для ЭБР)
0.5" 1",2",3" нецементированный крупп (для пояса в оконечностях и палуб)

корабли
ЭБР - как эволюцию Петропавловска (Сисой остается со старыми пушками)
1 серия - 3 Петропавловска практически как есть (45 калиберный ГК, 12ть 3" два подводных МА )16 узлов
2 серия - 4 модернизированных Петропавловска (12 500 - 13 000 тонн, состав вооружения тот же, батарея 6" и оконечности ГП забронированы 3") 17 узлов , парралельно заказываем у Крампа Ретвизан (можно реальный можно как м. Петропавловск) - вместо Громобоя и Пересветов
3 серия - 3 модернизированных м. Петропавловска (14 500 -15 000 тонн, вооружение тоже, но весь СК в башнях) 18 узлов + Цесаревич (он и есть но без полубака и все башни СК на одном уровне), верхний пояс тоже полный 2-3 дюйма

Бр Кр - 4 штуки увеличенных Баяна (9 000 - 10 000) , две 9" в одиночных башнях и дюжина 6" в казематах и палубных установках

Бп Кр
4 Светланы (одна реальная и 3 вместо богинь)
4 супер Боярина (10 - 6" , 4 - 3")

минзаги и авизо
при строительстве Светлан и секвестировании гиляка экономится около 6 000 , предлагаю построить 4 авизо по Крому но с 10 -3" и запасом 30-50 мин заграждения , типа предЕнисей
3 Минзага (2 реальных Енисея и один вместо Алмаза, так как Светланы обеспечивают всех яхтами )

эсминцы - все как и было но вооружение две 3",два пулемета, два поворотных МА

по водоизмещению должно хватить (не строим Громобой, Алмаз, 2 бородинца, Апраксина), должна остаться экономия около 5-7 тысяч тонн (они же примерно млн рублей) тратим их на дальномеры, стрельбы и прочее

ББО - 4 500 тонн (две 9" как опытная обкатка по аналогии с реальной 10"), шесть 6", 4-8 3" без МА

 Отправлено: 04.01.07 16:21. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

Вполне хватит 120 с радиусом сплошного поражения 5м....

Ну если СУАО и подготовка артиллиристов позволяет добивается накрытия в 2-3 м от корабля шириной 6-7 м (для поражения ТА), то 47-75 мм полубронебойные будут явно предпочительнее в силу существенно большей плотности огня.

 Отправлено: 05.01.07 00:08. Заголовок: 105

Designation 10.5 cm (4.1") SK L/40
Ship Class Used On Grazelle, Bremen (1904), Königsberg (1907), Dresden and Tiger (Iltis) classes
Date Of Design about 1898
Date In Service 1900
Gun Weight 3,428 lbs. (1,555 kg)
Gun Length oa 176 in (4.475 m)
Bore Length N/A
Rifling Length N/A
Grooves N/A
Lands N/A
Twist N/A
Chamber Volume N/A
Rate Of Fire 15 rounds per minute

.
--------------------------------------------------------------------------------

Ammunition
.
Type Fixed
Complete Round Weight AP - N/A
HE - N/A
Projectile Types and Weights AP - 35.3 lbs. (16.0 kg)
HE - 38.4 lbs. (17.4 kg)
Bursting Charge AP - N/A
HE - N/A
Projectile Length N/A
Propellant Charge World War I - 7.0 lbs. (3.18 kg) RPC/12
World War II - N/A
Muzzle Velocity 2,264 fps (690 mps)
Working Pressure N/A
Approximate Barrel Life N/A
Ammunition stowage per gun Early Gazelle class: 100 rounds
Later Gazelle class, Bremen, Königsberg and Dresden: 150 rounds
Tiger: 241 rounds

.
--------------------------------------------------------------------------------

Range
.
Elevation With 38.4 lbs. (17.4 kg) HE Shell
Range @ 30 degrees 13,340 yards (12,200 m)

.
--------------------------------------------------------------------------------

Mount / Turret Data
.
Designation Single Mounts
Grazelle (10): MPL C/97
Bremen (10) and Tiger (2): MPL C/00
Königsberg (12) and Dresden (12): MPL C/04
Weight N/A
Elevation MPL C/97: -10 / +10 (?) degrees
MPL C/00: -10 / +30 degrees
MPL C/04: -6 / +30 degrees
Elevation Rate Hand operated, only
Train 360 degrees
Train Rate Hand operated, only
Gun recoil 7.5 in (19 cm)
Notes:
1) During World War I many of the older ships were disarmed and their guns then used for coastal defense. A few ships were rearmed with the more powerful 10.5 cm/45 gun during and after the war.

2) Hilfskreuzer Prinz Eitel Friedrich carried four of these guns.

А с Круппом и до этого более 20 лет сотрудничали.Он нам даже 381 эксп делал.А на заказ такого масштаба(500 или более) кинулся бы с радостным визгом.И лицензию бы продал.А может и заводик совместный бы сварганили.
Толоько некоторым шишкам надо было больше в Берлин ездить,а не в Париж.И лучше одним,а не с мастерицами балетного искусства.

 Отправлено: 06.01.07 15:26. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

А с Круппом и до этого более 20 лет сотрудничали.Он нам даже 381 эксп делал.А на заказ такого масштаба(500 или более) кинулся бы с радостным визгом.И лицензию бы продал.А может и заводик совместный бы сварганили. Толоько некоторым шишкам надо было больше в Берлин ездить,а не в Париж.И лучше одним,а не с мастерицами балетного искусства.

А некоторым участникам формума надо было бы узнать - когда немцы выпустили свою 105/40 и когда РИФ принял на вооружение 3" Канэ. И что на тот момент было в наличии у немцев.

 Отправлено: 06.01.07 20:18. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

А некоторым участникам формума надо было бы узнать - когда немцы выпустили свою 105/40 и когда РИФ принял на вооружение 3" Канэ. И что на тот момент было в наличии у немцев.

А некоторым другим было бы полезно сначало прочитать,а потом возмущаться.Рекомендую прочитать по буквам строки хотя бы с 3 по 4.
Если очень напряг-перевожу-разработка-1898,принятие на вооружнние-1900.
Но мы то не у правительства Германии их покупаем,а у Круппа,так что к 1900 может и у нас на вооружение приняться.
Да и разрабатывалась она не по заказу,а в инициативном порядке. А представитель Круппа уже сидит на Ижорском-
заказапи бы проект пораньше персонально для нас-могли бы пару лет выиграть.

 Отправлено: 06.01.07 20:21. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

Если очень напряг-перевожу-разработка-1898,принятие на вооружнние-1900. .....заказапи бы проект пораньше персонально для нас-могли бы пару лет выиграть.

Не напряг.
Поэтому и спрашиваю - на хрена РИФ 4" в 1900?
И даже в 1896?

 Отправлено: 07.01.07 15:41. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

И даже в 1896?

На 70-тонные поделки Крейтона
А вообще-то для минных крейсеров было бы самое то, идеальное оружие для 400-тонного дивизионера. Правда корпуса им пришлось бы строить совсем другие.

 Отправлено: 07.01.07 16:05. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

На 70-тонные поделки Крейтона

Comte пишет:

цитата:

А вообще-то для минных крейсеров было бы самое то, идеальное оружие для 400-тонного дивизионера.

Более чем спорно. 75 мм и 120 мм не хуже.
Тем более в 1896, когда минные крейсера уже были в строю.

 Отправлено: 09.01.07 10:03. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Поэтому и спрашиваю - на хрена РИФ 4" в 1900? И даже в 1896?

Так как 75мм считались и ПМК и 3-м главным калибром (по Макарову 4" верхний пояс Победы бился уже 75мм), то 4" пушка смотрится неплохо. Новик с 10-ю 4" (и 17кг снарядом) смотрится неплохо.
А вообще то предложенная линейка 3"/6"/9"/12" все в 45 калибров. Основная идея 12"/45 с прежним снарядом, а повышенная бронепробиваемость (по сравнению с 35 кал) - не за счет облегчения, а за счет баллистики. В итоге можно было получить пушку превосходящую 12" у возможных противников, читай Англии (Японии).
Идея 9" пушки честно говоря немного потускнела, однако если бы таковая была создана , аналогично как и 10" с компромисным снарядом (188+126)/2= 157 кг, или с прежним 188, и с нормальной скорострельностью хотя бы 1.5 выстрела за минуту, то думаю даже Кром Круах не отказался бы. Главный плюс - обладатель 9" (а не 10") стороился бы именно как БрКр, а не пере-недо, и с 20-21 узлами.
6" - на все времена
3" (или 75мм) - вполне достаточный на тот момент ПМК и тоже 45 калибров. В таком случае пушка чуть легче и больший шанс что "бородачи" поставили бы по парочке на ЭМ.
63мм и ниже - все под списание и замену на пулеметы.

Ну как?

 Отправлено: 09.01.07 19:01. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

А вообще то предложенная линейка 3"/6"/9"/12" все в 45 калибров.

забыли 4,7. Она как раз посередине между 3" и 6".

Олег 123 пишет:

цитата:

Так как 75мм считались и ПМК и 3-м главным калибром (по Макарову 4" верхний пояс Победы бился уже 75мм), то 4" пушка смотрится неплохо.

Но явно хуже 4,7/45. Поэтому и не нужна.

Олег 123 пишет:

цитата:

А вообще то предложенная линейка 3"/6"/9"/12" все в 45 калибров. Основная идея 12"/45 с прежним снарядом, а повышенная бронепробиваемость (по сравнению с 35 кал) - не за счет облегчения, а за счет баллистики. В итоге можно было получить пушку превосходящую 12" у возможных противников, читай Англии (Японии).

Вряд ли. Технологии того времени не позволяли получить 12/45 ствол нужной жесткости. См. франков, которые после 11-12/45 пушек в 90-е в начале XX века вернулись с 12/40.
А 9/45 ПМСМ наверно действительно не нужна. Бронепробивемость недостаточно против ЭБР, а скорострельность с ручной подачей будет недостаточна для боя КР. А если делать башню, то лучше для одиночной 10/45 или пары 8/45.

 Отправлено: 10.01.07 09:29. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

забыли 4,7. Она как раз посередине между 3" и 6".

Лишняя она. Если только в сочитании с многочисленным 8", то удобно - не путаются всплески, в отличии от 8"/6". Навеяно вариантом Нахимова 8мь 8" + 10-12ть 120мм.
клерк пишет:

цитата:

Но явно хуже 4,7/45. Поэтому и не нужна.

А чем плоха гипотетическая 4"/45 с 17кг фугасом? Если исключить гарантированное макаровское влияние в виде 9-12 кг бронебойного. 10 штук на Новике-крейсере - отлично.
клерк пишет:

цитата:

Технологии того времени не позволяли получить 12/45 ствол нужной жесткости.

Качественную 10" осилили. Если не трудно скиньте ссылку на работы франков с 12" /45.
клерк пишет:

цитата:

А 9/45 ПМСМ наверно действительно не нужна.

2-4 БрКр не повредят. Баян в 8.5-9 КТ с парой 9" и 12-ю 6" неплох против Асам. Если конечно скорострельность не менее 1.5 выстрела в минуту. Обязательно в башне с механизацией.

 Отправлено: 10.01.07 20:10. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

забыли 4,7. Она как раз посередине между 3" и 6". Лишняя она. Если только в сочитании с многочисленным 8", то удобно - не путаются всплески, в отличии от 8"/6". Навеяно вариантом Нахимова 8мь 8" + 10-12ть 120мм.

Как раз для больших КР и БР она лишняя (почему объяснял на соседней ветке).
Но в линейке вооружения разрыв между 3" (5 кг) и 6" (40 кг) слишком велик и требуется промежуточный 4-5" калибр под 15-30 кг снаряд.
Для всяких КЛ, малых Кр, авизо, ББО и пр.

Олег 123 пишет:

цитата:

А чем плоха гипотетическая 4"/45 с 17кг фугасом?

Не знаю как гипотетическая, а реальная немецкая 105/45 плоха тем, что появилась на 15 лет позже русской 120/45.

Олег 123 пишет:

цитата:

10 штук на Новике-крейсере - отлично.

Но не лучше, чем 8 120 мм на "Жемчуге".
И тут вступает в силу разрыв по времени (см. выше.)

Олег 123 пишет:

цитата:

А 9/45 ПМСМ наверно действительно не нужна.\\\\\\\\\\ 2-4 БрКр не повредят. Баян в 8.5-9 КТ с парой 9" и 12-ю 6" неплох против Асам

Если в дополнение к реальным, то конечно не повредят.
Если же вместо реальных броненосцев и КР, то ПМСМ повредят.
Аргумент "хуже чем в реале быть не могло" не принимается, т.к. при сравнении кораблей некорректен.

 Отправлено: 11.01.07 09:01. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Но не лучше, чем 8 120 мм на "Жемчуге".

Сам Жемчуг лишний. Светлана с его КМУ и без яхтенных штучек даст 22 узла минимум и проплывет 4000 миль.
Но в принципе 120ка в качестве дополнения на вспомогательные корабли (минзаги и ВспКр) действительно удобно.
клерк пишет:

цитата:

Если в дополнение к реальным, то конечно не повредят. Если же вместо реальных броненосцев и КР

Только вместо реальных новых крейсеров (Баян+новые 6000+Алмаз+новики) - получится 4 Баяна с парой 9" и 12тью с броней гарибальдийца и 21 узлами. В 8.5 КТ. Плюс 4 повтора Светланы с КМУ новиков.
Нормально? Это если в рамках линейки с шагом в 3"
клерк пишет:

цитата:

Аргумент "хуже чем в реале быть не могло" не принимается

Естественно.

 Отправлено: 11.01.07 19:38. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Технологии того времени не позволяли получить 12/45 ствол нужной жесткости.\\\\\\\\ Качественную 10" осилили. Если не трудно скиньте ссылку на работы франков с 12" /45.

Качественную 10/45 осилили только "со второй попытки" (на "Победе") - примерно через 5-6 лет после первой. 12/40 получилась нормальная с 1-й попытки и не было денег для того, что бы рисковать и лепить 12/45. На работы франков ссылку дать не могу - инфа пробегала на форуме.

Олег 123 пишет:

цитата:

Только вместо реальных новых крейсеров (Баян+новые 6000+Алмаз+новики) - получится 4 Баяна с парой 9" и 12тью с броней гарибальдийца и 21 узлами. В 8.5 КТ. Плюс 4 повтора Светланы с КМУ новиков.

Ну тюнингованные "Светланы", реал или тиражирование "Боярина" (мой вариант) - не принципиально - 4 КР при эскадре все равно надо.
Предложенный Вами вариант БРКР получится скорее всего в 9-9,5 кт (см. "Принц Генрих", "Принц Адальберт" и "Роон").
Учет "Алмаза" также некорректен, т.к. он начат постройкой в 1902 и соответствено эти деньги нельзя учесть при заказе БРКР вместо "Баяна" и 6 кт (1898-1900).
Т.о. остаются Ваши 4 БРКР на 36 кт вместо реальных "Баяна", "Варяга", "Аскольда", "Богатыря" и "Олега" (34 кт) и примерно 6 ЭМ.
Если не исходить из послезнания (что русские не успеют сосредоточить адекватные силы на ДВ), то я не считаю заказ Ваших БРКР в 1898-99 тактически обоснованным - они слабы для эскадренного боя и излишне сильны и дороги в качестве разведчиков.

 Отправлено: 11.01.07 21:00. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Качественную 10/45 осилили только "со второй попытки" (на "Победе") - примерно через 5-6 лет после первой.

Не так. Сухопутной 10" изначально не имела таких проблем. По сути все "осиление" состоялось в том - поставить "сухопутного" необлегченного ствола на морском станке. Вся разница - в еще однох скрепленной трубы поверху "облегченного" ствол, которого и сняли с изначального (общего для БО и флота)проекта в погони за экономии веса. Сухопутников вес ствола не беспокоил и на подобного изначально не пошли.

 Отправлено: 11.01.07 21:07. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Предложенный Вами вариант БРКР получится скорее всего в 9-9,5 кт (см. "Принц Генрих", "Принц Адальберт" и "Роон").

Примерно - да. При том - с приличной дальности, скорости и мореходности.
клерк пишет:

цитата:

Ну тюнингованные "Светланы", реал или тиражирование "Боярина" (мой вариант)

Если кроме тиражирования его и перемасштабируют до 4.5 КТ и вооружить с 152 мм, вместо с 120 мм - ни в чем не хуже.
Но тогда в чем разница с пост-Светланы? Просто будет чуть побыстрее за счет лучшей КМУ (его бельвили - не мк 1894 г., а с треуг. котлов - тем более). И (если повезет) - возможно получить пояса как у Фульгии.

 Отправлено: 11.01.07 21:44. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Качественную 10/45 осилили только "со второй попытки" (на "Победе") - примерно через 5-6 лет после первой. \\\\\\\\\\\Не так. Сухопутной 10" изначально не имела таких проблем. По сути все "осиление" состоялось в том - поставить "сухопутного" необлегченного ствола на морском станке.

Интересно - когда отстреляли первый ствол сухопутной 10"?

 Отправлено: 11.01.07 21:49. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Если кроме тиражирования его и перемасштабируют до 4.5 КТ и вооружить с 152 мм, вместо с 120 мм - ни в чем не хуже.

Не вижу смысла платить 5 млн. на 4 корабля неясного предназначения. Для разведчика при эскадре в 1904 излишне велик, а для того, что бы гонять 3-4 кт - слаб.

 Отправлено: 11.01.07 23:23. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Для разведчика при эскадре в 1904 излишне велик, а для того, что бы гонять 3-4 кт - слаб.

Баян значить - вполне не велик для силовой разведки, а 6 КТ - не дорогие? Соответно Боярин с Новиком - не слабы? Ну, а гонять 3-4 КТ имея 8-152 мм и 22 уз. вполне себе задачка.. Особенно в колективе... А Бояринов (а Новиков - тем более) хоть 5 пустите против собачек с всяких Цусим - слабенько. Корабли не для боя просто... При разведки - по максимуме может сказать - "увидел дыма и сбежал"...

цитата:

Для разведчика при эскадре в 1904 излишне велик

Так Новик с Жемчугов просто слаб. "Чехол для котлов". В 3-3.5 КТ больше не вбухать. А в 4.5 - вполне даже за собой постоять можно против всех яп. крейсеров кр. БРКР.
А собачки у японцев - с совсем ясном предназначением к РЯВ - КРЛ при эскадры... И - в состоянием выpoлнить его ... В состоянием и конвоя вести, и попатрулировать в Цус. проливе или около ПА, и..., и...
Выполнить все что и 6 КТ у русских, не смотря на относительной устарелости, но ... дешевле и т.ск. помасовее ...

 Отправлено: 12.01.07 00:07. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

4 корабля неясного предназначения

Универсальный легкий крейсер при эскадры...
Что до Новиков/Бояринов не относится - это скауты - тесно специализированный бл. разведчик и лидер есминцев. Безобразно дорогой для данной функциональности... И все...

 Отправлено: 12.01.07 09:04. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

12/40 получилась нормальная с 1-й попытки и не было денег для того, что бы рисковать и лепить 12/45.

Нормальная с первой попытки так как пошли на сокращение длины ствола. А дополнительные деньги на 12/45 были - они ушли на промежуточную 10". Пусть на Полтавах и Пересветах 40калиберные были (Пересвет без полубака), а уж к Победе и 12/45 подоспела бы - по аналогии. В итоге имели бы орудия помощнее Микасы - не только как бронебойный но и фугасный - если без чехарды с легкими снарядами.
Кстати 455 кг возможно и чрезмерно для того времени, 10" снаряд был компромиссный. Можно так и для 12" - (320+455)/2= 387 кг. И все довольны, даже Макаров. А вот отменять тяжелый 6" снаряд это тупость - прекрасный вес для ручного заряжания.
клерк пишет:

цитата:

Если не исходить из послезнания (что русские не успеют сосредоточить адекватные силы на ДВ), то я не считаю заказ Ваших БРКР в 1898-99 тактически обоснованным - они слабы для эскадренного боя и излишне сильны и дороги в качестве разведчиков.

Такой БрКр - отличный боец против Асам, естественно если одноорудийная 9" будет иметь равную скорострельность что и 8" в спарке (в расчете на одну пушку). Вес залпа будет повыше у японцев, а точность и бронепробиваемость - у нас. 4 БрКр это максимум, 2 минимум. В сочитании с Светланами прекрасная разведка.
Krom Kruah пишет:

цитата:

клерк пишет: цитата: Предложенный Вами вариант БРКР получится скорее всего в 9-9,5 кт (см. "Принц Генрих", "Принц Адальберт" и "Роон"). Примерно - да. При том - с приличной дальности, скорости и мореходности.

гарибальдийцы были в 8.5 КТ. У нас пушка помельче 10", а скорость побольше на узел. Добавим полубак конечно и в 9КТ получится, а вот 9.5 это вы лишнего загнули.
клерк пишет:

цитата:

Не вижу смысла платить 5 млн. на 4 корабля неясного предназначения. Для разведчика при эскадре в 1904 излишне велик, а для того, что бы гонять 3-4 кт - слаб.

Разведчики однозначно нужны. Их наберется:
2 Светланы - яхты, куда ж без них
4 Светланы без яхтенности - больше дальность, а так повтор.
4 Светланы с новыми КМУ - 22 узла, вооружение прежнее
И все это ценой реальной Светланы, 3 богинь, Алмаза, новиков. - 39 КТ.
А мой вариант - 38 КТ. Все сходится. Главное однотипность.

 Отправлено: 12.01.07 12:45. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Баян значить - вполне не велик для силовой разведки, а 6 КТ - не дорогие?

"Баян" - это верхний предел, но тихоходен. А 6 кт - нормально.

Krom Kruah пишет:

цитата:

Ну, а гонять 3-4 КТ имея 8-152 мм и 22 уз. вполне себе задачка.. Особенно в колективе...

Задачка не из легких. Особенно в условиях количественного превосходства японцев при отсуствии качественного у русских.

Krom Kruah пишет:

цитата:

Так Новик с Жемчугов просто слаб. "Чехол для котлов". В 3-3.5 КТ больше не вбухать. А в 4.5 - вполне даже за собой постоять можно против всех яп. крейсеров кр. БРКР.

Для близкой разведки (в пределах видимости) 3 кт вполне нормальны. Опячть таки - сопровождение ЭМ и всякая посыльная служба.

Krom Kruah пишет:

цитата:

А собачки у японцев - с совсем ясном предназначением к РЯВ - КРЛ при эскадры... И - в состоянием выpoлнить его ... В состоянием и конвоя вести, и попатрулировать в Цус. проливе или около ПА, и..., и...

В состоянии, когда их 16 против 5-ти реальных русских (без "Паллады", "Варяга").
А если бы русские к началу войны имели бы в ПА 10 ЭБР (реал + "Ослябя", ИН1 и ИА3), "Баян", а также
2 богини, 4 23-узл. и 2 новика, то ПМСМ японцам с их "ясным предназначением" пришлось бы несладко.
И это равенство (!) сил.

 Отправлено: 12.01.07 12:51. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

дополнительные деньги на 12/45 были - они ушли на промежуточную 10". Пусть на Полтавах и Пересветах 40калиберные были (Пересвет без полубака), а уж к Победе и 12/45 подоспела бы - по аналогии.

Это было нереально технически. Нормальные 12/45 появились во время РЯВ.

Олег 123 пишет:

цитата:

гарибальдийцы были в 8.5 КТ. У нас пушка помельче 10", а скорость побольше на узел. Добавим полубак конечно и в 9КТ получится, а вот 9.5 это вы лишнего загнули.

Вы хотели 21 узел? См. "Роон" в 9,3 кт.

Олег 123 пишет:

цитата:

2 Светланы - яхты, куда ж без них 4 Светланы без яхтенности - больше дальность, а так повтор. 4 Светланы с новыми КМУ - 22 узла, вооружение прежнее И все это ценой реальной Светланы, 3 богинь, Алмаза, новиков. - 39 КТ. А мой вариант - 38 КТ. Все сходится. Главное однотипность.

Такое количество (6 шт) 19 узл. 3-4 кт русском флоту нужно еще меньше богинь.

 Отправлено: 12.01.07 13:18. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

гарибальдийцы были в 8.5 КТ. У нас пушка помельче 10", а скорость побольше на узел. Добавим полубак конечно и в 9КТ получится, а вот 9.5 это вы лишнего загнули.

Добавьте еще 500-600 тонн, а то иначе скорость будет как у Гарибальди...

 Отправлено: 12.01.07 17:16. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Это было нереально технически. Нормальные 12/45 появились во время РЯВ.

Нужды у нас не было. А деньги в замен разработок 10" были (ну или за счет выброса 8" из линейки). До момента появления качественной 12/45 обойдемся 12/45 облегченными (как облегченными 10"на пересвете и ослябе). Т.е. все поэтапно. А вес для 12" выиграем за счет отсутствия полубака и неустановки 20ти 47мм. Тогда найдется место и вес для тяжелых 12" и за борт 60 шкетов при мелькашках с ихними койко-местами
клерк пишет:

цитата:

Вы хотели 21 узел? См. "Роон" в 9,3 кт.

Казематы СК сделаем в 75 мм для восьми 6". Еще четыре - на верхней палубе.
Krom Kruah пишет:

цитата:

Добавьте еще 500-600 тонн, а то иначе скорость будет как у Гарибальди...

9.5 КТ - это Асамы. Башня 9" одиночка должна быть легче чем 8" спарка или 10" одиночка, при прочих равных. Кроме того можно расчитывать не только на бельвили, а КМУ реальных 6000.
Даже если выйдет не 9, а 9.2-9.3 то проект простят и позволят как и с реальными 6000. Те то же кроме моего фаворита до 6.2-6.4 раздулись.
Плюс вспомните

цитата:

И все это ценой реальной Светланы, 3 богинь, Алмаза, новиков. - 39 КТ. А мой вариант - 38 КТ. Все сходится

Т.е. у меня есть в запасе лукавая 1 КТ от мелочи. Итого не набирается всего 200 тонн для БрКр в 9.3КТ.
Прокатит, господа адмиралы?

 Отправлено: 12.01.07 17:44. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Вы хотели 21 узел? См. "Роон" в 9,3 кт.

У немцев были вообще проблемы со скоростью на БрКр. Чуть ли не до "Шарнхорстов" и "Блюхера".

 Отправлено: 12.01.07 17:59. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

До момента появления качественной 12/45 обойдемся 12/45 облегченными (как облегченными 10"на пересвете и ослябе).

облегченная 10/45 имела начальную скорость меньше, чем нормальная 12/40. Какой тогда смысл в облегченной 12/45? А нормальная появится в ходе РЯВ.

Олег 123 пишет:

цитата:

Казематы СК сделаем в 75 мм для восьми 6". Еще четыре - на верхней палубе.

с учетом того, что у Вашего проекта пояс в 1,5 раза толще, чем у немцев - это копейки. Ну пусть даже 9 кт - все равно целесообразность такого шипа для РИФ в 1898-99 весьма сомнительна. Причины я уже указывал.

Олег 123 пишет:

цитата:

Т.е. у меня есть в запасе лукавая 1 КТ от мелочи. Итого не набирается всего 200 тонн для БрКр в 9.3КТ. Прокатит, господа адмиралы?

Ну за 1 кт никто не торгуется - это мелочь в любую сторону.
Но перенос трат на "Алмаз" с 1902 на 1896-98 - это действительно нереально. Если уж "менять" "Алмаз", то лучше на ускорение достройки бородинцев.

 Отправлено: 12.01.07 18:02. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

У немцев были вообще проблемы со скоростью на БрКр. Чуть ли не до "Шарнхорстов" и "Блюхера"

У немцев не было проблем со скоростью на БРКР после "Фюрста Бисмарка"..

 Отправлено: 12.01.07 20:03. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

2-4 БрКр не повредят. Баян в 8.5-9 КТ с парой 9" и 12-ю 6" неплох против Асам. Если конечно скорострельность не менее 1.5 выстрела в минуту. Обязательно в башне с механизацией.

клерк пишет:

цитата:

Предложенный Вами вариант БРКР получится скорее всего в 9-9,5 кт (см. "Принц Генрих", "Принц Адальберт" и "Роон").

А теперь - исходя из весов (в т.ч. верхн. веса в башни если и т.д. и т.п.) 9" и 10" пушек - почему в таком случае в 12.5 КТ (на альт. ветки) можно по Вашему только 2-10" вбухать, а не 4?!?
Я согласен, что для доведением до ума (с 21 уз., полубачец и т.д. ) Гарибальди с 2-254 мм и 14-152 мм нужно не 7-8, а 9.5 КТ. Так почему в остальных 3 КТ нельзя вбухать еще 2 пушек ромбом или 3х2-254 в ДП?!? Ведь уголь нужно макс 600-800 тонн больше и еще пр. 1000 тонн на все остальное - корпус, КМУ и т.д.) Почему в 1000 тонн водоизмещения после того не возможно поставить еще 2-254 мм в 1-оруд. башен ББО или вообще поставить 6х254 мм в 2-оруд. башен ББО вместо 2-254 мм в 1-оруд. башен при 9.5 КТ?!?

 Отправлено: 12.01.07 20:26. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Предложенный Вами вариант БРКР получится скорее всего в 9-9,5 кт (см. "Принц Генрих", "Принц Адальберт" и "Роон").\\\\\\\\А теперь - исходя из весов (в т.ч. верхн. веса в башни если и т.д. и т.п.) 9" и 10" пушек - почему в таком случае в 12.5 КТ (на альт. ветки) можно по Вашему только 2-10" вбухать, а не 4?!? Я согласен, что для доведением до ума (с 21 уз., полубачец и т.д. ) Гарибальди с 2-254 мм и 14-152 мм нужно не 7-8, а 9.5 КТ. Так почему в остальных 3 КТ нельзя вбухать еще 2 пушек ромбом или 3х2-254 в ДП?!?

Если по аналогии с немцами поставить котлы Шульца вместо Бельвилей, уменьшить нормальный запас угля с 1700 до 1000 т, число 6" c 16 до 10 и их боезапас со 170 до 120 выстр./ствол, бронирование ГК с 7-8" до <=6", а вес снаряда ГК с 225 до 140 кг, то вполне допускаю, что на "России" можно будет разместить 4х1 10" в апраксинских башнях без снижения скорости. Только на рейдере можно будет поставить крест.

 Отправлено: 12.01.07 21:20. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Если по аналогии с немцами поставить котлы Шульца вместо Бельвилей

На Принца Генриха? В 1892-м?

цитата:

уменьшить нормальный запас угля с 1700 до 1000 т, число 6" c 16 до 10 и их боезапас со 170 до 120 выстр./ствол, бронирование ГК с 7-8" до <=6", а вес снаряда ГК с 225 до 140 кг, то вполне допускаю, что на "России" можно будет разместить 4х1 10" в апраксинских башнях без снижения скорости. Только на рейдере можно будет поставить крест.

Это у кого норм. запас 1700 тонн?

Водоизмещение: 12.130/12.195 т.
Размеренна: 140,6/144,2/147,8x20,9x8 м.
Механизмы: 2 вала ВТР 14,500 = 19 уз.
+1 вал ВТР 2.500, 32 котла Бельвиля / испытания 15.680+2.000 = 19,74 уз.
Уголь: 1.663/2.200 т.
Дальность: 7.740 (10), 5.040 (12) миль.
Броня (гарв.-ник.): пояс по ВЛ (119,8x2,6 м) 0-152-203(127)-152, носовая переборка 178, гласис над МО 127, переборки батареи 127 и 38, подача, кожухи КО, ком.труба 76, палуба 51-76, рубка 305 мм.
Вес брони: 1.947 т (16%)
Вооружение: 4-203/45(110), 16-152/45(170), 12-75/50(300), 20-47/43, 18-37/23, 2-63,5/19 (дес.), 5 надводных ТА 381 мм.
Экипаж: 28/811 человек (в 1904 г. 26/869).

8887/9806 т, 126,5x19,6x7,65 м. ПМ - 3, 14 ПК, 15600 л.с. « 20 уз., 1590 т угля. Броня: пояс до 100 мм, башни до 150 мм, казематы 100 мм, рубка до 150 мм, палуба до 50 мм. Эк. 567 чел. 2 — 240 мм/40, 10 — 150 мм/40, 10 — 88 мм/35, 4 пулемета, 4 ТА 450 мм (1 надв. и 3 подв).
Первый германский броненосный крейсер, у которого боевые качества преобладали над крейсерскими. Для обеспечения большой ско-рости хода при незначительном водоизмеще-нии оставлено только два 240-мм орудия. Сред-нюю артиллерию сконцентрировали в средней части и защитили вторым броневым поясом.

И так - даже если допустить что у Принца упомянуть полный запас угля (даю бонуса), то при одинаковой скорости :
норм. водоизмещение меньше на 3243 тонн, а полный запас угля (если у Принца полный) - на 610 тонн.
Доп. бронирование до 178 мм для принца (скажем - на 100 м длины) - 280 тонн. Доп. бронирование башен/барбетов до 178 м - 15 тонн на 1 башни. еще 2-152 мм в казематов - еще 90 тонн. У немца впрочем есть и верхн. пояс, но не будем считать его - пусть стоить! Итого - 1010 тонн. Принимаем что уд. мощность КМУ одинакова - как у России (хотя немец с огнетрубов, но ... немцы лучше строили). При том мощность у 12 КТ и у 9 КТ корабля примерно одинакова, а скорость - тоже - похоже и после Фюрста у немцев не все в шоколаде с скорости).
Добавляем еще 300 тонн КМУ для 18800 л.с. и 21 уз.(что впрочем тоже пессимистично, как понимаете). Пока - 1410 тонн. Помножаем на 2 для корпуса, креплений и т.д. (хотя Вы понимаете, что не в 2 раза, а намн. меньше надо). В итоге - 2800 тонн.
3243 тонн разница в водоизмещения минус 2800 тонн - 443 тонн. Вес башни 1х254 мм на высоком барбете - всяко меньше 200 тонн с брони в 178 мм (вообще-то ок. 182 тонн - 2-оруд. башня Апраксина - 244 тонн, на выс. барбете - 270 тонн). Т.е. - на еще 2х1-254 мм - 370 тонн, но пусть 400. 43 тонн - на доп. креплениями пускаем. Если по Вашему не достаточно - согласен на 100 тонн перегруза!

А теперь - сюрприз праздненства: Если не забыли, я хотел всего того добра вбухать не в 12130 тонн России, а в 12500 тонн норм. водоизмещения. У нас с Вами - еще 370 тонн "на всякий случай".
Re.: С учете примерно одинакового веса и верхн. веса 3х2-254 мм и 4х1-254 мм прошу принять вышесказанного и как рассуждений и для варианте с 3х2-254 мм.
Re.2.: С учете что башни ББО - не башни Пересветов, прошу не вынуждать искать инфой про весу немецкой 1х240 мм башни и принять его примерно одинаковым с русской 1х254 мм ББО (вес ствола у немца - 26 тонн)... Соглашусь и на 20-30 тонн разницы - она ничего не меняет...

 Отправлено: 12.01.07 22:09. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Если по аналогии с немцами поставить котлы Шульца вместо Бельвилей На Принца Генриха? В 1892-м?

В 1898. В МК опечатка.

Krom Kruah пишет:

цитата:

Это у кого норм. запас 1700 тонн?

У "России". Точнее 1756 т по данным Мельникова. книга есть на милитере.

Krom Kruah пишет:

цитата:

И так - даже если допустить что у Принца упомянуть полный запас угля (даю бонуса), то при одинаковой скорости : норм. водоизмещение меньше на 3243 тонн, а полный запас угля (если у Принца полный) - на 610 тонн.

Нормальный запас угля у"Генриха" по аналогии с "Адальберотом" ок. 750 т (см. на вундере монографию Когфмана о гарибальдийцах).
Я предложил 1000 т для "России" - как процент от водоизмещения одинаковый с "Генрихом".
Соответственно "Генрих" без угля - 8100 т, "Россия" - 10500т. Разница в 2400 т.

Krom Kruah пишет:

цитата:

теперь - сюрприз праздненства: Если не забыли, я хотел всего того добра вбухать не в 12130 тонн России, а в 12500 тонн норм. водоизмещения. У нас с Вами - еще 370 тонн "на всякий случай".

Я насчитал примерно 13 кт при сохранении нормального запаса угля в 1700 т (+- 50 т непринципиально). Если уменьшите нормальный запас угля на 700 т и замените котлы, то вполне уложитесь даже в 12200 кт.

 Отправлено: 12.01.07 22:13. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Нормальный запас угля у"Генриха" по аналогии с "Адальберотом" ок. 750 т (см. на вундере монографию Когфмана о гарибальдийцах). Я предложил 1000 т для "России" - как процент от водоизмещения одинаковый с "Генрихом".

Простите - пусть считаем того, что достоверно знаем - полного запаса России и Принца.

 Отправлено: 12.01.07 22:18. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Простите - пусть считаем того, что достоверно знаем - полного запаса России и Принца.

Да пожалуйста.

Krom Kruah пишет:

цитата:

8887/9806 т, 126,5x19,6x7,65 м. ПМ - 3, 14 ПК, 15600 л.с. « 20 уз., 1590 т угля.

Т.е. 9806-1590=8216 т. "Принц Генрих" без угля.
Разница с "Россией" без угля 2300 т.

 Отправлено: 13.01.07 13:47. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Разница с "Россией" без угля 2300 т.

Да. Плюс 350 тонн до обявленных 12500 тонн. Но т.к. столько и разница в КМУ а-ля России для 18800 л.с. и неясность с веса КМУ немца - их просто не считаем и принимаем равенство по мощности и скорости России с немце .По Вашему 2600 тонн - не достаточно для 2х1-254 мм по 185 тонн плюс креплениями, для 2-152 мм с казематами, и для 1-2 " брони?

 Отправлено: 13.01.07 13:59. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

По Вашему 2600 тонн - не достаточно для 2х1-254 мм по 185 тонн плюс креплениями, для 2-152 мм с казематами, и для 1-2 " брони?

Для чего "достаточно" - для "Принца Генриха"?
Не знаю - может и достаточно, но в любом случае я бы не рискул предсказать точность такого тюнингования "Генриха" с точностью +-300 т. Слишком много неизвестных

Если же берется корпус и КМУ "России" (без вспомогательной машины), то я приводил свои расчеты для варианта 4х1 на ветке "Альтернитивные корабли".
Даже для варианта с 4х1 10" и 12-ю 120-мм по моим расчетам получается ок. 12,8-13 кт.

 Отправлено: 13.01.07 14:52. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Для чего "достаточно" - для "Принца Генриха"?

Так вес всего добавочного (пояс до 178 мм, барбеты/башни для 2 существ. пушек ГК, 2-152 мм с казематами, 2 башни 1х254 мм с брони) - 755 тонн. Дальше - пусть покоректнее считать будем - ведь нормально уд. вес корпуса в границ ок. 38-42% из водоизмещения, т.что логично что столько будет и преди и после тюнинга) - принимаем пессимистично в 42% - 317 тонн для доб. весе корпуса. Суммарно - 1072 тонн. Т.е. - Принцу при сохранением мощности КМУ (все равно какой по типе котлов), но с качестве обводов и винтов России (т.к. несмотря на разницу водоизмещения при один. мощности Россия дала одинаковой скорости) и не считая угля необходимо еще 1072 тонн. В итоге - 8216+1072=9288 тонн. Для добавочного угля 650 тонн (угля)+270 тонн (корпус)= 920 тонн. Сумма сумарум - 9288+920=10208 тонн.
Даем 15% бонуса за качестве поструйки/уровне стр. перегруза (принимаем в 15% как у Ослябы, даже хуже) - 11739 тонн. Столько нужно для немца, чтобы стать с 4х1-254 мм, 12-152 мм, угля как у России, скорости - как у России, постройкой в России, с 178 мм поясом/башен/барбетов. Это первое.
Дальше. Если Принц с котлов Шульца (дай Бог каждому), а не с огнетрубов или с смешанной (по ихнему обыкновению конце 19 века) КМУ, то для 18800 л.с. нужно 1100 тонн, а России - 2200. 1100 тонн доп. веса плюс 42% корпус - 1560 тонн. Плюс 10202 - 11764.
Я закончил.

 Отправлено: 13.01.07 17:00. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Для добавочного угля 650 тонн (угля)+270 тонн (корпус)= 920 тонн. Сумма сумарум - 9288+920=10208 тонн. Даем 15% бонуса за качестве поструйки/уровне стр. перегруза (принимаем в 15% как у Ослябы, даже хуже) - 11739 тонн. Столько нужно для немца, чтобы стать с 4х1-254 мм, 12-152 мм, угля как у России, скорости - как у России, постройкой в России, с 178 мм поясом/башен/барбетов. Это первое.

Щас проверим.
Если предположить, что корпус "Генриха" также составляет 39% нормального водоизмещения, как и у "Якумо", то это даст 3500 т. Это на 1282 т меньше, чем у "России".
Полный запас Принца (1590 т) на 150 т меньше, чем у "России" (1756 т).
Итак, разместив вооружение и КМУ Принца в корпусе России с "российским" же запасом угля (1756 т) получим: 9806+ 1282+166=11254 т.
Две апраксинские башни: 160х2=320 т
Увеличение высоты 6" барбетов для них: 5*3,14*4*1,2=75 т.
Боезапас для них: 160х0,29=46 т.
Увеличение боезпаса СК с 1200 до 2040 снарядов: 64 т.
Две доплнительные 6" = 24 т.
Бронирование не трогаю, т.к. не знаю его веса на "принце" и поэтмоу считаю одинковым с "россиией" (условно).
Итого: без учета увеличения бронирования и с принцевской КМУ вариант 4х1 10" в корпусе "россии" и 1750 т угля у меня получается 11254+529 т=11783 т.

 Отправлено: 15.01.07 10:58. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

облегченная 10/45 имела начальную скорость меньше, чем нормальная 12/40. Какой тогда смысл в облегченной 12/45? А нормальная появится в ходе РЯВ.

Смысл в том что остается шанс доработать орудие в требуемом качестве. А в реале вышло " а так пойдет? пойдет под облегченные". И все успокоились.
клерк пишет:

цитата:

с учетом того, что у Вашего проекта пояс в 1,5 раза толще, чем у немцев - это копейки. Ну пусть даже 9 кт - все равно целесообразность такого шипа для РИФ в 1898-99 весьма сомнительна. Причины я уже указывал.

9 или 9.5 КТ - это вопрос исполнения. А данный шип нужен в количестве 2-4 единиц. 2 это для эскадры, а 4 это для ТОФ и БФ вместе взятых. Сугубо для прикрытия своих легких сил от БрКр противника. ЭБР для этих целей дорого и тихоходно. Но не строить более 4 штук. Один такой Баян выручит-проводит пару-тройку своих разведчиков или рейдеров.
В принципе данный корабль можно и с парой 10", но у меня лично к ней пара претензий:
- новый калибр
- низкая скорострельность
- претензия на ГК для ЭБР. Считаю что сыграло немаловажную роль в том что пересветы были признаны как ЭБР в результате 10". Отсюда и сугубо ЭБРвские скорости - 18 узлов - это было вершиной пректов. А имей 9", дали бы скорость России, что логично для БрКр 95 года.
Так что хоть и прекрасный баланс дальность/снаряд, однако заняла чужое место и отвлекла от доведения 12"/45. В крайнем случае не будь 10" то реальную 12"/40 тоже бы наградили дальностью за 100 каб.
клерк пишет:

цитата:

Но перенос трат на "Алмаз" с 1902 на 1896-98 - это действительно нереально.

Я предлагаю строить следующие крейсера
БрКр:
Аскольд
Богатырь
Варяг (или Баян)
Олег
новики - где и реально, но это просто повтор Светланы с КМУ новиков (или чуть прочнее-тяжелее) в 5 КТ (10ть 6", ПМК 6-8мь 75мм)
Т.о. деньги Алмаза нормально согласуются с деньгами Олега, но с большими размерами последнего.
клерк пишет:

цитата:

У немцев не было проблем со скоростью на БРКР после "Фюрста Бисмарка"..

А вот корявость осталась. Горка из СК по моему это предел тупизма. Много лучше побортно 4-х орудийные батареи и пара СК (побортно) на верхней палубе. Хотя у Роонов получше, да и корпус пониже.
Кстати а принц Генрих в 8900 тонн. Правда с перегрузкой. Странно, немцы неплохо строили бронепалубники . а вот БрКр

 Отправлено: 15.01.07 11:05. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Я согласен, что для доведением до ума (с 21 уз., полубачец и т.д. ) Гарибальди с 2-254 мм и 14-152 мм нужно не 7-8, а 9.5 КТ

минус пара 6" и минус разница 10" и 9", минус разница веса котлов. Плюс полубак. Да, получится фактически Роон по размерам. Но только без 8".

 Отправлено: 15.01.07 11:13. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Да, получится фактически Роон по размерам. Но только без 8".

В общем - вм. 2х2-210 мм - 2х1-240 мм. Ну, а разница между 1х240, 1х254 или 1х229 не столь существенная по весу установки. Близко к 2х2-210 мм Роона или 2х2-203 мм у Гарибальди. По поводу разницы в КМУ - Гарибальдийцев было всяких по КМУ - и с огнетрубов, и с бельвилей, и с никлосов даже. И водоизмещение неуклонно расло, несмотря на этом - в общем на 1000 тонн в конце концов.
В общем - замена баяновских 2х1-203/45 мм на 2х2-203 мм или 2х1-254/45 при сохраненоем типа КМУ и скорости 21 уз. требует ок. 370 тонн для башен и боекомплекте и корпусе под этих башен, как и еще ок 270 тонн на КМУ и корпуса под КМУ. Добавляя и 4-152 мм с казематами и боекомплекте (и корпус под ними) - еще 230 тонн. Сохраняя уд. количества угля - еще ок. 400 тонн. В общем и целом (не трогая примерно тучу 75 мм, толщины брони (т.к. по брони веса не сэконимить - можно думать по оптимизацию размещения скорее) - 1270-1300 тонн норм. водоизмещения. Ну, конечно еще кое-что наберется на артиллеристов, кочегаров, их обеспечением и т.д. но не столь и много.
Т.Е. - Ваш круизер должен получится ок. 9100 тонн минимум, при "французкой" постройки. При русской - примерно плюс 5-10% в завысимости от строителя. С треуг. котлов конечно чуть меньше - на 500-700 тонн.
И это с учете дальности Баяна (да и Гарибальди) - на нижн. границе достаточности. В общем я на 20-30% увеличил бы даже для условиями внутр. моря, а не открытого океана...
В общем - как не вертеть - Асама с полубаком получается. А с 2х2-203 мм или с 2х1-240/229/234/254 мм - примерно все равно.