Отправлено: 19.05.05 17:26. Заголовок: Артиллерийская альтернатива

Не вторгаясь в область стратегии и тактики - хочу предложить следующую альтернативу.
Японцы постоянно превосходили нас по проценту попаданий.
В связи с этим, введение следующих мер не в 1903-4, а в 1898:
- Освоение оптических прицелов
- Горизонтально-базные дальномеры и их применение в управлении огнем всего корабля в целом (об эскадренном огне молчу вообще)
можно было бы повысить вероятность попадания раза в два - до величин, сопоставимых с японцами
Кроме того, восстановление "тяжелых" снарядов с нормальным содержанием взрывчатки могло раза в 4-5 повысить вносимую снарядом в цель энергию. При этом снаряды иметь бронебойные, с трубкой Бринка, чтобы об первую попавшуюся картонку не рвались
Затраты на это - сопоставимые с броненосцем, может с двумя (25000 12" снарядов, 10000 8" и 150000 6" - 2 боекомплекта на капиталшипы).
А эффект мог быть разительным. Того же Того 28 июля при нормальном проценте попаданий, да ещё тяжелыми снарядами, а не так что "6" снаряд разорвало на две части, беседка около которой он разорвался почти не пострадала", порвали бы как тузик грелку.

 Отправлено: 19.05.05 17:33. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

Не вторгаясь в область стратегии и тактики - хочу предложить следующую альтернативу.

---

- ЧИТАТЬ - вердикт по Альтернативному разделу - click here - пока все альтернативные темы в Кают-компанию ...

 Отправлено: 19.05.05 17:50. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

Не вторгаясь в область стратегии и тактики - хочу предложить следующую альтернативу.

---

Не вторгаясь в области альтернатив, хочу сказать, что это были бы сивсем нормальные меры. Кстати хорошего дальномериста и наводчика (если есть у него "от Бога", что не такая редкость - 1 из 5-6 человек подходить 1 из 20 - талант) можно подготовить из грамотного призывника за 6-8 мес., максимум за 1 год.
А вообще меня концепция легкого бронебойного снаряда с меньшего количества ВВ просто изумляет. Это для никакого корабля не подходить. Единственный плюс - неск. большая настильность, что не компенсирует недостатков. С натяжки можно принять, что планировали использовать с коротких дистанциях. Но для того надо строить кораблей с превозходство в еск. скорости 2-3 уз. над противника и забронировать по самое не хочу (на периода сближения нахватает и фугасов и бронебойных). А в реале наблюдаем Бородинцев с поясом под 200 мм и скорость неск. ниже, чем у японских ЕБР.
А Ваш снаряд смотрится никак не альтернативно, а совсем нормально.

 Отправлено: 19.05.05 23:05. Заголовок: Re:

Krom KruahВы рассматриваете концепцию 1892 года с точки зрения даже не 1905, а 1914 года. В начале 90х основной бронебойный снаряд во французском и английском флоте - снаряд Холтзера, вообше не имел заряда. Ну и ни на какие короткие дистанции сближаться вообше не требовалось. Бой предполагалось вести на дистанциях 10-20 кабельтовых. Кстати и в Японо-Китайскую и Испано-Американскую войны именно на таких дистанциях и стреляли. Так что русский снаряд был более чем на уровне. Другое дело что за следуюшие 10 лет в России вообше никакого интереса к совершенствованию снарядов (как собственно и торпед) не наблюдается.

 Отправлено: 20.05.05 08:53. Заголовок: Re:

>В начале 90х основной бронебойный снаряд во французском и английском флоте - снаряд Пализера вообше не имел заряда.

Все же, насколько я помню, у французов были не чугунные Паллизера - а стальные Хольцера.
И даже бритты свои снаряды Паллизера снаряжали порохом - другое дело, что без взрывателя...
Или я что-то пропустил?

 Отправлено: 20.05.05 08:56. Заголовок: Re:

kimsky

За минуту до Вашего поста исправил. Вечером, на автомате, набрал не то слово

 Отправлено: 20.05.05 10:56. Заголовок: Re:

AlexUsenko пишет:

цитата

---

что русский снаряд был более чем на уровне. Другое дело что за следуюшие 10 лет в России вообше никакого интереса к совершенствованию снарядов (как собственно и торпед) не наблюдается.

---

Для начале 90-х годов - да! Однако на конце 90-х безнадеждно устарел. Хотя эта устарелость стала очевидной именно в РЯВ. Ведь в этом периоде шла своеобразная НТР. снаряды и особенно взрыватели совершенствовались почти бесперерывно, как впрочем и броня и котлы и пар. машины. Кр. того с совершенствованием собственно артилерии вероятные боевые дистанции стали расти. Что тоже не учитывалось.
Японцем поздное начало помогло как из-за отсуствия традиции (что не мешало мышлении), так и потому что имели возможность покупать и експериментировать с новейшим достыжениям. Что именно в России не делалось. Как умозрительная концепция - да, но вместе с всяких кабинетно-кабацких идей. Аналогично в области торпед (что Вы верно заметили)! На концептуално-теоретическом уровне - чуть ли не "впереди планетой всей", а в реале ни торпед, совершенствовались, ни тактика использования в реале отрабатывалась.
При том (как и в области артилерии даже кое какие експерименты (наск. помню) проводились, однако их результаты на концепт. уровне (и тем более на практическом) совершенно не учитывались. Даже отношение к носителям идей говорить об этом. Господа офицеры не марались техникой, а технари считались II качество. Этот разрыв (что само по себе показатель кризисом в управлении является). Макаров (со всех плюсов и минусов) все таки был "белая ворона", а не типичный случай.
Оттуда и проблема со снарядов, которая ИМХО сыграла значительно более важную роль для поражения в войне, чем даже ошибки в концепции строительстве флота. Да, корабли были не идеальными, но более-менее на уровне. А вот со снарядов дело стояло хуже. И - далее (т.е. важнее) по йерархии причин: плохое упраление флота, эскадр и екипажей, неумение воевать (короче) и так до кризисом управления государстве, стоявший в основе всего. Т.к. все остальное - именно следствия из этой фундаментальной причине.

 Отправлено: 20.05.05 11:41. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

Затраты на это - сопоставимые с броненосцем, может с двумя (25000 12" снарядов, 10000 8" и 150000 6" - 2 боекомплекта на капиталшипы).

---

Боеекомплект бр-ца стоит от 5 до 7% от стоимости корабля. У Вас тут 100 боекомплектов (судя по 12-дм), что явный перебор. Кстати, это 5-7 новых бр-цев. Будет достаточно половины?
Кроме того, немалых денег стоит разворачивание производства. И время изготовления. Возможно, новые заводы. С этим всегда и у всех были пробемы. Даже у Англии и США в периоды их расцвета.
Смена боеприпасов (особенно ГК) - очень дорогая процедура. Особенно при попытке сделать это быстро.
Англичане меняли свои снаряды годами (не менее 3-5 лет).

 Отправлено: 20.05.05 12:35. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата

---

Смена боеприпасов (особенно ГК) - очень дорогая процедура. Особенно при попытке сделать это быстро.

---

можно было сделать проще - облегченные снаряды частично (пусть по 25% БК) передать на новые корабли, а с них часть на старые. Облегченные можно применять по менее важным целям и в случае сближения. Можно было отдать на ЧФ...

 Отправлено: 20.05.05 13:58. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

можно было сделать проще - облегченные снаряды частично (пусть по 25% БК) передать на новые корабли, а с них часть на старые. Облегченные можно применять по менее важным целям и в случае сближения.

---

У разных снарядов разная баллистика. Жутко удобно в бою.
И вообще, попытка найти "атомную бомбу" там, где ее нет и быть не может...
Просто уж лучше было людей учить и к войне готовиться.

 Отправлено: 20.05.05 16:48. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата

---

Просто уж лучше было людей учить и к войне готовиться.

---

Это сильно банально, чтобы обсуждать:)

 Отправлено: 20.05.05 18:03. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Это сильно банально, чтобы обсуждать:)

---

Согласен. Это делать надо:-).

 Отправлено: 20.05.05 18:17. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата

---

Согласен. Это делать надо:-).

---

Вообще, можно отметить что наличие героических поступок в войне означает, что кто-то, когда-то и по какой небудь причине не сделал свое вполнебанальное дело так, как надо...
Читал про прусской армии, что при наличие героической поступки кроме награждение героя надо обязательно найти и наказать виноеного, без безответственности которого дело ни в коем случае не дошло бы до героизма!
И вообще - так где проводится кропотливая, упорядоченная, ежедневная (и - если хотите - именно банальная) работа, дело не доходить до героизма. Рутинно и скучно все, однако успешно.
Гы! Что-то не припоминаю ни одного богатыря в Римской империи с ее порядок и легионы! Вероятно - из-за полной ненадобности!

 Отправлено: 20.05.05 22:04. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

И вообще - так где проводится кропотливая, упорядоченная, ежедневная (и - если хотите - именно банальная) работа, дело не доходить до героизма.

---

Правильно.

"Подвиг одних -- следствие упущения/ошибки/предательства (нужное подчеркнуть) других".

 Отправлено: 21.05.05 09:22. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Вообще, можно отметить что наличие героических поступок в войне означает, что кто-то, когда-то и по какой небудь причине не сделал свое вполнебанальное дело так, как надо

---

NMD пишет:

цитата

---

"Подвиг одних -- следствие упущения/ошибки/предательства (нужное подчеркнуть) других".

---

Типичное заблуждение, высмеянное еще Л.Н.Толстым - "..колон марширед.."
Война - это взаимодействие минимум ДВУХ сложнейших систем с присудствием фактора случайности, а прогнозоровать и организовывать мы можем только одну систему и в определенной степени, т.к. состоит она из не очень орошо организованных элементов (человеков:))... Чем больше мы будем стремиться упорядочить свою систему, тем больше сделаем ее не гибкой и костной.
И еще - подвиг это моральная категория.

 Отправлено: 21.05.05 18:44. Заголовок: Re:

А цезари богоравные?

 Отправлено: 21.05.05 19:04. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

И еще - подвиг это моральная категория.

---

- вам так и сказали - одни люди расчитаются своими моральными принцыпами за просчёты других(а может и собственные) ... и это таки правда ... и Толстой нам не указ ... ни Л.Н. ни А.К. ...

 Отправлено: 21.05.05 19:05. Заголовок: Re:

von Aecshenbach пишет:

цитата

---

А цезари богоравные?

---

- естевтвенно, а РАссейские цезАРИи так вообще превыше всего ...

 Отправлено: 21.05.05 21:25. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата

---

Боеекомплект бр-ца стоит от 5 до 7% от стоимости корабля. У Вас тут 100 боекомплектов (судя по 12-дм), что явный перебор. Кстати, это 5-7 новых бр-цев. Будет достаточно половины?

---

Я исходил из:
20 капиталшипов (всякие-всякие БР с ГК 10-12")
4 ствола на каждый
120 снарядов на ствол
2 БК
Всего выходит 19200 снарядов на полное перевооружение флота "программы 1898 г.". Ну плюс, с запасом (ВУС у меня такой - ремонт и эксплуатация, не могу без запаса )
Из тех же соображений - СК, но кажется по 300 на ствол.

 Отправлено: 21.05.05 21:30. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата

---

Просто уж лучше было людей учить и к войне готовиться.

---

Да беда-то в том, Ваше превосходительство, что и это было по тем временам непосильным подвигом. Решили экономить на разорительных плаваньях, на доплатах сверхсрочникам - комендорам....
На прицелах и дальномерах.
На снарядах вот ("Вопрос о приеме на вооружение снарядов нового типа рассмотрен быть не может, поскольку снаряды УЖЕ ЗАКУПЛЕНЫ"(с))
На начальном образовании в стране, из-за чего отнюдь не все наводчики осиливали указания, содержащие десятичные дроби...

 Отправлено: 21.05.05 22:21. Заголовок: Re:

Блин. Америку открыла.
Только пришло в голову: как при наличии отсутствия кондишнов долгое плавание в жарких местах сказывалось на состоянии порохов => точности стрельбы обеих эскадр.
Т.е. могло сделать ее никакой независимо от обученности людей?
Простите, если раньше обсуждалось, не видела. Что-то было у Тесленки

 Отправлено: 21.05.05 23:30. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

- вам так и сказали - одни люди расчитаются своими моральными принцыпами за просчёты других(а может и собственные) ...

---

Кстати в случае с 2 эскадрой , последнее высказывание
Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

(а может и собственные) ...

---

как раз таки в жилу :-( , ЗПР почти всю свю службу стоял у руля развития как флотской артиллерии русского флота так и боеприпасов :-( .
С уважением , В.

 Отправлено: 21.05.05 23:35. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

:))... Чем больше мы будем стремиться упорядочить свою систему, тем больше сделаем ее не гибкой и костной.

---

Софистика. Муштровка армии вовсе не является синонимом косности. Поотому что косность (инерция мышления) - это следствие не муштры, а кризиса управления.

ser56 пишет:

цитата

---

Типичное заблуждение, высмеянное еще Л.Н.Толстым - "..колон марширед.."

---

При всём уважении к великому писателю, отмечу что до великого мыслителя он не дотягивает и авторитетом в военном деле не является. Впрочем это претензии не к Толстому, а к Вашей культуре цитирования

Comte пишет:

цитата

---

На снарядах вот ("Вопрос о приеме на вооружение снарядов нового типа рассмотрен быть не может, поскольку снаряды УЖЕ ЗАКУПЛЕНЫ"(с))

---

Вполне разумный ответ на очердное прожектёрство. Тем более, что закупленные снаряды были весьма неплохими.

Comte пишет:

цитата

---

На начальном образовании в стране, из-за чего отнюдь не все наводчики осиливали указания, содержащие десятичные дроби...

---

Это вопрос не экономии, а идеологии и политики.

 Отправлено: 22.05.05 10:11. Заголовок: add

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

а давайте ка мужики все вот туда >>>

---

не понял почему мою тему перенесли. Вопрос не про альтернативную артиллерию , а про разницу в эффективности стрельбы, и чем это было обусловлено..

 Отправлено: 22.05.05 12:32. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

Муштровка армии вовсе не является синонимом косности.

---

Здорово написали - вчитайтесь Я писал совсем о другом - есть пределы организации ситуации с одной стороны, т.к. она только одна. "На всякую вашу умность они ответят непредсказуемой глупостью:)"
клерк пишет:

цитата

---

При всём уважении к великому писателю, отмечу что до великого мыслителя он не дотягивает и авторитетом в военном деле не является.

---

Это вопрос подхода - на мой взгляд он был мыслителем! Его непротивление злу - это филосовская система... Замечу, что он имел реальный военный опыт, в отличии от нас в вами ...
Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

- естевтвенно, а РАссейские цезАРИи так вообще превыше всего ...

---

Что-то вас все наехать на Россию тянет:) Завидно, что гетмана даже на царей не тянули, точнее под них ложились...

 Отправлено: 22.05.05 13:02. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Завидно, что гетмана даже на царей не тянули, точнее под них ложились...

---

Или НА цариц...
Но это тоже вопрос подхода

 Отправлено: 22.05.05 19:11. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

Вполне разумный ответ на очердное прожектёрство. Тем более, что закупленные снаряды были весьма неплохими.

---

Да Господь с ними, со снарядами... Вот экономия на дальномерах и прицелах меня больше цепляет... Ведь копейки сущие на все требовались, жалкие сотни тысяч рублей. На фоне сотен миллионов на всю программу судостроения. Так тоже - сэкономили... Мыслители, ети иху мать...

 Отправлено: 23.05.05 15:06. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

Вот экономия на дальномерах и прицелах меня больше цепляет... Ведь копейки сущие на все требовались, жалкие сотни тысяч рублей.

---

Справедливости ради стОит заметить, что материальную часть этой проблемы все же решили, во всяком случае, для 2ТОЭ. Другое дело, новую технику не испытали надлежащим образом и не подготовили квалифицированное ее использование.

 Отправлено: 23.05.05 15:16. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

Решили экономить на разорительных плаваньях, на доплатах сверхсрочникам - комендорам....
На прицелах и дальномерах.
На снарядах вот ("Вопрос о приеме на вооружение снарядов нового типа рассмотрен быть не может, поскольку снаряды УЖЕ ЗАКУПЛЕНЫ"(с))
На начальном образовании в стране,

---

Здесь очень широкий круг вопросов. Ничуть не защищая далеко не оптимальную финансовую и техническую политику В-М ведомства, хотел бы заметить, что "экономия" - ключевое слово и в английском В-М бюджете. Практически всегда.
Что до смены снарядов, то фактор полного снаряжения флота одним типом снарядов - вполне достаточный аргумент для того, чтобы их не заменять тут же и спешно на другой тип. Если только они не вполне негодные, чего не было.
По Вашим же подсчетам эта замена стОит как миниуму 2 бр-цев. Это по цене. А еще есть фактор времени.

Krom Kruah пишет:

цитата

---

А вообще меня концепция легкого бронебойного снаряда с меньшего количества ВВ просто изумляет. Это для никакого корабля не подходить. Единственный плюс - неск. большая настильность, что не компенсирует недостатков.

---

Ну, не настолько уж он легкий. А малое кол-во ВВ (%) в бронебойном снаряде - вполне нормально. Стенки и "носик" у ББ должны быть максимально толстыми. Вас же не смущает американские и японские снаряды 2МВ с теми же 1.5% ВВ.

 Отправлено: 23.05.05 19:11. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата

---

Справедливости ради стОит заметить, что материальную часть этой проблемы все же решили, во всяком случае, для 2ТОЭ. Другое дело, новую технику не испытали надлежащим образом и не подготовили квалифицированное ее использование.

---

Кстати и результаты стрельбы 2ТОЭ были лучше, чем следовало ожидать при избранной ЗПР тактике.
А нужнее всего это добро было на 1ТОЭ, и именно там могло сыграть свою сильно положительную рояль...

 Отправлено: 15.07.05 17:42. Заголовок: Re:

Хорошая статья http://base13.glasnet.ru/text/karjv/2.htm
Корабельная артиллерия в русско-японской войне
С.И. Титушкин
Артиллерийские боеприпасы
Готовясь к решительному артиллерийскому бою на короткой дистанции (15-20 кабельтовых), командование Российского флота делало ставку на бронебойные снаряды, способные пробить наиболее толстую броню и поразить жизненно важные части корабля противника (прежде всего погреба боезапаса и машинно-котельную установку). Исходя из этого, сложились основные требования к таким снарядам высокая прочность и большая начальная скорость, выполнение которых привело к малым весам разрывных зарядов. Так, коэффициент фугасности (процентное содержание взрывчатого вещества) в русских снарядах составлял лишь 1,31-1,67%. С целью повышения начальных скоростей и увеличения настильности траекторий в 1892 году перешли на облегченные снаряды для всех основных калибров. Фугасный снаряд, таким образом, не будучи основным типом боезапаса (заказывался заводам "в виде экономии"), не привлек к себе подобающего внимания русских артиллерийских специалистов. Именно поэтому вплоть до начала войны в России так и не отработали технологию снаряжения снарядов бризантными взрывчатыми веществами, уже повсеместно внедрявшимися за рубежом. Мелинит не подходил для этой цели, поскольку детонировал уже при ударе снаряда в броню, и его отвергли для всех типов боеприпасов морской артиллерии, довольствуясь влажным пироксилином, который в четыре раза уступал мелиниту по мощности взрыва. Стремление обеспечить подрыв снарядов всех типов по возможности внутри вражеского корабля привело к снабжению их малочувствительными взрывателями так называемыми "ударными трубками двойного действия" конструкции А.Ф. Бринка.

Совершенно иную картину представлял в этом вопросе японский флот. Убедившись на опыте японо-китайской войны 1894-1895 годов при стрельбе по кораблям в высокой боевой эффективности фугасных снарядов, японцы приложили максимум усилий для их совершенствования. В итоге появились мощные фугасные боеприпасы для всех калибров с боевым снаряжением из так называемого "мелинита Шимосе" (известного в книгах о русско-японской войне как "шимоза") и очень чувствительными взрывателями "трубками Инджуина". Кроме того, японские снаряды, будучи тяжелее соответствующих русских, содержали гораздо больше взрывчатого вещества. Бронебойные же снаряды японцев значительно уступали отечественным, хотя благодаря своей массе на больших дистанциях они имели большую скорость. Как свидетельствовал в 1906 году русский военно-морской агент (атташе) в Японии лейтенант А.Н. Воскресенский, японские бронебойные снаряды снаряжались дымным порохом (!). Не всегда снабжались они и бронебойными наконечниками. Все это свидетельствует о том, что данный тип боеприпасов в противоположность Российскому флоту японские специалисты не считали основным.
Таблица 4
Изменение масс снарядов русской корабельной артиллерии
Калибры Массы рус сн, кг Увел Vнач, % Массы яп сн в 1904 г, кг
до 1892 г /облегченный
12" 455.0 / 331.7 15.8 385.5
8" 133.1 / 87.8 21.3 113.4
6" 55.7 / 41.5 14.6 45.4

 Отправлено: 15.07.05 17:52. Заголовок: Re:

Таблица 5
Содержание ВВ в русских и японских снарядах в 1904 г
Калибр Русские снаряды Японские снаряды
масса ВВ в кг / в % от массы снаряда масса ВВ в кг / в % от массы снаряда
12"фугасный 6.00 1.80 36.60 9.5
бронебойный 4.30 1.31 19.30 5.0

10"фугасный 6.71 2.90 17.00 7.5
бронебойный 2.90 1.30 11.30 5.0

8"фугасный 2.42 2.70 10.19 9.0
бронебойный 1.47 1.67 5.66 5.0

6"фугасный 1.00 2.40 6.01 13.3
бронебойный 0.53 1.27 2.49 5.5

 Отправлено: 15.07.05 17:53. Заголовок: Re:

Приборы управления артиллерийским огнем
Схемы приборов управления артиллерийским огнем, как русских, так и японских, не отличались сложностью и представляли собой набор простейших командных индикаторных электромеханических линий, служивших для передачи из артиллерийского командного поста к орудиям и в артиллерийские погреба приказаний о типе боезапаса, роде огня, указаний о цели, установке прицела и целика, а все необходимые вычисления выполнялись вручную.

Личный состав и боевая подготовка
Личный состав
Подготовка офицерского состава Российского флота осуществлялась в Морском корпусе в Петербурге. Японские морские офицеры выпускались Императорским военно-морским училищем в Этадзима. Ни в том, ни в другом учебном заведении не готовили специалистов узкого артиллерийского профиля. Это приходилось делать уже после выпуска офицеров на флоте. Для повышения квалификации и переподготовки судовые артиллеристы Российского флота обучались в Артиллерийском офицерском классе в Кронштадте, японские офицеры на офицерских артиллерийских курсах в Токио. Для руководства артиллерийской службой соединений в русских и японских штабах создали институт флагманских специалистов, в ведении которых находились эксплуатация и боевое применение оружия, а также специальная и огневая подготовка личного состава. На кораблях этими вопросами ведал старший артиллерийский офицер.

Боевая подготовка
Основным руководящим документом для подготовки русских корабельных артиллеристов являлись "Правила артиллерийской службы" издания 1892 года, к началу нового века уже не отвечавшие возросшим боевым возможностям оружия. Начатая в 1901 году разработка новых правил управления артиллерийским огнем, предусматривавших пристрелку "уступом" и поражение цели "струей" с корректурой стрельбы по наблюдению знаков падения и централизованное управление огнем старшим артиллеристом корабля, завершилась лишь через два года. До начала войны эти правила ввести в действие не успели. Не на высоте находилась и организация учебных стрельб: дистанции на них систематически занижались, как, впрочем, и скорости стреляющих кораблей, а также щитов-мишеней (не соответствовавших действительным размерам целей). Дистанции практических стрельб в русском флоте обычно не превышали 7-15 кабельтовых, и только в 1903 году на Тихоокеанской эскадре провели практическую стрельбу на 30 кабельтовых. Тогда же флагманский артиллерист Владивостокского отряда крейсеров лейтенант В.А. Гревниц в своей инструкции о новых правилах стрельбы указал, что предельные дистанции артиллерийского боя могут достичь 60-70 кабельтовых. Тем не менее новые способы боевого применения артиллерийского оружия в Российском флоте так и не успели отработать.

Иначе обстояли дела в Японии. Там в июле 1903 года ввели в действие руководящий документ, называвшийся "Управление судовыми орудиями" и содержавший четкие указания об обучении личного состава, организации и способах использования корабельной артиллерии. Особое внимание обращалось на правильную постановку огневых задач, выбор оптимальных дистанций и надлежащего способа управления огнем, его сосредоточение на главной цели и развитие максимальной скорострельности. В ходе выполнения практических стрельб в японском флоте отрабатывалось централизованное управление огнем как одиночных кораблей, так и отрядов на дистанциях до 40-50 кабельтовых. Связанный в гораздо меньшей степени режимом всемерной экономии, японский флот находился в кампании круглый год (русские корабли на зимний период выводились в основном в "вооруженный резерв") и выполнял значительно большее число практических стрельб.

 Отправлено: 15.07.05 17:55. Заголовок: Re:

Боевое применение артиллерийского оружия
Война во многом опровергла взгляды на способы ведения боевых действий, сложившиеся к ее началу в военно-морских кругах. Первый же бой 27 января 1904 года у Порт-Артура начался с дистанции 50 кабельтовых, которая сократилась к его концу до 22-х. В этот день наглядно проявилось мощное разрушительное действие японских тяжелых фугасных снарядов по небронированным или слабобронированным конструкциям, не зависевшее от дальности стрельбы, а также существенная бронепробивающая способность русских легких бронебойных снарядов на коротких дистанциях (до 20 кабельтовых). К тому же на таких расстояниях русские орудия стреляли более метко, чем японские. Противник очень быстро сделал необходимые выводы, и уже в бою в Желтом море 28 июля 1904 года броненосный крейсер Ниссин открыл огонь с дистанции 80 кабельтовых, причем, обладая превосходством в скорости, японцы старались удерживать огневую позицию в 35-45 кабельтовых от русской эскадры. Когда же в конце боя противники сблизились на дистанцию 23 кабельтова (а Ретвизан даже до 17-18-ти), японские корабли получили наиболее тяжелые повреждения. Так, флагманский броненосец адмирала X. Того Микаса находился на грани потери боеспособности.

Значительно увереннее чувствовали себя японцы в Цусимском сражении, поскольку их противник имел очень низкую огневую подготовку. Именно поэтому, начав бой с дистанции 38-43 кабельтова, японцы сократили ее в ходе артиллерийской дуэли до 11-18-ти. Существенным преимуществом японской эскадры следует считать высокий уровень огневого взаимодействия кораблей и отрядов, позволивший достичь невиданной до того времени концентрации артиллерийского огня. Так, адмирал Того сосредоточил по эскадренному броненосцу Князь Суворов стрельбу всех своих четырех броненосцев и броненосного крейсера Адзума, а по Ослябе огонь остальных семи броненосных крейсеров, что позволило в короткий срок достигнуть решающих результатов. Через 34 минуты после первых выстрелов по Князю Суворову тяжело поврежденный и объятый пожаром корабль вышел из строя, а спустя еще 14 минут опрокинулся и затонул эскадренный броненосец Ослябя. Примечательно, что его броневые плиты толщиной 179-229 мм не пробивались с дистанций более 10 кабельтовых японскими 8-дюймовыми бронебойными снарядами, не говоря уже о фугасных. Катастрофические последствия для Осляби имели недостатки системы бронирования: разрушение небронированного борта в носовой части, срыв креплений плит броневого пояса в результате попаданий фугасных снарядов при большой общей перегрузке корабля привели к обширному затоплению носовых отсеков, потере поперечной и продольной остойчивости и, как следствие, к гибели корабля.

Четкое огневое взаимодействие японских кораблей стало возможным благодаря более совершенной аппаратуре радиосвязи, артиллерийской оптике, а также отработанной организации совместного боевого применения артиллерийского оружия. К сожалению, на 2-й Тихоокеанской эскадре этим вопросам не уделялось должного внимания. В сложившихся условиях русские корабли могли рассчитывать на успех, лишь решительно сблизившись с противником на 10-15 кабельтовых на дистанцию, к бою на которой они готовились перед войной. В этом случае на результативность огня практически не влияли бы ни почти полное отсутствие и несовершенство имеющейся артиллерийской оптики, ни примитивные способы управления артиллерийским огнем, ни легкие бронебойные снаряды с малым содержанием взрывчатого вещества, ни невысокая скорострельность орудий, к тому же недостаточно защищенных броней. Однако, превосходство кораблей противника в скорости (за малым исключением) не позволило осуществить выбор благоприятной огневой позиции.

 Отправлено: 15.07.05 17:56. Заголовок: Re:

Не следует считать, что огонь русской корабельной артиллерии не нанес противнику никаких потерь. Так, в ходе сражения эскадренный броненосец Микаса получил свыше 30 попаданий, Фудзи 10, Сикисима 12, броненосные крейсеры Асама и Адзума по 3, Ниссин 15, Ивате 5 попаданий. Таким образом, недостаточное поражающее действие русских снарядов на выбранных противником боевых дистанциях, незначительный процент попаданий вследствие практически отсутствующей системы управления огнем эскадры и, наконец, неудовлетворительная огневая производительность орудий (скорострельность), вызванная невниманием к отработке высокого темпа стрельбы при тренировке расчетов, а также техническими дефектами механизмов подачи и заряжания, привели к низкой результативности стрельбы русских кораблей и отрядов. Все это позволило японцам, знавшим об "ахиллесовых пятах" 2-й Тихоокеанской эскадры, объединить в одном боевом строю с броненосцами броненосные крейсеры с максимальной толщиной бронирования 152-179 мм, что не укладывалось в общепринятые каноны при бое с равноценным противником.

Тяжелое поражение в русско-японской войне 1904-1905 годов заставило русских военно-морских специалистов и, в частности, артиллеристов сделать ряд порой горьких, но правильных, полезных и далекоидущих выводов о ходе развития и путях дальнейшего совершенствования отечественной военно-морской техники и вооружения. Большая работа, проделанная в решении этих задач после окончания русско-японской войны, позволила значительно повысить мощь кораблей флота и успешно вести боевые действия на море в годы первой мировой войны.

 Отправлено: 15.07.05 18:01. Заголовок: Re:

Иллюстрации
Фотографии
Кормовая 305 мм башня ЭБр Петропавловск http://base13.glasnet.ru/text/karjv/p1.htm
Носовая 305 мм башня ЭБр типа Бородино http://base13.glasnet.ru/text/karjv/p2.htm
152 мм орудийная установка на полубаке КрБ Громобой http://base13.glasnet.ru/text/karjv/p3.htm
Барбетная с броневым прикрытием 305 мм установка ЭБр Микаса http://base13.glasnet.ru/text/karjv/p4.htm
Барбетная с броневым прикрытием 305 мм установка ЭБр Хацусе http://base13.glasnet.ru/text/karjv/p5.htm
Кормовая 152 мм башня крейсера Олег http://base13.glasnet.ru/text/karjv/p6.htm
Рисунки
Продольный разрез 305 мм башенной установки ЭБр Ретвизан http://base13.glasnet.ru/text/karjv/s1.htm
Продольный разрез барбетной 305 мм установки ЭБр Микаса http://base13.glasnet.ru/text/karjv/s2.htm
3" японское палубное орудие http://base13.glasnet.ru/text/karjv/s3.htm
Продольный разрез барбетной 305 мм установки ЭБр Фудзи http://base13.glasnet.ru/text/karjv/s4.htm
Продольный разрез 152 мм башенной установки крейсера Олег http://base13.glasnet.ru/text/karjv/s5.htm
Продольный разрез 254 мм башенной установки ЭБр Пересвет http://base13.glasnet.ru/text/karjv/s6.htm
Источники и литература
РГАВМФ, ф. 418, оп. 1, д. 4447, 4452, 4465
Яцына И.А. Курс морской артиллерии, СПб, 1900-1901
Кладо Н.Л. Очерк военных действий на море во время русско-японской войны. СПб, 1906
Дукельский А.Г. Исторический очерк развития проектирования и постройки башенных установок в России 1886-1917 гг. М.; Издательство Арткома РККА, 1932
Павлович Н.Б. Развитие тактики военно-морского флота. Ч.1,2. М.: Военное издательство, 1979
Lloyd E.W., Hadcock A.G., Artillery: its progress and present position. Portsmouth; J.Griffin, 1983
Noble A., Rise and progress of rifled naval artillery. Transactions of the institution of naval architects. Vol.41, London, 1899
Handbook of ammunition. London; H. M's Stat. off., 1901
Brassey's naval annual. London; Green and Co. 1904

 Отправлено: 15.07.05 18:05. Заголовок: Re:

Кхм...протупил..вот начало, а выше уже конец http://base13.glasnet.ru/text/karjv/1.htm
Корабельная артиллерия в русско-японской войне
С.И. Титушкин
Сборник статей Гангут, выпуск 7 (1994)

Трудно переоценить важнейшую роль, которую сыграла корабельная артиллерия в вооруженной борьбе на море в ходе русско-японской войны 1904-1905 годов, являясь главным боевым средством противоборствующих флотов. В этой связи особый интерес представляет анализ состояния материальной части артиллерийского вооружения и уровня огневой подготовки кораблей русского и японского флотов, а также их дальнейшего совершенствования в ходе войны, без чего правильная оценка имевших место морских сражений и боев попросту невозможна.

В конце XIX века под влиянием боевого опыта японо-китайской (1894-1895 годы) и испано-американской (1898 год) войн, бурного технического прогресса в военно-морских кругах практически всех ведущих держав окончательно утвердился взгляд на корабельную артиллерию как на главное оружие флота. Основой ударной мощи военно-морских сил повсеместно признали броненосный линейный корабль. Однако вместе с тем считалось, что потопление такого корабля исключительно артиллерийским огнем нереально, а мощность броневой защиты вынудит вести бой на дистанциях не свыше 10-15 кабельтовых. Исходя из этих соображений, выбиралось артиллерийское вооружение кораблей различных классов и ставились огневые задачи тому или иному калибру орудий. Так, в состав типового вооружения броненосного линейного корабля (по классификации Российского флота "эскадренного броненосца") того периода входили четыре орудия калибра 240-340 мм. Их задачей считалось поражение бронебойными снарядами жизненно важных частей вражеского корабля, защищенных наиболее мощной броней. Средний калибр 8-16 скорострельных пушек калибра 120-203 мм предназначался для разрушения слабозащищенных или вовсе не прикрытых броней частей корабля противника как бронебойными, так и фугасными снарядами. Из-за более высокой по сравнению с крупными орудиями огневой производительности именно средний калибр считался в то время главным, что отразилось во всемерном стремлении к увеличению числа его орудий. И, наконец, 10-30 малокалиберных скорострельных полуавтоматических и даже автоматических 25-76 мм пушек составляли противоминный калибр, служивший для отражения атак миноносцев противника.

 Отправлено: 15.07.05 18:05. Заголовок: Re:

Крупный и средний калибр броненосных крейсеров составляли соответственно 203-210 мм и 120-155 мм орудия. Бронепалубные крейсеры вооружались в основном 102-160 мм скорострельными пушками, а миноносцы 37-76 мм. В бронированных вращающихся башнях устанавливались четыре орудия калибра от 152 мм и выше, однако большая часть артиллерийских установок среднего и малого калибров относилась к типу палубных, устанавливавшихся либо в бронированных казематах и батареях, либо открыто на палубах. Только башенные установки имели механические приводы наведения, все остальные наводились вручную. Наводка на цель выполнялась лишь с помощью орудийных прицелов, в конструкции которых на рубеже XIX и XX веков начали применяться первые оптические приспособления. 80-е годы XIX века ознаменованы внедрением первых, еще очень примитивных приборов управления артиллерийским огнем (ПУАО), позволявших передавать стреляющим комендорам целеуказания, начальные установки прицела и целика, указания типа боеприпасов и рода огня (залпом или беглым) (Прицел - расчетные данные для вертикального угла наведения орудия с учетом дальности до цели, вектора ее скорости и т.п. Целик - основная составляющая полного угла горизонтального наведения орудия. - Примеч. ред.). Естественно, что все необходимые расчеты выполнялись вручную по таблицам и планшетам. Узким местом оставалось определение дистанций их измеряли внешнебазными дальномерами (в Российском флоте применялся так называемый микрометр Люжоля-Мякишева), и только в конце 90-х годов XIX века началось внедрение первых внутрибазных дальномеров (в русском и японском флотах английских, системы Барра и Струда). Все эти приборы характеризовались весьма невысокой точностью измерений.

В годы, непосредственно предшествовавшие русско-японской войне, флоты будущих соперников развивались весьма динамично, однако каждый шел своим, самобытным путем. Если Россия строила свой флот, за небольшими исключениями, силами отечественной промышленности, то Япония всецело опиралась на опыт и производственные мощности передовых зарубежных в первую очередь английских предприятий, широко используя для организации военно-морской службы и боевой подготовки иностранных военных советников. В то же время японцы правильно учли богатый опыт морской войны, который они получили в боях с китайским флотом в 1894 году.

 Отправлено: 15.07.05 18:06. Заголовок: Re:

Материальная часть
Артиллерийские орудия
Все орудия кораблей Российского флота, принимавших участие в русско-японской войне, принадлежали к трем системам: "Дальнобойные орудия образца 1877 года" 12-дюймовые, с длиной ствола 40, 35 и 30 калибров, 10-дюймовые (45 калибров), 9-, 8- и 6-дюймовые (все с длиной ствола в 35 калибров); "Скорострельные орудия Канэ" 8-, 6-дюймовые и 120 мм (45 калибров), 75 мм (50 калибров); "Скорострельные пушки Гочкиса" 47- и 37 мм одноствольные и пятиствольные револьверные. На 1904 год отвечавшими по своим баллистическим данным требованиям дня можно признать: из первой системы 12-дюймовые орудия с длиной ствола 40 калибров и 10-дюймовые (45 калибров), а также все орудия второй системы. Все эти образцы поступили на вооружение в основном с 1892 по 1898 год и выпускались казенными Обуховским сталелитейным, Пермским и Тульским оружейными заводами. Орудия имели весьма совершенную для своего времени конструкцию, для них применялись метательные заряды из бездымного пироксилинового пороха. Серьезным недостатком 12-, 10- и 8-дюймовых пушек следует признать несовершенство их поршневых "затворов системы Розенберга", требовавших для своего открывания и закрывания до 30 секунд. Остальные орудия последних образцов, будучи патронными, а не картузными, такого недостатка были лишены. Устаревшие пушки очень сильно уступали новым орудиям по своим боевым возможностям и к началу войны имели сомнительную боевую ценность.

Японские корабли, за исключением нескольких устаревших, несли артиллерию производства английской фирмы Армстронг новейших по тому времени, моделей. Однако ни по своим баллистическим качествам, ни по совершенству конструкции эти орудия не обладали, в принципе, превосходством над аналогичными русскими образцами. Скорее недостатком, чем преимуществом следует считать способ скрепления стволов проволокой, практиковавшийся англичанами, который не обеспечивал в полной мере продольную прочность орудий. Более передовую технологию представлял способ скрепления стволов длинными цилиндрами, использовавшийся русскими специалистами. Весьма совершенный по своему устройству поршневой затвор со ступенчатой нарезкой, применявшийся фирмой Армстронг для картузных пушек крупных и средних калибров, требовал для своего открывания и закрывания всего 5-7 секунд.

 Отправлено: 15.07.05 18:07. Заголовок: Re:

Вращающиеся бронированные башни в Российском флоте использовались для размещения 12-, 10-, 8- и 6-дюймовых орудий на эскадренных броненосцах, броненосных и бронепалубных крейсерах. Башенные установки для крупнокалиберных пушек на эскадренных броненосцах Император Николай I, Наварин, Смсой Великий, Севастополь, Петропавловск, Полтава, броненосцах береговой обороны Адмирал Ушаков и Адмирал Сенявин имели гидравлические приводные механизмы, а все остальные электрические. Башенные установки японских кораблей (применялись только для 12-дюймовых орудий на броненосцах и 8-дюймовых на броненосных крейсерах) снабжались только гидравлическими приводами. Русские башенные установки уступали, в принципе, аналогичным японским в скорострельности (из-за недостаточной оптимизации процесса заряжания например, требовалось последовательно устанавливать качающуюся часть орудия в положения для открывания затвора при заряжании, для его закрывания, а также для установки на угол вертикального наведения), однако на практике в 12-дюймовых башнях эскадренных броненосцев Фудзи и Ясима поддерживался более медленный темп стрельбы, чем в их русских аналогах на кораблях типа Петропавловск. Так, эти японские установки допускали заряжание лишь в определенном фиксированном положении по горизонтальному наведению (или по углу к диаметральной плоскости корабля): 0° для носовой и 180° для кормовой башни; следовательно, темп стрельбы не мог превышать одного выстрела в 2-2,5 минуты. Весьма примитивная система подачи и заряжания использовалась в 8-дюймовых двухорудийных башнях японских броненосных крейсеров типа Асама: запас снарядов (60 на ствол) хранился прямо в боевом отделении башни и мог пополняться только тем же элеватором, которым подавались из погреба заряды. Орудие заряжалось снарядом с помощью талей, заряды досылались вручную. Русские башенные установки даже 6-дюймового калибра отличались гораздо более сложным устройством, что иногда отрицательно сказывалось на их технической надежности.

Палубные артиллерийские установки входили в состав вооружения кораблей всех классов как русского, так и японского флотов. Они предназначались для орудий калибра 37-203 мм (8 дюймов) и не имели принципиальных технических отличий, дававших преимущество той или иной стороне. Эти установки снабжались ручными приводами наведения (исключение составляли 8-дюймовки на японских бронепалубных крейсерах с электроприводом горизонтальной наводки) и выполнялись по схеме "с центральным штыром", т.е. уравновешенными относительно центра горизонтального наведения. Некоторое количество установок "с передним штыром", т.е. с центром горизонтального наведения, лежащим у плоскости орудийного порта, в основном имелось на устаревших кораблях и на броненосном крейсере Россия. По сравнению с японскими образцами русские палубные установки имели худшую броневую защиту (в особенности на бронепалубных крейсерах в частности, на Варяге, где они не имели даже броневых щитов) и недостаточно прочные механизмы вертикального наведения, выходившие из строя при стрельбе на предельные дистанции. Скорострельность и тех, и других установок была примерно одинаковой, поскольку они заряжались вручную.

 Отправлено: 15.07.05 18:11. Заголовок: Re:

Орудийные прицелы того времени не отличались большим совершенством: цель визировалась с помощью прорези и мушки, а ее движение учитывалось введением поправок в прицел и целик; шкала дистанции градуировалась только до 30-40 кабельтовых. Однако на рубеже XIX и XX веков начали широко внедрять оптические прицелы, как, впрочем, и внутрибазные стереодальномеры. Приходится признать, что и в этом вопросе русский флот безнадежно отстал от будущего противника.

Таблица 1
Русские и японские корабельные артиллерийские установки
# п/п Модель Масса Vнач, м/с Дульная энергия, тм Дальность стрельбы, кб Скоростр., в/минПрим
Орудия, т Снаряда, кг
1 Р 12"/40 43.1 331.7 792 10605 80 0.7 -
2 Я 12"/40 49.8 385.6 762 11394 82 0.8 -
3 Р 12"/35 56.8 331.7 637 6924 58 0.3 -
4 Я 12"/40 49.6 385.6 732 10514 77 0.25 -
5 Р 12"/30 51.4 331.7 570 5492 52 0.3 -
6 Я 12"/22 36.1 329.0 522 4534 44 0.25 -
7 Р 10"/45 22.9
28.6 225.2 692
777 5502
6930 62-97
112 0.7 1
2
8 Я 10"/45 30.5 226.5
204 701
731 5673 100 0.7 -
9 Р 9"/35 22.1 126.1 650 2715 55 0.4 -
10 Я 210/30 13.2 176.5 569 3195 55 0.3 -
11 Р 8"/45 12.1 87.8 899 3617 71-77 2.0 3
12 Я 8"/45 20.2 113.3 756 3556 69-87 2.0 4
13 Р 8"/35 13.7 87.8 660 1948 51 0.5 -
14 Я 8"/40 16.8 113.3 740 3165 60 2.0 -
15 Р 6"/45 5.8 41.5 792 1326 53-61 4.0 5
16 Я 6"/40 5.9 45.4 670 1036 49-55 4.0 6
17 Р 6"/35 5.08 41.5 650 894 49 1.5 -
18 Я 150/35 4.47 40.0 650 861 47 1.5 -
19 Р 4.7"/45 3.0 20.5 820 703 48 5.0 -
20 Я 4.7"/40 2.5 20.4 667 463 44 6.0 -
21 Р 75/50 0.91 4.9 820 168 42 6.0 -
22 Я 3"/40 0.6 5.67 647 131 40 7.0 -
23 Р 47/43 0.23 1.5 700 37 25 15 -
24 Я 57/43 0.51 2.7 554 42 30 15 -
25 Я 47/40 0.25 1.5 585 26 20 15 -
26 Я 320/22 67.0 449.1 703 11312 60 0.25 -
27 Я 260/22 19.3 207.3 500 2641 48 0.25 -
Примечания
Первые образцы орудий, установленные на Пересвете и БрБО типа Адмирал Ушаков. 97 кб - дальнобойность установок Пересвета
Орудия ЭБр Победы и Осляби
Дальнобойность для палубных установок Россия/Громобой и башенных Баяна
Дальнобойность для палубных установок Кассаги/Такасаго и башенных Ниссин/Кассуга
Дальнобойность для палубных и башенных установок
Дальнобойность для казематных и палубных установок

 Отправлено: 15.07.05 18:38. Заголовок: Re:

Таблица 2
Носители вооружения
Русский флот Японский флот
Корабли..............Орудия из табл.1 .......Корабли............ Орудия из табл.1
ЭБр типов 1, 15, 21, 23..............ЭБр Микаса, .......2, 16, 22, 25
Бородино,............................................Асахи,
Петропавловск,..................................... Сикишима,
Ретвизан,............................................ Хацусе
Цесаревич,...........................................ЭБр Фудзи, ..........4, 16, 22, 25
Сисой Великий .....................................Яшима
ЭБр Наварин........... 3, 17, 23 ...............ЭБр Чин-Иен .............6, 16, 25
ЭБр типа Пересвет 7, 15, 21, 23 .............КрБ Касуга ............8, 12, 16, 22
БрБО типа Адмирал Ушаков 7, 19, 23 .......КрБ типа Асама ....14, 16, 22, 25
ЭБр Император Николай I 5, 9, 17, 23 ......КрБ Ниссин........... 12, 16, 22, 25
КрБ Россия, Громобой, 11, 15, 21, 23..... Кр Читосе, Кассаги, 12, 20, 22, 25
Баян...................................................Такасаго
Кр типов Аврора, .................... ............Кр Нанива, Такачихо
Богатырь, Аскольд, ................................Кр Акаси, Сума, ...... 16, 25
Варяг, Светлана ..........15, 21, 23.............Акицусима Идзуми......16, 20, 24, 25
КрБ Рюрик ...............13, 15, 19, 23 ..........Кр Иосино ................16, 20, 25
КрБ Адмирал Нахимов 13, 17, 23 ..............Кр Цусима, Ниитака..... 16, 22, 25
............................................................Кр Отава ....................16, 20, 22
КрБ Дмитрий Донской, 15, 19, 23 .............Кр Чийода.................... 20, 25
Владимир Мономах ................................Кр типа Мацусима ..........20, 25, 26
Кр Новик, Боярин, Жемчуг 19, 23 ............Авизо разных типов.......... 20, 22, 23
Канлодки разные 13, 17, 19, 21, 23 ..........Канлодки разные ..........10, 18, 23, 27
Эскадренные миноносцы 21, 23 ................Истребители ...............22, 24, 25
Миноносцы.......... 23 .............................Миноносцы ...................25

Таблица 3
Баллистические качества орудий
Характеристика ..........Модель Дистанция стрельбы, кб
..............................................00 ..10 .20 .30 ...40 .50 ..60
Скорость снаряда, м/с Р 12"/40 792 687 592 507 436 379 344
................................Я 12"/40 762 667 585 512 445 392 355
................................Р 10"/45 777 671 576 492 421 367 336
................................Я 10"/45 701 626 549 476 408 350 321
................................Р 8"/45 899 712 555 428 345 307 290
................................Я 8"/45 756 652 550 445 363 318 305
................................Р 6"/45 792 590 431 334 288 276 271
................................Я 6"/40 670 540 411 323 285 267 260
Угол прицеливания, ... Р 12"/40 0.0 0.91 2.00 3.36 5.08 7.26 10.02
град..........................Я 12"/40 0.0 0.95 2.10 3.55 5.30 7.50 10.45
................................Р 10"/45 0.0 0.92 2.07 3.52 5.36 7.66 12.31
................................Я 10"/45 0.0 0.98 2.20 3.76 6.00 8.82 10.70
................................Р 8"/45 0.0 0.80 1.82 3.30 5.48 8.70 13.05
................................Я 8"/45 0.0 0.90 2.05 3.62 5.95 9.26 13.57
................................Р 6"/45 0.0 1.13 2.62 4.95 8.53 13.40 19.49
................................Я 6"/40 0.0 1.22 3.05 5.80 9.80 15.80 22.75
Угол падения, град..... Р 12"/40 0.0 0.98 2.24 4.53 7.54 18.9 17.53
................................Я 12"/40 0.0 1.00 2.60 4.60 7.60 11.70 17.15
................................Р 10"/45 0.0 1.06 2.55 4.79 8.06 12.70 18.71
................................Я 10"/45 0.0 1.10 2.76 5.22 9.00 14.70 21.00
................................Р 8"/45 0.0 0.93 2.52 5.33 10.40 17.60 26.32
................................Я 8"/45 0.0 1.00 2.65 5.45 10.00 16.70 25.45
................................Р 6"/45 0.0 1.22 3.85 7.68 16.20 24.80 34.60
................................Я 6"/40 0.0 1.45 4.45 9.75 17.80 27.10 38.90
Бронепробиваемость по
крупповской броне, мм Р 12"/40 381 311 251 201 159 129 93
................................Я 12"/40 368 306 254 208 170 140 104
................................Р 10"/45 343 277 220 176 141 109 84
................................Я 10"/45 274 231 192 155 123 93 72
................................Р 8"/45 252 182 126 88 64 50 46
................................Я 8"/45 206 176 131 97 72 56 50
................................Р 6"/45 156 99 66 43 32 29 27
................................Я 6"/40 115 86 57 35 27 24 21