Отправлено: 13.07.05 21:40. Заголовок: Иной путь для эскадры

Как известно эскадра шла через Атлантический, Индийский океаны, а что если бы был избран другой путь, а именно вокруг Южной Америки? Конечно же пришлось бы идти без ББО и Николая (по известным причинам). Как показывает поход эскадры корабли могли загружаться углём в открытом океане. К тому же миновали бы районы интенсивного мореходства, и следовательно Того был бы в ещё худшем положении чем накануне Цусимы.

 Отправлено: 13.07.05 23:18. Заголовок: Re:

Даст ли это выигрыш в расстоянии? Нет владений "союзников" как временных стоянок. о.Пасхи - Гавайи - Гуам? - Филиппины - Мариан.о-ва? -> Цусима или Сангарский пролив.

 Отправлено: 13.07.05 23:32. Заголовок: Re:

Так путь не отработан (в отличие от Индийского океана) и так авантюра, а здесь еще и в квадрате

 Отправлено: 14.07.05 01:02. Заголовок: Re:

А по каким таким "известным причнинам" пришлось бы идти без Николая и ББО?

 Отправлено: 14.07.05 07:31. Заголовок: Re:

grosse пишет:

цитата

---

А по каким таким "известным причнинам" пришлось бы идти без Николая и ББО?

---

Полагаю, навигационная обстановка у мыса Горн... Там и более серьезным кораблям проблемно ходить.

 Отправлено: 14.07.05 08:44. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

Полагаю, навигационная обстановка у мыса Горн... Там и более серьезным кораблям проблемно ходить.

---

Николай Первый - не серьезный корабль? Да и ББО в штормовых условиях показали великолепные мореходные качества. Заметно лучшие, чем Николай и Мономах...

 Отправлено: 14.07.05 09:31. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

Полагаю, навигационная обстановка у мыса Горн... Там и более серьезным кораблям проблемно ходить.

---

Можно Магеллановым проливом... Чем он плох, соб-сно? навигацких карт в 1904-м не было? Знатоки, ответьте на сей вопрос...

 Отправлено: 14.07.05 13:04. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:
Можно Магеллановым проливом... Чем он плох, соб-сно? навигацких карт в 1904-м не было?

Помоему достоверных не было. Все достаточно просто, если русские корабли ходили там, то были, если нет (я вот что-то не помню), то небыло. Англичане и испанцы делиться ими явно не торопились.

 Отправлено: 14.07.05 13:41. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата

---

Помоему достоверных не было. Все достаточно просто, если русские корабли ходили там, то были, если нет (я вот что-то не помню), то небыло.

---

Именно Магелановым проливом и проходил С.О.Макаров на корвете Витязь в 1886 году. И как все помнят - плавание это больше походило на гидрографическую экспедицию, чем на межтеатровый маневр боевого корабля. Поэтому, и зная вьедливый характер Макарова, надо полагать, что описал он пролив от и до.
При желании можно покопаться в этом вопросе подробнее...

 Отправлено: 14.07.05 22:28. Заголовок: Re:

Во- первых: в отчете С.О.Макарова об "аргентинских шхерах" присутствуют даже фотографии. И речь шла - именно об укрытии в них русских рейдеров, если дело "дойдет до большой Войны". (Из опИси дел в РГА ВМФ). Само дело не заказывал, по тому не сужу о содержании...
А во- вторых... Держитесь за стулья, уважаемые!!!
За десяток лет до рассматриваемых событий - на рабочем столе Александра Третьего - лежали документы на подпись...
И были это - предложения аргентинского правительства о продаже России "острова Штатов (Эстадос)" (Практически мыс Горн). При нем были и обзоры по предмету покупки и мнение "из морского министерства".
Сводились они к одному - "покупка доброго слова не стоит, а проблем с ней - выше крыши будет". Итог:
наложение "Высочайшей резолюции": ОТКАЗАТЬ.

 Отправлено: 18.07.05 00:58. Заголовок: Re:

Говоря об отсутствии ББО и Николая я имею ввиду то что они присоединились к эскадре у берегов Аннама, я же предлагаю их вообще не ждать и идти эскадрой от Танжера к Южной Америке.
По поводу навигационной обстановки (если мне не изменяет память) Янки после РЯВ водили свой флот вокруг Южной Америки.
P.S. жаль что не могу оперативно общаться ибо пока РС только на работе.