Отправлено: 18.01.05 02:17. Заголовок: История кораблестроения и вооружений 2

Не полностью внес данные в той теме.

Rossiya, Russia Armored Cruiser laid down 1896

Displacement:
10 978 t light; 11 327 t standard; 12 180 t normal; 12 863 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
472,44 ft / 472,44 ft x 68,90 ft x 26,25 ft (normal load)
144,00 m / 144,00 m x 21,00 m x 8,00 m

Armament:
4 - 10,00» / 254 mm guns (2x2 guns), 500,00lbs / 226,80kg shells, 1896 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread
12 - 4,13» / 105 mm guns in single mounts, 35,32lbs / 16,02kg shells, 1896 Model
Quick firing guns in casemate mounts
on side, all amidships
12 guns in hull casemates - Limited use in all but light seas
Weight of broadside 2 424 lbs / 1 099 kg
Shells per gun, main battery: 75

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 7,09» / 180 mm 390,42 ft / 119,00 m 7,51 ft / 2,29 m
Ends: 5,12» / 130 mm 82,02 ft / 25,00 m 14,96 ft / 4,56 m
Upper: 3,94» / 100 mm 360,89 ft / 110,00 m 7,51 ft / 2,29 m
Main Belt covers 127% of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 7,09» / 180 mm 2,95» / 75 mm 7,09» / 180 mm
2nd: 3,94» / 100 mm - -

- Armour deck: 1,97» / 50 mm, Conning tower: 7,87» / 200 mm

Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 2 shafts, 24 511 ihp / 18 285 Kw = 22,00 kts
Range 5 000nm at 10,00 kts (Bunkerage = 1 537 tons)

Complement:
579 - 753

Cost:
ch163;1,211 million / $4,843 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 303 tons, 2,5%
Armour: 2 859 tons, 23,5%
- Belts: 1 527 tons, 12,5%
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
- Armament: 453 tons, 3,7%
- Armour Deck: 789 tons, 6,5%
- Conning Tower: 90 tons, 0,7%
Machinery: 4 085 tons, 33,5%
Hull, fittings & equipment: 3 731 tons, 30,6%
Fuel, ammunition & stores: 1 203 tons, 9,9%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
7 773 lbs / 3 526 Kg = 15,5 x 10,0 » / 254 mm shells or 1,2 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,35
Metacentric height 4,8 ft / 1,5 m
Roll period: 13,1 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 73 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,23
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,47

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,499
Length to Beam Ratio: 6,86 : 1
’Natural speed’ for length: 21,74 kts
Power going to wave formation at top speed: 48 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 23,92 ft / 7,29 m
- Forecastle (20%): 15,22 ft / 4,64 m
- Mid (50%): 15,22 ft / 4,64 m
- Quarterdeck (15%): 15,22 ft / 4,64 m
- Stern: 15,22 ft / 4,64 m
- Average freeboard: 15,92 ft / 4,85 m

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 127,0%
- Above water (accommodation/working, high = better): 108,5%
Waterplane Area: 21 668 Square feet or 2 013 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 91%
Structure weight / hull surface area: 113 lbs/sq ft or 551 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,95
- Longitudinal: 1,70
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is adequate
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Good seaboat, rides out heavy weather easily

 Отправлено: 02.03.05 15:03. Заголовок:

Sergey_E пишет:

цитата

---

Проще говоря уровня - прогрессор личный друг царя и может плевать на МТК и шефа флота?

---

Что-то вроде. И даже не просто плевать, а командовать: «Смирно!»

 Отправлено: 02.03.05 15:14. Заголовок:

Sergey_E пишет:

цитата

---

Однако я не вижу учета сущевствовавших в то время реалий возможностей промышленности. В частности при выборе артиллерии.

---

А почему? 305/40, 203 мм, 152 и 120 мм - совсем нормально производились. 254 мм вышла не очень, но никто про того в начале не знал. Т. что - пользуем. Проблема с количества орудий, думаю не возникла бы. С башен для орудий ниже 305 мм тоже есть проблема (по сложности и надеждности), однако мы пользуем пр. всего казематных и палубных - а с ними проблем не было. Кое-какого екстрийма в области КМУ тоже не пользуем.

цитата

---

Например оговорит год, начиная с которого можно влиять на проекты и уровень на котором это влияние действует.

---

Где-то около строительстве Полтав и Ослябей. Имея ввиду резкого усиления яп. флота и ТТХ новых яп. кораблей. И когда круповская броня заменила харвеевской.

 Отправлено: 02.03.05 15:44. Заголовок:

krom kruah
Мм... Как бы это сказать. На период 1900 - 1904 гг оружейные заводы России способные выпускать артиллерию от 120 мм и до 12 дм были перегружены. Кому то из Бородинской серии достались 12 дм установки от Потемкина. На долю Славы вообще ничего не было. 3 дм не имели фугасных снарядов в принципе - они были только в планах. Да и для 12 дм боеприпасов просто не хватало. Исходя из этого просто добавление артиллерии было невозможно. Только замена обного заказа другим. Скажем вместо 6 дм установок 12. С получением проблем в области боеприпасов. Проектирование и введение в производство новых орудий - весьма длительный процесс. Как и новых боеприпасов даже уже для сущевствующих орудий, не говоря уже о новых. Таким образом на этот период времени остаются 305/40 и 152 со 120 мм Канэ. И соответствующие боеприпасы к ним. Исходя опять же из 1900 года и начала строительства серии Бородино возможны только переделки проекта. Причем не удлинняющие строительный цикл, что вообще само по себе сводит только к косметике и решениям по ликвидации чего либо из проекта. И поскольку все стапели (3 шт.) уже заняты - новые проекты не катят. Таким образом могут быть только варианты изменений проекта Бородино. Что нибудь типа ликвидации всей мелкокалиберной (по 75 мм включительно) артиллериии, снятия 6 дм башен и устройства казематов в надстройке с размещением там 6 дм или 120 мм. Ну и косметика всякая - типа изменения боевой рубки и т.д.

 Отправлено: 03.03.05 03:35. Заголовок:

Для Sergey_E: Рассматривается смесь реальных возможностей модернизации и фантастико-альтернативных проектов, между ними иногда мелькают призывы к благоразумию и реализму, но адреналина мало.

 Отправлено: 03.03.05 14:58. Заголовок:

von Aecshenbach
Любые проекты должны опираться на реальную базу. Пусть даже на такую невероятную, как возможность использования импортного вооружения и боезапаса. Частичный пример - Рюрик 2. Закупили, наладили производство. Это относительно образцов вооружения. Но проблемы промышленности тоже нельзя не учитывать. Надо обойти - значит использование иностранных предприятий.

 Отправлено: 03.03.05 16:55. Заголовок:

Ну-ну. Вооружали наши вспомогательные крейсера, так закупили что бог послал. В результате полный подбор орудий, которых нигде больше нет. Тут и 120-мм Армстронга, и 76-мм Армстронга. Но самый уникальный монстр - 120-Шнейдера. Это такая пухалка, которая в береговой обороне использовалась. Ну и как следствие тяжела неимоверно, так что вместо одной ее можно три обычных поставить. Так что вслед за бразильскими монстрами ДЕОДОРУ и ФЛОРИАНО идет третий и последний наш ТЕРЕК, больше подобный пушки не стояли ни на одном корабле в мире.

А законный вопрос, если все боеприпасы расстреляешь, новые пушки покупать со свои боекомплектом?

А еще надо учесть, что поскольку таблиц стрельбы нет, то и вообще получается палить из нестандартной артиллерии как по воробьям.

Подобная ситуация до абсурда была доведена тов. Хуссейном. Закупил он наши 8К14. Да вот беда, решили на них дальность увеличить. Ну ладно, немцы с французами подсуетились, стала дальность вместо стандартных 340 км 600 или даже больше. И что? Модернизировали несколько десятков, а чтобы путные таблицы составить (без русской помощи), надо половину из них пожечь. Разумеется никто их и не составлял. Так, абы как. Вот и получилось, что запускали по Иерусалиму, а ракета летит в Тель-Авив. Кто от этого выиграл? Только не Хуссейн.

 Отправлено: 03.03.05 17:15. Заголовок:

Nico
Ммм.... Так ведь и говорил, что или учитывать возможности русской промышленности по выпуску пушек и боеприпасов, или продумать логичную цепочку закупа зарубежных. Иначе корабли то напроектировать можно, а вооружить нечем.

 Отправлено: 03.03.05 17:27. Заголовок:

Sergey_E пишет:

цитата

---

Так ведь и говорил, что или учитывать возможности русской промышленности по выпуску пушек и боеприпасов, или продумать логичную цепочку закупа зарубежных. Иначе корабли то напроектировать можно, а вооружить нечем.

---

Есть ли инфа про производственных возможностей (вне зависимости от финансирования - т.е. - полный капацитет)русских заводов по изготовления пушек (по калибров и приблизительно - скажем в месяц/год) и боеприпасов (по калибров? Так можно составить таблички произв. возможностей в разных вариантов. Новых заводов пока строить не будем!

 Отправлено: 03.03.05 18:02. Заголовок:

krom kruah
В монографиях по кораблям есть довольно много такой информации. Разрозненно конечно, но что делать. В том же Мельникове. Причем получается что практически все корабли имели задержки в постройке из за постоянного опаздывания по поставкам брони, стволов, станков, машин, котлов. Перекидывали с корабля на корабль - в зависимости от готовности корпуса и приоритета. Практически же можно просто учитывать находящиеся в постройке корабли - выбираешь что строилось в интересующий период - на основании заложенных и достраивающихся кораблей делаешь коррективы в интересующих тебя частях с сохранением объемов. Ясно что перехватывая проект «Бородино» и строя вместо них 18 000 тонные дредноуты с тремя паровыми машинами не получишь на выходе более 2х кораблей - просто не хватит комплектующих. И даже если еще 2 корпуса с машинами и котлами строить в Германии - не хватит воружения, не говоря уже о сложностях в стыковке, как на Боярине.

 Отправлено: 03.03.05 21:08. Заголовок:

Sergey_E пишет:

цитата

---

Причем получается что практически все корабли имели задержки в постройке из за постоянного опаздывания по поставкам брони, стволов, станков, машин, котлов.

---

Да, конечно. Я именно поэтому имел ввиду что-то вроде (совершенно условно):
Завод «Х»:
возможн. по производству орудий в год:
305 мм - 10 шт. или
254 мм - 12 шт. или
152 мм - 45 шт. или
120 мм - 60 шт.
и т.д.
Zавод «Y»: ...
Завод «Z»: ...
Сумарно в год: ...

Стапелей .... для кораблей длиной ... столько-то, длиной ... и. т.д.
Аналогично по брони и все там другое.

цитата

---

И даже если еще 2 корпуса с машинами и котлами строить в Германии - не хватит воружения,

---

Все таки и вооружение и механизмы не одинаковые и между производстве того или оного можно варировать типа производство 1*305 мм=1,2*254 мм=3*203 мм=5.7*152 мм и т.д. Так вот я не знаю какие именно эти соотношения по затрат для определенного артикуля, чтобы маневрировать произв мощностями.
Соотв. можно думать чего покупать, (артилерии - трудно, но брони, машин и котлов - можно).
Короче - идея в том, определится с ресурсных и произв. возможностей и на основе того и танцевать.

 Отправлено: 03.03.05 21:27. Заголовок:

krom kruah
Вряд ли можно хоть с какой то обоснованностью вывести коэфициэнты. В конце концов хоть 6 дм, хоть 12 - рабочее место занято, а выигрыш во времени от замены производства 12 дм ствола на 6 дм определить трудно. А стапелей было 3 каменных и 1 деревянный, который сгорел вместе с Витязем (около стапеля с Орлом).
Самое главное - с нормальными командирами хватило бы и того что было, а с теми что были - и преддредноуты не помогли бы. Сущевствовавшие корабли отнюдь не были самыми плохими. Миф о проигрыше РЯВ из за технической отсталости уже по моему давно развенчан. С точки же зрения чисто технического интереса в возможности создать самый совершенный на тот момент корабль надо прежде всего определить ограничивающие критерии. Я вот например считаю что самым главным недостатком тех времен было отсутствие нормальной системы управления огнем. Ну и боеприпасы, конечно.

 Отправлено: 03.03.05 23:55. Заголовок:

Для Sergey_E: На момент РЯВ заказ вооружений, без учета спекулятивных цен и т.п., был возможен во Франции и Германии. Совершенно согласен с Вашим замечанием о проблемах командования и планирования.

 Отправлено: 04.03.05 00:25. Заголовок:

Sergey_E пишет:

цитата

---

Самое главное - с нормальными командирами хватило бы и того что было, а с теми что были - и преддредноуты не помогли бы

---

Здесь спора нет. И, кстати не в командирах дело тоже. И они, как и корабли не с воздуха появляются.
А по отношение мат. части - хуже всего было отсуствие концепции что именно нужно и с какой именно цели! Какой флот? С какой задачи (даже смотря тесно в контексте грядущей войны). Поэтому и по сути не флота построили а сборище кораблей. Всякие - и хорошие и плохие, но флота не было!
А у японцев что - строят флот из броненосцев превозходящих по ТТХ (и то - практически во всем) каждого из старых русских. Россия может ответить или с количество или с качество! А отвечает с дост. сложных и дорогих (и с интересных и преспектовных тех. решениях ДА, но ведь для ярмарке строят!) броненосцев (в ущербе количества) при том не превозходящих японских по качеству! Строит БПКр I ранга (тоже дост. дорогих) с неизвестном предназначении, зная о БКр японцев!
Зная о характеристиках рисских кораблей, японцы готовятся к сражении на дистанциях, на которых легкие и с выс. нач. скорости русские снаряды ГК их брони ме пробивают. После которого сокращают дистанции чтобы реализировать преимущество по кол-ве СК! А у русскоих нет концепции - оттуда и все остальное! Ну, если не считать макаровских «безбронников».
Или концепции стрельбы с бромеб. снарядов с короткой дистанции при отсуствии превозходства по скорости!

 Отправлено: 04.03.05 00:25. Заголовок:

Sergey_E пишет:

цитата

---

Самое главное - с нормальными командирами хватило бы и того что было, а с теми что были - и преддредноуты не помогли бы

---

Здесь спора нет. И, кстати не в командирах дело тоже. И они, как и корабли не с воздуха появляются.
А по отношение мат. части - хуже всего было отсуствие концепции что именно нужно и с какой именно цели! Какой флот? С какой задачи (даже смотря тесно в контексте грядущей войны). Поэтому и по сути не флота построили а сборище кораблей. Всякие - и хорошие и плохие, но флота не было!
А у японцев что - строят флот из броненосцев превозходящих по ТТХ (и то - практически во всем) каждого из старых русских. Россия может ответить или с количество или с качество! А отвечает с дост. сложных и дорогих (и с интересных и преспектовных тех. решениях ДА, но ведь для ярмарке строят!) броненосцев (в ущербе количества) при том не превозходящих японских по качеству! Строит БПКр I ранга (тоже дост. дорогих) с неизвестном предназначении, зная о БКр японцев!
Зная о характеристиках рисских кораблей, японцы готовятся к сражении на дистанциях, на которых легкие и с выс. нач. скорости русские снаряды ГК их брони ме пробивают. После которого сокращают дистанции чтобы реализировать преимущество по кол-ве СК! А у русскоих нет концепции - оттуда и все остальное! Ну, если не считать макаровских «безбронников».
Или концепции стрельбы с бромеб. снарядов с короткой дистанции при отсуствии превозходства по скорости!

 Отправлено: 04.03.05 00:25. Заголовок:

Sergey_E пишет:

цитата

---

Самое главное - с нормальными командирами хватило бы и того что было, а с теми что были - и преддредноуты не помогли бы

---

Здесь спора нет. И, кстати не в командирах дело тоже. И они, как и корабли не с воздуха появляются.
А по отношение мат. части - хуже всего было отсуствие концепции что именно нужно и с какой именно цели! Какой флот? С какой задачи (даже смотря тесно в контексте грядущей войны). Поэтому и по сути не флота построили а сборище кораблей. Всякие - и хорошие и плохие, но флота не было!
А у японцев что - строят флот из броненосцев превозходящих по ТТХ (и то - практически во всем) каждого из старых русских. Россия может ответить или с количество или с качество! А отвечает с дост. сложных и дорогих (и с интересных и преспектовных тех. решениях ДА, но ведь для ярмарке строят!) броненосцев (в ущербе количества) при том не превозходящих японских по качеству! Строит БПКр I ранга (тоже дост. дорогих) с неизвестном предназначении, зная о БКр японцев!
Зная о характеристиках рисских кораблей, японцы готовятся к сражении на дистанциях, на которых легкие и с выс. нач. скорости русские снаряды ГК их брони ме пробивают. После которого сокращают дистанции чтобы реализировать преимущество по кол-ве СК! А у русскоих нет концепции - оттуда и все остальное! Ну, если не считать макаровских «безбронников».
Или концепции стрельбы с бромеб. снарядов с короткой дистанции при отсуствии превозходства по скорости!

 Отправлено: 04.03.05 00:25. Заголовок:

Sergey_E пишет:

цитата

---

Самое главное - с нормальными командирами хватило бы и того что было, а с теми что были - и преддредноуты не помогли бы

---

Здесь спора нет. И, кстати не в командирах дело тоже. И они, как и корабли не с воздуха появляются.
А по отношение мат. части - хуже всего было отсуствие концепции что именно нужно и с какой именно цели! Какой флот? С какой задачи (даже смотря тесно в контексте грядущей войны). Поэтому и по сути не флота построили а сборище кораблей. Всякие - и хорошие и плохие, но флота не было!
А у японцев что - строят флот из броненосцев превозходящих по ТТХ (и то - практически во всем) каждого из старых русских. Россия может ответить или с количество или с качество! А отвечает с дост. сложных и дорогих (и с интересных и преспектовных тех. решениях ДА, но ведь для ярмарке строят!) броненосцев (в ущербе количества) при том не превозходящих японских по качеству! Строит БПКр I ранга (тоже дост. дорогих) с неизвестном предназначении, зная о БКр японцев!
Зная о характеристиках рисских кораблей, японцы готовятся к сражении на дистанциях, на которых легкие и с выс. нач. скорости русские снаряды ГК их брони ме пробивают. После которого сокращают дистанции чтобы реализировать преимущество по кол-ве СК! А у русскоих нет концепции - оттуда и все остальное! Ну, если не считать макаровских «безбронников».
Или концепции стрельбы с бронеб. снарядов с короткой дистанции при отсуствии превозходства по скорости!
Поэтому и пытаемся сделать альтернативки с неск. вариантов - что было бы если ... где-то в середине 90-х годов при наличии (уже) информации о нового яп. флота и имея тех рессурсов, что и в реале - сконструянчим возможных для периода кораблях. Поэтому и интересно какие вариант, есть по расспределении рессурсов и что (и сколько) из них можно построить!

 Отправлено: 04.06.05 00:35. Заголовок: Re:

krom kruah:

цитата

---

ИМХО что-то не так у SpringSharp-а. Такая прекрасность просто невозможна!

---

У SpringSharpa есть проблемы, но ето не одна из них. Саме главное в ней это сделать вот етот показатель равным или больше 1 - Relative composite hull strength: 1.00. Если вы его сделаете равным 1, то у вас получатся боле менее нормальные корабли тех времен. И живучесть у них будет нормальная. Вот например Рюрик рак развитие Адмирала Нахимова, вместо Памяти Азова:

Rurik, Russia Armored Cruiser laid down 1890

Displacement:
9,930 t light; 10,468 t standard; 11,935 t normal; 13,061 t full load
Loading submergence 538 tons/feet

Dimensions:
426.51 ft x 66.27 ft x 27.07 ft (normal load)
130.00 m x 20.20 m x 8.25 m

Armament:
4 - 8.00" / 203 mm guns (2 Main turrets x 2 guns)
4 - 8.00" / 203 mm guns (2 2nd turrets x 2 guns)
14 - 6.00" / 152 mm QF guns
10 - 1.85" / 47 mm guns
Weight of broadside 3,592 lbs / 1,629 kg
6 - 14.0" / 355.6 mm above water torpedoes, 4 - 14.0" / 355.6 mm submerged torpedo tubes

Armour:
Belt 8.00" / 203 mm, upper belt 3.00" / 76 mm, end belts 4.00" / 102 mm
Belts cover 100 % of normal area
Main belt does not fully protect magazines and engineering spaces
Main turrets 6.00" / 152 mm, 2nd turrets 6.00" / 152 mm
QF gun shields 1.00" / 25 mm
Armour deck 2.00" / 51 mm, Conning tower 10.00" / 254 mm

Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 2 shafts, 14,511 ihp / 10,825 Kw = 19.00 kts
Range 8,000nm at 10.00 kts

Complement:
570 - 742

Cost:
£1.101 million / $4.403 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 449 tons, 3.8 %
Armour: 2,879 tons, 24.1 %
Belts: 1,439 tons, 12.1 %, Armament: 631 tons, 5.3 %, Armour Deck: 697 tons, 5.8 %
Conning Tower: 113 tons, 0.9 %, Torpedo bulkhead: 0 tons, 0.0 %
Machinery: 2,687 tons, 22.5 %
Hull, fittings & equipment: 3,914 tons, 32.8 %
Fuel, ammunition & stores: 2,006 tons, 16.8 %
Miscellaneous weights: 0 tons, 0.0 %

Metacentric height 3.6

Remarks:
Hull space for machinery, storage & compartmentation is adequate
Room for accommodation & workspaces is adequate
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Excellent seaboat, comfortable and able to fight her guns in the heaviest weather

Estimated overall survivability and seakeeping ability:
Relative margin of stability: 1.17
Shellfire needed to sink: 9,638 lbs / 4,372 Kg = 37.7 x 8.0 " / 203 mm shells
(Approx weight of penetrating shell hits needed to sink ship excluding critical hits)
Torpedoes needed to sink: 1.4
(Approx number of typical torpedo hits needed to sink ship)
Relative steadiness as gun platform: 78 %
(Average = 50 %)
Relative rocking effect from firing to beam: 0.56
Relative quality as seaboat: 1.56

Hull form characteristics:
Block coefficient: 0.546
Sharpness coefficient: 0.40
Hull speed coefficient 'M': 5.71
'Natural speed' for length: 20.65 kts
Power going to wave formation at top speed: 45 %
Trim: 50
(Maximise stabilty/flotation = 0, Maximise steadiness/seakeeping = 100)

Estimated hull characteristics & strength:
Underwater volume absorbed by magazines and engineering spaces: 106.5 %
Relative accommodation and working space: 90.8 %
(Average = 100%)
Displacement factor: 101 %
(Displacement relative to loading factors)
Relative cross-sectional hull strength: 0.92
(Structure weight / hull surface area: 131 lbs / square foot or 638 Kg / square metre)
Relative longitudinal hull strength: 2.00
(for 15.42 ft / 4.70 m average freeboard, freeboard adjustment -0.27 ft)
Relative composite hull strength: 1.00