Отправлено: 21.05.05 15:41. Заголовок: Снаряды крейсера "Дмитрий Донской"

Прочитал статью ,что крейсер «Дмитрий Донской» был снабжен «правильными» снарядами, такими же, как на первой эскадре. Вроде как не выгрузил их, когда вернулся вместе с отрядом Вирениуса. И 15 мая смог устоять в бою с 5 крейсерами, 2 из них были повреждены, ни них возникали пожары (чего не могла добиться вся эскадра за целый день 14 мая), а тут старый крейсер раскидал пятерых противников,вух поджег. Правда это или нет?

 Отправлено: 21.05.05 17:15. Заголовок: Re:

А в этой статье случайно не было рассказа, как "Донской" топил своим артиллерийским огнем "Буйного", когда было принято решение оставить миноносец? Очень занимательно и очень грустно. Как раз на тему снарядов.

 Отправлено: 22.05.05 04:58. Заголовок: Re:

мамай пишет:

цитата

---

А в этой статье случайно не было рассказа, как "Донской" топил своим артиллерийским огнем "Буйного", когда было принято решение оставить миноносец? Очень занимательно и очень грустно. Как раз на тему снарядов.

---

Снаряды тут непричем. Мазать не надо было.

 Отправлено: 23.05.05 11:46. Заголовок: Re:

mish пишет:

цитата

---

Снаряды тут непричем. Мазать не надо было.

---

Но при этом во время последнего боя с 6 крейсерами он добился по меньшей мере 3х попаданий (Нанива, Отава, Фубуки (миноносец). Одно из которых было весьма опасным (Нанива подводная пробоина, крен 7 градусов).
Ситуация похожая на Варяг, но бой вел до конца и хоть попадал.

 Отправлено: 23.05.05 17:28. Заголовок: Re:

Алексей пишет:

цитата

---

Прочитал статью ,что крейсер «Дмитрий Донской» был снабжен «правильными» снарядами, такими же, как на первой эскадре.

---

А в чем их "правильность", в статье не указывается?

 Отправлено: 23.05.05 17:40. Заголовок: Re:

Алексей пишет:

цитата

---

Прочитал статью ,что крейсер «Дмитрий Донской»

---

- где статья?

 Отправлено: 24.05.05 03:54. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата

---

Но при этом во время последнего боя с 6 крейсерами он добился по меньшей мере 3х попаданий (Нанива, Отава, Фубуки (миноносец). Одно из которых было весьма опасным (Нанива подводная пробоина, крен 7 градусов).

---

Что мешало в Отову попасть не один раз, а хотя бы пять? Современные скорострельные пушки Кане имелись, оптические прицелы стояли, дальномеры тоже были в наличии. При скорострельности по несколько выстрелов в минуту за пол-часа можно было и лучшего результата добиться.

СДА пишет:

цитата

---

Ситуация похожая на Варяг, но бой вел до конца и хоть попадал.

---

Какое там. Варяг против Асамы сливает по всем статьям.
Донской - крупнее, лучше защищен, вооружен сильнее любого из противостоящих японских крейсеров с которыми вел бой. Бой начался за пол-часа до наступления ночи и по началу только с Отовой и Ниитакой на дистанции около 40 кабельтовых. Так что можно было бы и побороться, с хорошими шансами ночью ускользнуть. Надо было только хоть чуть-чуть точнее стрелять по Отове и Ниитаке. Одно попадание по ним за пол-часа боя - это не вполне удовлетворительный результат.

 Отправлено: 24.05.05 07:42. Заголовок: Re:

mish пишет:

цитата

---

Что мешало в Отову попасть не один раз, а хотя бы пять?

---

Хм, дистанция однако... Бой начался в 1900. "Отова" открыл огонь с 8000м (ок. 43 каб.).
mish пишет:

цитата

---

Современные скорострельные пушки Кане имелись,

---

На такой дистанции а тем более лёгкими снарядами -- вероятность попадания стремится к нулю даже для 152мм орудия, не говоря уже о 120мм.
mish пишет:

цитата

---

оптические прицелы стояли

---

Прицелы рассогласовывались от длительной стрельбы, а накануне "Донской" пострелял изрядно.
mish пишет:

цитата

---

дальномеры тоже были в наличии

---

Мне не известно точно, сколько было дальномеров на "Донском" и где они находились. Может они даже и не разворачивались на кормовые румбы. Во всяком случае, на более новой и ценной "Авроре" был всего один на верхнем мостике, пока не выпросили на "Ушакове" ещё один (оказался неисправным и настроить его так и не удалось).

В любом случае, в те времена дальномеры играли роль намного меньшую чем пристрелка орудиями.
mish пишет:

цитата

---

Донской - крупнее, лучше защищен, вооружен сильнее любого из противостоящих японских крейсеров с которыми вел бой.

---

Ну да, как сказано в англ. пособии, "Донской" -- "пример того, какое сопротивление в состоянии оказать толпе лёгких крейсеров один хорошо управляемый броненосный, даже наихудшего типа"...
mish пишет:

цитата

---

Так что можно было бы и побороться, с хорошими шансами ночью ускользнуть.

---

Да не было там особых шансов...
Бой начался в 1900 с дистанции 8000м. В 1940 вступили в бой крейсера Уриу, дистанция 7000м. В 2000 дистанция до Уриу была 4000м, до "Отовы" -- 3000м. Банально взяли в "клещи" и поставили в два огня...mish пишет:

цитата

---

Одно попадание по ним за пол-часа боя - это не вполне удовлетворительный результат.

---

Эти полчаса "Донской" от них уходил, значит действовать могли 1х152мм и 1-2х120мм. Маловато. Скорость японцев -- 18уз., "Донского" -- ок. 15уз., разница 1/2уз., значит за полчаса дистанция сокращается на 1,5 мили -- ок 2500м, т.е. = 5500-6000м. Тоже многовато для СК, тем более, что даже японцы не начали попадать пока не сблизились до 3000-4000м.

 Отправлено: 24.05.05 10:53. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

Ну да, как сказано в англ. пособии, "Донской" -- "пример того, какое сопротивление в состоянии оказать толпе лёгких крейсеров один хорошо управляемый броненосный, даже наихудшего типа"...

---

Хорошо сказано, в самое яблочко!
Действительно, потопить бронированную лоханку с полным поясом 120-152-мм снарядами весьма проблематично.

 Отправлено: 24.05.05 13:22. Заголовок: Re:

Рюрика то всетаки потопили, хоть он и посерьезнее Донского был. Кстати штришок к теме толпа новиков против легкого крейсера.
NMD пишет:

цитата

---

Эти полчаса "Донской" от них уходил, значит действовать могли 1х152мм и 1-2х120мм. Маловато

---

Это врятли, немогли же они все строго с кормы держаться. Часть ботовых орудий наверняка действовала. Но по любому по огневой мощи разница слишком большая. А под таким воздействием Донской свою огневую мощь должен был терять много быстрее чем собачки. Так что результат закономерный.

 Отправлено: 24.05.05 13:25. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата

---

Рюрика то всетаки потопили

---

Его затопила собственная команда

 Отправлено: 24.05.05 14:22. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

На такой дистанции а тем более лёгкими снарядами -- вероятность попадания стремится к нулю даже для 152мм орудия, не говоря уже о 120мм.

---

Не знаю , не знаю - Отова и Ниитака пристреляться тем не менее сумели. Причем им было гораздо сложнее - они шли слева их силуэты должны были быть видны отлично в лучах заходящего Солнца, а вот черный корпус Донского должен был уже постепенно сливаться с темнотой.

NMD пишет:

цитата

---

Бой начался в 1900 с дистанции 8000м. В 1940 вступили в бой крейсера Уриу, дистанция 7000м.

---

Вот я и говорю - только через 40 минут Уриу смог догнать и вступить в бой - и то только потому, что Донской напрасно манверировал, пытаясь сбить пристрелку Отове и Ниитаке. Иначе до наступления полной темноты Уриу врядли бы вообще догнал.

NMD пишет:

цитата

---

В 2000 дистанция до Уриу была 4000м, до "Отовы" -- 3000м. Банально взяли в "клещи" и поставили в два огня..

---

Не знаю что было видно в 2000 - но судя по тому, что в предыдущий день артиллерийский бой закончился на пол-часа ранее - вряд ли в это время стрельба могла быть эффективной даже на 25 кабельтовых.

 Отправлено: 24.05.05 16:19. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

Его затопила собственная команда

---

В общем, да. Примерно как Бисмарк и Гнейзенау (у Фалькл.).

 Отправлено: 24.05.05 21:34. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

как сказано в англ. пособии, "Донской" -- "пример

---

Какое пособие? Поделитесь названием и ссылкой, пожалуйста.

 Отправлено: 25.05.05 06:50. Заголовок: Re:

von Aecshenbach пишет:

цитата

---

Какое пособие?

---

Корбетт, "Военно-морские операции..."

 Отправлено: 25.05.05 09:19. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата

---

Это врятли, немогли же они все строго с кормы держаться.

---

Если строго по корме, то в принципе на "Донском" могли действовать 2х152мм орудия. Я принял именно раковину, а там одно -- точно, а для спонсона углов у меня нет.
mish пишет:

цитата

---

судя по тому, что в предыдущий день артиллерийский бой закончился на пол-часа ранее - вряд ли в это время стрельба могла быть эффективной даже на 25 кабельтовых.

---

Маловато всё-же данных. Кстати, накануне в 1859 дистанция от 1го отряда до 2ТОЭ была 7200м (отмечено время прекращения огня из 152мм) и продолжала медленно увеличиваться.

 Отправлено: 27.05.05 21:31. Заголовок: Re:

А,когда "Донской" получил подводную пробоину?

 Отправлено: 27.05.05 21:47. Заголовок: Re:

Спасибо.

 Отправлено: 02.06.05 17:43. Заголовок: Re:

Алексей пишет:

цитата

---

Прочитал статью ,что крейсер «Дмитрий Донской» был снабжен «правильными» снарядами, такими же, как на первой эскадре. Вроде как не выгрузил их, когда вернулся вместе с отрядом Вирениуса

---

Интересная, но странная информация. Нельзя ли узнать, что за статья? И написано ли там о том - меняли ли свои снаряды и Аврора с Ослябей. А то какое-то странное самоуправство...

mish пишет:

цитата

---

Снаряды тут непричем. Мазать не надо было.

---

Странно, что никто из форумчан до сих пор не поправил. В ситуации с Буйным вроде бы уже разобрались. Меткость тут непричем, а вот снаряды как раз того... Большая часть из попавших в миноносец 8 (!) шестидюймовых снарядов пробили корпус миноносца насквозь без взрыва, остальные взорвались без сильного эффекта. Миноносец затонул через 20 минут после открытия огня.

 Отправлено: 06.06.05 06:25. Заголовок: Re:

grosse пишет:

цитата

---

В ситуации с Буйным вроде бы уже разобрались. Меткость тут непричем, а вот снаряды как раз того... Большая часть из попавших в миноносец 8 (!) шестидюймовых снарядов пробили корпус миноносца насквозь без взрыва, остальные взорвались без сильного эффекта. Миноносец затонул через 20 минут после открытия огня.

---

Откуда эта информация о восьми попавших снарядах?

 Отправлено: 06.06.05 10:57. Заголовок: Re:

Здравствуйте, grosse.

Grosse 02.06.2005 в 18:43 сообщил:

>Меткость тут непричем, а вот снаряды как раз того...

Слишком близкая (2-3 каб) и хлипкая цель для тугих и медленных русских трубок. Просто снаряды заточены под бронированного противника. Для него они не «того», а «самое оно» :). Стреляли, действительно, сносно: 8 из 9.

С наилучшими пожеланиями: Александр.

 Отправлено: 06.06.05 11:44. Заголовок: Re:

Gunsmith пишет:

цитата

---

Слишком близкая (2-3 каб) и хлипкая цель для тугих и медленных русских трубок. Просто снаряды заточены под бронированного противника. Для него они не «того», а «самое оно» :). Стреляли, действительно, сносно: 8 из 9.

---

Могу добавить, что и первый снаряд прошёл мимо, судя по всему, из-за "сбившегося" от сотрясений во время боя оптического прицела Перепёлкина.

 Отправлено: 06.06.05 12:11. Заголовок: Re:

Gunsmith пишет:

цитата

---

Слишком близкая (2-3 каб) и хлипкая цель для тугих и медленных русских трубок. Просто снаряды заточены под бронированного противника. Для него они не «того», а «самое оно» :). Стреляли, действительно, сносно: 8 из 9.

---

Совершенно согласен.

 Отправлено: 06.06.05 15:05. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Могу добавить, что и первый снаряд прошёл мимо, судя по всему, из-за "сбившегося" от сотрясений во время боя оптического прицела Перепёлкина.

---

Попали только шестым выстрелом. На это есть показания старшего офицера Блохина.

 Отправлено: 08.06.05 14:04. Заголовок: Re:

Ну так что, кто-нибудь скажет, откуда данные о восьми попаданиях в Буйный из девяти, и от чего "сбился" на Донском прицел Перепелкина? Я понимаю, на Орле мог сбиться в башнях, в которых было прямое попадание 12-дюймовых снарядов. Но на Донском откуда? Почему снаряды не наносили вреда миноносцу? Он же не пустой внутри? Ну, можно предположить, что некоторые удачно его насквозь прошили, но другие то точно должны были, прошив машинное или котельное отделение нанести тяжелейшие повреждения. Почему старший офицер Донского говорит о попадании только шестым выстрелом - он же не слепой и не глухой, к тому же уж ему-то выгоднее всех списать этот неприглядный случай на снаряды, а не на собственных комендоров. Как вообще можно было ночью отбиться от японских миноносцев при такой эффективности снарядов?

 Отправлено: 11.06.05 17:07. Заголовок: Re:

mish пишет:

цитата

---

Откуда эта информация о восьми попавших снарядах?

---

"Цусимское сражение" Крестьянинова.

Gunsmith пишет:

цитата

---

Слишком близкая (2-3 каб) и хлипкая цель для тугих и медленных русских трубок. Просто снаряды заточены под бронированного противника. Для него они не «того», а «самое оно» :).

---

Под бронированного противника "заточены" бронебойные снаряды. Рискнете ли Вы предположить, что именно бронебойными стреляли по Буйному? И я тоже не рискну. Надеюсь все же, что стреляли фугасными. А они то как раз и должны быть заточены в том числе и для стрельбы по такой хлипкой цели, как Буйный. Но оказались "того"...

 Отправлено: 11.06.05 21:51. Заголовок: Re:

grosse пишет:

цитата

---

Рискнете ли Вы предположить, что именно бронебойными стреляли по Буйному? И я тоже не рискну. Надеюсь все же, что стреляли фугасными.

---

И зря не рискрёте . На всех снарядах, что ББ, что Ф, стояли затяжные трубки. При стрельбе в упор они действительно не успевали сработать. Для стрельбы в упор предназначался противоминный калибр.

 Отправлено: 11.06.05 22:04. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

На всех снарядах, что ББ, что Ф, стояли затяжные трубки. При стрельбе в упор они действительно не успевали сработать. Для стрельбы в упор предназначался противоминный калибр.

---

Надо так понимать, что высокий % неразорвавшихся фугасов следствие применения в них тех же трубок, что и в ББ? Макаровская универсализация или как?

 Отправлено: 12.06.05 11:38. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

И зря не рискрёте . На всех снарядах, что ББ, что Ф, стояли затяжные трубки. При стрельбе в упор они действительно не успевали сработать.

---

Какая разница для трубки близко стоит корабль или далеко?

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Для стрельбы в упор предназначался противоминный калибр.

---

Что - Буйному с близкого расстояния опаснее попадания из 57мм пушки ??

 Отправлено: 12.06.05 12:10. Заголовок: Re:

mish пишет:

цитата

---

Какая разница для трубки близко стоит корабль или далеко?

---

Ну я не спец, конечно, но мне думается, что бронебойная трубка, "заданная" на пробив 120мм брони на 60кб как то не разорвется на 30...

 Отправлено: 13.06.05 16:40. Заголовок: Re:

DreadSmile пишет:

цитата

---

Ну я не спец, конечно, но мне думается, что бронебойная трубка, "заданная" на пробив 120мм брони на 60кб как то не разорвется на 30...

---

Что значит "заданная" на 60 кб? Трубка срабатывает при встрече снаряда с преградой и подрывает ВВ самого снаряда. Ей что 30 каб, что 60 каб, - не важно. Важно чтобы преграда дала снаряду достаточное отрицательное ускорение, чтобы она сработала.

 Отправлено: 13.06.05 17:30. Заголовок: Re:

mish пишет:

цитата

---

Что значит "заданная" на 60 кб? Трубка срабатывает при встрече снаряда с преградой и подрывает ВВ самого снаряда. Ей что 30 каб, что 60 каб, - не важно. Важно чтобы преграда дала снаряду достаточное отрицательное ускорение, чтобы она сработала.

---

Совершенно верно. Речь идет о контактном взрывателе. На таких (иногда, и не во время РЯВ ск. всего) применяется предохронитель позволяющий взрывателю задействоватся только на некотором удалении (превишающее радиуса поражения снаряда) от орудия. Первые такие были именно на принципе дист. трубки.

 Отправлено: 13.06.05 21:25. Заголовок: Re:

mish пишет:

цитата

---

Что значит "заданная" на 60 кб? Трубка срабатывает при встрече снаряда с преградой и подрывает ВВ самого снаряда. Ей что 30 каб, что 60 каб, - не важно. Важно чтобы преграда дала снаряду достаточное отрицательное ускорение, чтобы она сработала.

---

Почему не важно? Скорость снаряда сильно падает при увеличении расстояния. И угол падения увеличивается. Удар будет косой. Потому и отрицательное ускорение убывает.

 Отправлено: 13.06.05 23:57. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата

---

Почему не важно? Скорость снаряда сильно падает при увеличении расстояния. И угол падения увеличивается. Удар будет косой. Потому и отрицательное ускорение убывает.

---

Неважно для правильно сконструиранного взрывателя. Который при всех допустимых углов встречи с цели должен сработать! Составляющая вектора ускорения по направлении оси снаряда должна быть достаточной. Другое дело, что возможен рикошет. Но взрыватель все равно должен сработать (если не дефектный, но тогда он и при попадения с углом встречи 90 град. не сработает). Это также не касается время от встречи до взрыва. Оно зависить только от замедлением взрывателя. Ну, при совсем уж екстремных/граничных углов встречи (что скорее зависить не от дистанции, а от геометрии цели), близких к допирательной, всякое бывает, конечно. Возможно контакт снаряда с цели вообще произойдет не с головной части. Но вероятность такого события ничтожна.

 Отправлено: 14.06.05 23:45. Заголовок: Re:

Так это и зависит от чувствительности взрывателей. Если они тугие (русские), а удар ослабленный, он может и не рвануть.
ИМХО. Из показаний Небогатова и др.: Фугасные снаряды кончились, а бронебойные для таких дистанций не пригодны.

 Отправлено: 15.06.05 00:13. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата

---

Из показаний Небогатова и др.: Фугасные снаряды кончились, а бронебойные для таких дистанций не пригодны.

---

Непригодны не потому что не взрываются при ударом в брони, а потому что на данной дистанции не хватает кин. енергии для пробытия брони. Все равно на какой (разумной/прицельной) дистанции.

цитата

---

Если они тугие (русские), а удар ослабленный, он может и не рвануть.

---

Если по брони и взрыватель нормальный (т.е. исправный) - рванет. Но выше данной дистанции - на брони, а не за брони. А в неброн. частей соответно пробьют акуратной круглой дырочки с диам. снаряда. Как болванки.

цитата

---

Если они тугие (русские), а удар ослабленный, он может и не рвануть.

---

Понял в чем ошибаетесь! Взрыватель (бронебойный) не тугий. У него есть неск. большое замедление, чтобы рванул после пробытии брони. А чтобы сработал (если исправеный) нужно очень малое ускорение. Поэтому и снарядов сохраняют отдельно от взрывателей, да и применяют предохранителями. Чтобы не рванет во время транспорта или при каком-то сотресением. Т.е. чувствительность в исправного и правильно сконструиранного взрывателя всегда достаточна. На всякой мыслимой дистанции. А замедление зависить от предназначения снаряда. Но это уже совсем другая история. На форуме ПМВ есть тема.

 Отправлено: 15.06.05 02:35. Заголовок: Re:

Итак...*икнул*...invisible пишет:

цитата

---

Так это и зависит от чувствительности взрывателей. Если они тугие (русские), а удар ослабленный, он может и не рвануть.

---

Не сердитесь за ошибки..дочь родилась, я сени пьян...значит так..взрыватель имеет нескольо степеней защиты...в нынешнее время там стоят обыкновенные стальные шарики которые предохораняют разрыв снаряда....кроме того там имется предохранительная ленка и колпачек....колпачек изготавливается из металла, и идет вместе со взрывателем...свинтив колпачет мы обнаруживаем фольгу, короая не дает сработать взрывателю до встречи с целью (*осколочный* колпачек свинчен, взрыватель на "О" ), ЗАПИТАЯ тем не мнеее, дождевые капли могут эту мембрану пробить..поэтому во время дождя стрелять на осколочном действии запрещено....поехали далее...*наливает*..ЗА ДОЧУ!!!!!....ПУСТЬ БУДЕТ ЗДОРОВА!!!!....Взрыватель на Осколочно фугасное действие...колпачек навинчен, взрыватель ( там есь такая меточка) на О - снаряд врезается в цель, но прежде чем сработает, его задержит предохранительный колпачек и мембана....*к слову, шарики, которые предохраняют взрыватель от непроизвольеного разрыва уже разлетелись* ..поехали дальше....*наливает*...ПАРНИ, НЕ СЕРДИТЕСЬ!!! ПУСТЬ ДОЧА БУДЕТ ЗДОРОВА И СЧАСТЛИВА!!!)))))..........Итак...замедленное действие...(стрельба на рикошетах) *нге иключаю стрельбу с несработавшими взрывателями*...положение взрывателя на "З"...что вряд-ли..колпачек навинчен..вобщем сенйчас у нынешних *скромных* взрывателей всего три положения.....
Пффффффф....мастерство не пропьешь....ЗА ДОЧУ!!!!!...плехали дальше.... ЕСЛИ ОНИ ТУГИЕ....Уважаемый..взрыватель это как капсуль + пороховая дорожка...капсуль воспламеняет пороховую дорожку и пока она не прогорит, снаряд не разорвется...а ТУГИЕ - это как? Или колпачек усиленный, или отсырела пороховая дорожка.....А уар ослабленный....Я Вам как обывателю...Вы ударите со всей сил чугунной сковородой опучтую банку з под пива, она сомнется? Так Вот, если она хотб чуть чуть смялась, то взрыватель должен сработать)) Ваше здоровье, и здоровье моей дочи))).....Без обид..я сам во флотских терминах на половину вохлак.....
mish пишет:

цитата

---

Какая разница для трубки близко стоит корабль или далеко?

---

Уважемый, поверье..НИКАКОЙ!!!!! вот как скажете,............... так и рванёт...Вы задаете в дистанционную трубку время разрыва боеприпаса...ей плевать где корабль, на каком расстоянии.......снаряд рванет по указанному Вами времени....Пфффф.......А по поводу трубки, то смысла применять ее в боях между корабями я не вижу...там необходимо портить броню, а не уничтожить ЖС противника....которая укрыта....
Krom Kruah пишет:

цитата

---

Что значит "заданная" на 60 кб? Трубка срабатывает при встрече снаряда с преградой и

---

Сударь, Вы уж извините, но Вам стыдно об этом говорить, коллега......но трубка срабатывает До преграды, на той величине. которую Вы задали...но в 1905 на флоте не было трубок..наверное..споррить не буду, Смотреть если честно..лень...
ЗА МАХАНЬКИИ ПЯТКИ!!!!..*наливает, выпивает*
Уважаемые..если в чем-то не прав, Вы уж извините..В принципе мастерство не пропьешь, но все же.....не дайте юниорам ошибаться))..Пфффф.........

 Отправлено: 15.06.05 11:14. Заголовок: Re:

Годяй пишет:

цитата

---

Сударь, Вы уж извините, но Вам стыдно об этом говорить, коллега......но трубка срабатывает До преграды, на той величине. которую Вы задали...но в 1905 на флоте не было трубок..наверное..споррить не буду,

---

Конечно. Я имел ввиду не дистанционной трубки, а именно контактного взрывателя, т.к. решил, что под "трубки" понимается (все обсуждение употребляли как синонимов) вообще взрыватель. . Не понял хорошо из-за языковой некомпетентности своей! Кстати Ваш пример с банкой из-под пиво очень хорош! Наздоровья!

 Отправлено: 15.06.05 11:34. Заголовок: Re:

Годяй

Не надо наезжать на Крома.
В документах тех лет все взрыватели без исключения именовались трубками, например "трубка Бринка", "трубка Идзуина", хотя обе ни с какого боку не дистанционные.

 Отправлено: 15.06.05 22:36. Заголовок: Re:

Годяй
Спасибо. Щас приму и за вашу доцю. У меня их тоже две.

 Отправлено: 17.06.05 00:26. Заголовок: Re:

Возможно на "Донском" закончились фугасные снаряды 14 мая так-как дистанция боя почти всегда превышала 40 кб. и стрелять выгодно фугасными. На большой дистанции бронебойный снаряд имея низкую скорость и большой угол соприкосновения как правило брони не побивает, рикошетит, а тугие трубки Бринка если срабатывали(они имели свойства в 30% не срабатывать) то снаряд взрывался не приченяя особого вреда. Возможно по "Буйному" стреляли именно бронебойными и снаряды прошив насквозь "картонный " кораблик взрывались уже за пределами миноносца. Ну а меткость "Донскова" это отдельный разговор. Но вроде бы хреново стреляли все русские корабли.
Какой другой корабль, кроме Ослябы, мог похвастаться меткой стрельбой?