Отправлено: 05.05.05 06:14. Заголовок: Вопросы, вопросы....

Господа хватит флудить, на счет супер-пуперовскрго корабля для РЯВ, и может хоть кто нибудь ответить на вопрос:
Италия 1860-х - 1904 г.г. Махонькое такое государство, а кораблей, да еще незаурядных, как грязи. Да броня хиленькая, зато вооружение+скорость выше аналогов. Почему ИТАЛИЯ за тот же срок создала целый ряд КОНЦЕПТУАЛЬНО продвинутых ЭБР, БРКР, КРЛ, а Рассея за тот же период, при наличии занчительных средств .... копировала ....:(

 Отправлено: 05.05.05 13:11. Заголовок:

Первое - «хватит флудить» - не самое вежливое начало, не находите?
Второе - каждый пишет о том, что ему интересно, и не фиг указывать кто что должен, а что не должен.
Третье - об итальянской кораблестроительной политике достаточно нормально рассказывалось Роппом. Зачем слушать краткий пересказ, если есть возможность просто почитать?

 Отправлено: 05.05.05 16:18. Заголовок:

kimsky пишет:

цитата

---

Первое - «хватит флудить» - не самое вежливое начало, не находите?

---

Вполне в духе времени...:)
kimsky пишет:

цитата

---

Второе - каждый пишет о том, что ему интересно, и не фиг указывать кто что должен, а что не должен.

---

Я и не указываю, только ЛЮБАЯ ветка о конкретном типе, участнике РЯВ приводит к рассуждениям - типа «всего поболя и скорости и вооружени.... И вообще даешь дредноут....». :( Грустно.... Так как во главе угла - КОМАНДА, ВЕРА, МОТИВАЦИЯ и прочее, а не численное колличестно стволов ГК. И ЧУТЬ-ЧУТЬ УДАЧИ.... И данные пункты касаются и испанцев и китайцев....
kimsky пишет:

цитата

---

Третье - об итальянской кораблестроительной политике достаточно нормально рассказывалось Роппом. Зачем слушать краткий пересказ, если есть возможность просто почитать?

---

Во-первых подробнее. Выходные данные пожалуйста.
Во-вторых вопрос то, о том ПОЧЕМУ ИТАЛИЯ ИМЕЛА КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К СТРОИТЕЛЬСТВУ КАПИТАЛЬНЫХ КОРАБЛЕЙ, А МЫ ФОРМАЛЬНЫЙ. ВРЕМЯ ТОЖЕ (ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ), ЛЮДИ ТЕЖЕ (ТАЛАНТЫ И АДМИНИСТРАТОРЫ), НО ФИНАНСОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ВРОДЕ ТО РАЗНЫЕ. А В ИТОГЕ, НИЧЕГО ПУТНОГО ВРОДЕ КРЕЙСЕРОВ-БАНДИТОВ, ДА 6000-ТОНН. крл МЫ САМОБЫТНОГО НЕ СОЗДАЛИ.....:(

 Отправлено: 05.05.05 17:30. Заголовок:

Sumerset пишет:

›Во-первых подробнее. Выходные данные пожалуйста.

В бумажном варианте на русском отсутствует, насколько мне известно. Перевод лежит на милитере:http://militera.lib.ru/sc...u/science/ropp/index.html
Английский - посмотрите на амазоне, например.

цитата

---

›Во-вторых вопрос то, о том ПОЧЕМУ ИТАЛИЯ ИМЕЛА КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К СТРОИТЕЛЬСТВУ КАПИТАЛЬНЫХ КОРАБЛЕЙ, А МЫ ФОРМАЛЬНЫЙ. ВРЕМЯ ТОЖЕ (ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ), ЛЮДИ ТЕЖЕ (ТАЛАНТЫ И АДМИНИСТРАТОРЫ)

---

Как любой серьезный вопрос этот требует весьма развернутого ответа. От меня вы получит лишь выжимку из Роппа (специально ИТАЛЬЯНСКОЙ кораблестроительной политикой я не интересовался) - так что рекомендую все же книгу, тем более что она есть в сети.

 Отправлено: 05.05.05 22:31. Заголовок:

Sumerset, просьба при написании сообщения не злоупотреблять Caps Lockом. Для выделения текста спецом предусмотрен курсив и полужирный шрифт.

 Отправлено: 05.05.05 23:47. Заголовок:

Sumerset пишет:

цитата

---

Во-вторых вопрос то, о том ПОЧЕМУ ИТАЛИЯ ИМЕЛА КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К СТРОИТЕЛЬСТВУ КАПИТАЛЬНЫХ КОРАБЛЕЙ, А МЫ ФОРМАЛЬНЫЙ.

---

- есть концептуальный ответ - потому что, Россия не Италия ... потому что Я это не Вы, а Вы это не Я ... потому что злее оффтопа придумать тяжело ...

... оно конечно поговорить хорошо, но в конце концов Империя и пала оттого что не смогла отвечать запросам нового времени ...

 Отправлено: 06.05.05 04:10. Заголовок:

Для Sumerset: Sumerset пишет:

цитата

---

ПОЧЕМУ ИТАЛИЯ ИМЕЛА КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К СТРОИТЕЛЬСТВУ КАПИТАЛЬНЫХ КОРАБЛЕЙ, А МЫ ФОРМАЛЬНЫЙ. ВРЕМЯ ТОЖЕ (ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ), ЛЮДИ ТЕЖЕ (ТАЛАНТЫ И АДМИНИСТРАТОРЫ), НО ФИНАНСОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ВРОДЕ ТО РАЗНЫЕ. А В ИТОГЕ, НИЧЕГО ПУТНОГО ВРОДЕ КРЕЙСЕРОВ-БАНДИТОВ, ДА 6000-ТОНН. крл МЫ САМОБЫТНОГО НЕ СОЗДАЛИ.....:(

---

Например по тому, что Италия создавала корабли для ОДНОГО закрытого театра.
Потому, что концептуальность была не большей, чем у нас. Просто она была упрощёная (каменого века) и потому бросалась в глаза. Типа, пушек побольше да скорости на мерной миле (но не в боевых условиях).
Потому, что никто серьёзный их не бил. А так ещё не известно, кого бы больше критиковали.
Потому, что у нас были вполне самобытные БР типа Севастополь, океанские крейсера (которых по резуновски называют бандитами, вроде самолёта-шакала) и разработаный под наш заказ Новик.
Можно было бы и подробнее. Да не хочется после ваших «пальцекиданий» вам что либо объяснять. На этом форуме не все занимаются созданием абстрактных кораблей и многие могли бы ответить на вопрос, но только не столь хамски и пренебрежительно заданый.

 Отправлено: 06.05.05 08:25. Заголовок:

Просто и без обид. Любая попытка сконструировать идеальный, что линейный корабль, что крейсер для РЯВ приводит ктем же рецептам, что руководствовались итальянцы в создании своих концептуалок с 80-х годов 19 в.

 Отправлено: 06.05.05 10:46. Заголовок:

Sumerset пишет:

цитата

---

Просто и без обид. Любая попытка сконструировать идеальный, что линейный корабль, что крейсер для РЯВ приводит ктем же рецептам, что руководствовались итальянцы в создании своих концептуалок с 80-х годов 19 в.

---

У итальянцев тоже никакой продуманной концепции. Сперва была идея строить корабли больше, скоростнее и более сильно вооруженные. Вышел крах. Броненосцы типа Ре-Умберто строились от 9 до 11 лет. Причем о достройке Сардинии все время шли споры. Все-таки достроили. В итоге Италия на 1895 год оказалась с тремя уже сильно устаревшими по вооружению и явно неадекватными по бронированию кораблями.
В 1893 году, еще не введя в строй Сардинию и Сицилию, спохватившись бросились в другую крайность - стали на известный путь экономии :)
Но и Сен Боны оказались не вполне удовлетворительными кораблями. Их только при первом взгляде можно сравнить с немецкими Кайзероми, но на самом деле немцы тщательно разработали концепцию их новых броненосцев, и особенно артиллерийскую установку 240мм для них, причем настолько удачную, что потом все их последующие системы от 210 до 380 имели такую же конструкцию. Если же посмотреть на башню Сен-Бона в разрезе (Борис ее уже тут приводил) - то зрелище плачевное - чем руководствовались итальянцы, устанавливая на свои корабли орудия 254мм с допотопной механизацией - непонятно. Также не совсем ясно, зачем было - устанавливать артиллерию СК двух калибров - 152 и 120 мм. Впрочем и экономия не сильно ускорила сроки строительства. Сен Бон строили больше 7 лет, Эмануили Филлиберто - больше 8-ми.
Таким образом к 1902 году к трем полностью устаревшим Сардиниям добавилось еще 2 маловыразительных корабля.
Лучше дело остояло с броненосными крейсерами. Точнее из уменьшенных Сен-Бонов получились более мене удачные броненосные крейсера. При относительно небольшом водоизмещении они были хорошо вооружены и бронированы, правда бышни ГК были маленькими и не слишком удобными, но это было уже в меньшей степени важно - крейсера эти пошли нарасхват в страны в которых нехватало нормальных броненосцев. Даже испанцы урвали себе один, что однако не принесло им удачи, ибо их новенький Колумб не смог выдержать гонку с американским броненосцем Орегон, показав в среднем скорость меньше 15 узлов.
Более удачными итальянскими броненосцами можно назвать два их следующих корабля - Бенедетто Брин и и Регина Маргарита. Здесь итальянцы для себя проявили просто чудеса скоростной постройки, строив их по 6 лет. Но и здесь, применение СК двух калибров малооправдано. Ясно что 2 казематные 203мм пушки на борт погоды не делают, разумнее было бы усилить броневой пояс, ибо его максимальная толщина в 150 мм была явно маловата, для броненосца в 14 тыс тонн.
Таким образом в 1905 году Италия в результате всех своих концепций имела 2 современных броненосца типа Брин, два эрзац броненосца типа Сен-Бон и три старых Сардинии, не считая более допотопного старья. Вобщем маловато для хорошей войны :)

 Отправлено: 06.05.05 23:21. Заголовок:

Mish пишет:

цитата

---

в 1905 году Италия в результате всех своих концепций имела 2 современных броненосца типа Брин, два эрзац броненосца типа Сен-Бон и три старых Сардинии, не считая более допотопного старья. Вобщем маловато для хорошей войны :)

---

СтОит заметить, что и Брин не настолько уж хорош. Быстрый - да, но не лучшим образом бронирован. Бьется 12-дм получше Асамы.

А Сарденья вообще прелестный корабль. Мы, когда делали бои с его участием (а было это неоднократно), тратили немеряное время на то, чтобы отсмотреть, сколько у него выйдет из строя орудий после попадания доброго снаряда в среднюю часть корпуса. Там открытые батареи с густо наставленными орудиями. Обычно к середине боя у коарбелй этого типа оставалось от силы треть средней артиллерии.

 Отправлено: 07.05.05 03:14. Заголовок:

Сардинии - очень большие и неплохие БРКР, как и почти все итальянские БР. И приличный экспериментальный корабль для англичан:). В эту же концепцию универсальных броненосцев попадают и русские БР т. «Александр2».