Отправлено: 15.01.04 14:54. Заголовок: Больше не воевать под честное слово - 2

Всем привет!
Тема закрылась, поэтому переношу последнее сообщение из закрывшейся темы сюда
Рыба писал:

цитата

---

Для Kostyanos: Добрый день. Уф, ну наконец-то, вроде успокаиваться начинает.
Давайте к так попробуем сначала, название темы не воевать под честное слово. Проблема имеет две стороны юридическую и моральную. Вопрос первый нарушили ли офицеры какой либо из писанных законов сдавшись в плен. Ответ нет, в уставах того времяни есть указания когда можно сдаваться в плен и не нести при этом юридической ответственности. ( напомню, Стесселя и Небогатова судили не за сам факт сдачи). Имели ли юридическое право офицеры не воевать( а вернее не участвовать в боевых действиях) и вернуться в Россию дав соответствующюю подписку. Да, как вам известно. Так что офицеры не нарушали законы. Теперь моральная сторона вопроса. Господа, а почему мы вообще имеем право или считаем возможным судить о моральных качествах кого бы то нибыло... Я для себя не вижу такой возможности.
И последнее, армия это часть государства а солдаты часть общества, кто бы в этом сомневался. Но одно меленькое но, эта часть живет по вполне определенным законам называемым уставами. Напомню что военнослужащих судит не гражданский суд. Война же (как впрочем и политика государства) вещь мало относящаяся к моральная. С точки зрения марали человек котрый вас обманул негодяй, тот же человек нагло врущий в глаза и занимающий должность дипломатического представителя получит орден. С точки зрения морали (и законов государства), убивший из винтовки с оптическим прицелом 50 человек серийный убийца, тот же человек проделовший то же самое на войне получит орден. С уважением Александр

---

 Отправлено: 01.02.04 06:50. Заголовок:

Для Wind: Ну Людмила накопила!!! О т. Пикуле, есть здоровый патриотизм, основанный на осознании необходимости защищать своих близких и все что дорого, от поругания или уничтожение, а есть дешевый пропагандистский патриотизм, призванный установить правила морали (уже аскомину набило это слово). Как пример второго у нас произведения Пикуля и им подобных, а у них Рэмбы всякие и прочая дребедень. Человеку сознательно и добровольно, надевшему военный мундир, размышлять о морали вредно для душевного равновесия, так и до паранои додуматься недолго, а нам как штатским неприходится идти вразрез со своими мыслями и поступками, потому нам легче. И если возвращаться к теме, то Николай сыграл плохую шутку с офицерами, предложив им самим выбирать плен или дом. С уважением Наумов.

 Отправлено: 02.02.04 02:05. Заголовок:

Сидим с Егором,попивши водки и расписавшись 30 пулю,спорим.Офицер в ответе за Солдата.Как-бы не случилось. Для не служивших в СА -Солдат существо подневольное.
С Уважением рядовой ВКС Голованов.

 Отправлено: 02.02.04 02:54. Заголовок:

Для Abacus’а: Здраствуйте Abacus. Я хотя и русский,но Чингис-Хан отстаивал мораль Степи и после убийства своих Послов вызвал на войну Русских с Половцами, на гораздо больших основаниях, чем уродливо-трусливых бомбандировках Белого Города .Ваши друзья «косовары» в Косово даже до крутой войны строили сортиры над святыми родниками и жгли православные храмы. Солдаты американско-европйской армии побоялись наземных боев на границе с «освобожденной» «косоварией».выведя войска,призвав «захватчиков» Сербов. Отсюда вывод - американская армия - сборище трусливых «псевдопатриотов» устанавливающих, свои порядки на территории , с которой они сами недоступны!!!! P.S. Ваш «Першинг» переименнован в «Бумеранг».

 Отправлено: 10.12.04 07:21. Заголовок:

Решать кому куда должно начальство, или люди принявшие на себя такую ответственность. Солдат всегда отделяют от офицеров. Часть офицеров направляется в плен. Другая часть - раз есть возможность - депортируется, освобождая часть тыловых специалистов для первой линии, доставка и анализ опыта боев.

 Отправлено: 13.12.04 15:57. Заголовок:

Несколько ремарок во след уходящей теме (хотя, возможно, она уже сама собой и «скончалась»):
1. В.Пикуль хороший популяризатор истории, но не более того. В данном случае (цитата из «Крейсеров») он не оригинален, и весь отрывок – это всего лишь вольный и не вполне удачный пересказ из «Капитального ремонта» Л.Соболева. И хотя, разговор и там, и там – об одном и том же, у Соболева он точнее выверен (интонационно и в деталях), т.к. автор сам заканчивал Морской корпус и понимал, о чем пишет.
2. По-моему, нет смысла говорить о какой-то абстрактной морали армии применительно, например, к царской России. Очевидно, что офицерский корпус, особенно элитных полков и флота, представлял собой некую корпорацию, с присущей ей корпоративной моралью и этикой (чего не могло быть у нижних чинов). Более того, эта корпоративная этика и мораль по ряду позиций существенно отличалась от существовавшей в гражданской, чиновничьей жизни. И, в ряде случаев, даже оказывала на нее влияние. Аналогичная ситуация имеет место до сих пор, например, в некоторых странах Латинской Америки.
3. Не надо строить иллюзий по поводу тов. Иванова и состояния современной армии.
Глупо ожидать, что младший офицер, получая 4-6 тыс. руб., на которые надо содержать семью, покупать форменные вещи (которых почему-то нет у родного МО на складе), ремонтировать казарму, менять в ней лампочки, сломавшийся замок и пр. и пр., будет искренне считать, что его «…превосходно одевают, отлично кормят, воздают почести» и т.д. и т.п. Конечно, казарма ремонтируется, лампочки вставляются, замки меняются, но для этого наш офицер еще подрабатывает ночным сторожем на бензоколонке или на автостоянке за 7,5 тыс. Вы спросите, почему же он не увольняется? Потому что очередь. Да и уволить его не так то просто. Ведь надо выплатить ему по закону, все, что не додали за годы службы, а на это тоже часто денег нет (тоже очередь). Не говоря уже о жилье…
4. Что касается Николая, и его «шутки» с правом выбора для гг. офицеров, то такая возможность выбора (но уже для всех), как известно, предусмотрена и сейчас современным Международным Гуманитарным Правом (МГП). См. Женевскую конвенцию от 12 августа 1949 г., ст. 21.
С уважением.