Отправлено: 30.09.04 23:58. Заголовок: Некоторые эпизоды Цусимы у И.Бунича

Заранее извиняюсь, если эти факты уже приводились, а я пропустил или еще не присоеденился к форуму. Но вот совсем недавно прочитал «Князь Суворов» Бунича и меня сильно удивили два факта в его книге.

1) Предположение, что офицер штаба лейтенант Свенторжецкий выброисился за борт накануне боя, «вследствии пессиместических настроений», так как во время боя его никто не видел.

2)Еше более сенсационая идея, что японцы использовали для подготовки артиллеристов принципы своей древней философии «дзэн», которая позволяла развить большую скорострельность, ускорить подачу снарядов и даже не разворачивать башни в диаметральную плоскость(!)
Хотелось бы узнать мнение участников форума.

 Отправлено: 15.11.04 21:04. Заголовок:

РЫБА пишет:

цитата

---

За дискуссию спасибо,

---

Присоединяюсь. Было любопытно. Честно говоря, никогда не думал, что такие предположения могут возникнуть. Но дискуссия была полезной, заставила взглянуть на некоторые моменты более подробно.
В сущности, проблема японских боеприпасов до сих пор не закрыта. Данные о применении ПК и пороха весьма противоречивы. Будем ждать новых сведений - с японской стороны.

 Отправлено: 15.11.04 21:33. Заголовок:

Для Vov: Добрый день.
››В сущности, проблема японских боеприпасов до сих пор не закрыта. Данные о применении ПК и пороха весьма противоречивы. Будем ждать новых сведений - с японской стороны.
›Полностью присоеденяюсь.
С уважением Александр

 Отправлено: 15.11.04 23:17. Заголовок:

Для NMD: NMD пишет:

цитата

---

Значит так. В английском языке есть совершенно точные понятия обозначающие «предназначение» и «быть затопленным» -- «intention/destiny» и «to scuttle» соответственно. Если бы Бейли желал выразиться подобным образом у него получилось бы нечто вроде «the last fire would have been put out had not the ship been intended (destined) to be scuttled».

---

Ну и что? Если б эти англы всегда выражались понятным языком. А они частенько так загибают, что сходу разобраться бывает сложно. Здесь сослагательное наклонение с применением долженствования - глагол have.

 Отправлено: 15.11.04 23:25. Заголовок:

Vov пишет:

цитата

---

Присоединяюсь. Было любопытно. Честно говоря, никогда не думал, что такие предположения могут возникнуть. Но дискуссия была полезной, заставила взглянуть на некоторые моменты более подробно.

---

Рад, что всколыхнул привычное течение жизни. Если что-нибудь обнаружите по поводу оплавленных лунок и тп при Ютланде, просьба сообщить. Кстати, англичане там использовали снаряды с дымным порохом или лиддитом?

 Отправлено: 16.11.04 15:35. Заголовок:

alex пишет:

цитата

---

Если что-нибудь обнаружите по поводу оплавленных лунок и тп при Ютланде, просьба сообщить.

---

Обязательно. Самого заело:-).

alex пишет:

цитата

---

Кстати, англичане там использовали снаряды с дымным порохом или лиддитом?

---

В подавляющем большинстве - с лиддитом. Какие-то немногочисленные корабли (на память не вспомню) использовали коммон с порохом, а кто-то (кажется, «Канада») - экспортный снаряд с тротилом. Точно можно посмотреть у Кэмпбелла. В общем, подавляющее большинство попавших снарядов - лиддитные.

 Отправлено: 18.11.04 02:20. Заголовок:

Я тут недавно в » Зарубежном Морском сборнике » издавашимся в Праге , номер 9 за 1930 г. наткнулся на две статьи ,
Ст. Лейт. Бенкдевского » Гельголандская операция » и » Артиллерия линейного крейсера » Дёрфлингер » в Ютландском бою »
Кап. 2 го ранга Лушкова ( вторая интересна тем что Лушков в 1915 - 17 г.г. был Ст. арт. офицером » Петропавловска » , он в своей статье обсуждает известную книгу Хаазе » La bataille du Joutland vue du «Derflinger» G.von Hase tr. Payot Paris 1922. , переодически сравнивая приёмы и действия немцев с русскими ) .
Так вот там встретил интересную фразу » ...Английские снаряды оказались плохи и большой процент их не разрывался , что значительно уменьшало силу артиллерийского огня . Крупные снаряды «Lion» рвались о такелаж , но часто не давали взрыва при падении в воду . » Что думают об этом специалисты ? Я хоть и служил в артиллерии , но артиллерист из меня как .... ну не будем , так сказать разжалованный ефрейтор , этим помоему всё сказано

 Отправлено: 18.11.04 10:47. Заголовок:

Для wind_up_bird: Здравствуйте. У Хаазе я подобных утверждений не слышал, да и вообще Бенкдевский сам себе противоречит «Крупные снаряды «Lion» рвались о такелаж , но часто не давали взрыва при падении в воду», это может говорить лишь о двух вещах, либо англичане делали снаряды абы как, что врядли возможно, либо товарищ насочинял, что выглядит более реально. Снаряду чтобы разорваться, сработать, надо ткнуться носовой частью о препятствие, в любом случае вода на скорости 300-400 м/с выглядит как бетон, а вот сопротивление тросов, лееров и бакштагов в этом плане незначительно и если по какой либо дури снаряд взведется, он разорвется без потери скорости, стало быть метрах в 50-ти или больше от корабля. И тем более что ему сравнивать, какие действия немцев и русских? У русских на балтике из крупных боестолкновений только бой в Моодзунде (весьма специфический) или выгон бригадой крейсеров, немецкого заградителя Альбатрос на мель в нейтральных водах. Это из серии «там слона пинали и я пиннул»:)

 Отправлено: 18.11.04 11:51. Заголовок:

wind_up_bird пишет:

цитата

---

Я тут недавно в » Зарубежном Морском сборнике » издавашимся в Праге , номер 9 за 1930 г. наткнулся на две статьи ,

---

Надо сканить. Какие-никакие а источники. Ну и делиться с народом. А там уж посмотрим, что там Бенкдевский напридумывал.

 Отправлено: 18.11.04 14:55. Заголовок:

Naumov пишет:

цитата

---

И тем более что ему сравнивать, какие действия немцев и русских?

---

Прошу прощения , во первых наврал фамилию Бенклевский , честно не со зла . Naumov пишет:

цитата

---

да и вообще Бенкдевский сам себе противоречит

---

это и мне сразу в глаза бросилось , по этому и решил уточнить , , тем более Бенклевский не артиллерист , служил в Штабе Балт. флота . Naumov пишет:

цитата

---

У Хаазе я подобных утверждений не слышал

---

у него их и нет , а Бенклевский не указывает свои источники .grosse пишет:

цитата

---

Надо сканить

---

сканить надо и делиться тоже надо , да нет сканера почил он у меня в бозе , если есть интерес постараюсь до конца недели чего нить придумать .
Naumov пишет:

цитата

---

И тем более что ему сравнивать, какие действия немцев и русских?

---

Вы не правитльно меня поняли , я не имел ввиду боевые действия , их на Балтике и в прямь было мало , Вы уж меня извините у меня с логикой сегодня не очень , вчера в гостях был Так что предоставлю слово автору :
» Вопрос вертикальной центральной наводки , после опыта Ютландского боя настоятельно требовал разрешения . Он был решен введением( после боя )в схему производства залпа жироскопического прибора , учитывающего угловую скорость качки и замыкавшего цепь в нужный момент ....
....Вертикальную наводку на наших дреднаутах мы осуществили непосредственной наводкой центрального прицела и совмещением в башнях стрелок от прицела и орудийной . О жироскопическом приборе заговорили в связи с идеей осуществить на » Кинбурнах » наводку от центрального прицела непосредственно 14» орудий »
» .... Наши линейные корабли 1-ой бригады Балтийского моря имели угол возвышения 25 градусов с дальностью стрельбы 150 кабельтов » Вот что я имел ввиду , наверное было бы правельней сказать , Лушков человек знающий не по наслышке , о положении дел в нашей морской артиллерии .