Форум "Русско-японская война 1904-1905 гг."

Доброе время!

Вот такие рассуждения у меня получились… Кто что думает на эту тему?

Вся целая средняя и кормовая часть Петропавловска лежит вверх днищем (оторванный нос стоит на ровном киле) - это по книге Сулиги, при этом, сложно сказать как именно уходил под воду Петропавловск - опрокинулся он при затоплении или тонул с креном без явного опрокидывания (не все было видно за клубами дыма и пара). Мне кажется, что нос после подрыва получил сильные повреждения вплоть до киля, хотя мог сразу не оторваться, после чего заполнился водой и пошел ко дну увлекая корпус. Вода стала затоплять корпус и затопила носовое котельное отделение. Огнетрубные котлы стал разрываться. Нос оторвался и лег на грунт, а корпус затопляясь по борту стал тонуть опрокидываясь. Глубина небольшая и корпус лег на дно вверх килем.
В любом случае корпус успел перевернуться до приземления, правда глубина под П-А значительно меньше, чем даже в Корейском проливе. Учитывая, что корпус корабля разорван, трубы (во всяком случае носовая точно) могли упасть при затоплении, либо отвалились в воде, либо превратились в хлам при приземлении.
Если Бородино и Александр приземлились верх днищами, то их корпуса могли лечь и на бок. Если грунт твердый, то если трубы не отвалились при ударе о воду, они могли смяться под тяжестью корпуса. Если грунт мягкий, то тоже смялись и ушли глубоко в ил. Но это если трубы вообще остались на месте после удара о воду при опрокидывании, нужно учитывать, что вода вещь мало сжимаемая, плюс трубы (конструкция большой площади и одновременно легкая) имели повреждения от попаданий, так что удар должен был получится хлестким, учитывая моментальность опрокидывания. Плюс по аналогии с Бисмарком при опрокидывании могли вывалится башни ГК, а может и СК и боевая рубка. Бисмарк когда тонул - опрокинулся, но т.к. он летел до дна еще 1,5-2 км, то успел несколько раз перевернуться и встретил удар о дно ровным килем и еще проехал сколько-то сотен метров по илу. Памятую глубины в пределах 200-300 м в Корейском проливе мог ли лечь Бородино и Александр на борт или ровный киль? Мне кажется вероятным, чтобы корабль мог перевернуться, если считать что корпус тонул без большего дифферента. Например, Рюрик и Адмирал Ушаков тонули показав таран, уходя кормой в воду. По Бородино и Александру такого никто не отмечал, т.е. вероятно они тонули без дифферента и корпус мог перевернуться тогда, когда затопление шло неравномерно и какой-то борт мог быть затоплен быстрее. В этом случае предугадать на какой борт или ровный киль лег корабли очень сложно и поэтому их обследовать обязательно надо.
Другой момент - это взрыв котлов, который мог произойти до приземления. Насколько он мог разрушить корпус? При затоплении Бородино и Александра очевидцы отмечали, что над днищами стояли фонтаны и водяная пыль, думаю что это воздух, который давлением изнутри выжимался из корпуса через забортные отверстия - значит вода прорывалась в котельные и машинные отделения.
Почти все очевидцы отмечали, что днища Бородино и Александра довольно долго держались на поверхности, так что люди имели время выбраться на корпус. Думается, что давление воды в это время рвало переборки выдавливая воздух откуда только можно, причем забортных отверстий на Бородино (согласно Мельникову) было больше, чем на остальных систершипах (на всех стояли машины Балтийского завода, а на Бородино Франко-Русского). Далее вода попадала в котельные и машинные отделения и разрыв водотрубных котлов мог разрушать водонепроницаемые переборки и как только воздух выдавило и плавучесть была потеряна, корпус стал тонуть. В худшем случае от взрыва котлов корпуса могли быть переломлены в полете или при ударе о грунт и на дно ложился хаос из обломков, самые крупные из которых - нос и корма.
Ослябя и Суворов вполне могли лечь на борт вниз пробоинами и повреждениями. Особенно это касается Суворова, который получил торпеды в борт. Даже если они не повредили противоминную переборку, то воды в 500-600 т. в бортовых коридорах вполне хватит, чтобы дать кренящий момент и броненосец ушел под воду с затопленным правым бортом вниз и на него же и лег на грунт, правда насчет дифферента ничего не ясно.
Ослябя же уходил под воду носом и переворачиваясь, поэтому вполне мог сначала уткнуться форштевнем в дно, заваливаясь трубами вниз и на более тяжелый (затопленный) левый борт. Так что при обследовании самые важные повреждения в носу Ослябя будут невидимы, если только ложась на грунт бортом, нос не приподнялся настолько, чтобы его можно обследовать, но на это надежды немного. Корабль мог тяжесть продавить ил и левый борт полностью ушел в него.

С уважением, Поломошнов Евгений



© 2002-2006, Форумы ВМИ