Отправлено: 27.09.06 19:24. Заголовок: другие пушки для Цесаревичей

Уважаемые участники форума хотелось бы рассмотреть такую альтернативу на мой взгляд весьма реальную в техническом плане и гораздо более нереальную в психологическом.
Альтернативва состоит в следующем:

За 10 лет до Цес. Фр. строит ЭБ Бренн вооруженный 1*2-340/42 и 1*1-340/42.
так вот:
альтернатива 1. вместо 2*2-305/40 на Цес . и Бор. 2*2-340/42 в модернизированном варианте с соответсвующим подкреплением корпуса и подбашенных отделений водоиз. 15-16 кТн
альтернатива 2. удлиняем корпус на 20 м т.е. примерно до размеров Андрея вместо башен СК казематы, кормовые надстройки с мачтой сместить бна несколько метров ближе к миделю, кормовую башню ГК дальше в корму,
полубак продолжить и расположить на нем еще одну башню ГК 1*2-340/42, и тогда ГК назовем его Суперцесаревич будет 3*2-340/42 при росте водоизмещения до 17 кТн.
Сответственно воздействие почти в 2 раза более тяжелых снарядов позволит в двух ключевых моментах сражений либо в Желтом море либо в начале Цусимы всетаки вывести из строя Микасу.

С Уважением

 Отправлено: 28.09.06 07:12. Заголовок: Re:

Тогда уж сразу давайте Измаил :) Он не только Микасу из строя выведет, а и весь Объединенный флот порвет.

 Отправлено: 28.09.06 07:30. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Тогда уж сразу давайте Измаил :) Он не только Микасу из строя выведет, а и весь Объединенный флот порвет

"Всё уже украдено до нас" -- см. "Нимитц" с авиагруппой 07.12.1941

 Отправлено: 28.09.06 08:47. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

За 10 лет до Цес. Фр. строит ЭБ Бренн вооруженный 1*2-340/42 и 1*1-340/42.

В 80-х годах XIX в. вообще увлекались большими калибрами - вон, англичане на "Адмиралах" 418мм.
Потом прошло - до тех пор, пока не научились обеспечивать скорострельность и приемлемую точность на больших дистанциях. В частности, для наших кораблей 90-х г.г. XIX века рассматривать какую-либо альтернативу кроме 10"/40 и 12"/40 Канэ - смысла нет совершенно.

 Отправлено: 28.09.06 13:17. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

В частности, для наших кораблей 90-х г.г. XIX века рассматривать какую-либо альтернативу кроме 10"/40 и 12"/40 Канэ - смысла нет совершенно.

Факт. А в таком случае идея ув. nemo (в т.ч. с удлинением и ростом водоизмещения до 17 КТ) быстренько получает
NMD пишет:

цитата:

"Всё уже украдено до нас"

обликом Мичигана! Технологически - совершенно допустимый корабль впрочем. Просто "не догадались" вовремя.
3-4 Мичигана вместо 4-5 Бородино (да еще и с прототипного Цесаря - аж 6 штук) - это уже действительно выпотрошить Микасы.
Гм... Неплохая альтернатива впрочем - Лагань предложил и так ЕБРа, резко не соответствующего ТТЗ. Которого приняли, несмотря на это. А что, если...
Лагань предложил бы башенного Цесаря с 4х2-305 мм с возвыш. башнями (на основе опыта "Анри IV"). И убедил бы Великого князя (или там - кого надо), что за ценой серии из 6 12-13 КТ ЕБРов можно получить 4-5 зверей имеющих резкого превозходства в арт. мощи (с упоминанием на перспективности русского опыта с баш. фрегат, немецкого - с Бранденбурга, француского - с кого хотите - у франков массу кораблей с более чем 2 башен ГК)...

 Отправлено: 28.09.06 13:42. Заголовок: Re:

... щас, тока коньяку бахну...
ага ( Ваше здоровье! ) ...

Лагань мог предложить ( имея в наличии наработки по прототипу Цесаревича ) установку 12" башен пушек ( причем скорее всего одноорудийных, ну да ладно ) на месте 6". Если двухорудийные - то долой средние башни. Вобщем ничего получается ( не чета нынешнему коньяку ) - немецкие линкоры первого поколения. А если ближе к французским реалиям 90ых годов и все бортовые башни одноорудийные - чудище редкой альтернативы видитца...
P.S. ... а по палубе зеленые человечки так и бегают, так и бегают, мерзавцы!...

P.P.S. А ведь я на трезвую голову хотел предложить Ретвизана с казематным 9" вторым ГК!

 Отправлено: 28.09.06 14:20. Заголовок: Re:

Стырено с соседнего форума
Cobra пишет:

цитата:

В 1886 г. ГАУ заказало КРУППУ 343мм(13.5") пушку. К 1889 г. было разработано, испытано и доставлено в Россию. 343/35, вес ствола с замками 85 тонн, скорость нач. 610 м/с, 590 кг. - вес снаряда, Кроме Крупповского орудия ОСЗ изготовил еще одну пушку в инициативном порядке, стоимостью 97 тыс.руб.,

Когда вместо 12/35 разработали 12/45? Может и этого зверя можно было доработать?

 Отправлено: 28.09.06 14:30. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

Когда вместо 12/35 разработали 12/45? Может и этого зверя можно было доработать?

Да, 12"/45 (по факту 43 калибра) был бы зверь и вовремя. Непонятно, почему 6", 8" подняли до 45 калибров, плюс новая 10"/45, а вот с 12" в основном обошлись самым большим % облегчения снаряда.

 Отправлено: 28.09.06 15:41. Заголовок: Re:

Уважаемые участники форума!

Хочу немного пояснить, что я хотел сказать. Прежде всего я не имел в виду , что в 1900 году мы заложим русский Др. или сверхдр. типа Из.и про атомные Ав. я ничего не говорил. Если выразится художественно я хочу найти ту "Бабочку Бредбери" которая изменила бы ход войны при максимальном приближении к реальности.
Мое предложение следующее. В ходе сражения в Желто море в Микасу попало не менее 20 снарядов 152-305мм, а в Цес. около 9 цифры могут разнится , но не в этом дело а том , что Мик. не был выведен из строя раньше Цес. соответственно 1ТЭ отвернула и вышла из боя первой, при Цусиме в 15 мин. в точке поворота попало так же около 20 снарядов включая 5 305мм, а всего в ходе боя более 30 снарядов , но опять Мик. не был выведен из строя. Поэтому я хотел обсудить следующую альтернативу ,если бы вместо 305мм. орудий на Цес. и Бород. стояли более крупные орудия. Из всех арт. систем разработанных на тот периодтолько французкая 340/42 кал. являлась самой длиноствольной, (анг.343 и ам.330мм , а также все иные системы имели длину 30-35 кал.) плюс Франция наш союзник , морское ком. включая Вел.кн. Фр. благоволит, т.е политически и технически вместо 2*2-305/40 поставить
на Цес.2*2-340/42 никаких проблем. При этом снаряд 340/42 минимум в 1,5 раза тяжелее, и его разрушительная мощь ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО ВЫВЕДЕТ МИКАСУ ИЛИ ТОГО ИЗ СТРОЯ, таким образом если это произойдет вЖелтом м.
1 ТЭ прорывается во Влад. с соответствующими последствиями, а при Цусиме 2ТЭ если не вся то во всяком случае ее 4 Бор. прорываются во Влад. при этом вполне возможно, что попади в башню ГК Фуд. не 305, 340мм снаряд никакая порванная гидромагистраль не спасла бы от детонации.

Чтоже касается установки 3 башен ГК, то хотел бы указать на гер. ЭБ Бранденбург, с 3*2-280. Правда как я думаю все прекрасно знают проболее корокие стволы сред.башни и малые сектора огня, однако если присмотрется к силуэту Бранд. то мне кажется продлить полубак до кормовой башни, поднять среднюю башню и поменять ее местами с кормовыми надстройками и мачтой , при соответствующем удлинении корпуса вполне возможно. То есть я предлагаю не дредноут а ЭБ с сильно-разнесенной линейно-возвышеной системой как примерно на Тайгере или Конго, когда дульный срез возвышенной башни не находится над крышей нижней башни. В этой альтернативе элемент новизны гораздо выше, а стало быть вопрос личности выдвигающей подобную концепцию и проводящую ее в жизнь выходит на первое место , но и Эфективность, Мощь и Последствия получаются несравнимо большие. Достаточно предположить , что РЯВ не только не проигрывается с такими катострофическими последствиями, но и после нее Россия имеет 8 ЭБ превосходящих по весу залпа ГК 16 англ. ЭБ, а 1 Цес. не уступает по весу залпа ГК и Дред.
При этом я полагаю, что технически это вполне осуществимо в 1900-05гг.
Поэтому хотелось бы услышать мнеие Уважамых участников форума осушествим ли такой корабль технически, что такого нереального в концептуальной части мною предложенно, и как могла развиваться РЯВ, что в первом ,что во втором варианте.

С Уважением

 Отправлено: 28.09.06 15:47. Заголовок: Re:

Хотел бы добавить , что и Анри 4 с кормовой линейно-возвышенной группой башен уже не только заложен , но и на тот момент спушен на воду.

С Уважением

 Отправлено: 28.09.06 16:06. Заголовок: Re:

Хотел бы уточнить у Уважаемых участников форума следующую информацию.

Заранее сообщаю, что не знаю верна она или нет, так как не могу вспомнить источник откуда она отложилась у меня в голове, но при пректировании ЛК типа Бретань когда встал вопрос о вооружении всерьез расматривалась Арт система Брена 340/42 (с целю экономии и т.д.), однако решено было все таки разработать новую 340/45 пушку более легку и более мощную.

Интересно обладют ли такой информацией например Cobra, Krom Kruah, или другие Уважаемые участники форума.

С Уважением

 Отправлено: 28.09.06 16:19. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Тогда уж сразу давайте Измаил :)

Гы. Это если японцы Нагато не выставят.

nemo пишет:

цитата:

Если выразится художественно я хочу найти ту "Бабочку Бредбери" которая изменила бы ход войны при максимальном приближении к реальности.

Это отряд НКВД нужен, для массовых расстрелов. А смена пушек здесь не поможет.

И главное - из чемго следует, что японцы свою "бабочку" не запустят? Если у нас "Супер Бородино" будет, то логично ожидать и появления "Супер Микасы".

 Отправлено: 28.09.06 16:24. Заголовок: Re:

Для Уважаемого Krom Kruah:

Рассматривая Цес. с 3*2-340/42 я в качестве концептуального прототипа рассматривал не Мичиган, а именно Бранденбург, с несколько измененым расположением ГК, увелич. водоиз., длиной корпуса, полубака и учетом огромного технического прогресса за прошедшее десятилетие.

С Уважением

 Отправлено: 28.09.06 16:38. Заголовок: Re:

Для Уважаемого СДА:

Не запустят СуперМикасу 1)по времени не попадают, 2) пушек у анг. и ам. соответствующих нет , а разработать опять время( в реале Яп. отказалась же от 343/30 на Роял. в пользу 305/40).

А что касается, снарядов и "Бабочки", то как все знают Того в обеих сражениях стоял на открытом мостике, при этом количество осколков образующихся при разрыве в полтора раза более тяжелого снаряда гораздо больше, чем в 1,5 раза.
НУ И КАК БУДУТ РАЗВИВАТСЯ СОБЫТИЯ ЕСЛИ БЛАГОДАРЯ БОЛЕЕ ТЯЖЕЛЫМ СНАРЯДАМ НЕ ТОЛЬКО МИКАСА БУДЕТ ВЫВЕДЕН ИЗ СТРОЯ, НО И ПОГИБНЕТ КОМАНДУЮЩИЙ? ЕСЛИ УПРАВЛЕНИЕ БУДЕТ ПОТЕРЯННО ЯПОНЦАМИ ИЛИ ДАЖЕ ПЕРЕЙДЕТ К КАМИМУРЕ НАХОДЯЩЕМСЯ НА ГОРАЗДО МЕНЕЕ ЗАЩИЩЕННОМ БрКР.

С Уважением

 Отправлено: 28.09.06 16:46. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

логично ожидать и появления "Супер Микасы".

Тем более, что в первоначальном виде "Микаса" была "доработанным" "Эдуардом 7" - фактически будущим "Касимой". И японцы в ответ на русскую угрозу уж точно не напугались бы заложить ее именно такой.

nemo пишет:

цитата:

Рассматривая Цес. с 3*2-340/42

по сути вопроса - есть подозрение, что русских с нашим тогдашним уровнем подготовки командного состава не спасло бы появление в составе флота и "Ямато" с "Мусаси".
Чем неразорвавшийся снаряд 340 мм кардинально лучше неразорвавшегося 305 мм? Ничем. Все ж таки войну не корабли проиграли, ИМХО.

 Отправлено: 28.09.06 16:50. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

Не запустят СуперМикасу

уже отписал постом выше

 Отправлено: 29.09.06 05:02. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

Если выразится художественно я хочу найти ту "Бабочку Бредбери" которая изменила бы ход войны при максимальном приближении к реальности.

Мы и пытаемся объяснить, что по этой бабочке - хоть танком езди, от неё в нашем флоте потомства не осталось, и остаться не могло.
Реальной бабочкой мог стать удачный удар сабли японского полицейского. Вот тогда - да, картинка могла поменяться. А так - войну проиграли не пушки. С ними у нас все было боле или менее в порядке, не хуже, чем у конкурентов.
Своевременное оборудование базы, а не когда петух жаренный клюнул и своевременное стратегическое развертывание флота, а не, опять же, в сопровождении интенсивных клевков.
В дополнение - морской генеральный штаб с нормальными функциями в самом начале нового царствования, отказ от цензовой системы и вооруженного резерва. Деньги на это могли легко найтись именно благодаря нормальному оборудованию базы в Артуре - за счет экономии на угле и ресурсе кораблей от переходов на 18 000 миль...

 Отправлено: 29.09.06 07:06. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Реальной бабочкой мог стать удачный удар сабли японского полицейского.

Yes!

Comte пишет:

цитата:

С ними у нас все было боле или менее в порядке, не хуже, чем у конкурентов.

Отдельные глюки имелись, типа самокалечения Канэ на больших углах возвышения или отсутствия 75-мм фугасов.

 Отправлено: 29.09.06 07:09. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

P.P.S. А ведь я на трезвую голову хотел предложить Ретвизана с казематным 9" вторым ГК!

А Канэ такого калибра у нас разве был?

 Отправлено: 29.09.06 07:19. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Лагань предложил и так ЕБРа, резко не соответствующего ТТЗ.

А можно подробнее? Или ссылку.

 Отправлено: 29.09.06 07:57. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

А Канэ такого калибра у нас разве был?

Речь об альтернативной пушке. Вместо 8"/45 и 10"/45 принять на вооружение одну пушку 9"/45. В том числе и для армии. И без вариантов - это Бринк, а не Канэ. Кстати, альтернатива имеет корни в реальности. На 30-35 калибрах у нас 9" пушка была, а 10" - нет.
nemo пишет:

цитата:

я хочу найти ту "Бабочку Бредбери"

Nemo, я могу дать Вам адрес, поищите бабочку на этом форуме. Не поленитесь, полистайте архив альтернативных кораблей. Найдете ответы на все Ваши вопросы. Дело в том, что обсуждение крутится вокруг одних и тех же тем. Ходим по кругу. Корифеев просто задолбало повторяться. Поэтому, когда архив осилите, возвращайтесь с вопросами.

P.S. А увеличивать пушки - не выход, а тупик.

 Отправлено: 29.09.06 08:03. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Речь об альтернативной пушке. Вместо 8"/45 и 10"/45 принять на вооружение одну пушку 9"/45. В том числе и для армии. И без вариантов - это Бринк, а не Канэ.

ИМХО тут без шашки японского городового не обойтись. Слишком уж всякие вел. кн. протежировали отдельных французских производителей.
А вообще выходит интересная аналогия с англ 234-мм.

 Отправлено: 29.09.06 08:10. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

ИМХО тут без шашки японского городового не обойтись. Слишком уж всякие вел. кн. протежировали отдельных французских производителей. А вообще выходит интересная аналогия с англ 234-мм.

Ну, все не так плохо. Точнее, плохо, но не так. 8" и 10" мы спроектировали сами. Без хфранцузофф. Поэтому: "Бабу-ягу на стороне искать не будем. Вырастим в свем коллективе!" ( с )

А схожесть с англиской "системой мер" мне очень сильно душу греет.

 Отправлено: 29.09.06 08:16. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Ну, все не так плохо. Точнее, плохо, но не так. 8" и 10" мы спроектировали сами. Без хфранцузофф.

Но АФАИК 8" на основе Канэ? Хотя насчет 10" - _такое_ могли, пожалуй, только мы...

 Отправлено: 29.09.06 08:43. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

Если выразится художественно я хочу найти ту "Бабочку Бредбери" которая изменила бы ход войны при максимальном приближении к реальности.

В РЯВ этих бабочек - впору дезстанцию вызвывать - до фига альтернативных кораблей, до фига разных вариантов действий, до фига лаки-шотов у японцев и недо лаки-шотов у нас.

цитата:

Чтоже касается установки 3 башен ГК, то хотел бы указать на гер. ЭБ Бранденбург, с 3*2-280.

Можно и на нашего Адмирала Лазорева сослаться (3-1*9" или 2*9"). Или Адмирала Нахимова с его 4-2*8".

 Отправлено: 29.09.06 09:03. Заголовок: Re:

Для Уважаемого Comte:

Удар саблей это "Бабочка" меняющая всю историю России вплоть до того , что РЯВ не возникает,
а гораздо более тяжелые снаряды позволяюшие выбить Микасу из строя это другое развитие РЯВ при минимальном
изменении всего одного технического параметра, в тожеже Цусиме в начале боя в Микасу попадают не 5 305мм снаряда весом 330 кг, а 5 340 весом 540 кг, Микаса выведен из строя ,а Того убит на мостике как Витгефт в Желтом море, попутно в ходе боя уничтожается ЭБ Фуд. от детонации ГК, прорыв во Влад. удается и война имеет шанс окончиться вничью.

Для Уважаемого Sandro:

По поводу создания СуперМикасы, я категорически не согласен, что к началу РЯВ он будет создан.
Во перевых- как я уже указывал на тот момент кроме французкой пушки нет подходяшего орудия,
а обращатся к Фр. это уже политичекое решение, которое на тот момент мне кажется нереально.
Во вторых Микаса это все таки не Эд.7 а развитие типа Асахи, которые являются слегка изменеными Формид.
а вот Катори и Касима это уже Эд.7, но заложены они уже во время РЯВ.
В третьих если рассматривать не 1 альтернативу, где ГК Цес. 2*2-340/42,
а вторую где ГК Цес. 3*2-340/42(СуперЦесаревич), то никакие Эд.7, Катори, реальные Андреи, Дантоны, Нельсоны,
по силе залпа ГК Суперами не являются, уступая как по весу, так и, что еще более важно по бронепробиваемости.

С Уважением

 Отправлено: 29.09.06 09:07. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

в Микасу попадают не 5 305мм снаряда весом 330 кг, а 5 340 весом 540 кг,

А почему Вы думаете, что у 340-мм будет такая же скорострельность, как у 305-мм?

 Отправлено: 29.09.06 09:09. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Отдельные глюки имелись, типа самокалечения Канэ на больших углах возвышения или отсутствия 75-мм фугасов.

По сравнению с "проволочными" орудиями 8", 10" и 12" у японцев, наносившими своим кораблям больший вред, чем вражеские снаряды, этот глюк - не глюк.

 Отправлено: 29.09.06 09:12. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

в тожеже Цусиме в начале боя в Микасу попадают не 5 305мм снаряда весом 330 кг, а 5 340 весом 540 кг,

Может всё же 4 или 3? Скорострельность просто обязана снизиться, но при этом должна вырасти и точность, что несколько скомпенсирует "потери".

 Отправлено: 29.09.06 09:14. Заголовок: Re:

Для Уважаемого Ingles:

Можно и на них, хотя они и не ЭБ, а можнои на французкий Формид. я просто показываю, что кроме англ.стандарта достаточно широко была развиты иные идеи и концепции.
Но ведь по первой моей альтьернативе можно всего лишь заменить 2 башни с 305/40 на 2 с 340/42 проект французкий и пушки французкие, получить технологию и Обух.завод производит их для ЭБ Бор. всего то делов.

С Уважением

 Отправлено: 29.09.06 09:20. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

По сравнению с "проволочными" орудиями 8", 10" и 12" у японцев, наносившими своим кораблям больший вред, чем вражеские снаряды, этот глюк - не глюк.

.

Тут дело не в проволочности, а в снарядах, АФАИК. Которые в стволах взрывались.
А англичане с этой проволокой всю ПМВ прошли, и ничего. Хотя признается, что скрепление нормальными цилиндрами таки лучше.
А кстати, 457-мм Фьюриеса - тоже проволочные были?

 Отправлено: 29.09.06 09:21. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

тожеже Цусиме в начале боя в Микасу попадают не 5 305мм снаряда весом 330 кг, а 5 340 весом 540 кг

А вот и неправда ваша! С чего Вы уверены, что 13,5" установки будут иметь такую же скорострельность и обеспечат такое же короткое время пристрелки, как 12"?
Вполне достаточно было бы "тяжелые" снаряды к реальному ГК (спите спокойно, Степан Осипович, я не про Вас ). Снаряд весом 470 кг - вполне реально имел место быть к началу ПМВ.

 Отправлено: 29.09.06 09:23. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

Микаса это все таки не Эд.7 а развитие типа Асахи

Читайте внимательнее. В окончательном виде - да, основывалась на "Асахи". Но до начала строительства рассматривался вариант с 4 10" орудиями вместо 4 6" - фактически будущий "Касима".
nemo пишет:

цитата:

никакие Эд.7, Катори, реальные Андреи, Дантоны, Нельсоны, по силе залпа ГК Суперами не являются

По массе залпа - возможно (хотя посчитать бы надо).
Но, кроме массы залпа, есть и другие показатели - скорострельность, например. Дальше рассмотрим бой "Супермикасы" (а лучше просто "Микасы") с "Суперцесарем".
Выбрать для себя удобную дистанцию боя (недоступную для 6 дюймовочек) "Суперцесарь" не сможет - систем автоматического управления огнем на 1904 год сроздано НЕ БЫЛО НИ ОДНОЙ. Пальба на дистанциях в 60 кабельтовых (больше дальности 6") без "столиков дрейера" и прочих благ цивилизации - это в лучшем случае 1,5-2 % попаданий. Пушек у нас получается 6, боезапас - максимум 80 снарядов на ствол (фактически меньше, 80 - это для 12"), получаем 80*6*2%=9,6 попаданий. То есть если суперЦесарь выпустит ВЕСЬ свой боезапас ГК он добьется В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ 10 попаданий в микасу. Даже если все они взорвуться подобающим образом - хватит ли этого для "вывода из строя" Микасы? Полагаю, что нет. А ведь это вариант с кучей допущений в сторону увеличения. На практике и снаряды будуь выпущены не все и попаданий будет меньше, да и разрываться будут не все.
Если бой будет вестись на дистанции меньше 60 каб - количество попаданий будет возрастать, но в таком случае придется находиться под огнем неприятельских 8 и 6 " орудий, что негативно скажется на живучести самого суперцесаря. Как показала практика он будет замечательно гореть ("Цесаревич"), взрываться ("Бородино") и даже тонуть ("Александр 3"). Так что ценность суперцесаря вызывает большие сомнения - все ж таки 1904 -05 года - еще эпоха среднекалиберных скорострелок.

 Отправлено: 29.09.06 09:28. Заголовок: Re:

Для Уважаемого Comte:

А почему ВЫ уверенны, что если мы сравним реальную (практическую) скорострельность,
а не техническую (паспортную), то 305/40 будут более скорострельны чем 340/42 и произведут больше
выстрелов в начале Цусимы?


С Уважением

 Отправлено: 29.09.06 09:43. Заголовок: Re:

Для Уважаемого Sandro:

По существу я согласен, но на некоторые моменты хотел бы возразить,
1. 10 340 снарядов я думаю если не утопят, то однозначно выведут из строя Мик., например в ПМВ и меньшее количество выводило из строя гораздо более крупные и совершенные корабли.
2. В реальности дистанция боя в РЯВ в подавляюшем большинстве была меньше 60 каб, стало быть количество попаданий неизбежно возрастет с соответствующими последствиями.
3. Но ведь Орел получил огромное не меньше чем другие ЭБ. попадания СК, но из строя не был выведен.
4. В конце концов и на СуперЦес. сохраняется тот же состав СК, что и на других ЭБ даной эпохи.

С Уважением

 Отправлено: 29.09.06 09:53. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Снаряд весом 470 кг - вполне реально имел место быть к началу ПМВ.

Только в зарядные устройства броненосцев он ни под каким видом не влазил.
Но утяжелить снаряды в пределах разумного (что было сделано после РЯВ) - обеими руками за.

 Отправлено: 29.09.06 09:56. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

меньшее количество выводило из строя гораздо более крупные и совершенные корабли

Если честно - не припомню. Поделитесь?
nemo пишет:

цитата:

количество попаданий неизбежно возрастет с соответствующими последствиями

Уже написал - неизбежные последствия - это повреждения (вплоть до гибели) кораблей и (как следствие) гораздо меньшее количество выпущенных снарядов.
nemo пишет:

цитата:

Орел получил огромное не меньше чем другие ЭБ. попадания СК

Все же, думается, меньшее. Огонь велся преимущественно по головным кораблям, а головным Орел был минут 20.
nemo пишет:

цитата:

В конце концов и на СуперЦес. сохраняется тот же состав СК, что и на других ЭБ даной эпохи

Это уже альтернатива альтернативам. Тут соглашусь с Comte - нужен японский городовой. А лучше два-три. Последовательно. Чтобы оказавшийся на троне помазанник божий был СОВСЕМ другим. И чтобы на кораблях не экономили, и на снарядах, и на подготовке, и на системе поспитания командовани и пр.

 Отправлено: 29.09.06 09:57. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

А почему ВЫ уверенны, что если мы сравним реальную (практическую) скорострельность, а не техническую (паспортную), то 305/40 будут более скорострельны чем 340/42 и произведут больше выстрелов в начале Цусимы?

А почему Вы уверены в обратном? ;)

 Отправлено: 29.09.06 09:59. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Но утяжелить снаряды в пределах разумного (что было сделано после РЯВ) - обеими руками за.

Дык утяжеление и происходило за счет увеличения длины. Насколько я помню модернизации подвергли даже "Александра 2" - именно меняли конструкцию элеваторов боезапаса.

 Отправлено: 29.09.06 10:06. Заголовок: Re:

Для Уважаемого keu:

Потому что практическая скорострельность орудий того времени от немецки 240мм до 305мм
была примерно одной и те же немецкие 240 или 280 мм как и на 254 на Пер. установленные для
более высокой скорострельности по сравнению с 305мм практически никакого преимушества в
данном аспекте не давали.
Ведь техническая скорострельность(зарядил - выстрелил) и практическая абсолютно разные вещи.

С Уважением

 Отправлено: 29.09.06 10:07. Заголовок: Re:

Sandro пишет:

цитата:

Дык утяжеление и происходило за счет увеличения длины. Насколько я помню модернизации подвергли даже "Александра 2" - именно меняли конструкцию элеваторов боезапаса.

Был снаряд обр. 1907, сейчас не могу быстро найти ТТХ, там килограмм 370 что ли. Вот под него переоборудовали ГК броненосцев. А 470-кг обр 1911 - это только для 305/52 и, возможно, береговых установок. В броненосцы он уже не лез никак именно что из-за длины. Могу в мелких деталях ошибаться, но основная тенденция такая.

 Отправлено: 29.09.06 10:12. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

Потому что практическая скорострельность орудий того времени от немецки 240мм до 305мм была примерно одной и те же немецкие 240 или 280 мм как и на 254 на Пер. установленные для более высокой скорострельности по сравнению с 305мм практически никакого преимушества в данном аспекте не давали. Ведь техническая скорострельность(зарядил - выстрелил) и практическая абсолютно разные вещи.

А у Вас есть сведения о технической и практической скорострельности французских 340-мм?
Собственно говоря, как тут уже упоминалось, снижение калибра ЭБР в 1890-е годы было как раз из-за скорострельности 305мм.

 Отправлено: 29.09.06 10:17. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

но основная тенденция такая

Так снаряд образца 1911 года и создали как раз из-за большей мощности новых орудий. Старые его слишком слабо "толкали" в силу короткости ствола. Так что снаряд 1907 года - это не "промежуточный этап" (или "в пределах разумного") - это просто адекватный снаряд для пушек с длиной ствола в 40-45 калибров.

 Отправлено: 29.09.06 10:24. Заголовок: Re:

Sandro пишет:

цитата:

Так что снаряд 1907 года - это не "промежуточный этап" (или "в пределах разумного") - это просто адекватный снаряд для пушек с длиной ствола в 40-45 калибров.

Так "в пределах разумного" это и есть "адекватный снаряд".

 Отправлено: 29.09.06 10:30. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Так "в пределах разумного" это и есть "адекватный снаряд".

Значит миссандестенд - тогда согласен :-)

 Отправлено: 29.09.06 10:55. Заголовок: Re:

Sandro пишет:

цитата:

Только в зарядные устройства броненосцев он ни под каким видом не влазил.

Посмотрите на Славу после модернизации...
keu пишет:

цитата:

Так "в пределах разумного" это и есть "адекватный снаряд".

Абсолютише.

 Отправлено: 29.09.06 10:59. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Посмотрите на Славу после модернизации...

Неужто в нее таки засунули снаряды обр 1911? Ж8-()

 Отправлено: 29.09.06 11:00. Заголовок: Re:

Krom Kruah я очень извиняюсь, но приписываемая Вами мне фраза не моя...

 Отправлено: 29.09.06 11:23. Заголовок: Re:

Уважаемые участники форума

Я абсолютно согласен с тем, что вы предложили по увеличению веса 304/40 снаряда,
просто на тот момент в ВМ кругах РИ господствовала идея высокая скорость / облегченный снаряд для повышения бронепробиваемости, настильности и т.д., а вес уменьшили примерно на 15%.Поэтому помоему мнению принять обратно более тяжелый снаряд к существующей арт.системе пока не доказанна ее порочность в силу костности и консерватизма воен.комю гораздо менее вероятно, чем принятие новой арт.системы с гораздо более тяжелым снарядом

С Уважением

 Отправлено: 29.09.06 11:30. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

снаряд для повышения бронепробиваемости, настильности и т.д., а вес уменьшили примерно на 15%.

Мы знаем
Отсюда и привет Степану Осиповичу - Макаров был в числе активных сторонников...

 Отправлено: 29.09.06 11:37. Заголовок: Re:

Уважаемые участники форума

Мы рассматриваем арт.ситемы при этом,честно говоря по французкой 340/42 кроме длинны ствола и веса в 71т.
я пока ничего не обнаружил.

Может у кого нибудь есть более подробные данные, ведь если исходить из данных 42кал 71т то данная пушка гораздо легче и современее(показатели на уровне орудий сверхдредноутов), чем предложенная cobra крупповская 343/35 весом 85т.

С Уважением

 Отправлено: 29.09.06 11:42. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

За 10 лет до Цес. Фр. строит ЭБ Бренн вооруженный 1*2-340/42 и 1*1-340/42.

Интересно, а почему его нет в справочнике Балакина "ВМС Франции..." за Первую Мировую войну.
Если 340 мм пушки были такими хорошими, то почему французы на более поздних кораблях перешли к 305 мм пушкам?

 Отправлено: 29.09.06 11:47. Заголовок: Re:

Для уважаемого Comte:

Совершенно с Вами согласен, значит тем более легче было бы принять новую арт.ситему
с тяжелым снарядом, чем изменить мнение авторитетных морских ком.

С Уважением

 Отправлено: 29.09.06 11:53. Заголовок: Re:

Для уважаемого Андрея Рожкова

Может быть Брена там нет из-за устарелости корабля, а не системы.
Переход же на 305мм калибр я предпологаю произошел из-за веса орудий
которые были процентов на 40 тяжелее 305мм, но это ТОЛЬКО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.

С Уважением

 Отправлено: 29.09.06 12:16. Заголовок: Re:

Nemo. В Вашем вопросе, содержится ответ. Легкая 340 мм пушка по факту обладала характеристиками хуже 12". Лучше всего это иллюстрирует история 320 мм пушки Мацусим. То же, между прочим французская. Почитайте на вундере. История крейсеров типа "Мацусима". Очень полезно. Мы ведь в это время шли в ногу со всеми. Т.е. калибр 12" - как максимальный был определен многими показателями. В т.ч. и результатами реальных боев 1895 - 1898 года. Реальная "боевая" скорострельность Микасы у Шантунга составила от 3 до 4 минут на орудие. Это при 40 сек. технической. Увеличение пушки приведет однозначно к снижению не только технической, но и практической скорострельности. Я уже не говорю о 13 КТ кораблике как о платформе для такого чудовища. У японских курсантов на Мацусиме перед РЯВ была поговорка:"Пока выстрел сделаешь, и день проидет". А технические характеристики у орудия между прочим - прекрасные. Белов не зря пишет, что эта пушка опередила свое время. Вот только за две войны с трех кораблей из таких пушек ни разу ни куда не попали.
Нет, господа, если альтернативить, то в рамках имеющихся калибров. Если, кстати, бабочку допустить, и точно знать, что война будет в 1904 году, то и 12" - много. Может лучше сконцентрироваться на Вашей, Кром, любимой 10/45? Если принять единую пущку на роль ГК и для армии, и сразу сконструячить тяжелый ствол. То можно штамповать ЭБРы типа "раздутый Нахимов" и добиться "боевой" скорострельности выстрел в минуту???
P.S. И вес снаряда менять не надо. Засунуть в 225 кг больше ВВ и в бой!

 Отправлено: 29.09.06 13:43. Заголовок: Re:

Если мне не изменяет склероз, то до принятия на вооружение 12" 331кг снарядов, 12" русские пушки имели в боекомплекте снаряды весом чуть более 400кг, когда перешли на легкие снаряды и куда дели старые - надо искать, информация (опять же если склероз не изменяет) из "Судостроения" 1980-90гг.

 Отправлено: 29.09.06 13:45. Заголовок: Re:

вот здесь про 455кг русские 12" снаряды
они аж 455кг

 Отправлено: 29.09.06 13:48. Заголовок: Re:

Мне кажется , что было два момента , когда орудия могли бы принципиально изменится:
- при разработке "12 апостолов" первоначальный проект предусматривал вооружение из 2/2 башни 9"\35 и 4 9"/35 в каземате.
И в дальнейшем - отказ от 10" и 8" орудий в пользу 9"/45 - как результат успешной эксплуотации.
- разработка 12"/45 вместо 10"/45 как единого орудия для армии и флота , соответственно - с "тяжелым" снарядом.

Я уже приводил такие цифры:

цитата:

если верить www.navweaps.com русская 12"/40 была крайне слабосильна в сравнении напр. с американской 12"/40 - пробиваемость на 6000 ярдов соответственно 8" и 13"( по памяти , если ошибся звиняйте). Даже британская 12"\35 на 10000 ярдов пробивала больше , где-то 8 1/3". Может этим и объясняется то , что 45 попаданий ГК не произвели на японцев достаточного эффекта?

 Отправлено: 29.09.06 14:43. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Может лучше сконцентрироваться на Вашей, Кром, любимой 10/45?

В общем на подобной идеи нечаянно меня навел Реалсват по поводу приведенного примера с английских поздных БРКР (ДифФэнс и Уорриор). Что-то вроде у русских 1900 года вышло бы (если в 13-14 КТ) с до 178 мм поясом, 2х2-254 мм и 8/10х1-203 мм (или там 4х2-203 мм) и 21 уз. Очень даже неплохо...Рюрик 2 во время РЯВ вместо Ретвизана и Бородино... Ведь у 10" пушки был тяжелый снаряд... Только скорострельность не очень...на уровне 305 мм.

цитата:

Неужто в нее таки засунули снаряды обр 1911? Ж8-()

305 mm/40 (12") Pattern 1895
Projectile Types and Weights HE "old model" - 731.3 lbs. (331.7 kg)
AP "old model" - 731.3 lbs. (331.7 kg)
AP mod 1907 - 731.3 lbs. (331.7 kg)
HE mod 1907 - 731.3 lbs. (331.7 kg)

Shrapnel - 731.3 lbs. (331.7 kg)
HE mod 1911 - 1,038 lbs. (470.9 kg)
AP mod 1911 - 1,038 lbs. (470.9 kg)
HE mod 1911 (made in US) - 1,038 lbs. (470.9 kg)
Т.е. на данной пушки использовали и снарядов обр. 1911 г.
Не уверен и на Славу ли, но башни с черноморцев - принципиально одинаковые. Помнится мне, что как раз Андрея модернизировать под новых снарядов не успели, т.к. у него погреб устроен был особенно. А Славу и черноморцев - точно перевели. Не уверен однако на обр. 1907-м или 1911-м г.

 Отправлено: 29.09.06 14:54. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

AP "old model" - 731.3 lbs. (331.7 kg) AP mod 1907 - 731.3 lbs. (331.7 kg)

Кром, я как раз на этой страничке до написания тех писем был. И совпадение весов снарядов "old model" и "mod 1907" меня несколько насторожило, так что я б не стал доверять ей на 100%.

Krom Kruah пишет:

цитата:

Не уверен однако на обр. 1907-м или 1911-м г.

Вот по моим данным как раз на обр 1907. А обр 1911 уже не влазил. Это надо башню было расширять, как грудь Леониду Ильичу.

 Отправлено: 29.09.06 19:57. Заголовок: Re:

Для Уважаемого Танго:

Я знаком с данной работой Белова, но насколько я могу судить проблема состоит не в орудии, а в орудийной установке и самом крейсере как орудийной платформе с мизерным для такой пушки водоиз. в 4,5 КТ.
Дело в том, что я никогда не предлагал ставить башни Бренна(2-х орудийную, другая была 1-но орудийной) на Цес.,а только использовать сами орудия в новых башнях.
Кроме того , я предлагая заменить 2*2-305/40 на 2*2-340/42 говорил о небходимости поднять водоиз. до 15-16КТ, а при 3*2-340/42 до 17-18кт, т.е. примерно до Андрея. Кроме того за прошедшее с момента создания орудия время в системе башенных орудийных установок был достигнут большой прогресс, так, что чисто технически создать башенную установку с 2-340/42 орудиями не уступающую в практической скорострельности 2-305/40 в 1899-1900гг представляется абсолютно реальной.

С Уважением

 Отправлено: 29.09.06 22:46. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Ведь у 10" пушки был тяжелый снаряд... Только скорострельность не очень...на уровне 305 мм.

Снаряд-то тяжелый , но пробиваемость примерно на 20-25% ниже , чем у не слишком-то могучего 12"/40. При практически равной с 12" скорострельности установка 4-х 10" орудий не имеет особого смысла - разве что мешать стрелять скорострельному второму - 8" калибру... Если уменьшать ГК до 10" , то за счет экономии в весе нужно увеличить число стволов. Либо сразу переходить к более скорострельному ГК , 8"-9" и настроить тьму "асамоидов"... Или Шарнхорстов

 Отправлено: 02.10.06 12:43. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

Я абсолютно согласен с тем, что вы предложили по увеличению веса 304/40 снаряда, просто на тот момент в ВМ кругах РИ господствовала идея высокая скорость / облегченный снаряд для повышения бронепробиваемости, настильности и т.д., а вес уменьшили примерно на 15%.Поэтому помоему мнению принять обратно более тяжелый снаряд к существующей арт.системе пока не доказанна ее порочность в силу костности и консерватизма воен.комю гораздо менее вероятно, чем принятие новой арт.системы с гораздо более тяжелым снарядом

А в мировых ВМ кругах господствовала идея - высокая скорострельность/12" ГК. Почему Вы думаете, что идею насчет снаряда перебороть нельзя, а насчет калибра - легко?

 Отправлено: 02.10.06 14:24. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Почему Вы думаете, что идею насчет снаряда перебороть нельзя, а насчет калибра - легко?

Потому что калибр (вместе со снарядами) по мнению нашего собеседника меняется легче, чем только снаряд. И дешевле, конечно...

 Отправлено: 02.10.06 15:03. Заголовок: Re:

12"/45 с снарядом 455 кг - идеальный вариант. Ряд 45 калибров почему то сломали (только 6-10"). Пушка Курбе 12"/45 форма 0.9 самый ближайший аналогдля сравнения.

 Отправлено: 02.10.06 16:40. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

12"/45 с снарядом 455 кг - идеальный вариант.

Да, что-то вроде.. Однако... тут вес ствола только - 55 тонн (в 20% тяжелее русской 12"/40 кал.), а вес башни вообще в 10 раз выше - ок. 560 тонн. У англов вес башни 12"/45 кал. - на 100 тонн меньше (ну, а чем плохи снаряды весом в 385 кк +/- 5 кг). Конечно это вес с брони, но ... У амеров вес 2х12"/45 кал башни и снаряда (он чуть тяжелее) - примерно как у англов... Чем французкая пушка столь лучше? Только весом снаряда? Если посчитать и вес боекомплекта в 100 снарядов на 30% более тяжелых) - тут и в 15 КТ трудно будет собратся...
И вообще - чем это лучше русского снаряда обр. 1911 г.?

 Отправлено: 02.10.06 16:57. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Если принять единую пущку на роль ГК и для армии, и сразу сконструячить тяжелый ствол. То можно штамповать ЭБРы типа "раздутый Нахимов" и добиться "боевой" скорострельности выстрел в минуту???

Каков мог быть максимальный вес снаряда? в т.ч. и для "тяжелого" ствола?

 Отправлено: 03.10.06 14:25. Заголовок: Re:

Для Уважаемого keu:
Вы пишите;
"А в мировых ВМ кругах господствовала идея - высокая скорострельность/12" ГК."
Так почему же не может быть видвинута в РИ идея высокая скорострельность/ 13,5" ГК. К тому же я не предлагаю
принять на вооружение 340/42, в первозданном виде , провести необходимую модкрнизацию даного ГК, с учетом тех. прогресса и возможностей. Вед сумелиже на тех же 305/40 поменять конструкцию затвора,в результате чего время на его открытие сократилось с 30-40 сек. до 5-7 сек.
И мне кажется пока на форуме не будет рассмотренна тех ническая конструкция 340/42, со всеми минусами
и плоюсами, возможность ее модернизации и тех возможности установки на Цес. обмен мнениями может
вылится в типа " Я так считаю..., а Я эдак..." Ведь точно не приведенны ни балистические данные орудия,
ни вес двухорудийной установки Брена, единственные сведения которые есть это те ,

ЧТО при разм. 114м*20,4м*8,3м, вод. 11190 т. Брен имел 450-250мм гл.пояс, 102 верхний пояс, 450мм башни,
умудряясь иметь 1*2-340/42 и 1*1-340/42, и 10-165/45 скорострелок, ЭУ 2 ПМ 13900л.с и скор. 17,5уз. (battleships. spb.ru ) Мне сдается весьма неплохие показатели для ЭБ даже при наличии перегрузки , которая несомненно была, с учетом того, что броня типа компаунд будет замененна, плюс рост вод. на 4000т, в 15,5 КТ вполне может уложиться 2*2-340/42 сответствующим образом модерн.

С Уважением

 Отправлено: 03.10.06 14:48. Заголовок: Re:

Почему 305 мм пушку можно сделать скорострельной, а 340 мм - нет?

 Отправлено: 03.10.06 14:59. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

ак почему же не может быть видвинута в РИ идея высокая скорострельность/ 13,5" ГК.

Потому что для меньшего калибра обеспечить скорострельность проще.

nemo пишет:

цитата:

К тому же я не предлагаю принять на вооружение 340/42, в первозданном виде , провести необходимую модкрнизацию даного ГК, с учетом тех. прогресса и возможностей.

Когда провели, тогда и приняли на вооружение - на сверхдредноутах. Всему свое время.

 Отправлено: 03.10.06 15:01. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Почему 305 мм пушку можно сделать скорострельной, а 340 мм - нет?

И 340-мм можно. Но 305-мм проще, и в ТР это сделано было раньше.

 Отправлено: 03.10.06 16:57. Заголовок: Re:

Уважаемый keu

Так я и не считаю, что 340мм проще сделать скорострельной, чем 305мм, но в том то и состоит альтернатива, что бы рассмотреть рельно существующую возможность и уровень ее воздействия на реальность. А здесь РИ мне кажеться могла сделать огромный шаг впериди всех, с далеко идущими последствиями. Если даже оставить в данной альтернативе результаты РЯВ, то в дальнейшем при ДРЕДНОУТНОЙ ГОНКЕ мы уже в начале будем распологать очень приличной артсистемой, отсюда нет необходимости делать сначала 305/52, а потом 356/52, необходимое число которых и не было готово даже к окончанию ПМВ, а вместо этого после 340/42 вполне возможен переход или к 381/45 или даже к 400/45 как нам больше нравится.

Что же касается ЛК типа Бретань, то в предыдущих постах, я упоминал о том, что существовала информация о возможности установки 340/42 на Бретань, однако орудия там были установленны совершенно другие 340/45,
Вы же не считаете, что 343/45 Ориона просто модернизированное 343/35 Роял.Сов.

С Уважением

 Отправлено: 04.10.06 08:07. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

но в том то и состоит альтернатива, что бы рассмотреть рельно существующую возможность и уровень ее воздействия на реальность

Давайте рассмотрим вышеотквоченный тезис. В вольном пересказе Ваша мысль такова:
1) действие наших 305-мм снарядов слабое
2) ввести адекватный 305-мм снаряд мешала идея (чисто российская?) о легких снарядах с настильной траекторией
3) давайте тогда увеличим калибр
Я правильно изложил?

Мои возражения:

1) ввести 340-мм калибр мешала _всеобщая_ на тот момент идея об оптимальности 305-мм калибра для ЭБР. Напомню, что в России того времени предпочитали либо с запозданием подражать зарубежным кораблям, либо заказывать прототипы за границей. Исключения были (рюрики, богини, пересветы), но для программы 1898 почти по всем классам кораблей (исключая к/л и минзаги) имел место быть второй вариант.
"Как же так мы будем ставить 13,5 дм, если в Англии и Франции - 12 дм! Не гоже нам сермяжным поперек англичан лезть". ИМХО эта идея была посильнее, чем "Фауст" Гёте идея о легких снарядах.

2) в "доРЯВовской" России господствовала идея экономии на флоте. В т.ч. и на водоизмещении кораблей. Такое угребище, как Гангут, могло родиться, пожалуй, только у нас. Но это был опупеоз, к программе 1898 тенденция несколько ослабла, но тем не менее наши ЭБР проектировались на 1.5-2кт легче японских и английских. А будь на наших ЭБР 340-мм калибр, они бы получились в 15-16кт. Опять же поперёк генеральной линии партии на тот момент.

3) на момент гипотетического решеня о переходе на 340-мм калибр в российском флоте имеется немало ЭБР с 305-мм. Это вызовет дополнительное разнообразие в боеприпасах. Напомню, что именно из-за стремления унифицировать артиллерию богини потеряли свои 8".

В этих условиях я считаю идею 340-мм калибра маловероятной.

Да, вероятно, с чисто технической стороны создать скорострельную башенную установку 340-мм в 1900г. было возможно, если поставить перед инженерами вопрос ребром. Но в _тех_ условиях и при _тех_ идеях заниматься бы ей не стали.

nemo пишет:

цитата:

Что же касается ЛК типа Бретань, то в предыдущих постах, я упоминал о том, что существовала информация о возможности установки 340/42 на Бретань, однако орудия там были установленны совершенно другие 340/45

Быть может, 340/42 не были столь хороши?

nemo пишет:

цитата:

Вы же не считаете, что 343/45 Ориона просто модернизированное 343/35 Роял.Сов.

Да вряд ли и русская 305/40 была модернизированной 305/35 :) Хотя бы потому, что они рассчитаны на разный порох.

 Отправлено: 04.10.06 13:14. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Хотя бы потому, что они рассчитаны на разный порох.

Tам вообще все разное, кроме калибра...

 Отправлено: 04.10.06 13:33. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Tам вообще все разное, кроме калибра...

Вот и я о чем...

 Отправлено: 05.10.06 09:35. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Да, что-то вроде.. Однако... тут вес ствола только - 55 тонн (в 20% тяжелее русской 12"/40 кал.), а вес башни вообще в 10 раз выше - ок. 560 тонн. У англов вес башни 12"/45 кал. - на 100 тонн меньше (ну, а чем плохи снаряды весом в 385 кк +/- 5 кг). Конечно это вес с брони, но ... У амеров вес 2х12"/45 кал башни и снаряда (он чуть тяжелее) - примерно как у англов... Чем французкая пушка столь лучше? Только весом снаряда? Если посчитать и вес боекомплекта в 100 снарядов на 30% более тяжелых) - тут и в 15 КТ трудно будет собратся... И вообще - чем это лучше русского снаряда обр. 1911 г.?

Французскую пушку я выбрал в качестве аналога/сравнения по 4 причинам
1 - Бронепробиваемость (в силу формы снаряда)
2 - Калибры 45 (по немцам и англам 43)
3 - французская , с франками дружим (по факту)
4 - вес снаряда близок к нашему старому 455 кг
т.е пушка не лучшая, но возможно мы могли бы иметь подобную после 1892 года, т.е с сохранением тяжелого снаряда, но с надлежащим сопровождением снаряда.

 Отправлено: 05.10.06 09:37. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Речь об альтернативной пушке. Вместо 8"/45 и 10"/45 принять на вооружение одну пушку 9"/45.

Громобой и Россия получились бы много солиднее с 9"/45, даже с учетом расположения артиллерии.
Компенсация веса? за борт десятки 37-47 мм пушек и их БК.