Отправлено: 27.03.07 10:43. Заголовок: Повреждения кораблей - чего ждали

Поскольку тема интересная, и всплывает в разных топиках, думаю, стоит отдельно выложить две важные цитаты современников ЗПР.

Вот флагманский корабельный инженер 2 ТОЭ Политовский пишет жене:

Есть описание повреждений Цесаревича, описание очень утешительное. В него попало 15 двенадцатидюймовых снарядов (это страшно много, и 12-дюймовые снаряды наиболее сильные), и ни одним снарядом не пробита броня. Наши броненосцы, "Суворов", "Бородино", "Александр", "Орел", бронированы лучше "Цесаревича". Если 12-дюймовые снаряды не могли пробить его брони, то что же сделали более мелкие снаряды - почти ничего. Конечно, если они будут попадать в защищенные места. Вот на "России" и "Громобое", очевидцы рассказывают, первые впечатления ужасны - все исковеркано, перебито, а присмотришься ничего не тронуто того, что было за броней и никакого существенного вреда кораблям не нанесено.

http://sistematima.narod.ru/Texts/Politovsky1908/a_politovsky_page135.htm
http://sistematima.narod.ru/Texts/Politovsky1908/a_politovsky_page136.htm

В конце Политовский цитирует Кладо.

А вот сам Кладо - спасибо Va, выложившему его в соответствующей теме.

Мне лично пришлось видеть наши крейсеры "Громобой" и "Россия", когда они вернулись во Владивосток после боя 1 августа. И я был поражен тем, что, хотя они непрерывно сражались в продолжение 5 часов с втрое сильнейшим неприятелем, хотя крейсер "Россия" имеет очень слабую броневую защиту и с трудом может быть причислен к современным броненосным крейсерам, все повреждения их корпусов имели скорее, если можно так выразиться, декоративный характер, производившие сильное впечатление на посторонний глаз, но мало говорившие морскому рассудку.

Действительно, я видел вырванные клочью железных листов из дымовых труб, пронизанные сотнями дыр вентиляторы [...], жалкие остатки шлюпок, зияющие пробоины в борту, разрушенные кают-компании, офицерские и адмиральские каюты, кое-где следы пожаров во внутренних помещениях и на вид все это производило с первого взгляда грандиозное впечатление.

Но, всмотревшись поближе, я увидел, что серьезного повреждния собственно нет ни одного.

Нигде не пробита даже сравнительно тонкая броня, которая защищает все жизненные части крейсеров, т.е. их котлы, машины, рули и бомбовые погреба, нет ни одной настоящей подводной пробоины, а имеются лишь надводные и только несколько таких, в которые вода может попадать лишь при значительном волнении, а следовательно возможна и временная заделка их в море; из 64 котлов на двух крейсерах, случайно, очень легко повреждены три, свалившимися при разрыве в трубе снаряда осколками, ни один пожар не принял опасных размеров, и самый опасный из них, в носовой части крейсера "Россия", был потушен в три минуты и т.п.

Правда, значительно пострадала артиллерия, в особенности на крейсере "Россия", но нельзя не обратить внимания на тот факт, что пострадала только артиллерия, не защищенная броней. Напр., на крейсере "Громобой", на котором главная его артиллерия снабжена броневой защитой, ни одно орудие из этой артиллерии не было выведено из строя.

Последствием отсутствия действительно серьезных повреждений явился тот факт, что через месяц все повреждения крейсеров были исправлены, даже при небогатых средствах Владивостокского порта.

Собственно, в таком свете стремление ЗПР минимизировать минно-торпедные риски (выбор пролива и времени прохода), и оставить главным средством противника артиллерию смотрится совершенно оправданным. Как, собственно, и сама попытка пройти во Владивосток.

Ясны и более мелкие вопросы - на счет отсутствия "авральных" мер по защите от пожаров, уборке шлюпок и т.д.

Интересно, кстати, что Кладо - в отличие от, допустим. Лутонина, - был склонен считать, что и японцы не пострадали серьезно.
По запискам Кладо, кстати, следует вывод, что он подробнойстей повреждений 28 июля не знал. Что знали на 2 ТОЭ - кроме Цесаревича - сказать трудно. Был Семенов. А офицеры Небогатова, насколько помню, виделись с Эссеном.

 Отправлено: 27.03.07 10:52. Заголовок: Re:

А так почему тогда Погиб Рюрик?

 Отправлено: 27.03.07 10:54. Заголовок: Re:

Кроме того, были подробно известны повреждения 27 января. Описания - благодаря Рюрику - у нас есть. Здесь, пожалуй, можно еще выложить только оценку японских снарядов Старком:

В начале и середине боя неприятельский огонь обращал на себя вмимание массой выбрасываемого металла, а в середине боя, кроме того, и торопливостью, так как попадания уже прекратились. К концу боя огонь значительно ослабел и попадания уже не наблюдались. Судя по характеру разрыва неприятельских снарядов, последние снаряжены лидитом; действие их оказалось много слабее, чем об этом писалось раньше. Снаряды разрывались при первом прикосновении к самым слабозащищенным местам кораблей.

Осколков при разрыве снарядов получалось много и в большинстве случаев - мелких. Пожаров от разрыва этих снарядов не наблюдалось, хотя на некоторых кораблях разрывы происходили в деревянных частях; только на крейсере "Баян" от разрыва снаряда начали тлеть койки, сложенные в капитанской столовой. В броню было несколько попаданий, но ни на одном корабле броня, даже самая тонкая, не была пробита, ни снарядами, снаряженными лидитом, ни бронебойными сплошными.

Оценка эта, можно заметить, совпадает с приведенными выше по части пожаров (!) и возможностей пробития брони.

 Отправлено: 27.03.07 10:56. Заголовок: Re:

Novik пишет:

цитата:

А так почему тогда Погиб Рюрик?

Это к Кладо вопрос, или к Политовскому? :-)

Речь не о том, что было. А о том, как виделось тогда.

 Отправлено: 27.03.07 11:39. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

ечь не о том, что было. А о том, как виделось тогда.

Ну, просто он не говорил, как себе объяснил гибель Рюрика? Думаю, что просто получил ОЧЕНЬ много, как Блюхер в ПМВ. Так?

 Отправлено: 27.03.07 11:44. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

Ну, просто он не говорил, как себе объяснил гибель Рюрика?

Нет. Собственно, там речь не об оценке японского огня - а о приблизительной оценке японских повреждений и верности расчетов на то, что их не успели исправить

Что меня умилило - Кладо жалуется на то, что не имеет ни малейшего представления о повреждениях японцев, и сам в открытой печати во время войны публикует такие сведения!!! Кросавчег:-)

 Отправлено: 27.03.07 12:00. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Это к Кладо вопрос, или к Политовскому? :-)

Это к Иессену вопрос... Если торчать полчаса на малых ходах повернувшись к японцам голой , то ничего удивительного, что ее порвут охочие до этого дела самураи.

 Отправлено: 27.03.07 12:02. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Это к Иессену вопрос...

Кладо, по ходу, так же считал - нашел упоминание о том, что Рюрик, "по его мнению", можно было бы спасти, если бы Иессен "не дал себя отрезать от Владивостока".

 Отправлено: 27.03.07 12:53. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Речь не о том, что было. А о том, как виделось тогда.

Да и не только тогда.
Вот Фалькленды, Инвинсибл.
Схватил два десятка снарядов, из них примерно 7 210-мм. Есть фото: все места попаданий и внутренние помещения выглядят жутковато. Об этом пишут и англичане.

А реальный материальный ущерб? В людях: один отдавленный чемоданом и один порезавший руку. ЭТО ВСЕ! (Кстати, был бы прекрасный повод объявить германские снаряды "слабыми"!).
С "техникой" чуть сложнее. Вся артиллерия ГК, естественно,в действии, включая башню после прямого попадания. Однако отмечается, что и пожары мешали стрелять, и через побитый осколками кожух-прикрышку газы натягивало... И связь с топом рвалась. И дальномеры (от сотрясения?) несколько привирали.
Можно ли сказать, что боевая мощь корабля НИКАК не пострадала? Вопрос очень сложный.

И что бы сказал Крэдок?:-(

 Отправлено: 27.03.07 20:10. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Кладо, по ходу, так же считал - нашел упоминание о том, что Рюрик, "по его мнению", можно было бы спасти, если бы Иессен "не дал себя отрезать от Владивостока".

Может в этом случае сам бы покомандовал? Что-то я не видел его в боях - только на газетах с разоблачениями действий реальных командиров крейсеров.

 Отправлено: 28.03.07 06:42. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Ясны и более мелкие вопросы - на счет отсутствия "авральных" мер по защите от пожаров, уборке шлюпок и т.д.

Ну тут наверное больше от командиров зависит. Добротворский на письменный труд сподобился, а кое-кто вообще непонятно чем думал...

 Отправлено: 28.03.07 09:08. Заголовок: Re:

Novik пишет:

цитата:

Может в этом случае сам бы покомандовал?

Так он же чином не вышел

GLEB пишет:

цитата:

Ну тут наверное больше от командиров зависит.

С одной стороны - конечно. Командир Нахимова приказал снести деревянные переборки - и никто ему фитиль не вставил. Но по большому счету, такие работы должны проводится централизованно, по приказу адмирала, именно для того, чтобы исключить влияние фактора:

GLEB пишет:

цитата:

кое-кто вообще непонятно чем думал

Но ЗПР недооценил пожары - точнее, недооценку обусловил боевой опыт. Вот подготовка по части затоплений - осмотр переборок, водоотливных средств и т.д. - велась централизованно, описана у Костенко. Судя по всему - на случай в первую очередь минно-торпедных повреждений.
А с пожарами - увы...

 Отправлено: 28.03.07 10:34. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Судя по всему - на случай в первую очередь минно-торпедных повреждений.

Скорее всего...
Хотя если вспомнить Мономах, думается таким уже никакой боевой опыт и ничто уже не поможет

 Отправлено: 28.03.07 18:56. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Так он же чином не вышел

А на старшего офицера? Вполне бы мог. Если бы хотел так уж повоевать - дорвался бы до какой-нибудь кают-компании.