Отправлено: 28.03.07 13:03. Заголовок: По поводу классификации калибров
Уважаемые господа, На неск. веток уже нередко встречаю ситуации с непониманием или неоднозначности по терминологии корабельной артиллерии и особенно - по поводу калибров. Что и подтолкнуло меня предложить для обсуждения данного вопроса. Напр. спор с Луневым Романом, да и на ветки про "Потемкина" kimsky пишет:
цитата:
Шла речь о вполне конкретном калибре: среднем. Более того - вы же сами говорили о калибре пушек, которые ставились в башни в миллиметрах - то есть о абсолютной величине, а не применительно к роли.
ИМХО оттуда и нек. путаница происходить. Я поэтому и предлагаю классифицировать орудий 1. По предназначению делить калибров на главный (наносивший основного поражении "однокласников" и предназначеным именно для боя с однокласниками), вспомагательный (дополняющий главного по однокласников, а также - для использованием против меньших, чем его носитель кораблей) и противоминный - для оборону (и в основном - самооборону) от надв. кораблей-носителей торп. оружия в качестве основного,
2. По калибров - на крупный (примерно выше 8"), средный (пр. 120 мм и выше) и малый (наверное (?) под 100 мм.
При том конечно например 6" (тот, который "самый средный") вполне может быть главным (на крейсеров), вспомагательным (на додредноутов) и противоминным (на поздных дредноутов и вообще линкоров после ПМВ). Конечно крупный калибр - всегда главный - что на дредноутах, что на БРКР, что на ЭБРов), из-за чего нередко восспринимается как одно и тоже, хотя классиф. признак не одной. А вот по СК (по диаметре снаряда) возникают противоречия, т.к. он вполне может быть в неск. амплуа (т.е. по предназначения) в завысимости от классом корабля-носителя.
По кр. мере подобной классификации я встречал (у нек. немца - надо поискать - должно быть где-то дома книжка сохранилась, да и иначе неск. раз, но не имею док. потверждения) и мне она показалась достаточно однозначнай и непротиворечивой...
Конечно возможен спор по "границам" (типа 203 мм - это "самый большой СК" или "самый малый крупный калибр"), но думаю все-же однозначность и непротиворечивость возрастают...
А почему я взял "Бородино"? У него корпус имеет современную конструкцию, малые размеры и большую грузоподьемность (в отличие от пресловутого "Лесного").
Ой, да что вы. Конструкция с современной точки зрения вполне сопоставимая (или ручная клёпка по мягкой судостроительной стали с расчётами на глазок - это современная конструкция?), рзамеры у "Лесное" ещё меньше и "грузоподъёмность" ещё выше. Всё подходит, о учитель.
Борис, здесь ничего удивительного нет. Помните как эти люди хотели на лёд десант высаживать?
Евгений, те люди были на порядок ближе к реальности. И мы на них еще бочку катили за полный отрыв от оной... Этот товарищ ИМХО заслуживает уже первого места. Тесленко и рядом не валялся, а ИГШ вообще на его фоне не заметен.
Вручить золотую медаль , в смирительную рубашку - и по месту назначения.
Борис, здесь ничего удивительного нет. Помните как эти люди хотели на лёд десант высаживать?
Так это оттуда??? А-у! CVG, тут утверждают, что вы с ИГШ и переслегинец. Это верно? Тогда я зря смеюсь, вас срочно нужно спасать (или хотя бы пристрелить из гуманизма).
Современная конструкция, сварная из легких сплавов, надстройки из углеполимерных композитов.... И все это сделано руками клепальщиков Балтийского завода, в самом начале XX Века...
Ну заменить клепку на сварку, а вот углеполимерные композиты привели к тому, что британский эсминец "Шеффилд" отправили на дно всего одной ракетой "Экзосет", к тому же антирадарной ее модификацией. Она взорвалось даже не ударив в корпус "Шеффилда". Однако многочисленные пожары в следствии КЗ электропроводки и БРЭО эсминца плюс углеполимерные композиты которые хорошо горят сделали свое дело.
О! Я понял. Это специально задуманная месть переслегинцев нашему форуму!
Поражающими факторами являются телесные повреждения от падений пацтул и разрывы брюшины и чего там еще есть от смеха. Клиента надо срочно банить, а то наши ряды сильно поредеют.
отправили на дно всего одной ракетой "Экзосет", к тому же антирадарной ее модификацией.
У Аргентины было всего 8 ракет "Экзосет", судьба каждой хоршо изучена. Ни одной противорадарной среди них не было. У ракеты, попавшей в "Шеффилд", БЧ, похоже, не взорвалась вообще, а пожар был вызван взрывом остатков твердого топлива двигателя ракеты после того, как она пробила борт. CVG пишет:
цитата:
углеполимерные композиты привели к тому
Окстись, милаай... CVG пишет:
цитата:
плюс углеполимерные композиты которые хорошо горят
Не пробовал текстолит поджигать? А углепластик? ХРЕНА ЛЫСОГО ОНИ ГОРЯТ ВООБЩЕ! А на "Шеффилде", уважаемый, горели, как раз наоборот, легкие сплавы (аналог нашего АМг) - вот они-то при достаточной температуре горят просто страшно.
И как тонко действует! Ведь если б он сразу выступил с проектом преобразования Славы, так все просто покрутили бы пальцем у виска и разошлись. А он исподволь пропеарился и нанес решительный удар!
Рапорт N: 307
Корабль: Пересветъ
Откуда: Россия, Новосибирск
Рейтинг:
0
Отправлено: 05.04.07 09:38. Заголовок: Re:
keu пишет:
цитата:
Если он искренее несет такое, то уже давно должен находитьься в соответствующем медицинском учреждении и принимать процидурки.
Так может это есть последствие процедур или испытания нового сверхсекретного препарата Пациентам дают чиать только Костенко и Мельникова, пичкая лекарствами и проверяя реакцию.
Sha-Yulin пишет:
цитата:
Кстати, а если взять линейный корапь "Лесное", то там было 100 пушек примерно тех же калибров при водоизмещении менее 2000 тонн!. Может ну его нафиг, Орёл. Тут вон какой зверь получается.
Нет, там у них любимые игрушки не меняют, Орел-значит Орел.
Sha-Yulin пишет:
цитата:
А как вам мой проект? А то учитель суров, от него похвалы не дождёшься.
Великий мудрейшина наверное недоволен тем, что не хватает личного вертолета для ЗПР, ведь в его спецификации этому отводилась аж строка...
То-то англичане в 1944 спроектировали Нептун с таким же вооружением, 32.5 уз но аж в 14кт. Ну тупые!
Знаете, а вот здесь можно согласиться, что идея дурная. Не в том плане конечно что для того чтобы в Нептун впихнуть 12 6" стволов потребовалось 14кт, а то что нафиг такой КРЛ не нужен. КРЛ по определению должен быть массовым и дешевым. А к концу ВМВ они начали в откровенных монстриков превращаться, черезчур дорогих.
Не в том плане конечно что для того чтобы в Нептун впихнуть 12 6" стволов потребовалось 14кт
Вероятно, были под впечатлением разоружения "колоний".
СДА пишет:
цитата:
а то что нафиг такой КРЛ не нужен.
Сложный вопрос. Практика показала, что корабли должны иметь мощное зенитное вооружение. Опять же радары появились. Бронирование хочется усилить. И т.д. и т.п. Чтобы всю эту радость впихнуть в пароход - он и вырос. Вряд ли можно было сделать сбалансированный (по меркам 1944 года) ЛКР в размерах Аретьюзы.
Рапорт N: 72
Корабль: Новик
Откуда: Германия, Дортмунд
Рейтинг:
0
Отправлено: 05.04.07 11:42. Заголовок: Re:
Новое обурудование, лучшая защита и т.д. "незаметно" заставляют корабли "подрастать". Из "Соколов" за 6-8 лет получились "Украины". После модернизации первые имеют сопоставимое вооружение (правда без 57мм). Плата за улучшение мореходных качеств, дальности хода и обитаемости-рост водоизмещения в 2 раза.
Вообще немного раньше этого Нептуна англичане примерно так и сделали на крейсерах типа Свифтшур. Правда, массовыми их назвать сложно. Вероятно, все же хотели вернуться к 12-152 ГК.
Bars пишет:
цитата:
Новое обурудование, лучшая защита и т.д. "незаметно" заставляют корабли "подрастать".
Во-во. Я приводил пример до- и после-вашингтонских ТКР. Насчет в 2 раза я погорячился, но до 14кт стандартного с 10 кт враз потяжелели.
СДА пишет:
цитата:
А к концу ВМВ они начали в откровенных монстриков превращаться, черезчур дорогих.
Ну, это к большинству классов кораблей относилось.
Но в таком вопросе желательноь все же знать, откуда дровиш
Вот из статьи про Гебен (Гангут №10)
цитата:
Орудия 150-мм калибра предназначались для обстрела кораблей любого класса, и их боезапас состоял из бронебойных и фугасных снарядов с головными и донными взрывателями. Впоследствии от бронебойных снарядов для этих орудий отказались.
А тут, оказывается, вчера было весело:-))) Чють с кресла не упал. Растет смена, растет... Надеюсь, человек явно пристебывается и сам получает удовольствие. Тогда уважаю его за терпение:-). Такое сочинять с серьезной миной - непросто.
Предлагаю Вам проверить в каком году вообще начали применять сварки для ответственных конструкций в кораблестроения... Помогу немн. - речь идет о периоде между двух мировых войн...
Считать много что могли. Но использовали именно как противоминный.
Ой как интересно! проилюстрирйте примерами пожалуйста. А то ведь обидитесь, если я скажу, что вы написали бредовую отсебятину, а теперь врёте для "сохранения лица". Лунев Роман пишет:
цитата:
Во-во. Спорить с вами все равно, что против ветра ... Однако, на этом форуме уже разбирали влияние ГК в Цусиме. Читайте, это же ваше любимое занятие.
А это вы к чему написали? Ведь из этого поста получается, что вы берётесь доказать, что ГК при Цусиме не суграл огромной роли. Та вы проглотите сами то, что вы "против ветра", или вас в это опустить? Лунев Роман пишет:
цитата:
А вы как всегда читать не умеете. Читайте, что напиано, тогда источник требоваться не будет.
Ну зачем же так грубо. ВЫ написали, что китайские Эбр не выходили в море именно по причине ремонта. Вот и укажите, где это сказано. Comte пишет:
цитата:
Да, и в Ютланде лупили по англичанам почем зря. Вот, например, ЭМ "Куин Элизабет", как Вам нравится?
Эх, все веселье проспал... А какой был слон, какой был слон... Полосатый пушистый, ой простите Орел, не слон. Все же спугнули. Эх вы... Где еще ТАК поржешь то... Талант наш CVG. Я жене полчаса пытался объяснить ПОЧЕМУ я так ржу .
Не пробовал текстолит поджигать? А углепластик? ХРЕНА ЛЫСОГО ОНИ ГОРЯТ ВООБЩЕ! А на "Шеффилде", уважаемый, горели, как раз наоборот, легкие сплавы (аналог нашего АМг) - вот они-то при достаточной температуре горят просто страшно
Тем не менее факт - "Шеффилд" отправили на дно ОДНОЙ ПКР "Экзосет". Для нанесения неприемлимого ущерба "Орлу" потребуеться 5-7 попаданий ПКР "Экзосет" или 1-2 ОТР "Томагавк" с ОФБЧ. И при этом "Орел" меньше "Шеффилда" по размерам. СДА пишет:
цитата:
Знаете, а вот здесь можно согласиться, что идея дурная. Не в том плане конечно что для того чтобы в Нептун впихнуть 12 6" стволов потребовалось 14кт, а то что нафиг такой КРЛ не нужен. КРЛ по определению должен быть массовым и дешевым. А к концу ВМВ они начали в откровенных монстриков превращаться, черезчур дорогих.
Абсолютно верно. Делать корабль водоизмещением 12000-14000 тонн для того, что бы разместить на нем всего 12-14 152мм орудий и защитить броней 50-100мм - это бред. GLEB пишет:
цитата:
Нет, там у них любимые игрушки не меняют, Орел-значит Орел.
Я просто рассматривал ситуацию на примере "Орла". Ну возмите "Цесарь", "Полтаву" или другой броненосец тех времен. Sha-Yulin пишет:
цитата:
А это вы к чему написали? Ведь из этого поста получается, что вы берётесь доказать, что ГК при Цусиме не суграл огромной роли. Та вы проглотите сами то, что вы "против ветра", или вас в это опустить?
Основной калибр линкоров при Цусиме и сыграл основную роль. Как и должно быть.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет