Форум РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА
Форум РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА
Цусима.SU

ВНИМАНИЕ!!!
Форум переехал на новый адрес http://tsushima.su/forums.
Этот форум больше не поддерживается

Другие тематические ресурсы:
форум ПОРТ-АРТУР;
История Цусимского сражения;
Жизнь Императора Николая II


АвторСообщение
AlexDrozd



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.11.04 20:55. Заголовок: Тут лежит подводная часть «Авроры», ссылка на фото


Питерские регионавты опубликовали фотографию места последнего упокоения подводной части «Авроры» :
http://regionavt.spb.ru/gallery/aurora/index.shtml

На подпись внимания не обращайте, всей Авроры там нет :), только отрезанная при ремонте 84-87 гг подводная часть корпуса.

Спасибо: 0 
Ответов - 155 , стр: 1 2 3 4 All [только новые]


vvy



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.11.04 10:47. Заголовок:


engineman пишет:
цитата
Г-ну VVY мое почтение-как человеку (по крайней мере косвенно причастному к спасению ПАМЯТНИКА отечественного судостроения).


Мерси, но мое участие в этом деле сугубо номинальное - посетил пару раз с разными комиссиями крейсер, участвовал в сходках инициативной группы по спасению его от «восстановления». Что я тогда еще мог? А памятник, увы, не спасли...

Va пишет:
цитата
Так мне же здесь чуть выше также четко и уверенно указывали, что ЦНИИ Крылова разрабатывал проект.


Дело, конечно, давнее, но на чертежах, помнится, я штампы ЦНИИ им Крылова видел.

Va пишет:
цитата
Комиссия дефектации корпуса была назначена приказом ГК ВМФ и работала с ноября 1980 по май 1981 года. Вы видели акты дефектации? Я нет.


Не стоит цитировать книгу Юхнина. Авторы сего сочинения причастны к уничтожению крейсера, поэтому они должны всячески это позорное дело обосновать. А комиссия была не одна. От ВМФ - само собой, им надо было найти дефекты - нашли. Потом была комиссия от МСП. Помнится, даже приходила комиссия от Ленисполкома, это когда общественность возбудилась. Все это имело место примерно в 1983-84 гг.
Отчеты комиссии ВМФ я не видел. Видел другие. С фотографиями мест вскрытия и актами УЗД. Деталей, понятно, не сообщу (все-таки двадцать лет прошло), но выводы помню, поскольку ими оперировали защитник «Авроры». См. выше.

Кстати, для г-на Va. Многие участники тех событий здравствуют и поныне: быв. сотрудиники сектора истории ЦНИИ им. Крылова Р.М.Мельников и С.В.Молодцов, быв. зам. начальника ЦВММ В.Я.Крестьянинов, быв. сотрудники ЛСЗ им. Жданова Н.Н.Афонин и С.Д.Климовский. Сергей Данилович, если память не подводит, руководил тогда плазовыми работами. Но даже если и нет, у него полная информация по всему этому безобразию. Он точно Вам скажет и по поводу палубы. Обратитесь - теперь он ученый секретарь ЦВММ.

Спасибо: 0 
РЫБА



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.11.04 14:42. Заголовок:


Для engineman: Добрый день.
››Что касается крашения стволов - дорогия сэры, вы из пушки (хоть кто-нибудь из высказывшихся) - хоть раз стреляли
›Естественно нет, я этот момент специально оговаривал :-)))
››После какого количества произведенных выстрелов краска гореть начинает
›Знать не заню, после первого сомнительно, при интенсивной стрельбе может и начнет словом понятия не имею, я основываюсь на фотографиях(на них ствол не окрашен), в полевой артиллерии правила окраски для полевых орудий РКК вот внизу ссылка(на всякий случай вдруг кому интересно будет), для начала века надо подробнее искать в наставлениях того времяни(может даже у меня дома что нето есть, взгляну).
http://www.tersys.ru/dish/art-sovpaint.htm
С уважением Александр

Спасибо: 0 
Kaiser_Wilhelm_II



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.11.04 15:36. Заголовок:


«Аврора» в 1941-44 гг. лежала на дне, потом летом или осенью 1944 г. подняли (точную дату не помню) и отбуксировали в Ленинград. А в 1945 во время оттепели крейсер еще раз лег на дно - еще и с креном.

Спасибо: 0 
vvy



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.11.04 15:59. Заголовок:


Для Kaiser_Wilhelm_II:

«Аврору» подняли 20 июля 1944 г.

Кстати, остатки корпуса, отбуксированные в район деревни Ручьи, с лета 1988 г. стали засыпать щебенкой, якобы для постройки мола.

Спасибо: 0 
vvy



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.11.04 16:24. Заголовок:


Va пишет:
цитата
После ВМИ корпус сильно тек и недолго думая залили бетоном. А это прекрасные условия для коррозии.


Для справки. Стальные и железобетнонные конструкции - это моя профессия последние тридцать лет. Поэтому давайте не будем про «идеальные условия для коррозии». Металлические конструкции для того бетоном и защищают, чтобы они не корродировали.

Va пишет:
цитата
Поэтому исхожу, что если за 80 лет эксплуатации Никакой опасной коррозии наружной обшивки никто не обнаружил то это прорыв в материаловедении.


Материаловедение тут ни при чем. Снаружи стальной лист обшивки защищен слоем тикового дерева, потом для герметичности идет слой битумной мастики, потом медный лист. Изнутри слой бетона. Сталь не соприкасается ни с водой, ни с воздухом - с чего бы ей корродировать?

Спасибо: 0 
AlexDrozd



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.11.04 16:53. Заголовок:


Вот фотография, присланная murrr.
Это не часть ли бронепалубы?
http://alexdrozd.narod.ru/PB070036.jpg

Спасибо: 0 
AlexDrozd



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.11.04 17:23. Заголовок:


Чего-то очень здоровая вставилась. Господа администраторы, уменьшите, плиз.

Спасибо: 0 
Tsusima



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.11.04 17:54. Заголовок:


Фотка почти такая же как и с первой страницы ветки, только с др. ракурса. Господа, а что ента за часть корабля такая. Понять не могу

ЗакСобрание Спасибо: 0 
engineman



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.11.04 18:13. Заголовок:


AlexDrozd пишет:
цитата
Это не часть ли бронепалубы?

Tsusima пишет:
цитата
Фотка почти такая же как и с первой страницы ветки, только с др. ракурса. Господа, а что ента за часть корабля такая. Понять не могу

Так это и есть часть броневой палубы (то, о чем так долго говорили большевики) .Которая «сохранилась».

Спасибо: 0 
AlexDrozd



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.11.04 18:20. Заголовок:


Tsusima пишет:
цитата
Фотка почти такая же как и с первой страницы ветки, только с др. ракурса


Естественно, остальное под водой. Если у кого-нибудь есть аппарат для подводной съемки и акваланг, можем провести дальнейшее обследование
Впрочем, можно и без акваланга, но в любом случае до лета ждать придется.



Спасибо: 0 
Murrr



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.11.04 19:09. Заголовок:


Для Tsusima:
Дорогой лейтенант, а мыло-то ваше официальное... того... смылилось. Не послать по нему ничего. Так что звонить вам не миновать: 8-921-*******. Цветы беру, шампанское и конфеты меняю на канистру жидкости для стеклоомывателя Лужского завода. Почему только Лужского - скажу по телефону:-)

Спасибо: 0 
Va



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.11.04 22:15. Заголовок:


Для engineman: Правда!!! Там еще поперечные переборки вроде как предполагаются в количестве 13 штук, те что доходили до броневой палубы и требования по непотопляемости и как со всем этим сочетаеся наличие только К бимсам и стрингеру ...., жду еще удивительных открытий. :-)
(Кстати если уж возвратиться к объему проектной документации, эскизного и тех проекта, если Вы, конечно, их различаете (это я манеру разговора собеседника перенимаю), то в части ее объема, зависит ли он от чего или не зависит, можно только отослать к ОСТ В5Р.0722-96 и не надо вкручивать мозги, мне то ладно, а вдруг кто еще всерьез воспримет. А контрагентские поставки вы, очевидно, представляете только в виде железок?
Статьи нагрузки - тоже... не существуют (как определение)... Так существуют или нет? А также разделы, группы и подгруппы? Или тоже привести наименование нормативного документа?
цитата
К сожалению, не могу предъявить ежемоментно по ряду причин...
Все равно было бы любопытно лицезреть. Подождем.

Для vvy:
Дело, конечно, давнее, но на чертежах, помнится, я штампы ЦНИИ им Крылова видел.
Так и на библитечной книге тоже штамп стоит, но это не означает, что та самая библиотека эту книгу и выпустила... :-)
Не стоит цитировать книгу Юхнина. Авторы сего сочинения причастны к уничтожению крейсера, поэтому они должны всячески это позорное дело обосновать.
Причастны, кто ж спорит. Тут вопрос немного в другом.
цитата
Снаружи стальной лист обшивки защищен слоем тикового дерева, потом для герметичности идет слой битумной мастики, потом медный лист. Изнутри слой бетона. Сталь не соприкасается ни с водой, ни с воздухом - с чего бы ей корродировать?

И ни где ни капельки? Ни один медный гвоздь не потерялся? Ни один лист медной обшивки не отскочил? Картина просто идеальная (а вот у Поленова уже в 40-е годы и потерялся и отскочил…), где бы такое по жизни посмотреть.
цитата
Металлические конструкции для того бетоном и защищают, чтобы они не корродировали.

В судостроении для этой цели принимаются другие меры.
Еще один момент – стальная обшивка, бронзовые болты, медная обшивка и гвозди. Электрокоррозия. Но здесь нужно еще посмотреть на такие сочетания .
Кстати, общественность возбудилась немного позже, в 83-84 годах это было невозможно, а шум начался примерно году так в перестроечном 1987, гласность и все такое. Я хорошо помню, в бытность сотрудником 1 ЦНИИ МО, как один из участников этого дела, тов. Буров даже собирал контору в полном составе и выступал обосновывая трепетное отношение к памятнику истории и революции и гневно опровергая происки недоброжелателей.
Но, повторяю, вопрос то здесь в другом:
- насколько уже к тому времени крейсер соответствовал историческому облику;
- насколько необходим был ремонт (версия с каютой командира как то не очень серьезна, связь с удалением части корпуса не прослеживается, а вот то, что современные нормы предполагают при наличие средств защиты от коррозии среднюю скорость коррозии для стальных конструкций 0,15 мм/год, факт, а умножим ка ее на 80, что получится? Помнится, попал я как то в Лиепаю на уже старые ПЛ пр. 629, это было сильно, все короозионный износ, но это отдельная песня);
- что же все же осталось истинное?
- существовали ли какие альтернативные варианты сохранения облика и какие.

Кстати, некоторые участники тех событий не только здравствую и поныне, но трудятся недалеко от меня. Постараюсь в ближайшее переговорить, может и документы какие сохранились, если гриф сняли, конечно, или не уничтожили сдуру.

Спасибо: 0 
Murrr



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.11.04 22:52. Заголовок:


Цусима, откликнитесь, Георгий, не добраться до вас! Звоните мне, ваша почта мертва.

Спасибо: 0 
vvy



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.11.04 12:20. Заголовок:


Va пишет:
цитата
Так и на библитечной книге тоже штамп стоит, но это не означает, что та самая библиотека эту книгу и выпустила


Да нет же, речь об угловом штампе чертежа. Возможно, у меня сложилось такое мнение, поскольку чертежи приносили крыловские ребята. Аберрации памяти...

Va пишет:
цитата
В судостроении для этой цели принимаются другие меры.


Меры могут быть разными, но в случае, который рассматривается, бетон служит защитой стального листа обшивки с внутренней сторы от трюмной воды (конденсат, осадки и пр.).

Va пишет:
цитата
Еще один момент – стальная обшивка, бронзовые болты, медная обшивка и гвозди. Электрокоррозия. Но здесь нужно еще посмотреть на такие сочетания .


Что такое электрокоррозия я знаю. Видимо, знали и наши предки: тиковые бруски крепились к обшивке болтами, потом это все покрывалось мастикой и, наконец, к тику прибивалась медная обшивка. Т.е. нет электролитического мостика: медь - соленная вода - сталь.

Va пишет:
цитата
Кстати, общественность возбудилась немного позже, в 83-84 годах это было невозможно, а шум начался примерно году так в перестроечном 1987, гласность и все такое.


Да нет, я уехал из Питера в феврале 1985 г. В 1987 г. - это уже вторая волна, когда было поздно руками размахивать - крейсер уже изуродовали.

Va пишет:
цитата
- насколько уже к тому времени крейсер соответствовал историческому облику;


Ну, ясно, что был за вид - все, наверное, помнят. Но ведь для сохранения (восстановления) исторического облика в надводной части, совсем не обязательно уничтожать основные конструкции.

Va пишет:
цитата
Я хорошо помню, в бытность сотрудником 1 ЦНИИ МО


Ну да, как Вы про Московское шоссе написали, я так и подумал, что Вы к 1-му институту отношение имееете. Диму Литинского, часом, не знали?

Va пишет:
цитата
И ни где ни капельки? Ни один медный гвоздь не потерялся? Ни один лист медной обшивки не отскочил? Картина просто идеальная (а вот у Поленова уже в 40-е годы и потерялся и отскочил…), где бы такое по жизни посмотреть


Кто бы спорил. Локальные дела всегда были и будут. Для этого докование и существует. «Адмирала Нахимова» помните - восстановление медной обшивки в доке? Известные фотографии... А «Аврора» никуда не ходила, на мель не садилась, с другими судами не сталкивалась - с чего бы обшивке повреждеаться? Отремонтировать ее один раз как следует, и пускай себе стоит...
Кстати, есть какая-нибудь информация о ремонте 1947 г.? Помнится, тогда ее восстановливали для съемок в фильме о «Варяге» (т.е. получается. что в то время крейсер спасли киношные деньги).

Между прочим, при «восстановлении» «Авроры» в виде альтернативного варианта, помнится, рассматривалось сохранение крейсера в плавучем доке. Это было бы и дешевле (по крайней мере, Мельников такие рассчеты делал) и пароход бы остался.
По какой причине было принято то решение, которое было принято, достоверно мне не известно.

Спасибо: 0 
grosse



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.11.04 12:35. Заголовок:


РЫБА пишет:
цитата
я основываюсь на фотографиях(на них ствол не окрашен)

До РЯВ стволы действительно не красились. Вороненая сталь превосходно смотрелась на фоне белоснежного корпуса, а на фоне черного корпуса как то и красить не к чему. После РЯВ корабли поголовно перекрасили в защитный шаровой цвет, тогда же стали красить и стволы, возможно просто для однообразия, возможно потому, что вороненная сталь давала изрядный отблеск ночью в свете прожектора.

Спасибо: 0 
vvy



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.11.04 13:47. Заголовок:


grosse пишет:
цитата
До РЯВ стволы действительно не красились.


Где-то было фото, на котором сияет никелем ствол бакового орудия «Аскольда». Можно отсканить и выложить...

Спасибо: 0 
Борис, Х-Мерлин



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.11.04 14:45. Заголовок:


vvy пишет:
цитата
Можно отсканить и выложить...
- шлите - адрес вам известен :)

El pueblo unido, jamas sera vencido! Спасибо: 0 
engineman



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.11.04 15:08. Заголовок:


Va пишет:
цитата
Для engineman: Правда!!! Там еще поперечные переборки вроде как предполагаются в количестве 13 штук, те что доходили до броневой палубы и требования по непотопляемости и как со всем этим сочетаеся наличие только К бимсам и стрингеру ...., жду еще удивительных открытий. :-)

Думаю, правда Посмотрите внимательно на фотографию (я, собственно, и начал-то задираться только потому, что фото, относящееся к «Авроре» ‹в самом верху ветки›-именно то, что вы «ручками трогали»), она же очень хорошо «иллюстрирует» сам конструктив крепления... Безусловно, существуют, водонепроницемые отсеки (как выше так и ниже броневой палубы) - и что дальше? Мой вопрос остается в силе... К чему сама-то водонепроницаемая переборка крепится (поперечная например)?
Я вам предлагаю (чтоб не было «открытий») - найдите подлинник конструктивного мидель-шпангоута любого крейсера того периода (бракетный чертеж) и посмотрите «кто на ком стоял»
Что касается наших «заплесневелых» вопросов - во-первых, не нужно приводить ОСТы и ГОСТЫ (для интересующего времени они малоприменимы) А статьи нагрузки, в том числе ОСНОВНЫЕ, конечно, существуют...

vvy пишет:
цитата
Что такое электрокоррозия я знаю. Видимо, знали и наши предки: тиковые бруски крепились к обшивке болтами, потом это все покрывалось мастикой и, наконец, к тику прибивалась медная обшивка. Т.е. нет электролитического мостика: медь - соленная вода - сталь.

vvy пишет:
цитата
«Адмирала Нахимова» помните - восстановление медной обшивки в доке? Известные фотографии...

Конечно, наши предки знали и боролись с электрохимической коррозией, как могли...
У «Нахимова» (речь идет о броненосном крейсере, как я понял) была двухслойная деревянная обшивка; что первый слой ‹деревянной обшивки›, что второй, сквозными болтами не крепился... другое конструктивное решение применяли. Мастику (битум) тоже не использовали - это веяния уже нашего времени - войлок промасленный был. У «Авроры» деревянная обшивка - однослойная, с креплением сквозными болтами (английского типа) - т.е. «хуже» «нахимовской». Самое опасное место ‹с точки зрения электрохимической коррозии› - место примыкания стальной обшивки к бронзовым штевням - но и этот «вопрос» успешно решали.

grosse пишет:
цитата
До РЯВ стволы действительно не красились. Вороненая сталь превосходно смотрелась на фоне белоснежного корпуса, а на фоне черного корпуса как то и красить не к чему. После РЯВ корабли поголовно перекрасили в защитный шаровой цвет, тогда же стали красить и стволы, возможно просто для однообразия, возможно потому, что вороненная сталь давала изрядный отблеск ночью в свете прожектора.

Почти 100% попадание . Я бы даже сказал, что не после, а уже во время РЯВ. Окрашивали не только стволы, но и все прочие «блескучие» части - бронзовые колпаки компАсов, например, и т.д. Правда, защитный цвет - совсем не обязательно шаровый ...

Лучший в мире специалист по паровым машинам ( (С) Карлсон) Спасибо: 0 
vvy



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.11.04 16:17. Заголовок:


Для Борис, Х-Мерлин:

Уже отправил.

Спасибо: 0 
Борис, Х-Мерлин



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.11.04 16:56. Заголовок:


vvy пишет:
цитата
Уже отправил.
- а вот:



El pueblo unido, jamas sera vencido! Спасибо: 0 
grosse



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.11.04 19:09. Заголовок:


Классная фотка, спасибо. У меня такой не было.

Спасибо: 0 
vvy



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.11.04 20:15. Заголовок:


grosse пишет:
цитата
Классная фотка, спасибо. У меня такой не было


Это фрагмент общего вида крейсера.

Спасибо: 0 
Борис, Х-Мерлин



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.11.04 20:19. Заголовок:


vvy пишет:
цитата
Это фрагмент общего вида крейсера.
- откуда фото?

El pueblo unido, jamas sera vencido! Спасибо: 0 
vvy



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.11.04 20:30. Заголовок:


Борис, Х-Мерлин пишет:
цитата
- откуда фото?


Отпечаток с подлинного негатива ЦВММ.

Спасибо: 0 
vvy



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.11.04 20:32. Заголовок:


Для grosse:

Послал Вам полное фото. По-моему, там только три носовые 6-дм никилерованные. а бортовые уже вороненные.

Спасибо: 0 
grosse



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.11.04 22:37. Заголовок:


Для vvy:
Огромное спасибо. Получил. Внушает.
vvy пишет:
цитата
По-моему, там только три носовые 6-дм никилерованные. а бортовые уже вороненные.

Действительно складывается такое впечатление.

Спасибо: 0 
Va



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.11.04 23:24. Заголовок:


Для engineman:
К чему сама-то водонепроницаемая переборка крепится (поперечная например)?
Имеются в виду поперечные ребра жесткости? (если говорить в общем виде)
Я разве говорил что броневые листы крепились К настилу? Или все же НА? (посмотрите в предыдущей страницу) Речь то была о его наличии.
Что касается наших «заплесневелых» вопросов…
Так вроде не я первый вспомнил…
А статьи нагрузки, в том числе ОСНОВНЫЕ, конечно, существуют...
Ну понятия ОСНОВНЫЕ положим нет, но не будем углубляться в терминологию, есть более интересные вещи.
Посмотрите внимательно на фотографию (я, собственно, и начал-то задираться только потому, что фото, относящееся к «Авроре»
Смотрел. И рад бы согласиться, да сомнения разные. Есть некая конструкция без каких либо следов броневых плит (размеры которых были 800-900 на 4000-5000 мм, поправьте если не прав). Скорее это похоже на кусок того самого настила.
Снято все это дело Olympus’ом C-750 Ultra Zoom, 7 ноября в 15-57, фокусное расстояние 6 мм, то есть на коротком конце зума (который в эквиваленте 38-380 мм), то есть перспектива широкоугольником растянута, а конструкция лежит у самого берега. Какие там глубины балтийские? Акваланг там врядли потребуется. То есть получается конструкция весьма ограниченных размеров.
Тогда где все остальное?

Спасибо: 0 
grosse



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.11.04 00:09. Заголовок:


Для vvy:
Сейчас посмотрел на это фото в уменьшенном виде, и только тогда разобрал, что конечно это хорошо известная фотка Аскольда на Кронштадском рейде. Просто никогда не видел это фото такого охриненного размера, и такого охриненного качества.
Еще раз огромное спасибо.

Спасибо: 0 
Va



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.11.04 00:44. Заголовок:


Для vvy:
цитата
Меры могут быть разными, но в случае, который рассматривается, бетон служит защитой стального листа обшивки с внутренней сторы от трюмной воды (конденсат, осадки и пр.).

Да, но этот способ никак нельзя назвать общеупотребимым в отрасли. Поэтому и возникают вопросы, чем было обусловлено именно такое решение, трудоемкое и не самое экономное, забетонировать всю внутреннюю поверхность корпуса, 450 тонн. (У Поленова - для обеспечения водонепроницамости корпуса) Никому же придет в голову таким образом ремонтировать действующий корабль.
Тут еще есть момент. А «Аврора» никуда не ходила, на мель не садилась, с другими судами не сталкивалась - с чего бы обшивке повреждеаться? Так это если бы корпус был недеформируемой балкой. А на волнении продольные, в большей степени, и поперечные колебания корпуса весьма велики. (У Кузнецова в «Накануне» в описании - «Наш старенький крейсер, раскачавшись на волне, скрипел поднимая и опуская свой нос...»)

цитата
Ну, ясно, что был за вид - все, наверное, помнят. Но ведь для сохранения (восстановления) исторического облика в надводной части, совсем не обязательно уничтожать основные конструкции.

Так это с нашей стороны. А корабль то был символ революции, символ советской власти. Разве можно было допустить хоть малейшую вероятность, что этот символ накренится и сядет на грунт. Головы же полетят и в городе и на флоте.
Парадокс то в том, что не был бы символом, не сохранился бы вообще, отправили на иголки и всего делов. А символ он и есть символ, кого волнует что там внутри, ну кроме понятно группы энтузиастов, но страшно далеки они от народа.

цитата
Диму Литинского, часом, не знали?
Фамилия осталась в памяти, а больше нет. Стар наверное уже… :-)

цитата
Кстати, есть какая-нибудь информация о ремонте 1947 г.? Помнится, тогда ее восстановливали для съемок в фильме о «Варяге» (т.е. получается. что в то время крейсер спасли киношные деньги).

Насколько я понимаю, в 44 году было принято решение о переоборудовании крейсера в плавучую несамоходную базу для обучения воспитанников Нахимовского училища и начались работы. А съемки Варяга подвернулись в 45-46 годах.

цитата
Между прочим, при «восстановлении» «Авроры» в виде альтернативного варианта, помнится, рассматривалось сохранение крейсера в плавучем доке. Это было бы и дешевле (по крайней мере, Мельников такие рассчеты делал) и пароход бы остался.
По какой причине было принято то решение, которое было принято, достоверно мне не известно.

А разве можно было допустить, чтобы символ стоял на подпорках? (сколько бы анекдотов появилось бы тогда, а?) Символ вечен и неизменен, внешне конечно, как и то, что он символизирует.

Спасибо: 0 
engineman



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.11.04 01:17. Заголовок:


Va пишет:
цитата
Я разве говорил что броневые листы крепились К настилу? Или все же НА? (посмотрите в предыдущей страницу) Речь то была о его наличии.

Что К, что НА - я существенной разницы не вижу. Поясняю - настил броневой палубы - сами броневые листы и есть... Другое дело, что броневая палуба МОЖЕТ быть однослойной, двухслойной (и трехслойной тоже), но крепится этот «бутерброд» (если броня в несколько слоев) к БИМСАМ и СТРИНГЕРУ. Броневая палуба, естественно, может иметь еще и покрытие - линолеум, мастику и т.д,.
Va пишет:
цитата
Есть некая конструкция без каких либо следов броневых плит (размеры которых были 800-900 на 4000-5000 мм, поправьте если не прав). Скорее это похоже на кусок того самого настила.

Совершенно верно, это кусок «настила», следов броневых плит на нем может и не быть, т.к. это сама броневая плита и есть . Подозреваю, что «близкая» к оконечности, судя по форме (и приваренной тумбе) - поэтому может быть цельная.
Va пишет:
цитата
К чему сама-то водонепроницаемая переборка крепится (поперечная например)? Имеются в виду поперечные ребра жесткости? (если говорить в общем виде)

Снова о том же - «кто на ком стоял», опять за рыбу деньги... Переборка к чему крепится ??? Ребра жесткости (если они есть) относятся конструктивно к самой переборке... Хорошо, а если этих ребер жесткости нет ???
Va пишет:
цитата
Снято все это дело Olympus’ом C-750 Ultra Zoom, 7 ноября в 15-57, фокусное расстояние 6 мм, то есть на коротком конце зума (который в эквиваленте 38-380 мм), то есть перспектива широкоугольником растянута, а конструкция лежит у самого берега. Какие там глубины балтийские? Акваланг там врядли потребуется. То есть получается конструкция весьма ограниченных размеров.
Тогда где все остальное?

Да, с фотографированием (и что к этому делу относится) у вас хорошо получается...как у меня с паровыми машинами (правда, не всегда в моем случае) . Конечно, это только кусок броневой палубы... А где остальное - очень хороший вопрос Не знаю Я-то кстати, думал, что остатки «Авроры» в пирс «определили» (как обещали)...

Лучший в мире специалист по паровым машинам ( (С) Карлсон) Спасибо: 0 
grosse



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.11.04 03:33. Заголовок:


engineman пишет:
цитата
овершенно верно, это кусок «настила», следов броневых плит на нем быть не может, т.к. это сама броневая плита и есть

«В последние месяцы 1899 г. на Авроре шла интенсивная работа по укладке и креплению доставленной из Франции палубной брони. Для ее крепления применили оригинальный способ. За основу была взята французкая система крепления брони, заключавшаяся в том, что к 2-х слойному ПАЛУБНОМУ НАСТИЛУ тонкая горизонтальная БРОНЯ КРЕПИЛАСЬ заклепками в потай, а толстая броня на скосах - гужонами без головок снизу. Поскольку на Авроре применялся однослойный ПАЛУБНЫЙ НАСТИЛ толщиной 12,7 мм, то применение гужонов, из-за малой толщины настила слабо державших плиты, было признано нецелесообразным. Решили более толстую броню крепить болтами...»


Спасибо: 0 
engineman



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.11.04 03:48. Заголовок:


grosse пишет:
цитата
«В последние месяцы 1899 г. на Авроре шла интенсивная работа по укладке и креплению доставленной из Франции палубной брони. Для ее крепления применили оригинальный способ. За основу была взята французкая система крепления брони, заключавшаяся в том, что к 2-х слойному ПАЛУБНОМУ НАСТИЛУ тонкая горизонтальная БРОНЯ КРЕПИЛАСЬ заклепками в потай, а толстая броня на скосах - гужонами без головок снизу. Поскольку на Авроре применялся однослойный ПАЛУБНЫЙ НАСТИЛ толщиной 12,7 мм, то применение гужонов, из-за малой толщины настила слабо державших плиты, было признано нецелесообразным. Решили более толстую броню крепить болтами...»

Что же, посыпаю голову пеплом... Был неправ, каюсь...исправлюсь. Подвела нелюбовь к французскому судостроению и пристрастие к мелким торпедоносным судам . Буду тщительнее изучать матчасть. Г-ну Va - приношу мои искренние извинения.
Конечно, было бы любопытно взглянуть на чертеж с вышеумопянутой системой крепления палубной брони.

Лучший в мире специалист по паровым машинам ( (С) Карлсон) Спасибо: 0 
vvy



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.11.04 11:01. Заголовок:


grosse пишет:
цитата
Просто никогда не видел это фото такого охриненного размера, и такого охриненного качества.


Просто для рассмотрения деталей отсканировал с разрешением 600 dpi.
Рад, что понравилось...

Спасибо: 0 
AlexUsenko



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.11.04 21:15. Заголовок:


vvy

А можно и мне полное фото? Очень любопытно.

aaa Спасибо: 0 
Va



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.11.04 00:47. Заголовок:


А это что-то отдаленно похожее на ту самую злополучную конструкцию толщиной около 4 см.
Вид сверху

Вид снизу

Было бы интересно выслушать мнения по поводу

Спасибо: 0 
grosse



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.11.04 01:13. Заголовок:


На нижнем фото действительно, что то сильно похожее на броневую плиту. И 4 см близко к 38 мм. Но что там делают сварные швы?

Спасибо: 0 
engineman



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.11.04 01:45. Заголовок:


grosse пишет:
цитата
Но что там делают сварные швы?

Совершенно справедливо... А там все на сварке... Обратите внимание на бимс... Дело в том, что карапасная палуба на «макете в натуральную величину», точнее ее подобие, существует (по крайней мере в районе машинного отделения) - г-н Va нисколько не лукавил, говоря об этом. Но и я также нисколько не лукавил, говоря о ее креплении (хотя, возможно, и ошибался в конструктивном решении). Сварки тогда, однозначно, не знали... Толщина (и однослойнойсть) тоже вызывает сомнение...
Г-ну Va - спасибо за фотографии.
Однакож, посыпав голову пеплом, пока не увижу подлинного чертежа крепления броневых плит (настила) броневой палубы буду продолжать задираться... Увы, покамест фактических доказательств моей неправоты нет. А фото (оригинала)скорее говорит в мою пользу...

Лучший в мире специалист по паровым машинам ( (С) Карлсон) Спасибо: 0 
Va



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.11.04 03:03. Заголовок:


У меня сложилось впечатление, что броневые листы подлинные, а технология понятное дело нет. По крайней мере над машиной броня есть. Потом залез в бортовой отсек посмотреть, там примерно на расстоянии метра полтора от борта броневые листы обрублены и есть только лист настила, на сварке, естественно. Темно там, как… :-) поэтому резко снять там ничего толком не удалось (хотя есть фото бортов в месте крепления палубы, переборки, кусков машины и т.д.)

А вот еще экспонат.
Найдите отличия от подлинного.



Спасибо: 0 
Aleksandr



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.11.04 03:57. Заголовок:


Об этой истории с «реставрацией» я когда-то давно уже читал в статье П. Веселова «Последняяя одисея «Авроры». Эта статья была опубликована в журнале «Юный техник» (ЮТ) в №9-11 за 1989год. У меня они где-то были, но пока нашелся только №11. Как найду - отсканирую.

Спасибо: 0 
Va



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.11.04 23:39. Заголовок:


Aleksandr пишет:
цитата
я когда-то давно уже читал в статье П. Веселова
Лежит у меня скан статьи Веселова, но под другим названием и опубликованной в свое время в журнале Инженер. В основном в статье приводится полемика между Буровым и Мельниковым по возможным подходам к реставрации.
Выслал бы Администратору для библиотеки сатйта, но с обновлниями сейчас туго. Поэтому если кому интересно, кликните, отгружу. В архиве объем небольшой.


Спасибо: 0 
Ответов - 155 , стр: 1 2 3 4 All [только новые]
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 107
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет



Создай свой форум на сервисе Borda.ru
Текстовая версия

© 2002-2006, Форумы ВМИ Rambler's Top100