Отправлено: 08.12.07 20:00. Заголовок: Vote: Модернизация ЭБР Пётр Великий

Не позволим разбрасываться старичками (с) и выберем наилучший вариант модернизации экс-Крейсера для участия в РЯВ.

 Отправлено: 08.12.07 20:04. Заголовок: Выбрала 5й вариант (..

Выбрала 5й вариант (1*2 12"), ибо так и перегруза и проблем с подачей боеприпасов меньше. Грибовидную надстройку желательно переделать в "абнаковенную". QF полагаю достаточным 6 4.7" в надстройке и 4 3" на её крыше (плюс совсем мелочь).

 Отправлено: 08.12.07 21:12. Заголовок: 2х2 102 с 6", мо..

2х2 102 с 6", можно и 12" - с 12" становится подобным Наварину, с 10" - к Сисою и ББО. Он большой, поэтому есть смысл при наличии возможности модернизировать корабль. 10" - м.б. более реально. По стоимости, весу и возможности производства.

 Отправлено: 08.12.07 21:19. Заголовок: Там башни, получалис..

Там башни, получались над КО и/или МО. Т.е. надо или разрабатывать современный вариант башни Кольза, или хранить боекомплект в барбете или ещё как мудрить. Или много л/с пойдёт на транспортировку боеприпасов, да и тормозить мож будет. В Варианте 5) башня тоже таки над КО, но там пути подачи покороче, для кормовой совсем тяжко. Вариант 6), ИМХО тоже достаточно интересный:)

 Отправлено: 08.12.07 21:51. Заголовок: Заинька, Вам не жаль..

Заинька, Вам не жаль посылать на убой еще один экипаж (черт с ней, с посудиной)? Равносильно (ИМХО) посылке стариков с новенькими фауст-патронами против русских танков, бороздящих просторы Вселенной движущихся к центральным улицам Берлина в 1945 г.

 Отправлено: 08.12.07 22:00. Заголовок: Комендор пишет: Вам..

Комендор пишет:

цитата:

Вам не жаль посылать на убой еще один экипаж

Толстая броня по всей площади борта - это не шутка, если посудину не утопят торпедами ей вообще ничего не грозит. В отличии от (длинный перечень старых кораблей немониторного типа в 2ТОЭ).

 Отправлено: 08.12.07 23:19. Заголовок: Заинька пишет: Там ..

Заинька пишет:

цитата:

Там башни, получались над КО и/или МО. Т.е. надо или разрабатывать современный вариант башни Кольза, или хранить боекомплект в барбете или ещё как мудрить.

Даже и мудрить особенно не надо - котлы то все равно надо бы поменять, вот и заменить на новые бельвиля. Они займут гораздо меньше места, а в сэкономленное влезут новые погреба боезапаса ГК как раз под их башнями.

 Отправлено: 08.12.07 23:23. Заголовок: grosse пишет: Они ..

grosse пишет:

цитата:

Они займут гораздо меньше места, а в сэкономленное влезут новые погреба боезапаса ГК

Может быть и так получится. Тоже вариант. Респект.
З.ы. Правда все рассматриваемые в РИ варианты ЕМНИП предлагали оставить МКУ старую, но так заодно и веса сэкономим, не так дальность упадёт.

 Отправлено: 08.12.07 23:45. Заголовок: Там ещё батарея брон..

Там ещё батарея броненосная была "Не тронь меня". Может и её модернизировать. Под лозунгом: " потратим деньги империи самым глупым способом".

 Отправлено: 08.12.07 23:52. Заголовок: 7) вариант от Ша-Юли..

7) вариант от Ша-Юлина: РИ. Проголосуйте, если не трудно

 Отправлено: 09.12.07 00:10. Заголовок: Заинька пишет: 7) в..

Заинька пишет:

цитата:

7) вариант от Ша-Юлина: РИ. Проголосуйте, если не трудно

Да нет, это я вам предложил. На мой взгляд вообще такое старьё модернизировать незачем. Разве что как в реале модернизировали для учебного отряда. Но ни как не для войны.

 Отправлено: 09.12.07 00:20. Заголовок: Sha-Yulin пишет: На..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

На мой взгляд вообще такое старьё модернизировать незачем. Разве что как в реале модернизировали для учебного отряда. Но ни как не для войны.

+ 1, наиболее оптимальный вариант!

 Отправлено: 09.12.07 10:40. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Та..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Там ещё батарея броненосная была "Не тронь меня". Может и её модернизировать. Под лозунгом: " потратим деньги империи самым глупым способом".

Не получится "самым глупым".
Ведь в этом плане до уровня "глупости" японцев нам очень и очень далеко, к сожалению.
Японцы то, идиоты, все-все модернизировали, до парусных корветов времен крымской войны включительно. А потом эти корветы использовали самым активным образом, в т.ч. пугали ими наши новейшие эсминцы...
Чрезвычайно активно занимались модернизацией "старья" и все другие морские державы.
И только Россия с умным видом предпочла "не тратить деньги столь глупым образом" :-))
И это тоже стало одним из существенных кирпичиков, обеспечивших будущее поражение...

 Отправлено: 09.12.07 11:59. Заголовок: grosse пишет: Японц..

grosse пишет:

цитата:

Японцы то, идиоты, все-все модернизировали, до парусных корветов времен крымской войны включительно. А потом эти корветы использовали самым активным образом,

не надо утверждать так категорично - можно вспомнить как воевали "Конго", "Ямато", "ренделовцы"

 Отправлено: 09.12.07 17:46. Заголовок: grosse пишет: Не по..

grosse пишет:

цитата:

Не получится "самым глупым". Ведь в этом плане до уровня "глупости" японцев нам очень и очень далеко, к сожалению. Японцы то, идиоты, все-все модернизировали, до парусных корветов времен крымской войны включительно. А потом эти корветы использовали самым активным образом, в т.ч. пугали ими наши новейшие эсминцы... Чрезвычайно активно занимались модернизацией "старья" и все другие морские державы. И только Россия с умным видом предпочла "не тратить деньги столь глупым образом" :-)) И это тоже стало одним из существенных кирпичиков, обеспечивших будущее поражение...

Как пафосно. А можете указать, кто из японцев подвергся столь впечатляющей модернизации к РЯВ? И чем именно они занимались в годы войны? И почему они подвергались подобным модернизациям? А то ведь глупость написали.

 Отправлено: 09.12.07 18:53. Заголовок: Sha-Yulin пишет: А ..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А можете указать, кто из японцев подвергся столь впечатляющей модернизации к РЯВ? И чем именно они занимались в годы войны? И почему они подвергались подобным модернизациям?

Нет уж, увольте, разберитесь уж в этом вопросе сами, благо информации для этого достаточно. А тыкать носиком надоело.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А то ведь глупость написали.

Тьфу на вас. Как были вы олицетворением воинствующей безграмотности, так ей и останетесь. Горбатого могила исправит.

 Отправлено: 09.12.07 20:22. Заголовок: grosse пишет: Нет у..

grosse пишет:

цитата:

Нет уж, увольте, разберитесь уж в этом вопросе сами, благо информации для этого достаточно. А тыкать носиком надоело.

Ой, как гавкнули. Ну давайте ваш носик, будем тыкать.
Мобилизации, подобной предложеной, в японском флоте подвергся только Фусо. При этом подобный подход был выбран из-за отстуствия тогда судостроительной промышленности и от нищеты. Служел сей шедевр, не смотря на самую современную артиллерию, БРАНДВАХТОЙ.
Нанивы не подходят, ибо там только палубные установки поменяли на новые.
Кто ещё? А, Яйяма! Там котлы поменяли, так то после аварии. Прежним хана пришла.
Ну как ваш носик и как вам в луже сидеть?
grosse пишет:

цитата:

Тьфу на вас. Как были вы олицетворением воинствующей безграмотности, так ей и останетесь. Горбатого могила исправит.

Гроссе, ГОЛОС!!!
Вы не гавкайте, а отвечайте на вопросы или просто глупостей не пишите. Тогда и вопросов возникать не будет.
Так остаётся вопрос:
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А можете указать, кто из японцев подвергся столь впечатляющей модернизации к РЯВ? И чем именно они занимались в годы войны? И почему они подвергались подобным модернизациям?

Жду, когда вы ткнёте меня носом (а то всё это в мечтах видите нереализованных).

 Отправлено: 09.12.07 23:09. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Мо..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Мобилизации, подобной предложеной, в японском флоте подвергся только Фусо. При этом подобный подход был выбран из-за отстуствия тогда судостроительной промышленности и от нищеты.

Что за дибилизм?
А в Англии совершенно аналогичные предложенной в этой теме модернизации на ровесниках "Петра Великого" производили из-за чего? Из-за отсутствия судостроительной промышленности, или от нищеты?
Сидите шаюлинь и дальше в своей привычной луже, очевидно вам там очень нравится.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Кто ещё? А, Яйяма! Там котлы поменяли, так то после аварии.

Если вы думаете что это все, значит - двойка.
Разбирайтесь в этом вопросе дальше...

 Отправлено: 09.12.07 23:49. Заголовок: grosse пишет: Если ..

grosse пишет:

цитата:

Если вы думаете что это все, значит - двойка. Разбирайтесь в этом вопросе дальше...

Ну так вы не гавкайте, а приведите примеры столь полезной модификации старого японского корыта к РЯВ и его успешного, благодаря модернизации, применения.
Ведь это ваш пассаж:
grosse пишет:

цитата:

Японцы то, идиоты, все-все модернизировали, до парусных корветов времен крымской войны включительно. А потом эти корветы использовали самым активным образом

 Отправлено: 10.12.07 01:11. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Ну..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну так вы не гавкайте, а приведите примеры столь полезной модификации старого японского корыта к РЯВ и его успешного, благодаря модернизации, применения. Ведь это ваш пассаж: grosse пишет: цитата: Японцы то, идиоты, все-все модернизировали, до парусных корветов времен крымской войны включительно. А потом эти корветы использовали самым активным образом

Господа - все споры от непроговренности терминов. Если под модернизацией понимать перевооружение на относительно современную артиллерию, то японцы действительно многие старые корабли модернизировали и использовали в войне.
Но кардинальной модернизации (по типу турецкого "Мессудие") ни они, ни Россия, ни Англия не делали).

grosse пишет:

цитата:

Чрезвычайно активно занимались модернизацией "старья" и все другие морские державы. И только Россия с умным видом предпочла "не тратить деньги столь глупым образом" :-)) И это тоже стало одним из существенных кирпичиков, обеспечивших будущее поражение...

Вы не совсем правы. В те времена развите техники шло столь быстрыми темпами, что модернизация была напрасной тратой денег. Она имели смысл только если корабль собирались использовать в войне (как японцы).
Для России модернизация "ПВ" имела смысл только в случае отказа от постройки "Апраксина". Но это уже альтернатива.

 Отправлено: 10.12.07 01:19. Заголовок: Проголосовал за "..

Проголосовал за "свой вариант". Участие ПВ в РЯВ было невозможным, поэтому не было смысла тратить деньги на его модернизацию. В крайнем случае его можно было перевооружить на 9", которые можно было снять с затонувшего "Гангута".

 Отправлено: 10.12.07 01:21. Заголовок: клерк пишет: Господ..

клерк пишет:

цитата:

Господа - все споры от непроговренности терминов. Если под модернизацией понимать перевооружение на относительно современную артиллерию, то японцы действительно многие старые корабли модернизировали и использовали в войне.

При чём здесь непроговоренность терминов? Объём модернизации обозначен автором топика и именно о подобном уровне идёт речь. То есть имеется ввиду кардинальная модернизация для активного использования Петра Великого в РЯВ. А это именно "по типу Мессудие".

 Отправлено: 10.12.07 09:44. Заголовок: Не, нет смысла с эт..

Не, нет смысла с этим кораблем че то делать. Лучше всего было бы превратить его в минный заградитель.

 Отправлено: 10.12.07 23:33. Заголовок: Sha-Yulin пишет: На..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

На мой взгляд вообще такое старьё модернизировать незачем. Разве что как в реале модернизировали для учебного отряда. Но ни как не для войны.

Согласен. +1

 Отправлено: 17.12.07 10:47. Заголовок: Первый вариант. Моде..

Первый вариант.
Модернизация ПВ вместо постройки Апраксина.

 Отправлено: 17.12.07 11:14. Заголовок: Все варианты с 12-дю..

Все варианты с 12-дюймовками нереальны в связи с отсутствием лишних орудий такого калибра. Если даже для "Навирина", "Сисоя" и "Николая I" новых пушек не нашлось, и они пошли в бой с 30- и 35-калиберными, то что уж о таком старье как "Петр Великий" говорить? Англичане модернизировали старые броненосцы не потому, что у них кораблестроительной промышленности не было, а потому, что сэкономить хотели, не списывая старые корабли, думали, для второстепенных театров сгодятся. Слишком уж их много построили, не один как у нас, а ту самую туеву хучу, жалко было на слом отдавать, Фишера тогда на них не было. Притом боевая ценность перевооруженных кораблей была не очень..

 Отправлено: 17.12.07 11:29. Заголовок: Доброе время! >..

Доброе время!

>Притом боевая ценность перевооруженных кораблей была не очень..

Зато эти корабли имели экипажи, были тех.исправными и могли выйти в море...

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 17.12.07 13:38. Заголовок: А.В. пишет: Притом ..

А.В. пишет:

цитата:

Притом боевая ценность перевооруженных кораблей была не очень

Ещё их очень любило начальство. У Паркса сохранился адмиральский вопль: "Давайте нам таких кораблей, как старый Дредноут или Девастейшн". Им и дали - Худ и денег на модернизацию больших мониторов.

Любили ли наши адмиралы П?

 Отправлено: 17.12.07 14:14. Заголовок: Евгений пишет: Зато..

Евгений пишет:

цитата:

Зато эти корабли имели экипажи, были тех.исправными и могли выйти в море...

Заинька пишет:

цитата:

Ещё их очень любило начальство. У Паркса сохранился адмиральский вопль: "Давайте нам таких кораблей, как старый Дредноут или Девастейшн". Им и дали - Худ и денег на модернизацию больших мониторов.

Куда-то не туда спор пошёл. Вы хоть понимаете, что предлагаете модернизацию корабля, который заложен три десятилетия назад в разгар технической революции? Куда ставить пушки ГК, если даже нет нормальных подбашенных помещений? Придйтся переделывать внутреннюю компановку. Какая скорость и дальность вас устроит? Ведь механизмы крайне изношены. Будете менять?
Что делать с безнадёжно старой бронёй? Ведь вертикальная защита находится на уровне БрКр. А горизонтальной по сути нет. Оставите прежнюю? Что делать с малым запасом плавучести и неудачной системой обеспечения непотоплямости?
Короче, либо вы полностью передлываете корабль внутри и снаружи (такое нормальные люди делали только в условиях искуственных ограничений), либо получаете за приличные деньги практически небоеспособную еденицу.
Ведь корапь выйдет хуже и дороже Апраксина. И при этом он один, а так старая рухлядь + Апраксин.

 Отправлено: 17.12.07 14:31. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Вы..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вы хоть понимаете, что предлагаете модернизацию корабля, который заложен три десятилетия назад в разгар технической революции?

Я то понимаю;) . Ну, в значительной мере понимаю.
Однако модернизацию планировали, а Британцы даже осуществляли перевооружение подобных пепелацев. Т.е. "искусственные ограничения" существуют всегда (можно ещё "модернизации по австрийски" вспомнить) в виде пацифистского и /или армейского движений внутри элиты (например).
В конце-концов тую же Нарочитую Монстру приспособили под учебный корабль, хотя намного лучше ету роль могло бы выполнять судно специальной постройки или "богиня" (больше места для учеников, лучше условия их обитания, больше запас топлива и экономичные современные машины...........), однако.
Вот.

 Отправлено: 17.12.07 14:37. Заголовок: Доброе время! >..

Доброе время!

>Куда-то не туда спор пошёл.

Я особо и не лезу в спор, т.к. ответ очевиден. Экономически дешевле строить новое, нежели "доводить" стариков, просто я ответил А.В., что уважаю англичан за то, что старье периодически модернизировали и поддерживали, а не бросали их дряхлеть в первозданном виде. Ежели бюджет позволяет это делать - почему нет? Вот нам это никак не подходит...

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 17.12.07 14:48. Заголовок: Евгений пишет: Ежел..

Евгений пишет:

цитата:

Ежели бюджет позволяет это делать - почему нет? Вот нам это никак не подходит

Возможно на этом стоит закончить обсуждение?

 Отправлено: 17.12.07 14:58. Заголовок: И снова здравствуйте..

И снова здравствуйте!

>Возможно на этом стоит закончить обсуждение?

Если Вы удовлетворены

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 18.12.07 16:02. Заголовок: Евгений пишет: уваж..

Евгений пишет:

цитата:

уважаю англичан за то, что старье периодически модернизировали и поддерживали, а не бросали их дряхлеть в первозданном виде

я тоже уважаю англичан, и не только за это. просто предлагаемая модернизация далеко не всегда имеет смысл. вот итальянцы очень прилично модернизировали для турок "Мессудие", а для себя "Джулио Чезаре" и Ко, от первоначальных вариантов, наверное, только корпуса остались. и что, получившиеся монстры реально могли сражаться с более новыми кораблями соответствующих классов? переделка "ПВ" имела какой-то смысл в 1880-е гг., но после появления "Маджестиков" она уже ничего не могла дать..
с уважением,
А.В.

 Отправлено: 19.12.07 03:24. Заголовок: если корпус не проте..

если корпус не протекает то вполне можно заменить КМУ на более совершенную, а пушки всобачить либо новые 10"\45, либо старые 12" \30 с ник1. и привет пехоте с моря.

 Отправлено: 19.12.07 17:44. Заголовок: это было недешево, а..

это было недешево, а польза от такого перевооружения сомнительна

 Отправлено: 20.12.07 09:33. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Чт..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Что делать с безнадёжно старой бронёй? Ведь вертикальная защита находится на уровне БрКр. А горизонтальной по сути нет.

А можно уточнить по поводу горизонтальной брони? Есть такие сведения:
"по сравнению с предшественниками «Петр Великий» имел солидное бронирование: по ватерлинии 305—203 мм, бруствера и башни — 356—305, палубы — 64—76 мм. Машины для броненосца строились на заводе Берда. Броненосец был оснащен 12 паровыми котлами и 2 машинами общей мощностью 9000 индикаторных сил, что должно было обеспечивать 14-узловую скорость. Однако на ходовых испытаниях корабль смог развить только 12,35 узла. В боевой состав Российского флота «Петр Великий» вступил лишь в 1877 году. После замены машин и котлов в 1881 году броненосец достиг скорости 14,3 узла."
http://www.morflot.tsi.ru/rus_flot_1696-1917/vidi_korabl&batalii/vidi_korablei/bron_flot/esk_boi.html

Хотя конечно если посмотреть на это чудо http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/pictures/001/288175431.jpg повнимательнее, то пожалуй действительно стоит согласится с неразумностью модернизации - несколько фугасов выбьют и ПМК и вентиляционные трубы, упадет и без того низкая скорость и получаем сидячую утку для ЭМ.

 Отправлено: 20.12.07 11:06. Заголовок: Олег 123 пишет: ст..

Олег 123 пишет:

цитата:

стоит согласится с неразумностью модернизации

Разумно только в учебный.

 Отправлено: 20.12.07 23:12. Заголовок: ser56 пишет: Разумн..

ser56 пишет:

цитата:

Разумно только в учебный

ЫЫЫЫЫЫЫ! Учебный монитор! Т.е. тот ГЕМОР, который плавание на мониторе в море (даже Балтийском) продолжительное время можно принять как крайнюю военную надобность, но не в плане организации учёбы.

 Отправлено: 20.12.07 23:44. Заголовок: Заинька пишет: ЫЫЫЫ..

Заинька пишет:

цитата:

ЫЫЫЫЫЫЫ! Учебный монитор! Т.е. тот ГЕМОР, который плавание на мониторе в море (даже Балтийском) продолжительное время можно принять как крайнюю военную надобность, но не в плане организации учёбы.

А вы просто гляньте, как его в реале модернизировали в учебный корапь.

 Отправлено: 20.12.07 23:55. Заголовок: Sha-Yulin пишет: ка..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

как его в реале модернизировали

И эти люди запрещают мне ковыряться в носу:)

цитата:

2*1 8" открыто на месте башен, 4*1 8" в каземате, QF открыто или в каземате

Я помню как ему (в военное время между прочим) делали высокий борт и очередной раз меняли котлы. Не нашла, правда, во сколько это обошлось.

 Отправлено: 21.12.07 00:27. Заголовок: Заинька пишет: Я по..

Заинька пишет:

цитата:

Я помню как ему (в военное время между прочим) делали высокий борт и очередной раз меняли котлы. Не нашла, правда, во сколько это обошлось.

Не дорого. И делали именно учебный корабль, для боя малопригодный.

 Отправлено: 21.12.07 00:32. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Не..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Не дорого

Тогда другое дело, в арбузовке работы довольно масштабно описаны:)

 Отправлено: 21.12.07 00:32. Заголовок: Кстати, не призаетес..

Кстати, не призаетесь, кто проголосовал за вариант с восьмидюймовками гексагонально?

 Отправлено: 21.12.07 13:53. Заголовок: Заинька пишет: Кста..

Заинька пишет:

цитата:

Кстати, не призаетесь, кто проголосовал за вариант с восьмидюймовками гексагонально?

Это был я.
Заинька пишет:

цитата:

Я помню как ему (в военное время между прочим) делали высокий борт и очередной раз меняли котлы.

Сколь ж Вам лет??? ;-)

 Отправлено: 21.12.07 17:00. Заголовок: В то время и братья ..

В то время и братья Райт еще не успели как следует взлететь

 Отправлено: 25.01.08 11:45. Заголовок: ИМХО в ПА сгодилось ..

ИМХО в ПА сгодилось бы всё, что могло туда дойти, в том числе ПВ (все старые крейсераы в ВОК), и это всё должно было там находится до прихода Бородинцев (при подавляющем преимуществе РИФ, джапы могли и не начать войну). Даже корабли со старой артиллерией были бы полезны (во-первых бесполезность нескорострельных пушек часто преувеличивается, видимо чтобы как-то сгладить горечь поражения, во-вторых они могут быть источником мощных орудий для сухопутного фронта, а также, в крайнем случае, источником штыков для него же).
Для ПВ считаю оптимальным 6-8" (если есть пушки), если нет - варианты 1х2-12"30 с черноморских ЭБРов при переделке станков под высокий угол ВН, либо 4-9" хоть с Гангута, хоть с КЛ

 Отправлено: 25.01.08 12:25. Заголовок: H-44 пишет: они мо..

H-44 пишет:

цитата:

они могут быть источником мощных орудий для сухопутного фронта, а также, в крайнем случае, источником штыков для него же

то-есть использовать как броненосный транспорт для доставки орудий и морской пехоты в ПА?так для этого его модернизировать не нужно.как нибудь так доплывет.

 Отправлено: 25.01.08 16:28. Заголовок: H-44 пишет: ИМХО в ..

H-44 пишет:

цитата:

ИМХО в ПА сгодилось бы всё, что могло туда дойти, в том числе ПВ (все старые крейсераы в ВОК)

Да, да...
И - "первенца" с "кремлём" и "не тронем меня" - тоже туда. И на каждого пару башен с 254-мм/45.
Дискуссия вновь ни о чём. "Пётр" непригоден для размещения новой артиллерии. Куда сунем погреба?
Перестройка его в учебное судно не предполагала не то что бой в линии ( ), но и банальное использование как ББО. В тыл, в тыл - в случае войны.
Стоит ли в ...надцатый раз говорить об этом? Всё старьё - для Балтики. И в Учебно-артиллерйиский они малоприголны. Ценность сомнительна...

 Отправлено: 25.01.08 16:40. Заголовок: на мой взгляд более ..

на мой взгляд более оправда модернизация Нахимова.а то действительно,так можно и до "Кремля"докатится...обзовем на страх врагам Эскадренным броненосцем и в линию...польза очевидна-часть снарядов на себя возьмет....если в линии держаться сможет со своим ходом.

 Отправлено: 25.01.08 19:05. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Та..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Там ещё батарея броненосная была "Не тронь меня". Может и её модернизировать

А что? при замене КМУ на современную и перевооружении на 4*6"/35 вполне могли получиться низкобюдетные "истребители торговли". А если при этом ещё и над рангоутом чуть поколдовать (чтобы минимум экипажа), то и автономность пристойную получить можно.

А перехватят при крейсерстве где-нибудь в районе Формозы или Шанхая - да и фиг с ними - совсем не жалко по сравнению с 10.000тонн лайнером-ВспКр.

Собственно если модернизировать "Петра" в 1900, то или в эту ипостась, либо в учебного.

 Отправлено: 25.01.08 19:21. Заголовок: Такой вопрос: А како..

Такой вопрос: А какова причина потрасающей долговечности железных корпусов в сравнении с более поздними?

 Отправлено: 25.01.08 19:25. Заголовок: H-44 пишет: Такой в..

H-44 пишет:

цитата:

Такой вопрос: А какова причина потрасающей долговечности железных корпусов в сравнении с более поздними?

Видимо недостаточную точность/отработанность расчетов корпуса компенсировали завышенным запасом прочности.

 Отправлено: 25.01.08 19:42. Заголовок: Вариант перестройки ..

Вариант перестройки "Петра" в 1898 году - минный транспорт.

Логика: Россия активно наращивает число миноносцев на ДВ. Доставка их тудасвоим ходом = износ, поломки, аварии.

Доставка их обычными пароходами - секциями по размеру типового трюма - равнозначно ухудшению ТТХ на этапе постройки/сборки.

Доставка в сборе требует крепкой палубы и развитого кранового хозяйства (300-400 тонн), чего на купцах тихоокеанских маршрутов просто нет.

Соответственно модернизация:
1. Башни долой - на их место два крана.
2. КМУ осовремениваем - на 16-17 узлов хода.
3. Всё прочее вооружение меняем на "комплект самообороны" 6*6"/35 (этого добра навалом) + ПМК (37/47мм)
4. При необходимости уничтожаем "бруствер" - для минного транспорта при встрече с вражеским БпКр достаточно и просто полного пояса.

Итог: корабль вместимостью на палубе - 6-8 миноносцев (в зависимости от типа) с 6*6"/35 и вполне эскадренной скоростью и дальностью плавания.

Если война застанет на ДВ - вполне может использоваться и для выноса активных операций миноносцев на дальние дистанции. Представляете какой шорох в Пусане навели бы внезапной атакой 6 русских миноносцев!

 Отправлено: 25.01.08 19:53. Заголовок: yuu2 пишет: Вариант..

yuu2 пишет:

цитата:

Вариант перестройки "Петра" в 1898 году - минный транспорт

Миноносный ТР.

 Отправлено: 25.01.08 20:01. Заголовок: yuu2 пишет: низкоб..

yuu2 пишет:

цитата:

низкобюдетные "истребители торговли".

Почто не применить в условиях Русско-японской войны и Память Азова с Адм.Корниловым, чем плохи для показа флага и крейсирования в Средиземном море и в Индийском Океане Европа. Азия, Минин с Генерал-адмиралом. Им в таких условиях никто угрожать не будет, а какова приближённая к боевым условиям великолепная практика!

 Отправлено: 25.01.08 20:27. Заголовок: H-44 пишет: А каков..

H-44 пишет:

цитата:

А какова причина потрасающей долговечности железных корпусов в сравнении с более поздними?

И истчо момент. Первые броненосцы - очень ограниченной мореходности, либо низкие порты батареи либо вообще монитор. Да плюс невероятно прожорливые первобытные машины. Поэтому (наверное) корабли меньше выхаживали, чем позднейшие.
Хотя с другой стороны - где особая разница, ЛКЛК Янки до сих пор кажется даже на ходу, 60 лет однако.

 Отправлено: 25.01.08 21:19. Заголовок: yuu2 пишет: Вариант..

yuu2 пишет:

цитата:

Вариант перестройки "Петра" в 1898 году - минный транспорт.

"Где деньги, Зин?" Витте-Полусахалинский и без того урезает ассигнования на флот. В результате его вредительской работы - и огребли Артур с Цусимой. Доевсти-б до ума программу "Для нужд Дальнего Востока" - а вы предлагает старую калошу перстраивать-модернизировать.

yuu2 пишет:

цитата:

А что? при замене КМУ на современную и перевооружении на 4*6"/35 вполне могли получиться низкобюдетные "истребители торговли"

С лихой пятиузловой скоростью. Т.к. на испытаниях они еле-еле 7 или 8 узлов дали. Т.е. с "Кремля" сигналят пароходу 15-тычячетонному и 18-узловому: "Погодите, остановитесь, через пару часов подползу к вам, уничтожу, а пока - спускайте шлюпки."
Мощный рейдер. И - быстроходный какой! Прям, "Эмден" получится. "Не тронь Меня" - "белый лебедь Тихого океана".

 Отправлено: 25.01.08 21:21. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Почто не применить в условиях Русско-японской войны и Память Азова с Адм.Корниловым, чем плохи для показа флага и крейсирования в Средиземном море и в Индийском Океане Европа. Азия, Минин с Генерал-адмиралом.

"Корнилов" с "Памятью Ежова" ( ) - действительно, очень неплохи как истребители. "Минин", "Азия" и "Генерал-Адмирал" - как стационеры на Крите или ещё в каком комфортно-тёплом месте Средизмноморья.

 Отправлено: 25.01.08 21:51. Заголовок: Заинька пишет: И ис..

Заинька пишет:

цитата:

И истчо момент. Первые броненосцы - очень ограниченной мореходности, либо низкие порты батареи либо вообще монитор. Да плюс невероятно прожорливые первобытные машины. Поэтому (наверное) корабли меньше выхаживали, чем позднейшие. Хотя с другой стороны - где особая разница, ЛКЛК Янки до сих пор кажется даже на ходу, 60 лет однако.

Я не про ход и машины..
Я имел в виду именно корпуса, т.е. металл корпуса. Складывается впечатление, что железо имело гораздо большую коррозионную стойкость чем судостроительная сталь. Лет по 60-80 корпуса первых броненосцев на плаву существовали... (без какого либо ухода в отличие от других судов-долгожителей вроде амер. ЛК и АВ и учебных парусников разных стран)

 Отправлено: 25.01.08 21:55. Заголовок: H-44 пишет: Я не пр..

H-44 пишет:

цитата:

Я не про ход и машины..

Я тоже. Может коряво объяснила. Хотела сказать следующее - в силу ряда причин первые броненосцы ВОЗМОЖНО ходили меньше, чем их потомки, чем обусловлен меньший износ корпусов=долговечность.

 Отправлено: 25.01.08 22:17. Заголовок: yuu2 пишет: 1. Башн..

yuu2 пишет:

цитата:

1. Башни долой - на их место два крана.

Идея интересна,вот только были ли такие краны,что бы их можно было поставить на него? Ине перевернётся ли кораблик во время подъёма миноносца?

 Отправлено: 26.01.08 09:02. Заголовок: H-44 пишет: Я имел ..

H-44 пишет:

цитата:

Я имел в виду именно корпуса, т.е. металл корпуса. Складывается впечатление, что железо имело гораздо большую коррозионную стойкость чем судостроительная сталь. Лет по 60-80 корпуса первых броненосцев на плаву существовали...

Прошлым летом был на ледоколе Красин1 (1917 года постройки, там сейчас музей), так он на плаву (и даже теоретически на ходу под средней машиной), корпус ни разу не менялся и не течет Будете в Питере - зайдите, интересно.
fidel пишет:

цитата:

Ине перевернётся ли кораблик во время подъёма миноносца?

А одновременно с двух бортов!

 Отправлено: 28.01.08 08:16. Заголовок: Сибирский Стрелок пи..

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

"Где деньги, Зин?"

"Океан"

Все те же функции "ученичества машинных команд" мог после перестройки выполнять и "Пётр Великий". Да и в строй был бы введён гораздо раньше, и количество рейсов успел бы сделать больше.

А на остатки денег от "Океана" ещё и на замену КМУ у "стариков" ББО нашлось бы.

 Отправлено: 28.01.08 09:24. Заголовок: А пришёл бы такой &#..

А пришёл бы такой "транспорт миноносцев" с Вирениусом во Владивосток - с его крановым хозяйством "Богатыря" сняли бы со скалы за пару дней.

Быстрее бы сняли - меньше повреждений получил бы - быстрее бы вошёл в строй.

 Отправлено: 28.01.08 12:06. Заголовок: yuu2 пишет: с его к..

yuu2 пишет:

цитата:

с его крановым хозяйством "Богатыря" сняли бы со скалы за пару дней.

А как Вы себе представляете снятие с камней Богатыря пусть даже 400 т краном?

 Отправлено: 28.01.08 12:31. Заголовок: yuu2 пишет: "Ок..

yuu2 пишет:

цитата:

"Океан" Все те же функции "ученичества машинных команд" мог после перестройки выполнять и "Пётр Великий".

"Петра" всё равно - перестраивать. Котлы менять. Поменял. А условия быта учеников машинистов сравните на "разросшемся до неприличных размеров мониторе" (с) И.Бунич и на почти комфортабельном пароходе ("Океан").
Как ни крути - учебное судно крайне пользительным оказалось. А "Петра" этого... Обратить в брандвахту ещё году в 1899 - и распилить в 1905-м. Деньги сэкономленные от "эксплуатации" "Петра" - сгодились бы боеспособным кораблям.

 Отправлено: 28.01.08 13:07. Заголовок: Сибирский Стрелок пи..

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

А условия быта учеников машинистов сравните на "разросшемся до неприличных размеров мониторе" (с) И.Бунич и на почти комфортабельном пароходе ("Океан").

А толку от "почти комфортабельного парохода", если он не будет давать практику "ученикам" из-за банальной нехватки "рабочих мест" в сочетании с режимом экономходов??? Обучаться "вприглядку" - и только. :( Так это можно и на паростоях - зачем спец.корабль городить?

"Пётр" за 6 рейсов доставит вдвое больше "учеников" и гораздо более подготовленных, чем "Океан" за единственное своё появление на ДВ.

 Отправлено: 28.01.08 13:31. Заголовок: Anton пишет: А как ..

Anton пишет:

цитата:

А как Вы себе представляете снятие с камней Богатыря пусть даже 400 т краном?

Шаг.1 Существенно более быстрая разгрузка. Несколько часов вместо примерно недели. Даже с учётом демонтажа орудий (а при необходимости - и башни).
Шаг.2 Подвод под "Богатыря" имевшихся во Владивостоке понтонов. Опять несколько часов вместо недели.
Шаг.3 Возможность жёстко ошвартоваться борт-о-борт и совместно использовать влияние приливов.
Шаг.4 Возможность вывесить на кране в качестве противовеса отрываемомму от грунта "Богатырю" полноценный миноносец или (лучше) баржу тонн на 300.

Лично я считяю, что в такой ситуации "Богатыря" сняли бы меньше чем за неделю. До того, как его "впечатало" в скалу штормами и приливами. Т.е. не только сняли бы быстрее, но и объём ремонта был бы меньше.

 Отправлено: 28.01.08 13:42. Заголовок: Сибирский Стрелок пи..

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

Деньги сэкономленные от "эксплуатации" "Петра" - сгодились бы боеспособным кораблям.

- наверно именно поэтому Екатерину и не перстроили... в вПеира вложили вполне по теме... лишний учебный не лишний...

 Отправлено: 28.01.08 13:50. Заголовок: H-44 пишет: Такой в..

H-44 пишет:

цитата:

Такой вопрос: А какова причина потрасающей долговечности железных корпусов в сравнении с более поздними?

толще листы использовали+ метал с урала с естественной добавкой хрома что тоже повышает антикорозийность. а ПВ лучше как ледокол и лидер канлодок во владик, а если ему еще 12"\30 с новыми котлами и машиной, то вообще полезный девайс получится. ( можно брать пример с турок которые в корпус броненосца на достройку которого не хватало денег всобачили машины со старого фрегата, а у русских в отличие от турок даже старые пушки есть, лучше всего этим занятся когда в судостроение перерыв для борьбы с безработицей)

 Отправлено: 28.01.08 14:05. Заголовок: Сибирский Стрелок пи..

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

С лихой пятиузловой скоростью

Ну если Вы не в состоянии читать мои мысли (вдруг неясно выражаюсь) ...
yuu2 пишет:

цитата:

А что? при замене КМУ на современную и перевооружении

... то чем ёрничать - почитали бы описание характериастик КМУ "Первенца" с КМУ конца 19 века.

Разница в одном только КПД чуть ли не в три раза. А в отдаче полезной мощности с единицы поверхности колосников - минимум в 4. А в расчёте на тонну веса КМУ - все 5 раз.

Но даже если не жадничать и ограничиться тройной мощностью. Вполне можно вести речь о 12 узлах. А под парусами - о 14. Для истребителя тогровли хватит.

 Отправлено: 28.01.08 14:28. Заголовок: yuu2 пишет: Но даже..

yuu2 пишет:

цитата:

Но даже если не жадничать и ограничиться тройной мощностью. Вполне можно вести речь о 12 узлах. А под парусами - о 14. Для истребителя тогровли хватит.

а зачем?по моему истребителей торговли у нас хватало.те же богини с Богатырем и Светланой.плюс Маномахи и Память Азова,плюс Рюрики с Баяном,плюс Варяг с Аскольдом.при грамотном использавании такая орда перекроет кислород не только Японии