Отправлено: 07.09.08 13:00. Заголовок: Шестысячники.

О «Баяне» рассуждаем постоянно. А вот про эти корабли, почему-то забыли.
Для затравки:

Весовая нагрузка «Олега»:
корпус – 2 440 (37,9%)
механизмы и котлы – 1 200 (18,6%)
бронирование – 865 (13,43%)
вооружение и боеприпасы – 686 (10,65%)
нормальный запас угля – 720 (11,1%)
устройства, снабжение – 185 (2,9%)
провизия и пресная вода – 228 (3,5%)
запасные части по механизмам и снабжению – 96 (1,49%)
запас водоизмещения – 20 (%)
ИТОГО: 6 440


Весовая нагрузка «Аскольд а»:
корпус – 2 300 (38,3%)
механизмы и котлы – 1 270 (21,2%)
бронирование – 705 (11,8%)
вооружение и боеприпасы – 585 (9,7%)
нормальный запас угля – 720 (12%)
запасы – 420 (7%)
ИТОГО: 6 000

Артиллерия «Аскольда» легче на 100 тонн. Не лучше ли было бы на «Богатыре» и его последователях, вместо башен расположить ещё по паре 152 мм пушек?

 Отправлено: 19.09.08 16:14. Заголовок: Romanian пишет: С п..

Romanian пишет:

цитата:

С после-послезнанием скажем так: а не лучше ли было МТК остановиться на проекте "Аскольда" как победителя и наклепать соответствующее количество систершипов, забыв надолго про концепцию "легкий крейсер - крутые башни"?

- кто его знает... помнится про Аскольд пожалели когда увидели Богатырь... но было поздно...

 Отправлено: 19.09.08 16:21. Заголовок: Я так и не понял, кс..

Я так и не понял, кстати - не опоздай проект Богатыря и не будь Крамп таким пробивным, появились бы у нас вообще Варяг и Аскольд (а заодно и Ретвизан)? Или все ограничилось бы Цесаревичем и Богатырем с постройкой у нас кораблей по их подобию? И где б их тогда всех строили, в таких количествах?

 Отправлено: 19.09.08 16:27. Заголовок: realswat пишет: Я т..

realswat пишет:

цитата:

Я так и не понял, кстати - не опоздай проект Богатыря и не будь Крамп таким пробивным, появились бы у нас вообще Варяг и Аскольд (а заодно и Ретвизан)? Или все ограничилось бы Цесаревичем и Богатырем с постройкой у нас кораблей по их подобию? И где б их тогда всех строили, в таких количествах?

- я так понял что Варяга и Ретвизана бы небыло... но вполне возможно активнее бы перекупали аргентинцев и чилийцев... имхо... или заказали ДВА БАЯНА

 Отправлено: 19.09.08 16:35. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

или заказали ДВА БАЯНА

"Воевали с Японией - порвали два "Баяна".

 Отправлено: 19.09.08 18:28. Заголовок: kimsky пишет: "..

kimsky пишет:

цитата:

"Воевали с Японией - порвали два "Баяна".

- и смешно вроде бы, и грустно...

 Отправлено: 21.09.08 11:44. Заголовок: У Крампа погреба 152..

У Крампа погреба 152 мм орудий не помещались вдоль бортов. А у остальных – помещались. Да и на «Кассуге» погреба 120 мм пушек влезли. Не совсем понятно, почему.

 Отправлено: 21.09.08 18:40. Заголовок: Dampir пишет: Андре..

Dampir пишет:

цитата:

Андрей Рожков пишет: quote: прошу уважаемого Данмира укаать источник выше же писал что Мельников

Вот тут: http://cruiserx.narod.ru/Melnikov/t_3.htm

наверное, наиболее близкие к правде данные. По крайней мере, суммарное водоизмещение получается 6 465 тонн (без угля).

 Отправлено: 21.09.08 19:13. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

У Крампа погреба 152 мм орудий не помещались вдоль бортов. А у остальных – помещались. Да и на «Кассуге» погреба 120 мм пушек влезли. Не совсем понятно, почему.

может из за обводов , которые так нравятся крому, а может из за пк. но все равно на миделе место для погреба на 4 6" найти можно было, по две на борт. просто машины и часть котлов чуток в корму сдвинуть.

 Отправлено: 21.09.08 19:24. Заголовок: komo78 пишет: а мож..

komo78 пишет:

цитата:

а может из за пк

пк - паровые котлы? Так на Касуге не Никлоссы стояли?

 Отправлено: 21.09.08 19:52. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Да и на «Кассуге» погреба 120 мм пушек влезли. Не совсем понятно, почему.

- потому что он короче и шире...

 Отправлено: 24.09.08 08:24. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

- потому что он короче и шире

Варяг - 127,9/129,8х15,85х5,94(6,3) м.
Кассаги - 114,15/7/122,47x14,9x5,41
И кто же шире?

 Отправлено: 25.09.08 11:36. Заголовок: Олег 123 пишет: Вар..

Олег 123 пишет:

цитата:

Варяг - 127,9/129,8х15,85х5,94(6,3) м. Кассаги - 114,15/7/122,47x14,9x5,41 И кто же шире?

- речь а Рожкова шла про КАСУГУ, а не Кассаги... хотя Андрей мог перепутать :)

 Отправлено: 30.09.08 07:29. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

- речь а Рожкова шла про КАСУГУ, а не Кассаги... хотя Андрей мог перепутать :)

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Да и на «Кассуге» погреба 120 мм пушек влезли. Не совсем понятно, почему.

Но на Касуге не было 120мм.
А бортовые погреба на Варяге "не влезли" , в отличии от Кассаги, только потому что в ТТЗ на Варяг требовалось иметь сильный огонь в корму и нос.

 Отправлено: 03.10.08 16:34. Заголовок: У «Богатыря» бортово..

У «Богатыря» бортовой залп был из восьми орудий. У «Аскольда» - семиорудийный. Но, поскольку башенные орудия были раза в два менее скорострельными, то получается, что у «Богатыря» эквивалент был шестиорудийным. Почему тогда на «Олеге» не поставить одноорудийные установки как на «Аскольде»?

 Отправлено: 03.10.08 16:47. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Но, поскольку башенные орудия были раза в два менее скорострельными,

В 2 раза - вряд ли. Неск. ниже (в пересчете на 1 ствол) почти наверняка, но чтобы в 2 раза ... "не верю" (с)

 Отправлено: 03.10.08 16:52. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Почему тогда на «Олеге» не поставить одноорудийные установки как на «Аскольде»?

1. Уровень защиты не тот. Сколько орудий у Аскольда уцелеют после попадением 5-6 фугасов 6" на верхн. палубе и сколько - у Богатыря?
2. Скорострельность не в 2 раза ниже, а макс. 1.5.
3. В бою разница между боевой и макс. тех. скорострельности неск. нивелируеться, а вот броня и в бою (и особенно в бою) - броня.

 Отправлено: 03.10.08 17:38. Заголовок: А если по паре 203 м..

А если по паре 203 мм одноорудийных башен?

 Отправлено: 03.10.08 23:33. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А если по паре 203 мм одноорудийных башен?

В корпусе Богатыря - без проблем. Даже диам. погона башни 1х8"/45 и 2х6"/45 почти одинаков... Вес (без брони - тоже дост. близок. Броня конечно как у богатырьской башни... Соотв. и Варяг с 2х-8" (палубные) вместо 4х6" в оконечностями - тоже без проблем. У Аскольда - труднее - корпус неск. не подходить...

Ну, а в общем - остаеться и ост. 4 палубных 6" поставить в бронеказематами, а потом и поясе в 6-7" крупп и 4" в оконечностями ... Дежа-вю?
А можно и 3х2-8"/45 по ДП... Тоже неплохо...

 Отправлено: 04.10.08 11:26. Заголовок: Krom Kruah пишет: А..

Krom Kruah пишет:

цитата:

А если по паре 203 мм одноорудийных башен?

Так вроде Добровольский это и предлагал после войны.

 Отправлено: 05.10.08 18:17. Заголовок: У Мельникова в "..

У Мельникова в "Варяге" написано: Весь путь предписывалось идти экономичной скоростью, режим которой следовало определить в начале плавания. Полным ходом разрешалось пользоваться только в исключительных случаях, но раз в шесть месяцев следовало совершать пробег на полной скорости в продолжение не менее 6 часов".

Интересно, а зачем раз в 6 месяцев полный ход?

 Отправлено: 05.10.08 20:12. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Интересно, а зачем раз в 6 месяцев полный ход?

Как это - зачем? Чтобы проверять способность КМУ поддерживать высокий ход, её тех состояние, и чтобы машинно-котельная команда попрактиковалась в развитии максимального хода, что неминуемо потребуется в ходе войны.

 Отправлено: 12.10.08 15:34. Заголовок: Интересно, насколько..

Интересно, насколько бронепалубные крейсера типа «Кагул» на Чёрном море во время Первой Мировой войны подходили для эскадренной службы при линкорах типа «Императрица Мария»?

 Отправлено: 12.10.08 15:58. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Интересно, насколько бронепалубные крейсера типа «Кагул» на Чёрном море во время Первой Мировой войны подходили для эскадренной службы при линкорах типа «Императрица Мария»?

Не было бы Гебена с Бреслау - подходили бы более-менее. А в реале старика эльзвика Хамидие не догнал именно крейсер "того типа". Крейсер для эск. службы с скорости как у своих линкоров как-то не вяжеться. Вот для Евстафея и т.д. - более-менее... А для Императриц просто не успели достроить хоть одного из черноморских "Адмиралов" (Нахимов, Лазарев, Истомин, Корнилов). Светлан, т.е.

 Отправлено: 15.10.08 01:00. Заголовок: Krom Kruah пишет: И..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Интересно, насколько бронепалубные крейсера типа «Кагул» на Чёрном море во время Первой Мировой войны подходили для эскадренной службы при линкорах типа «Императрица Мария»?\\\\\ А в реале старика эльзвика Хамидие не догнал именно крейсер "того типа".

"Очаков" и "Кагул" заложены в августе 1901 года,
"Гамидие» заложен в апреле 1902 года.
К вопросу о "старике эльзвике".
К тому же при разнице в проектной скорости 1 узел и дистанции начале погони ЕМНП под 90 каб, говорить о выходе в разумное время на дистанцию относительно эффективного огня (хотя бы 50 каб.) не приходится.
Так что Ваше "не догнал" в даненом случае выглядить просто формализмом

 Отправлено: 15.10.08 08:43. Заголовок: Krom Kruah пишет: ..

цитата:

Krom Kruah пишет: цитата: Интересно, насколько бронепалубные крейсера типа «Кагул» на Чёрном море во время Первой Мировой войны подходили для эскадренной службы при линкорах типа «Императрица Мария»?\\\\\ А в реале старика эльзвика Хамидие не догнал именно крейсер "того типа".

Да никак они не подходили, использовали то, что было, за неимением другого...

 Отправлено: 15.10.08 08:59. Заголовок: клерк пишет: К тому..

клерк пишет:

цитата:

К тому же при разнице в проектной скорости 1 узел и дистанции начале погони ЕМНП под 90 каб,

В 8.15 было под 150 кабельтовых, в 9.15 130 кабельтовых, в 11.40 - 90. К этому времени расстояние перестало сокращаться (сказалось засорение котлов из-за плохого качества угля и 4-кратного(!) превышение "гарантийного" срока между читсками, плюс - в ЦВД лопнули поршневые кольца).