Отправлено: 04.08.08 18:25. Заголовок: Баян – фореве! (продолжение)

Интересно, а какие крейсера французского происхождения, кроме «Баяна» и "Адзумы", участвовали в боевых действиях до Первой Мировой войны?

 Отправлено: 03.10.08 11:12. Заголовок: Krom Kruah пишет: О..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Обе достыгли "около 21 уз."... При какой мощности именно - не совсем ясно из монографии.

Ну да, не ясно.

Krom Kruah пишет:

цитата:

При том:

Я все ждал, ну когда ж наконец мне расскажут еще раз об этом
А Вы не обращали внимание на такой факт - как быстро Камимура выходил в море при появлении ВОК в Корейском проливе? И что сей факт может означать? И не кроется ли тут разгадка "тихоходности" Асамоидов - обнаружившейся во второй половине 1904 г.?

Krom Kruah пишет:

цитата:

Сулига просто удобнее,

Я уж заметил

Krom Kruah пишет:

цитата:

В итоге - все говорить про нек. преимущество немца по качестве обводов и винтов, хотя и меньшего, чем по Сулиги.

В итоге такая разница результатов испытаний - по мощности, скорости и оборотам - нередко случалась даже у однотипных кораблей. Так что ни о чем особом это не говорит - в отличие от сравнения обоих кораблей с бритнаскими, где разница видна невооруженным взглядом.

 Отправлено: 03.10.08 11:21. Заголовок: realswat пишет: В и..

realswat пишет:

цитата:

В итоге такая разница результатов испытаний - по мощности, скорости и оборотам - нередко случалась даже у однотипных кораблей.

У однотипнх - естейственно. Ведь они с одинаковми корпусами и обводами (ну, почти). А вот у француженки и немца явно не одинаковые.

 Отправлено: 03.10.08 11:23. Заголовок: realswat пишет: А В..

realswat пишет:

цитата:

А Вы не обращали внимание на такой факт - как быстро Камимура выходил в море при появлении ВОК в Корейском проливе? И что сей факт может означать? И не кроется ли тут разгадка "тихоходности" Асамоидов - обнаружившейся во второй половине 1904 г.?

Я в данном случае имел ввиду не тихоходности, а разницы в потери скорости у Адзумы и Якумо.

 Отправлено: 03.10.08 11:23. Заголовок: Krom Kruah пишет: У..

Krom Kruah пишет:

цитата:

У однотипнх - естейственно. Ведь они с одинаковми корпусами и обводами (ну, почти). А вот у француженки и немца явно не одинаковые.

Блин, вроде пытаюсь просто писать...
Разница между Адзума и Якумо - что называется, "в пределах погрешности". Так что выводы большие на ней ну никак не строятся.

 Отправлено: 03.10.08 11:24. Заголовок: Krom Kruah пишет: Я..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Я в данном случае имел ввиду не тихоходности, а разницы в потери скорости у Адзумы и Якумо.

Это о винтах и обводах мы говорим, или Вы просто пытаетесь оппонента числом писем взять?

 Отправлено: 03.10.08 12:06. Заголовок: Krom Kruah пишет: Р..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Русская 6"/45 (с куда лучшей балистики и наст. бронебойного снаряда) пробивает 66 мм крупп. еквивалента с 20 каб. У Баяна самая тонкая верт. броня 60+20 мм (хотя и не крупп, но и у яп. 120 мм снаряд не с 792 м/с, а с 544 м/с, не весить 41.4 кг, а 20.4 кг, и при том не бронебойный. Для нек. заметном роздействии 120 мм собачки по брони Баяна (или Богатыря - кроме конечно отсуствии поясной брони, но не Аскольда и Варяга) даже в самых тонких мест нужна дистанция ниже 10 каб. Т. что 120 мм можете считать против Аскольда или Варяга, но никак нет против Баяна и Богатыря.

Вы заставляете меня повторяться:

цитата:

Вам сказали, что 100мм брони не пробивается с дистанции 20 кабельтов из 120мм орудия, и Вы приняли это за аксиому. Это не бой на гемптонском рейде, где общее количество попаданий можно сосчитать по пальцам, а фугасное действие снарядов равнялось нулю. На собачке имеется немало скорострельных орудий, а на Баяне есть немало уязвимых мест - кроме сплошной броневой плиты есть огромные амбразуры, смотровые щели, стыки броневых плит, оптика, орудия (не забывайте, что сволы орудий тоже не застрахованы от попаданий), а учитывая хорошее фугасное действие японских снарядов, вполне вероятно возникновение пожаров. Поэтому полагать, что Баян не получит достаточных повреждений, чтобы встать на ремонт после боя на уничтожение с собачкой, несерьезно. Никто не сомневается, что собачке будет гораздо хуже, чем Баяну, но это не значит, что он неуязвим.

 Отправлено: 03.10.08 12:48. Заголовок: SGon пишет: Вы заст..

SGon пишет:

цитата:

Вы заставляете меня повторяться:

Мда... В общем не имело смысла повторяться, но... если настаиваете:
1. На Гемтонском рейде попадений на пальцам не посчитаете, т.к. они больше 20.
2. Фугасное действие снарядов не равнялось нулю.
3.На собачке имеется немало скорострельных орудий, но на БАЯНЕ ОНИ И БОЛЬШЕ И СКОРОСТРЕЛЬНЕЕ И С ЛУЧШЕЙ БАЛИСТИКИ И С БОЛЕЕ ТЯЖ. СНАРЯДАМИ. Все вместе.
4. На Баяне есть крайне мало уязвимых мест (для попадений 120 мм и 76 мм). Общая площадь именно уязвимых мест - менее 2 процентов от поверхности)
5. "есть огромные амбразуры, смотровые щели, стыки броневых плит, оптика, орудия (не забывайте, что сволы орудий тоже не застрахованы от попаданий)" Предлагаете стрелять снайперски именно там?!? Или полагаете, что получите из 120 мм более 1-2 попадений (и то если крупно повезет) именно в таких мест?!?
6. Учитывая хорошее фугасное действие японских снарядов, вполне вероятно возникновение пожаров если собачка попадет из 203 мм и то - в дост. количестве. Фугасное действие 120 мм снаряда не столь большое, да и зажигательное (не в примере крупных шимозных "чемоданов" у которых просто из-за черезм. количестве ВВ не вся шимоза успевала сдетонировать до раскола снаряда и ... сгорала, обеспечивая и нек. зажиг. действии. И то кстари - в боях не против ПАЭ а в Цусимском бою. Из 120 мм можете спалить или разфигачитьразфугасить максимум Новика. Если сериозно его накачать. И нанести кое-каких сериозных повреждений в комплексе примерно Аскольду максимум. Даже для Богатыря сериозное повреждение из 120 мм попадении возможно только случайно. Т.е. - одноразово и неповторимо. Т.е. - не требующее столь сериозного ремонта (если повезет и не будут попадения в палуб. пушек и ватерлинии, что в общем возможно).
В сухом остатке: полагать, что Баян не получит достаточных повреждений, чтобы встать на ремонт после боя на уничтожение с собачкой, несерьезно...[

Пожалуйста в третий раз не повторяйте, я даже второго не ожидал...

 Отправлено: 03.10.08 12:50. Заголовок: realswat пишет: Раз..

realswat пишет:

цитата:

Разница между Адзума и Якумо - что называется, "в пределах погрешности".

ОК. Убедили.

 Отправлено: 03.10.08 12:59. Заголовок: SGon пишет: Это п..

SGon пишет:

цитата:

Это по каким данным??? Может быть 22 и 20 соответственно?

Не удивляйтесь, но:
а) Вирджиния вообще то сражалась два дня, и за первый день тоже попаданий получила немало
б) Считать фугасное действие без учета корабля - смешно
в) Данные - даже только в сети - не исчерпываются стареньким выпуском МК.

 Отправлено: 03.10.08 13:10. Заголовок: Krom Kruah пишет: И..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Или полагаете, что получите из 120 мм более 1-2 попадений (и то если крупно повезет) именно в таких мест?!?

- везёт не везёт, а 4,7дм орудия отличалиьсч не только скорстрельностью, но и меткостью :) комендоров ... именно том и опасна скорсотрельная артиллерия, что за малый промежуток времени ложит большее кол*во снарядов в определённых рамеров цель...

но расчитывать только на попдание в амбразуры - неразумно... на Баяне есть чему гореть и так...

 Отправлено: 03.10.08 13:10. Заголовок: Krom Kruah пишет: И..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Или полагаете, что получите из 120 мм более 1-2 попадений (и то если крупно повезет) именно в таких мест?!?

- везёт не везёт, а 4,7дм орудия отличалиьсч не только скорстрельностью, но и меткостью :) комендоров ... именно том и опасна скорсотрельная артиллерия, что за малый промежуток времени ложит большее кол*во снарядов в определённых рамеров цель...

но расчитывать только на попдание в амбразуры - неразумно... на Баяне есть чему гореть и так... главное

 Отправлено: 03.10.08 13:31. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

на Баяне есть чему гореть и так...

Боря, я не о том, что Баян собачки сожрет без повреждений, а что повреждения крайне слабовероятно будут такими, чтобы потребовался "сериозный ремонт" близкий к ремонту, который нижен был бы напр. Аскольду после боя до победы с собачки. Ск. всего Баян будет в состоянием выполнять след. задач, ремонтируя повреждений или дост. быстро, или когда будет время, т.к. они будут или быстроустраняемые, или не особо важные и снижающие боеспособности.

 Отправлено: 03.10.08 13:36. Заголовок: Krom Kruah пишет: С..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Ск. всего Баян будет в состоянием выполнять

- это всё наши с тобой размышления... в жизни к сожалению так и невыяснили кто кого и как...

 Отправлено: 03.10.08 13:38. Заголовок: Krom Kruah пишет: р..

Krom Kruah пишет:

цитата:

ремонтируя повреждений или дост. быстро, или когда будет время, т.к. они будут или быстроустраняемые, или не особо важные и снижающие боеспособности.

- это всё зависит от того куда и сколько ему попадут... и выживет ли вообще... слишком много если...

 Отправлено: 03.10.08 13:42. Заголовок: но сам спор мне нрав..

но сам спор мне нравится - бронепалубный крейсер VS броненосный крейсер...

 Отправлено: 03.10.08 13:44. Заголовок: Krom Kruah пишет: п..

Krom Kruah пишет:

цитата:

повреждения крайне слабовероятно будут такими, чтобы потребовался "сериозный ремонт"

- это всё будет зависть только от того куда попадут японцы... коарбль может погибнуть/выйтиизстроя и без пробития бронированых частей... и минных выстрелов...

 Отправлено: 03.10.08 13:59. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

- это всё будет зависть только от того куда попадут японцы... коарбль может погибнуть/выйтиизстроя и без пробития бронированых частей... и минных выстрелов...

И русские, однако. В данном случае качество екипажей принимаю условно одинаковым. И не без резона - у японцев "элита палеолита" шла на броненосцев, потом на БРКР, а для остальных - что останеться. У русских традиционно крейсера - в почете и в среднем (хотя и с безобразном разбросе в зав. от качеств командира и т.д.) подготовка их екипажей не хуже, а то и сериозно лучше, чем у броненосцев. Что неск. нивелирует общего более высокого уровня яп. подгоровки в целом.

 Отправлено: 03.10.08 14:37. Заголовок: kimsky пишет: Вирдж..

kimsky пишет:

цитата:

Вирджиния вообще то сражалась два дня, и за первый день тоже попаданий получила немало

Я в курсе, но речь шла не о боевой устойчивости Вирджинии, а о возможностях корабельной артиллерии того времени, поэтому показателен именно бой Монитора и Мерримака (как Вам нравится, чистая дуэль) без учета полученных ранее снарядов.

kimsky пишет:

цитата:

Считать фугасное действие без учета корабля - смешно

На любом корабле найдется, что уничтожить фугасными снарядами - это доказали японцы в цусиме.

 Отправлено: 03.10.08 14:42. Заголовок: SGon пишет: На любо..

SGon пишет:

цитата:

На любом корабле найдется, что уничтожить фугасными снарядами

Найдеться что, но то будет не важное для боеспособности/живучести. И - при дост. количестве попадений дост. крупного калибра. Суворова расстреливали буквально в упор (и то - "все вместе"). Или при отсуствием брони. Иначе (т.е. при противофугасно забронированном корабле) конечно может и на корабля будет страшно смотреть, однако как раз повреждений, сериозно влияющих на боеспособности/живучести не будет. А вот против бронепалубника с палубной неброн. артиллерии накачка фугасами (даже 120 мм) - самое то.
Т.е. - найдеться и у бронепалубника, и у броненосного крейсера, но у броненосного то, что найдеться будет куда меньше и куда менее существенно.

 Отправлено: 03.10.08 14:46. Заголовок: Krom Kruah пишет: У..

Krom Kruah пишет:

цитата:

У русских

- и шо цикаво в 1898 году Касаги-Читозе-Такасаго вошли в строй, а Баян только заложили в конце года... а уж кто там у кого метче стрелял показала война...

 Отправлено: 03.10.08 14:48. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

- и шо цикаво в 1898 году Касаги-Читозе-Такасаго вошли в строй, а Баян только заложили в конце года... а уж кто там у кого метче стрелял показала война...

Для броненосцев и БРКР показала однозначно. А вот в случае например Новик-Цусима - вполне равностойно по качестве стрельбы. Новик проиграл в основном из-за отсуствием 6" и проблемами с КМУ. С др. стороне - вроде и Варяг - крейсер, но стрелял как на македонской сватбе...

 Отправлено: 03.10.08 15:09. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

но сам спор мне нравится - бронепалубный крейсер VS броненосный крейсер...

Да спор такой дело нормальное - кулак vs зубы, пуля vs лоб... в смысле - спор идет о том, насколько цел останется кулак и насколько помнется пуля

 Отправлено: 03.10.08 15:11. Заголовок: SGon пишет: Я в кур..

SGon пишет:

цитата:

Я в курсе, но речь шла не о боевой устойчивости Вирджинии, а о возможностях корабельной артиллерии того времени, поэтому показателен именно бой Монитора и Мерримака (как Вам нравится, чистая дуэль) без учета полученных ранее снарядов.

Любопытно, что в ситуации когда пробивание брони было маловероятно, и вернее ее было расшатать - вы предпочитаете игнорировать 3/4 попаданий в "Вирджинию".

SGon пишет:

цитата:

На любом корабле найдется, что уничтожить фугасными снарядами - это доказали японцы в цусиме.

Вопрос в том, что именно из уничтоженного окажется так критично для корабля.

 Отправлено: 03.10.08 15:25. Заголовок: Krom Kruah пишет: ..

Krom Kruah пишет:

цитата:

вот в случае например Новик-Цусима - вполне равностойно по качестве стрельбы. Новик проиграл в основном из-за отсуствием 6" и проблемами с КМУ. С др. стороне - вроде и Варяг - крейсер, но стрелял как на македонской сватбе...

- сообствено в том раскладе РИФ поступил вполне себе адекватно - построил большие, быстроходные, хорошо вооруженные крейсера... другое что ненаучили людей всем этим пользоваться... гдето была фотка с Цусимы - ничего страшного...

 Отправлено: 03.10.08 15:29. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

- сообствено в том раскладе РИФ поступил вполне себе адекватно - построил большие, быстроходные, хорошо вооруженные крейсера... другое что ненаучили людей всем этим пользоваться... гдето была фотка с Цусимы - ничего страшного...

Ну, "вооруженный резерв' вместо боевой подготовки в самом навечерии не то, что вероятной, а грядущей со всей очевидности войне - такое нужно уметь!

 Отправлено: 03.10.08 15:54. Заголовок: Krom Kruah пишет: С..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Суворова расстреливали буквально в упор (и то - "все вместе")

Так я о том и говорю, что Баяну придется расстреливать собачку "буквально в упор", что не есть гут для Баяна.

 Отправлено: 03.10.08 16:03. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

но сам спор мне нравится - бронепалубный крейсер VS броненосный крейсер...

Мда...
SGon пишет:

цитата:

Так я о том и говорю, что Баяну придется расстреливать собачку "буквально в упор", что не есть гут для Баяна.

A что ему помешает если собачка - в состоянием Суворова во время того-же самого расстрела?
Обратите внимания на след. крылатой мысли ув. kimsky:

цитата:

Да спор такой дело нормальное - кулак vs зубы, пуля vs лоб... в смысле - спор идет о том, насколько цел останется кулак и насколько помнется пуля

Очень точно отражает суть вещей...
Другое дело собачка vs Аскольд - Аскольдь при пр. равных (напр. уровень подготовки екипажа) победить, кроме если не получться схлопотать "чрезвычайно" 2-3 8" в "плохих мест в самом начале боя или что-то подобное. Но определенно получить сериозных повреждений, в т.ч. очень вероятно - требующих док. ремонта и (кроме того) сериозного ремонта артиллерии и массу конструкций в надв. части. При том даже в лучшем случае его боеспособность сериозно пострадает. В худшей (если собачки повезет или уровень подготовки неодинаков) - есть неплохой шанс даже проигрыша. Что для Баяне просто несериозно.

 Отправлено: 03.10.08 16:04. Заголовок: kimsky пишет: Любоп..

kimsky пишет:

цитата:

Любопытно, что в ситуации когда пробивание брони было маловероятно, и вернее ее было расшатать - вы предпочитаете игнорировать 3/4 попаданий в "Вирджинию".

Большое количество попаданий только подтверждает то, что я хотел сказать, если Вам угодно - фугасное действие снарядов того времени стремилось к нулю, иначе среди экипажей не было бы так мало пострадавших, а то, что Вы считаете попадания в Вирджинию за 2(!) дня только подтверждает низкую скорострельность орудий.
Я не понимаю, что Вы пытаетесь мне доказать, оспаривая это.
Я написал, что Кассаги стреляет не ядрами, и с той же дистанции, с какой стреляли Монитор и Мерримак, он добьется тех же 90 попаданий, но за час.

 Отправлено: 03.10.08 16:07. Заголовок: Krom Kruah пишет: A..

Krom Kruah пишет:

цитата:

A что ему помешает если собачка - в состоянием Суворова во время того-же самого расстрела?

А как и с какой дистанции Вы ее будете доводить до состояния Суворова?

 Отправлено: 03.10.08 16:16. Заголовок: SGon пишет: Я не по..

SGon пишет:

цитата:

Я не понимаю, что Вы пытаетесь мне доказать, оспаривая это.

Я вам указал, что говоря о Хэмптонсокм рейде, вы написали чушь.
А что возможный бой собачки с Баяном - это не Хэмптонский рейд... да. можно добавить что это еще и не бой Шаха с Гуаскаром, не бой Гуаскара с Эсмеральдой... и так далее. И все это будет верно. но совершенно бесполезно.

 Отправлено: 03.10.08 16:18. Заголовок: SGon пишет: А как и..

SGon пишет:

цитата:

А как и с какой дистанции Вы ее будете доводить до состояния Суворова?

С 30 каб. (дистанция фуг. непоражаемости даже с 8" снарядов собачки и на грани даже бронебойной поражаемости 60+20 мм брони казематов СК и верхн. пояса с учете что у японцев не ББ, а коммонов) с уменьшением до 20 по мере "готовности" клиента.

 Отправлено: 03.10.08 16:21. Заголовок: SGon пишет: и с той..

SGon пишет:

цитата:

и с той же дистанции, с какой стреляли Монитор и Мерримак,

В смысле - таранной?!? Вы сериозно?

 Отправлено: 03.10.08 16:23. Заголовок: Krom Kruah пишет: A..

Krom Kruah пишет:

цитата:

A что ему помешает если собачка - в состоянием Суворова во время того-же самого расстрела?

- собственно в аналогичной и РЕАЛЬНОЙ ситуации Нанива и Такатихо хотели пострелять по гибнущему Рюрику... как бы у них ничего существенного не вышло... те по факту размер и кол-во артиллерии таки имеют значение... замечу что у Нанивы и Такатихо были 152мм орудия...

 Отправлено: 03.10.08 16:27. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

те по факту размер и кол-во артиллерии таки имеют значение... замечу что у Нанивы и Такатихо были 152мм орудия...

Факт. В данном случае (кроме брони) Баян и крупнее и (тоже) не без 6" орудиями, да еще и с 8". В общем для добиванием собачки годиться все что крупнее Новика (она не размером в Рюрика все таки и без поясе). А вот чтобы довести до кондыции не терпя существ. повреждений - Баян и (с большой вероятности) Богатырь.

 Отправлено: 03.10.08 16:30. Заголовок: Вес одного котла с в..

Вес одного котла с во¬дой равнялся 46,2 т (39 т без воды). Умножаем на 9, получаем: 415,8 т (351 т без воды). Где можно найти вес одного котла Бельвилля?

 Отправлено: 03.10.08 16:44. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Вес одного котла

Kакового котла? Наверное Аскольда (судя по количестве). А то например котлы Шульца Аскольда - принципиально одинаковыми с котлов Новика (только у Аскольда двухсторонные), но у Новика - куда легче (для одинаковой паропроизводительности)...

цитата:

Где можно найти вес одного котла Бельвилля?

Так и они не одинаковые. Бельвили обр. 1892 г. далеко не то, что напр. Бельвили Цесаря с Баяном. А они - не Бельвили Адм. Макарова (Бельвиль-Долголенко). В т.ч. и по весе и по паропроизводительности и по размеру.

 Отправлено: 03.10.08 17:16. Заголовок: Krom Kruah пишет: Н..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Наверное Аскольда (судя по количестве).

Да, извините, не указал.

 Отправлено: 03.10.08 17:41. Заголовок: kimsky пишет: Я вам..

kimsky пишет:

цитата:

Я вам указал, что говоря о Хэмптонсокм рейде, вы написали чушь.

Я написал не чушь - это были образные выражения, или Вы не можете без точных цифр? Мы их выяснили, Вам от этого легче? Они так же подтверждают то, что я хотел сказать. А то, что Вы цепляетесь за каждую фразу и цифру, характеризует Вас, как человека, который спорит не ради выяснения истины, а ради самого процесса.

 Отправлено: 03.10.08 17:45. Заголовок: Krom Kruah пишет: С..

Krom Kruah пишет:

цитата:

С 30 каб. (дистанция фуг. непоражаемости даже с 8" снарядов собачки и на грани даже бронебойной поражаемости 60+20 мм брони казематов СК и верхн. пояса с учете что у японцев не ББ, а коммонов) с уменьшением до 20 по мере "готовности" клиента.

При всем уважении, Вы не дождетесь готовности клиента до полного осушения Ваших погребов, если собачка не будет столь любезна не менять курса и скорости, а лучше встать на якорь.

 Отправлено: 03.10.08 17:47. Заголовок: SGon пишет: А то, ..

SGon пишет:

цитата:

А то, что Вы цепляетесь за каждую фразу и цифру, характеризует Вас, как человека, который спорит не ради выяснения истины, а ради самого процесса.

- ТРИ ДНЯ БАНА ЗА ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ

 Отправлено: 03.10.08 20:40. Заголовок: Для NMD: ..

Для NMD: Pазве "скауты" превышали 10:1?
Пардон, не превышали, но соотношение почти 10 к 1 (длина - 115,5м, ширина - 11,9м), что всяко больше, чем у "Новика". Поэтому сравнение с ним "Форварда" несколько некоректно.

 Отправлено: 03.10.08 20:43. Заголовок: Для SGon: ..

Для SGon: сколько же Баянов планируется держать при эскадре, если они будут в дозор ходить минимум по двое? В таком случае гораздо проще настроить Новиков______________________ Три "Баяна" - при эскадре, а от строительства "Новиков" (в дополнение к "баянам") я никогда не отказывался.

 Отправлено: 03.10.08 20:55. Заголовок: Для REALSWAT: ..

Для REALSWAT: Ага. Собачка навешивает Богатырю не хуже, чем "сколько там кораблей" навешали Аскольду 28 июля._________________Так ведь "Аскольд" прорывался и огневой контакт был не очень долгим, а у вас "Богатырь" будет вести бой хоть и с одним крейсером, но "на уничтожение", и в ходе его получит повреждений корпуса и труб не меньше, чем "Аскольд" во время прорыва 28 июля.




Эти "немаленькие и недешёвые" корабли в количестве плановых 4 штук ставят под сомнение ценность всех японских бронепалубников и требуют для противодействия себе корабли более крупные и дорогие. Вот Вам и соответствующий военно-экономический эффект.____________________ Бронепалубники не поставят под сомнение ценность японских бронепалубников-же, а вот броненосные крейсера ("баяны") - вполне могут.
В отличие от Баянов - которые против собачек, Ёсино и Цусимы с Нийтакой недостаточно быстроходны.________________ "Баян" вообще-то был даже "на бумаге" немножко побыстроходнее "Ниитак", и ещё неизвестно, использовали ли японцы при их испытаниях форсировку котлов. А "Цусима" вообще программу испытаний полностью не прошёл (по А.Полутову) и его "20 узлов" не совсем подтверждены. И мне очень интересно узнать, какую скорость через 10 с лишним лет после вступления в строй был способен держать "Ёсино", если учесть, что на испытаниях без форсировки он развил 21,6 уз.?

 Отправлено: 03.10.08 21:03. Заголовок: SGon пишет: На соб..

SGon пишет:

цитата:

На собачке имеется немало скорострельных орудий, а на Баяне есть немало уязвимых мест - кроме сплошной броневой плиты есть огромные амбразуры, смотровые щели, стыки броневых плит, оптика, орудия (не забывайте, что сволы орудий тоже не застрахованы от попаданий),

Это всё на уровне - во ВМВ взводу стрелков с магазинными винтовками приказать остановить неприятельский танк, требуя поразить из винтовок смотровые щели, оптику, пушку, пулемёты, и т. д. Что через минуту..., нет через 20 секунд останется от взвода, и сколько смотровых щелей они успеют поразить?

 Отправлено: 03.10.08 21:11. Заголовок: Krom Kruah пишет: А..

Krom Kruah пишет:

цитата:

А вот в случае например Новик-Цусима - вполне равностойно по качестве стрельбы. Новик проиграл в основном из-за отсуствием 6" и проблемами с КМУ. С др. стороне - вроде и Варяг - крейсер, но стрелял как на македонской сватбе...

Тут надо отметить, что у комендоров "Новика" до боя с "Цусимой" была, мягко говоря, немалая практика боевых стрельб в ходе войны, а у "Варяга" - увы.

 Отправлено: 03.10.08 23:13. Заголовок: Пересвет пишет: Это..

Пересвет пишет:

цитата:

Это всё на уровне - во ВМВ взводу стрелков с магазинными винтовками приказать остановить неприятельский танк, требуя поразить из винтовок смотровые щели, оптику, пушку, пулемёты, и т. д. Что через минуту..., нет через 20 секунд останется от взвода, и сколько смотровых щелей они успеют поразить?

Ув. kimsky сказал точнее...

цитата:

Да спор такой дело нормальное - кулак vs зубы, пуля vs лоб... в смысле - спор идет о том, насколько цел останется кулак и насколько помнется пуля

Конечно здесь дело не дошло (слава Богу) до тигров vs Роднея, но ...

 Отправлено: 04.10.08 00:22. Заголовок: Krom Kruah пишет: ..

Krom Kruah пишет:

цитата:

А вот чтобы довести до кондыции не терпя существ. повреждений - Баян

Как Баян уделает собачку, если он ее догнать не сможет?
Как Баян справится с четырьмя собачками, если набредет на них во время разведки?

 Отправлено: 04.10.08 10:10. Заголовок: Bofors пишет: Как Б..

Bofors пишет:

цитата:

Как Баян уделает собачку, если он ее догнать не сможет? Как Баян справится с четырьмя собачками, если набредет на них во время разведки?

И когда 4 собачки шли вместе?
При том - почему не сможет догнать? Вопрос в общем такт. ситуации. Без форсаже скорость собачек около 21.5 уз. на испытаниях (при том котлы цилиндрические, вряд ли шли на всех котлов постоянно, т.е. поднять пара (и тем-более - форсировать котлов) будет непросто и небыстро). При плохой погоды Баян тоже сохранить своих средных на испытаниями 20.95 уз. без форсажа лучше, чем напр. Касаги - своих 21.5.
При том собачки обыкновенно шли в сопровождением 3000-тонников (Цусима, Сума и т.д.), которые вообще с около 20 уз. макс. (т.е. если собачки драпануть с Баяном, то Цусимы - жертва мгновенно и с гарантии). Т.е. - если не рассматриваем абстрактной собачки vs абстрактного Баяна в вакууме, то вряд ли всегда собачки будет вообще допустимо просто так драпануть.
Ну и напоследок - здесь рассматриваем и вообще концепции БРКР-разведчика vs 6000-тонного бронепалубника (т.е. уже неск. абстрактно). Но в таком случае можете прикинуть и что вышло бы с скорости Аскольда или Богатыря, если он был бы с котлов Бельвиля (пример Якумо - налицо). Точно так БРКР-разведчик не с Бельвилей дал бы 22.5 - 23 уз. в корпусе с пропорциями Баяна , в КО/МО с размерами баяновского и с КМУ в весе Баяновской, только с треуг. котлов.
А то среди крупных бронепалубников можно и богинь посчитать, а не непременно Аскольда с Богатырем.
Bofors пишет:

цитата:

Как Баян справится с четырьмя собачками, если набредет на них во время разведки?

От 4 собачек он сможет отбиться лучше бронепалубника (др. дело, что всех собачек вместе вряд ли можно было встретить), который должен драпать с риском схватить 8" в носу или около ВЛ и потерять скорости со всех проистекающих (как и собачка при встречи с Баянон). При том если можно встретить их вместе, то и 3-4 баянов (построили бы их вместо 6000-тонников) могли бы послать вместе.

 Отправлено: 04.10.08 10:20. Заголовок: Забавное, кстати, со..

Забавное, кстати, соотношение вырисовывается.

"Новик" схлопотал примерно полтора десятка снарядов. Итог - уполз и затопился.
"Аскольд" - примерно теже полтора дестяка, из них 12 - при прорыве. Один, конечно, 305-мм - но он угодил в трубу, и 203-мм, попав туда же, разнес бы не намного меньше. Результат - док, выход из войны.
"Олег" - я уж не буду напоминать мнение его офицеров о том, сколько бы он дал узлов, и кака у него была дальность плавания... но тем не менее - 14 снарядов, "еще одна пробоина - и потонем", доползание до Манилы на 10 узлах. На ремонт - 60 дней.
"Диана" - скопытилась, по сути, от единственного, хотя и неприятного попадания. "Прорвалась" тихой сапой, никакая супер-скорость в итоге не понадобилась. Тем не менее - док.
"Аврора" - 21 снаряд, на ремонт - 30 дней.
"Жемчуг" - уж совсем не 6000-т, вполне себе собачий аналог - 17 попаданий, на ремонт - 7 (!) дней.

Что имеем в результате? Бой бронепалубников оказывается похож на игру в орлянку, когда у нас несколько больше монет.
Речь даже не о подготовке артиллеристов; схлопотав не более 15-20 попаданий - как можно понять, отнюдь не самые невероятные за предложенный часовой бой - можно мелочевке стать перед необходимостью 7 дневого ремонта, а можно самому защищенному уйти в ремонт в 9 раз более долгий, и самому большому - лишится половины артиллерии от одного (хотя и неудачного) попадания. Чертовски красивый размен получается.

PS. Не сомневаюсь, что мнение тех же офицеров больших бронепалубников (что Добротворского, что Посохова, что Ливена) можно попробовать списать как не имеющее отношения к действительности - мол, врали сволочи, оправдывали трусость свою. Судить не буду, но скажу, что если даже так - других офицеров не было. И после боя - или даже в ходе его - такие повреждения мвызывали бы ту же самую реакцию с теми же самыми результатами.

 Отправлено: 04.10.08 10:43. Заголовок: kimsky пишет: "..

kimsky пишет:

цитата:

"Жемчуг" - уж совсем не 6000-т, вполне себе собачий аналог - 17 попаданий, на ремонт - 7 (!) дней.

Даже на доброго килотонна меньше собачки....

Впрочем Вами в потверждении - можно припомнить что вывело из строя Касаги в Цусимском бою. Для бронепалубников сл. много завысить от везения - сколько схлопотает и в каком месте именно. Может - повезет, а может и иначе. И если подобный подход более-менее оправдан для малого разведчика (3-4.5 КТ), то для дорогого и крупного крейсера (на добрых 2-3 КТ крупнее) - уже нет.

 Отправлено: 04.10.08 13:21. Заголовок: Krom Kruah пишет: м..

Krom Kruah пишет:

цитата:

можно припомнить что вывело из строя Касаги в Цусимском бою.

Ну, все же надо признать что получение снаряда так низко (ниже что пояса, что бронепалубы) может быть пренеприятным сюрпризом и для броненосца, так что именно этот случай в качестве примера чрезмерной хрупкости бронепалубника я бы предлагать не стал.

 Отправлено: 04.10.08 17:06. Заголовок: Krom Kruah пишет: И..

Krom Kruah пишет:

цитата:

И когда 4 собачки шли вместе?

Кром я Вам удивляюсь они в одном отряде всю войну пробегали, пока живы были.
Krom Kruah пишет:

цитата:

Без форсаже скорость собачек около 21.5 уз. на испытаниях (при том котлы цилиндрические, вряд ли шли на всех котлов постоянно, т.е. поднять пара (и тем-более - форсировать котлов) будет непросто и небыстро).

Кром, только Вы можете во время войны котлы холодными держать. Имея преимущество в скорости форсировать тягу не придется.
Krom Kruah пишет:

цитата:

При том собачки обыкновенно шли в сопровождением 3000-тонников (Цусима, Сума и т.д.), которые вообще с около 20 уз. макс. (т.е. если собачки драпануть с Баяном, то Цусимы - жертва мгновенно и с гарантии).

Ну вот, то собачки вчетвером не бегали, то они еще и с такой аравой на хвосте, а у Вас они от одного Баяна убегают.
Krom Kruah пишет:

цитата:

Ну и напоследок - здесь рассматриваем и вообще концепции БРКР-разведчика vs 6000-тонного бронепалубника (т.е. уже неск. абстрактно).

Кром там наверху - Андрей Рожков пишет:

цитата:

Интересно, а какие крейсера французского происхождения, кроме «Баяна» и "Адзумы", участвовали в боевых действиях до Первой Мировой войны?

Krom Kruah пишет:

цитата:

Но в таком случае можете прикинуть и что вышло бы с скорости Аскольда или Богатыря, если он был бы с котлов Бельвиля (пример Якумо - налицо). Точно так БРКР-разведчик не с Бельвилей дал бы 22.5 - 23 уз. в корпусе с пропорциями Баяна , в КО/МО с размерами баяновского и с КМУ в весе Баяновской, только с треуг. котлов.

Да ничего бы не было, потому как на них торникрофты и норманы стояли, а на Баяне бельвили. И сколько бы Вы не прожектерствовали ничего это не изменит.
Krom Kruah пишет:

цитата:

От 4 собачек он сможет отбиться лучше бронепалубника (др. дело, что всех собачек вместе вряд ли можно было встретить), который должен драпать с риском схватить 8" в носу или около ВЛ и потерять скорости со всех проистекающих (как и собачка при встречи с Баянон).

Я не спрашиваю лучше или хуже. Я спрашиваю как? Хотя этот вопрос не к только Вам, но и всем кто пожелает на него ответить.
И много ли Баян 8" настреляет, а ведь еще попасть надо.
Krom Kruah пишет:

цитата:

При том если можно встретить их вместе, то и 3-4 баянов (построили бы их вместо 6000-тонников) могли бы послать вместе.

Их то встретить можно, а вот 3-4 Баяна это из снов.
Krom Kruah пишет:

цитата:

Для бронепалубников сл. много завысить от везения - сколько схлопотает и в каком месте именно.

Значит ли Ваша фраза, что Баян везучий от того что броненосный? Вроде у него не все места, особенно задние, броней прикрыты.

 Отправлено: 04.10.08 18:12. Заголовок: Bofors пишет: Кром,..

Bofors пишет:

цитата:

Кром, только Вы можете во время войны котлы холодными держать.

Есть такая неприятная особенность, как излишняя трата угля. Ну и проблемы с цилиндрическими котлами на полной мощности бывали не только у французов и англичан...

Bofors пишет:

цитата:

Значит ли Ваша фраза, что Баян везучий от того что броненосный?

У Баяна прикрыт броней почти весь борт по ВЛ. Не непробиваемой - но те вещи, о которых говорил тот же Посохов - весьма маловероятны.
У него опять же прикрыты броней пушки до пояса. То есть те неприятности, что случались при взрыве ниже пушек - или, как на Диане - с проходом снарядов по шпангоутам вдоль борта - опять же маловероятны.
По нему - как, по крайней мере, предположил Realswat - будут вести огонь скорее полубронебойными, нежели фугасами - значит, будут меньше и заметно меньше - повреждения надводного неброинрованного борта, надстроек, труб, меньше осколков - меньше риск залетания оных куда не надо.

 Отправлено: 04.10.08 18:41. Заголовок: kimsky пишет: По не..

kimsky пишет:

цитата:

По нему - как, по крайней мере, предположил Realswat - будут вести огонь скорее полубронебойными, нежели фугасами

- вариантов масса... 203мм полу/бронебойные... 120мм - фугасные... и вполне будет достугнут эффект ... имхо...

 Отправлено: 04.10.08 18:45. Заголовок: основная проблема дл..

основная проблема для Баяна в бою с собачками - это скорострельность 120мм орудий... имхо...

 Отправлено: 04.10.08 18:59. Заголовок: Bofors пишет: Их то..

Bofors пишет:

цитата:

Их то встретить можно, а вот 3-4 Баяна это из снов.

Можно? И когда такая встреча произошла? В каком-то сне? Или встречи обсуждаем "евентуально" и "если бы", а 3-4 баяна - "из снов"?
Bofors пишет:

цитата:

Да ничего бы не было, потому как на них торникрофты и норманы стояли, а на Баяне бельвили. И сколько бы Вы не прожектерствовали ничего это не изменит.

С таком настое - какой смысл обсуждать вообще чего небудь? Оно и Баян был одинок, и Аскольд с Новиком - по одной шт. Так повезло. Баяна построили в 1 екземпляре, Аскольда - тоже, Новика - тоже. И (не считая богинь) - это все. Просто удивительно что собачки их не сожрали. Что Баяна, что Аскольда. Я полагал, что сравняем качеств и перспективности/оптимальности для России 6000-тонников и БРКР (представленными Баяном).

цитата:

Я не спрашиваю лучше или хуже. Я спрашиваю как?

А как в реале. Если Вы такой пурист реаля, то покажите реальной ситуации, при которой Баян реально погиб от реальной встречи с реальных собачек. Ах, он не от собачек? Так тогда как-так? Собачки даже богинь не уконтропупили (почему-то).
А то странная у Вас избирательность. То требуеться реаль (и Баян в 1 екз.), то требуеться орава собачек vs одинокого Баяна чисто сферически и вакуумически.
Bofors пишет:

цитата:

Кром, только Вы можете во время войны котлы холодными держать.

При такой нагрузки очень скоро котлы у Вас прийдут в скверном состоянии. Держать прогретыми цилиндр. котлов кроме остального требует много угля (т.к. у них соответственно много водой). Идти в разведки с полном, а не норм. запасе - тоже "вряд ли" иначе и скорось у Вас будет соответной. А тут вдруг - Баян (ы). А уголь - на исходе, т.к. прогревали котлов усердно.

цитата:

Кром я Вам удивляюсь они в одном отряде всю войну пробегали, пока живы были.

И сколько раз встретили одинокого Баяна? Или Аскольда, все равно? Откуда появиться ситиация 4 собачек против одинокого Баяна?

цитата:

Ну вот, то собачки вчетвером не бегали, то они еще и с такой аравой на хвосте, а у Вас они от одного Баяна убегают.

Не от одинокого конечно.

цитата:

Да ничего бы не было, потому как на них торникрофты и норманы стояли, а на Баяне бельвили. И сколько бы Вы не прожектерствовали ничего это не изменит.

Простите, не мое дело, но кажеться что правильнее было бы сказать не "ничего не было бы", а "ничего не было", потому что

цитата:

потому как на них торникрофты и норманы стояли, а на Баяне бельвили

А то и я мог Вам ответить (на вопросе про встречи Баяна с собачек):
"Ничего не было бы, т.к. не было такое". И все... В таком случае однако чего именно обсуждаем?

цитата:

Значит ли Ваша фраза, что Баян везучий от того что броненосный?

Нет. Значить что для него везение - менее значимый фактор. Тот, кто против пулеметов стоить в БТР не более везучий, чем тот, кто в сапогах и гимнастерки. Он просто лучше защищенный. Даже если нога торчить из БТР (по поводу незащищ. кормы Баяна) - все равно - у него меньше осталось для везучести вообще.

Вообще пожалуйста - или "что было бы если" относиться и до вопроса и до ответа, или в обеих сторон - "что было" без всяких "бы". Иначе как-то не о чем разговаривать.

 Отправлено: 04.10.08 19:55. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

- вариантов масса... 203мм полу/бронебойные

Ну хорошо, полубронебойные. Но ими надо попадать в весьма ограниченные участки. Даже попадание в верхний пояс - кроме как прямо под казематом - особого эффекта не даст, в сравнении с фугасным в небронированный борт.
120-мм фугасы тоже будут иметь не самую высокую эффективность, они в конце концов вполтора раза легче даже французских 139-мм старого образца, от которых франки к концу 1890-х уже быстро отходили. Трубу сшибить или хоть как-то повредить даже 60-мм броню они скорее всего не смогут.

цитата:

основная проблема для Баяна в бою с собачками - это скорострельность 120мм орудий... имхо...

А "роскошная" баллистика 120-мм?
Ну и, конечно, заметно худшая защита артиллерии - тоже позволяет спросить, как долго будет вестись огонь из всех семи стволов против шести "Баяновских". Развитие в реальном бою сверхвысокой скорострельности - тоже еще вопрос. На предложенной дистанции 35 каб снаряд будет лететь секунд 10-12. Где уж там даже 6 выстрелов в минуту... Впрочем, на испытаниях "Кане" вроде "армстронговки" сделали.

 Отправлено: 04.10.08 20:02. Заголовок: kimsky пишет: А ..

kimsky пишет:

цитата:

А "роскошная" баллистика 120-мм?

- а какие ваши к ней притензии?...

kimsky пишет:

цитата:

Впрочем, на испытаниях "Кане" вроде "армстронговки" сделали.

- чудово... только у Баяна их нет

 Отправлено: 04.10.08 20:14. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

- а какие ваши к ней притензии?...

Да вроде начальная скорость немного не ах.

цитата:

- чудово... только у Баяна их нет

И что же есть у "Баяна"? Нелегально протащенный на борт крейсера крупп?

 Отправлено: 04.10.08 20:32. Заголовок: kimsky пишет: Да вр..

kimsky пишет:

цитата:

Да вроде начальная скорость немного не ах.

- а кто считает, тому и дьяконом небывать(С)

 Отправлено: 04.10.08 20:41. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

- а кто считает, тому и дьяконом небывать(С)

Черт, накрылся вариант карьеры...

 Отправлено: 04.10.08 22:30. Заголовок: kimsky пишет: Есть ..

kimsky пишет:

цитата:

Есть такая неприятная особенность, как излишняя трата угля.

Боевые действия идут на достаточно ограниченном театре. Расход угля держиться на N-ном месте в списке приоритетов. А вот есть хорошие пословицы:
Скупой платит дважды. Береженого бог бережет.
kimsky пишет:

цитата:

те неприятности, что случались при взрыве ниже пушек - или, как на Диане - с проходом снарядов по шпангоутам вдоль борта - опять же маловероятны. По нему - как, по крайней мере, предположил Realswat - будут вести огонь скорее полубронебойными, нежели фугасами - значит, будут меньше и заметно меньше - повреждения надводного неброинрованного борта, надстроек, труб, меньше осколков - меньше риск залетания оных куда не надо.

Все эти неприятности могли быть и у Баяна, а от того что ему этого не довелось испытать в полной мере не следует что они маловероятны.
А вот чем стреляли по Орлу, вроде и тем и другим.
kimsky пишет:

цитата:

Ну хорошо, полубронебойные. Но ими надо попадать в весьма ограниченные участки. Даже попадание в верхний пояс - кроме как прямо под казематом - особого эффекта не даст, в сравнении с фугасным в небронированный борт.

Еффект будет от любого попадания. И 203 и 120 и фугасный и бронебойный, по одному они, конечно все слабоваты, но если их много?
Много ли ущерба нанесет противнику сам Баян?

 Отправлено: 04.10.08 22:36. Заголовок: Bofors пишет: Все э..

Bofors пишет:

цитата:

Все эти неприятности могли быть и у Баяна

Как попадание 203мм снаряда в "Диану"? Вряд ли.Bofors пишет:

цитата:

Еффект будет от любого попадания. И 203 и 120 и фугасный и бронебойный, по одному они, конечно все слабоваты, но если их много?

Прямо вспоминаются "безбронные суда " С.О. Макарова. Бой четырёх бронепалубников против одного броненосца. По Макарову - бронепалубники - победят. Но этот его взгляд что-то не все разделяли...

 Отправлено: 04.10.08 22:46. Заголовок: Bofors пишет: Расхо..

Bofors пишет:

цитата:

Расход угля держиться на N-ном месте в списке приоритетов.

Положим, если речь о том же прорыве во владик - то если этому действительно отдавался N-ый приоритет... в общем, понятно, почему до Владика так и не дошли.

Но вообще - любой командир прекаасно понимает, что 2500 миль на 10 узлах могут очень быстро вылиться в результате повреждений в совершенно недостаточную дальность на ходах, близких к максимальным. И в реальных действих угля русским не хватало часто.

Bofors пишет:

цитата:

Скупой платит дважды.

Это вы про постройку более дешевых 6000-тонников?

Bofors пишет:

цитата:

Все эти неприятности могли быть и у Баяна

Я вполне четко указал, что - по моему мнению, конечно - снижало риск как затоплений, так и выхода из строя артиллерии. Вы отвечаете что "могло быть точно также" - не приводя объяснений "почему". Ответ простой - в Баяна мог и тунгусский метеорит попасть. И в "Советский союз" - тоже. И кирдык был бы всем. Но это не значит, что "Советский союз" не был лучше бронирован, чем "Новик".

Bofors пишет:

цитата:

Еффект будет от любого попадания.

Будет. Но разный. И последствия для корабля будут опять же сильно разными.

Bofors пишет:

цитата:

И 203 и 120 и фугасный и бронебойный, по одному они, конечно все слабоваты, но если их много?

То "Баяну" они нанесут существенно меньший урон, чем бронепалубнику.

 Отправлено: 04.10.08 23:29. Заголовок: Krom Kruah пишет: И..

Krom Kruah пишет:

цитата:

И когда такая встреча произошла? В каком-то сне? Или встречи обсуждаем "евентуально" и "если бы", а 3-4 баяна - "из снов"?

Кром, Вам ведь хорошо известно, что 3 отряд от начала войны и практически до сдачи крепости проторчал под Порт-Артуром. И, конечно, Вы знакомы с фактом, что Баян построили всего один до РЯВ. И теперь скажите мне пожалуйста, что более вероятно встреча Баяна со всем 3 отрядом или появление в РЯВ более одного Баяна.
Krom Kruah пишет:

цитата:

С таком настое - какой смысл обсуждать вообще чего небудь?

Вам не нравиться, что я хочу обсуждать более реальные вещи?
Krom Kruah пишет:

цитата:

Оно и Баян был одинок, и Аскольд с Новиком - по одной шт. Так повезло.

Нет. Так было.Krom Kruah пишет:

цитата:

Я полагал, что сравняем качеств и перспективности/оптимальности для России 6000-тонников и БРКР (представленными Баяном).

Да. Вот только сравниваем реальные проекты. Потому как своих у нас нет да и быть не может.
Krom Kruah пишет:

цитата:

Если Вы такой пурист реаля

Дело в том, что все Ваши, мои собственные проекты модернизации или вообще полностью оригинальные проекты кораблей не имеют право на существование пока они не реализованы в металле или хотя бы в КЭ матмоделе. Единственное, что мы можем, так это лишь посмотреть на все это и сказать, что тот или иной корабль лучше/хуже отвечает поставленным задачам. Ну, может, еще сказать что нужно что-то среднее, с такими вот хар-ками. Но говорить, что тот или иной корабль с полностью измененной КМУ или с заменой открыто стоящей артиллерии на башенную или казематную, будет в том или ином водоизмещении и вот с такими хар-ками остойчивости, скорости дальности плавания и т.д. - это не картинки рисовать.(хотя это у Вас получается хорошо)
Krom Kruah пишет:

цитата:

При такой нагрузки очень скоро котлы у Вас прийдут в скверном состоянии. Держать прогретыми цилиндр. котлов кроме остального требует много угля (т.к. у них соответственно много водой). Идти в разведки с полном, а не норм. запасе - тоже "вряд ли" иначе и скорось у Вас будет соответной. А тут вдруг - Баян (ы). А уголь - на исходе, т.к. прогревали котлов усердно.

Риск потери корабля все же перевешивает несколько больший износ КМУ и больший расход топлива.
Угля возьмут столько сколько нужно, а от Элиотов до Артура не так и далеко.
Krom Kruah пишет:

цитата:

А то и я мог Вам ответить (на вопросе про встречи Баяна с собачек): "Ничего не было бы, т.к. не было такое". И все...

Ну Ваш ответный пост был более красноречив, но был ли он ответом на вопрос?
Krom Kruah пишет:

цитата:

Вообще пожалуйста - или "что было бы если" относиться и до вопроса и до ответа, или в обеих сторон - "что было" без всяких "бы". Иначе как-то не о чем разговаривать

По объему постов нам еще говорить и говорить.
Я несколько иначе задам вопросы.
Согласны ли Вы, что разведчик или рейдер/охотник, не имеющий преимущества в скорости над более слабым противником (Баян -против- или Касаги, или Читосе, или Такосаго, или Иосино) НЕ сможет еффективно выполнять свои функции?
Согласны ли Вы, что Баяну серьиозно достанется от всей этой четверки, если они решат его преследовать?

 Отправлено: 04.10.08 23:34. Заголовок: kimsky пишет: Это в..

kimsky пишет:

цитата:

Это вы про постройку более дешевых 6000-тонников?

- цикаво шо Баян помнится 6млн рублей с хвостиком... а Олбани и Новый Орлеан с амеровскими переделками примерно по 1,9 млн рублей...

печальная калькуляция(если я ненаврал с цифрами)

 Отправлено: 04.10.08 23:49. Заголовок: Пересвет пишет: Как..

Пересвет пишет:

цитата:

Как попадание 203мм снаряда в "Диану"? Вряд ли

Это не страшно для любого корабля - снаряд не взорвался, так что и Новик выживет.
Хотя если Вы утверждаете, что 203мм в Баян, а точнее в его "корму" не попадет. Поставте его на место Дианы в том бою и снаряд проделает в его небронированной корме почти тоже самое.
Пересвет пишет:

цитата:

Прямо вспоминаются "безбронные суда " С.О. Макарова. Бой четырёх бронепалубников против одного броненосца. По Макарову - бронепалубники - победят. Но этот его взгляд что-то не все разделяли...

У меня шансов больше. Баян не броненосец.

 Отправлено: 05.10.08 00:03. Заголовок: Bofors пишет: Согла..

Bofors пишет:

цитата:

Согласны ли Вы, что разведчик или рейдер/охотник, не имеющий преимущества в скорости над более слабым противником (Баян -против- или Касаги, или Читосе, или Такосаго, или Иосино) НЕ сможет еффективно выполнять свои функции?

Если вы про скорость, то тогда уж лучше использовать "Новик" вместо "Богатыря" или "Аскольда". Это если вы про "реальную" обстановку.Bofors пишет:

цитата:

Согласны ли Вы, что Баяну серьиозно достанется от всей этой четверки, если они решат его преследовать?

Достанется серьёзно, но он вернётся в Порт-Артур. А вот решатся ли вступать в серьёзный бой с ним японские бронепалубники - большой вопрос. Скорее постараются "навести" на него "асам". Bofors пишет:

цитата:

Это не страшно для любого корабля

Для любого - не знаю, а для "Дианы" попадание оказалось очень серьёзным.Bofors пишет:

цитата:

Поставте его на место Дианы в том бою и снаряд проделает в его небронированной корме почти тоже самое. Пересвет пишет:

Так ведь у "Баяна" в этом месте ещё броневой пояс продолжается. Рикошет снаряда с оставлением вмятины на плите будет. И посмотрите, что было у "Дианы"...Bofors пишет:

цитата:

Баян не броненосец.

Фактически - именно "броненосец", только умеренного водоизмещения и быстроходный.