Отправлено: 08.11.07 04:46. Заголовок: Вопросы - сравнительная стойкость брони и т.д.
Здравствуйте все.
Собираемся проводить кампанию по Русско-Японской войне по переписке, на всю войну, сухопутную и морскую. Человек 10 участвует, примерно половина за русских, половина за японцев, я посредник. Уже провели учебные бои один на один (Ульсан), на днях начнем Цусиму (тоже как учебный бой, для отработки участия всех игроков в одном бою). Для моделирования морской части используется игра http://boardgamegeek.com/game/4916 Тактический бой крайне примитивен (пытаемся усовершенствовать без особого усложнения игры), упор сделан на оперативную часть, 1 ход - 4 часа. Для сухопутной войны будет использована http://boardgamegeek.com/game/8758
При подготовке у меня возникли некоторые вопросы, касающиеся истории. Может быть кто-нибудь здесь мне поможет.
1. У Сулиги дано соотношение У Сулиги приведено соотношение крупповская - гарвеированная - стальная-смешанная (компаунд) 2-1,55-1,2-1 Исходя из инфы отсюда http://www.navweaps.com/index_nathan/metalprp2002.htm получается для пояса 1,33-1,25-1,08-1. Такое впечатление, что Сулига сравнивал крупповскую цементированную броню не с компаундом, а с кованным железом. Выше мнение по поводу относительной снарядостойкости брони?
2. Erwin уже задал вопрос о радиостанциях. Правила игры клевещут, что наши не использовали фактически радио для связи. Так ли это?
3. Минные постановки. Какие корабли японского флота для этого использовались? Каковы были запасы мин перед войной? Как они пополнялись для Японии и Русских в Порт-Артуре?
4. Траление мин. Какие корабли и суда с обоих сторон использовались для этого?
Отправлено: 09.11.07 03:32. Заголовок: И еще один вопрос: ..
И еще один вопрос:
Насколько отличалась боевая скорострельность при продолжительной стрельбе от той, что обычно указана в справочниках, например у Сулиги. Там, как я понимаю, указана максимальная скорострельность.
quote: Насколько отличалась боевая скорострельность при продолжительной стрельбе от той, что обычно указана в справочниках,
По факту - очень сильно отличалась. Для игры можно для начала ополовинить.
Извиняюсь, я неправильно сформулировал вопрос. Понятно, что боевая скорострельность отличается от максимальной технической по разным причинам. Одна из них - необходимость корректировки по результатам предыдущего залпа. Есть у меня отчет об американских исследованиях зависимости скорострельности от дистанции стрельбы 1944 года. Но меня интересует именно уменьшение скорострельности от усталости расчета, перегрева орудия и т.д. И просто ополовинить не совсем правильно, я не думаю, что наше 305/35 орудие со скорострельностью 0,25 в/м в процентном соотношении теряло столько же в скорострельности, сколько 305/40 с 0,75 в/мин или 152/45 пушка Канэ. Меня интересует зависимость боевых скорострельностей для различных максимальных скорострельностей.
Отправлено: 09.11.07 21:35. Заголовок: Vasiliy пишет: А бе..
Vasiliy пишет:
цитата:
А береговые радиостанции были более мощными?
В Порт-Артуре - нет. Аппаратура была практически однотипна с судовыми радиостанциями. Некоторым исключением была радиостанция, установленная во Владивостоке для связи с судами 2-й ТОЭ. Она была мощнее, но и более длинноволновой. На 2-й ТОЭ с ней должна была поддерживать радиосвязь аналогичная по диапазону и основым характеристикам радиостанция "Урала".
Отправлено: 09.11.07 22:26. Заголовок: von Echenbach пишет:..
von Echenbach пишет:
цитата:
В Порт-Артуре - нет. Аппаратура была практически однотипна с судовыми радиостанциями. Некоторым исключением была радиостанция, установленная во Владивостоке для связи с судами 2-й ТОЭ. Она была мощнее, но и более длинноволновой. На 2-й ТОЭ с ней должна была поддерживать радиосвязь аналогичная по диапазону и основым характеристикам радиостанция "Урала".
Отправлено: 10.11.07 07:55. Заголовок: Vasiliy пишет: Но м..
Vasiliy пишет:
цитата:
Но меня интересует именно уменьшение скорострельности от усталости расчета, перегрева орудия и т.д. И просто ополовинить не совсем правильно, я не думаю, что наше 305/35 орудие со скорострельностью 0,25 в/м в процентном соотношении теряло столько же в скорострельности, сколько 305/40 с 0,75 в/мин или 152/45 пушка Канэ.
152/45 Кане перегревалась после 20-25 выстрелов на максимальной скорострельности, после чего ее приходилось охлаждать и банить (естественное охлаждение ок. 20 мин), длительная скорострельность (без перегрева) - ок. 1,5-2 выстр/мин. 305/40 орудие при скорострельности 0,5 выстр./мин не перегревалось (во всяком случае упоминаний не встречал). Кроме того в башнях и казематах при максимальной скорострельности возможны перерывы из-за отравления расчетов продуктами сгорания пороха (вентиляция, смена расчета). Усталость расчета зависит от темпа и времени стрельбы, а также наличия запасного личного состава, причем в башнях из-за механизации скорострельность почти не меняется (усталость меньше и защищенность выше).
Отправлено: 10.11.07 09:41. Заголовок: Anton пишет: 152/45..
Anton пишет:
цитата:
152/45 Кане перегревалась после 20-25 выстрелов на максимальной скорострельности, после чего ее приходилось охлаждать и банить (естественное охлаждение ок. 20 мин),
Это, я так понимаю, по Лутонину?
Anton пишет:
цитата:
длительная скорострельность (без перегрева) - ок. 1,5-2 выстр/мин
Отправлено: 10.11.07 11:29. Заголовок: Vasiliy пишет: А ес..
Vasiliy пишет:
цитата:
А есть инфа по японским береговым радиостанциям?
Мне лично не попадалась. Да и по судовым - не много. Встречались некоторые источники на японском языке, затрагивающие вопросы радиосвязи, но что именно там написано - кто ж его знает?
Рапорт N: 530
Откуда: Россия, почти Москва
Рейтинг:
3
Отправлено: 10.11.07 12:28. Заголовок: мамай Если есть ссы..
мамай
Если есть ссылки на такие источники -- кидайте мне по почте, пожалуйста. У меня приятель в Японии учится, если его долго по аське бомбами закидывать, переведёт (ну, разумный объём, конечно) :)
Отправлено: 10.11.07 15:41. Заголовок: Для SII: http://i01..
Для SII:
Тематический выпуск известного в Тихоокеанском регионе научного журнала, посвященный информационно-связным аспектам Цусимского сражения (к 100 летию событий).
Отправлено: 10.11.07 16:22. Заголовок: Anton пишет: А это ..
Anton пишет:
цитата:
А это ИМХО примерный расчет теплового баланса (если у Вас есть экспериментальные данные - сообщите, буду только рад).
Может быть можно к более современным аналогам обратиться, хотя бы и из сухопутной артиллерии. Помню в школе был у меня "Справочник офицера сухопутной артиллерии", там были данные по скорострельности орудий при длительном режиме огня.
SII Честно говоря, не знаю, т.к. не искал. Ведь искать надо на японских или каких-то аналогичных сайтах, а КПД такого поиска для серого и дремучего в японских иероглифах т-ща будет 0,5% Я этот журнал видел "живьем", тогда и сосканировал обложку. Он точно есть в СПб (в ЦВМБ - дарственный экземпляр); возможно есть и в Ленинке (все-таки журнал известный в научных кругах).
Отправлено: 11.11.07 06:23. Заголовок: Vasiliy пишет: Вот ..
Vasiliy пишет:
цитата:
Вот вся инфа которая у меня есть из игры RJW
Ну как аффторы Маркони любят Vasiliy пишет:
цитата:
Может быть можно к более современным аналогам обратиться, хотя бы и из сухопутной артиллерии. Помню в школе был у меня "Справочник офицера сухопутной артиллерии", там были данные по скорострельности орудий при длительном режиме огня.
ИМХО да, для 76-152 мм сухопутных пушек (с соизмеримой длиной ствола, т.е. 40-50 калибров), данные должны быть похожие. Только надо брать патронные орудия (а не пушку-гаубицу например), т.к. замедление может быть вызвано и более медленным заряжанием (напр.у гаубиц с переменными зарядами).
Попов/Дюкрете (РИФ) - 60 миль (1 ТОЭ и ВОК) Слябя/Арко(РИФ) - 50 миль (2 ТОЭ и 3 ТОЭ) Ранний Маркони - 70 миль (Япония, Британия, США) Береговые установки (РИФ) - 150 миль
Russia's Second and Third Pacific Squadrons suffered 50% failure rate. The Slaby-Arco was a brand new and untested German design. While auxillaries were not equiped with radios during this time period all Russian auxillaries of the Second and Third Pacific Squadrons carried the Slaby-Arco.
Отправлено: 27.08.08 20:53. Заголовок: Общеизвестно, на ско..
Общеизвестно, на сколько Крупповская броня была лучше Гарвеевской. Вместе с тем, бок о бок сражались корабли с обоими типами брони. Интересно, насколько корабли с крупповской бронёй оказались более живучими, чем с гарвеевской?
Отправлено: 29.08.08 09:56. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..
Андрей Рожков пишет:
цитата:
Общеизвестно, на сколько Крупповская броня была лучше Гарвеевской. Вместе с тем, бок о бок сражались корабли с обоими типами брони.
В самом начале ранный крупп с сравнимаой с гарвея стойкости. Основным преимуществом считалось не неск. улучшенная (незначительно в самом начале) стойкость, а отсуствие отколов и вторичных осколков с внутренной стороне бронеплиты. Как и уменьшение хрупкости.
Рапорт N: 40
Откуда: USA, San Francisco
Рейтинг:
0
Отправлено: 05.09.08 03:17. Заголовок: Anton пишет: Vasili..
Anton пишет:
цитата:
Vasiliy пишет:
цитата: Может быть можно к более современным аналогам обратиться, хотя бы и из сухопутной артиллерии. Помню в школе был у меня "Справочник офицера сухопутной артиллерии", там были данные по скорострельности орудий при длительном режиме огня.
ИМХО да, для 76-152 мм сухопутных пушек (с соизмеримой длиной ствола, т.е. 40-50 калибров), данные должны быть похожие. Только надо брать патронные орудия (а не пушку-гаубицу например), т.к. замедление может быть вызвано и более медленным заряжанием (напр.у гаубиц с переменными зарядами).
Нашел я эту книгу. Кому-то интересны данные по длительной стрельбе? Там указано, когда именно темп стрельбы снижается из-за матчасти, а когда из-за усталости расчетов.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет