Отправлено: 01.02.08 18:45. Заголовок: Немецкие броненосные крейсера.

Предлагаю обсудить немецкие броненосные крейсера. Перед ними ставились задачи, похожие на задачи наших крейсеров.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_03/05.htm

 Отправлено: 22.02.08 19:34. Заголовок: GeorgG-L пишет: Я к..

GeorgG-L пишет:

цитата:

Я к тому, что за сопостовимый период (с небольшими отклонениями) РИ и Германия построили сопоставимое количесьво крейсеров при разных доктринах. Чем вызвано совпадение. Кстати немцы броненосцев построили примерно столько же, но более слабых.

Что-то похожее обсуждается тут:
http://tsushima3.fastbb.ru/?1-9-0-00000039-000-0-0-1203652629

 Отправлено: 22.02.08 21:38. Заголовок: у англов тоже с БРКР..

у англов тоже с БРКР не все гладко, куча погибла, и почти все бесполезно.

 Отправлено: 23.02.08 01:52. Заголовок: komo78 пишет: у анг..

komo78 пишет:

цитата:

у англов тоже с БРКР не все гладко, куча погибла, и почти все бесполезно.

Англичание примерно 25% угробили в ПМВ. А немцы - 5 из 9.

 Отправлено: 23.02.08 02:09. Заголовок: какие 25%, 12 из 25 ..

какие 25%, 12 из 25 БРКР это половина. (тип кент не считаю)

 Отправлено: 23.02.08 02:20. Заголовок: GeorgG-L пишет: Анг..

GeorgG-L пишет:

цитата:

Англичание примерно 25% угробили в ПМВ. А немцы - 5 из 9.

Так англичане вроде выйграли?

 Отправлено: 23.02.08 10:20. Заголовок: GeorgG-L пишет: Анг..

GeorgG-L пишет:

цитата:

Англичание примерно 25% угробили в ПМВ. А немцы - 5 из 9

Хотите сказать, что по очкам немцы были впереди?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Так англичане вроде выиграли?

 Отправлено: 23.02.08 13:43. Заголовок: Ошибся - немцы - 6 и..

Ошибся - немцы - 6 из 9. "Йорк" 4.11.1914 в заливе Яде на 2 своих минах (погиб. 336 чел), "Фридрих Карл" 17.11.1914 на подходе к Мемелю на русских минах (7 чел), "Шарнхорст" и "Гнейзенау" 8.12.1914 - на Фоклендах - в бою с англ. ЛинКр, (860 и 598 чел), "Блюхер" 24.1.1915 - Доггер-банки,в бою с англ. ЛинКр (792 чел), "Принц Адальберт" 23.10.1915 торпедирован английской ПЛ Е-8 близ Либавы. (672 чел).
Таким образом потери 2/3, из них половина артогнем, половина минами и торпедами.
Англичание - 13 из 34: «Кресси», «Абукир» и "Хог" 22.9.1914 торпедированы пл в Северном море, «Гуд Хоуп» и «Монмоут» 1.11.1914 у м. Коронель в бою с эск. адм. Шпее, «Арджилл» 28.10.1915 на камнях у Данди, «Натал» 31.12.1915 от взрыва боезапаса, «Блэк Принс», «Дифенс» 31.5. и «Уорриор» 1.6.1916 в Ютландском бою, «Хэмпшир» 5.6.1916 на мине в Северном море, «Дрейк» 2.10.1917 торпедирован пл у берегов Ирландии, «Кохрейн» 4.11.1918 разбился на камнях в устье Мерея.
Таким образом потери 1/3, из них 5 от артогня, 5 от торпед и мин, 3 небоевые.

 Отправлено: 23.02.08 18:24. Заголовок: ну 6 это всегда мень..

ну 6 это всегда меньше 13 где же здесь проигрыш

 Отправлено: 23.02.08 19:10. Заголовок: aptus пишет: ну 6 э..

aptus пишет:

цитата:

ну 6 это всегда меньше 13 где же здесь проигрыш

В конечном результате...

 Отправлено: 23.02.08 19:14. Заголовок: aptus пишет: ну 6 э..

aptus пишет:

цитата:

ну 6 это всегда меньше 13 где же здесь проигрыш

В конечном результате...

 Отправлено: 24.02.08 12:31. Заголовок: Немцы опередили англ..

Немцы опередили англичан и русских на «Шарнхорсте» тем, что башенные и бортовые орудия были одного калибра.

 Отправлено: 24.02.08 12:56. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Немцы опередили англичан и русских на «Шарнхорсте» тем, что башенные и бортовые орудия были одного калибра.

Да ничего подобного. Англичане и русские впереди. Нахимов, Уориор-1, Суффолк.

 Отправлено: 24.02.08 15:38. Заголовок: Интересно, а почему ..

Интересно, а почему немецкие рейдеры типов «Фридрих Карл» «Йорк» были меньшего водоизмещения, чем российские рейдеры: «Громобой», «Россия»?

 Отправлено: 24.02.08 16:01. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

немецкие рейдеры типов «Фридрих Карл» «Йорк» были меньшего водоизмещения, чем российские рейдеры: «Громобой», «Россия»?

А вы уверены что "Йорк" - рейдер? Скорее эскадренный крейсер.

 Отправлено: 25.02.08 19:55. Заголовок: Предположим, что вст..

Предположим, что встречаются «Шарнхорст» и «Гнейзенау» с «Громобоем» и «Россией». Интересно, кто кого?

 Отправлено: 25.02.08 20:36. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Предположим, что встречаются «Шарнхорст» и «Гнейзенау» с «Громобоем» и «Россией». Интересно, кто кого?

Вы, наверное, издеваетесь. Тонуть нашим морячкам придется уже через часок после начала боя.

 Отправлено: 25.02.08 20:46. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

«Шарнхорст»

Сколько раз попал Шарнхорст в Инвинсибл?

Но их сравнивать нельзя, они строились в разное время.

 Отправлено: 25.02.08 20:54. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Предположим, что встречаются «Шарнхорст» и «Гнейзенау» с «Громобоем» и «Россией». Интересно, кто кого?

Чего тут интересного. Р и Г не в состоянием ни сбежать, ни сражаться. Избиение.
Эд пишет:

цитата:

Сколько раз попал Шарнхорст в Инвинсибл?

Попал и немало, только 210 мм оказались на диктуемой англами дистанции боя в общем безвредными.

 Отправлено: 26.02.08 16:34. Заголовок: Эд пишет: Сколько р..

Эд пишет:

цитата:

Сколько раз попал Шарнхорст в Инвинсибл? Но их сравнивать нельзя, они строились в разное время

Скажем так, спущены на воду они были почти одновременно

 Отправлено: 26.02.08 16:37. Заголовок: Krom Kruah пишет: Р..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Р и Г не в состоянием ни сбежать, ни сражаться

Если про ПМВ, то артиллерия на них была вполне приличная поставлена, по 6-8 203-мм орудий. А вот защита, да, подкачала против снарядов "Шарнхорста"

 Отправлено: 26.02.08 16:50. Заголовок: А.В. пишет: Если пр..

А.В. пишет:

цитата:

Если про ПМВ, то артиллерия на них была вполне приличная поставлена, по 6-8 203-мм орудий

У немцев - по 6-210 мм (что только смотрится как "почти 203 мм", а по сути посериознее) в борт. залпе. Защищены основательно (против 203 мм - по сути с 10-12 каб. артиллерия непоражаема, а с 20 каб. все, что за брони), превозходство по скорости на 25%.

 Отправлено: 26.02.08 16:55. Заголовок: У "России" с..

У "России" с 1915 г. тоже, по-моему, было 6 203-мм на борт + 7 152-мм. Только "Шарнхорст" к тому времени уже, увы, потонул..

 Отправлено: 26.02.08 17:01. Заголовок: А.В. пишет: У "..

А.В. пишет:

цитата:

У "России" с 1915 г. тоже, по-моему, было 6 203-мм

Ne "тоже", а именно 6-203 мм с противооск. защите по сути. У немца 6-210 мм, что совершенно не 203/45. Ни, а 7-6" еще и в дело нужно ввести. Дистанция диктуется немцами. Превозх. по скоросто на 25%. В общем сколько Гуд Хоупу помогли его 6", столь и России помогли бы... Отдельное - Шарнхорст - чемпион нем. флота по стрельбе...

 Отправлено: 26.02.08 17:13. Заголовок: А.В. пишет: У "..

А.В. пишет:

цитата:

У "России" с 1915 г. тоже, по-моему, было 6 203-мм на борт + 7 152-мм.

Вы в этом уверены? А то, на мой взгляд, на борт 3-203 и 7-152.

 Отправлено: 26.02.08 18:00. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Вы..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вы в этом уверены? А то, на мой взгляд, на борт 3-203 и 7-152.

ИМХО действ. по 6 в борт. залпе. Добавили в носу и в корме по 2-203 в ДП.

 Отправлено: 26.02.08 18:24. Заголовок: Krom Kruah пишет: И..

Krom Kruah пишет:

цитата:

ИМХО действ. по 6 в борт. залпе. Добавили в носу и в корме по 2-203 в ДП.

Да нет. По модернизации 1915 года всего 6-203. Ну не все же на борт.

 Отправлено: 26.02.08 18:49. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Да..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Да нет. По модернизации 1915 года всего 6-203. Ну не все же на борт.

Посмотрел на неск. фото и на схемки Сулиги, да и в других мест вроде смотрел подобного. Поискаю. А иначе действ. у Сулиги пишет про всего 6-203 мм...

Не-то, что помогло бы против Шарнорсте...

 Отправлено: 26.02.08 19:46. Заголовок: Krom Kruah пишет: Н..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Не-то, что помогло бы против Шарнорсте...

Интересно, а за счёт чего, при похожем водоизмещении, «Шарнхорст» получился быстрее и более вооружённым, чем наши крейсера?

 Отправлено: 26.02.08 20:01. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Интересно, а за счёт чего, при похожем водоизмещении, «Шарнхорст» получился быстрее и более вооружённым, чем наши крейсера?

За счёт новее и совершеннее

 Отправлено: 26.02.08 20:47. Заголовок: Sha-Yulin пишет: За..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

За счёт новее и совершеннее

А дальность плавания?

 Отправлено: 26.02.08 20:56. Заголовок: GeorgG-L пишет: А д..

GeorgG-L пишет:

цитата:

А дальность плавания?

Рейдерская. 2000 тонн угля, а еще и КМУ весьма даже эономичная...

 Отправлено: 26.02.08 21:49. Заголовок: а сильно бы возрасла..

а сильно бы возрасла мощь последней тройки германских крейсеров если на них поставили 1-е турбины и скорость на узел больше+ тонн 200 нижнего веса сэкономили. 2 на сэкономленный вес увеличили боекомплект и приняли тяжелые снаряды в 135кг вместо 109кг. 3е на ш и г установили 21см\45 как на блюхере.

 Отправлено: 27.02.08 00:25. Заголовок: komo78 пишет: Рейде..

komo78 пишет:

цитата:

Рейдерская. 2000 тонн угля, а еще и КМУ весьма даже эономичная...

Если не сложно - напомните сколько на Громобое - он вроде самый прожорливый был.

 Отправлено: 27.02.08 00:58. Заголовок: GeorgG-L пишет: Есл..

GeorgG-L пишет:

цитата:

Если не сложно - напомните сколько на Громобое - он вроде самый прожорливый был.

1.756/2.400 т. У Рюрика - 1.663/1.933 т. У России - 1.663/2.200 т.

 Отправлено: 27.02.08 01:03. Заголовок: а что за глюк, цитир..

а что за глюк, цитируют не меня, а написано комо78 пишет.

 Отправлено: 27.02.08 11:15. Заголовок: komo78 пишет: а сил..

komo78 пишет:

цитата:

а сильно бы возрасла мощь последней тройки германских крейсеров если на них поставили 1-е турбины и скорость на узел больше+ тонн 200 нижнего веса сэкономили.

А с чего вы взяли, что съэкномили бы? Удельная мощность КМУ Нассау выше, чем Дредноута. Турбины в то время не имели столь явных преймуществ.
komo78 пишет:

цитата:

а что за глюк, цитируют не меня, а написано комо78 пишет.

Это старый глюк форума.

 Отправлено: 27.02.08 13:15. Заголовок: Sha-Yulin пишет: По..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

По модернизации 1915 года всего 6-203. Ну не все же на борт.

4 8" на прежних местах и по одному в диаметр плоскости в носу и корме. Плюс 14 6". А вот с "громобоем" интереснее. На нем по Мельникову защиту орудий усилили и кроме 6 8" число 6" довели до 20.
Думаю интереснее шансы не в бою с "Шарнхорстом", а с его предшественниками - "Рооном" и "Йорком". Они кстати на Балтике и базировались.

 Отправлено: 28.02.08 20:55. Заголовок: У Эверса, на стр. 10..

У Эверса, на стр. 104 взял данные по весовой нагрузке «Шарнхорста» в следующем виде:

Корпус и вспомогательные механизмы: 35,8%
Броня: 26,7%
Машины: 16,5%
Вооружение:
Артиллерия: 7,65%
Торпедное: 0,44%
Оборудование, считая воду: 6,07%
Топливо: 6,84%
100%


Данные по «Громобою» взял тут:
Л. А. Кузнецов Судостроение. Л: "Судостроение", 1989. №12


Статьи нагрузки:
корпус со стальным настилом под палубную броню и дельными вещами 4 757 т (38,4%)
бронирование 2 169,46 т (17,5%)
артиллерия с боезапасом 832,5 т (6,7%)
минное вооружение, динамо-машины 50 т (0,4%)
сфероконические мины и сетевое заграждение 166,28 т (1,34%)
механизмы, котлы со 145 т котельной воды 1 988,15 т (16,08%)
нормальный запас уг¬ля 1 756 (14,2%)
катера и гребные суда 57,77 т (0,47%)
команда, снабжение, провизия, пресная вода 85,3 т (0,69%)
шкиперские запасы, мачты, якоря, стоп-анкер, три верпа, и якорные цепи 617,8 т (4,99%)
запас водоизмещения 14 т (0,113%)
Водоизмещение: 12 359 т

Всё конечно, приблизительно, но корпус у «Шарнхорста» легче, он лучше бронирован. Механизмы весят практически одинаково, но у «Шарнхорста» они гораздо мощнее, отсюда и большая скорость. Вооружение весит так же почти одинаково, но у «Шарнхорста» больше пушек крупного калибра. Русским пришлось перевооружать «Громобой», дабы догнать корабль противника.

 Отправлено: 29.02.08 00:24. Заголовок: Так это "Шарнго..

Так это "Шарнгорст". как на счет Йорка?

 Отправлено: 01.03.08 12:57. Заголовок: «Роона» нет, зато у ..

«Роона» нет, зато у Эверса есть данные по «Фюрст Бисмарк». Если сравнить с «Шарнхорстом», то явно виден прогресс в немецком крейсеростроении:
«Шарнхорст» «Фюрст Бисмарк»
Корпус и вспомогательные механизмы: 35,8% 37,2%
Броня: 26,7% 25,4%
Машины: 16,5% 13,9%
Вооружение:
Артиллерия: 7,65% 7,03%
Торпедное: 0,44% 0,72%
Оборудование, считая воду: 6,07% 6,34%
Топливо: 6,84% 9,4%
Веса статей нагрузки отличаются незначительно. Один и тот же вес брони использован по разному: у «Бисмарка» пояс потолще, но палуба тоньше. Интересно, а как с площадью бронирования? При незначительном увеличении веса машин, их мощность больше в 2,5 раза, отсюда и прирост скорости почти на 5 узлов. Артиллерия весит так же приблизительно одинаково, только вместо четырёх 240 мм и 10 150 мм пушек – восемь 210 мм и всего несть 150 мм, но, почему-то выросло число 88 мм пушек.