Отправлено: 23.01.06 03:28. Заголовок: Развед.операции 1ТОЭ

Каким образом можно было организовать выходы кораблей П-А эскадры с развед. целями? Был ли в целом и частном смысл таких выходов, если начальники не были склонны к активным действиям? Старк - ослабленная эскадра, слабость командного состава (Сарычев), быстро снят (угроза лишения поста не способствует активности), Макаров (ослабленная эскадра, склонность к риску?), Витгефт - вообще И.О., Ухтомский - непредприимчив ( о нем, как командире не очень много известно, только в основном биография), Вирен - ???
Разведка могла вестись отдельными крейсерами - проблема обеспечения вывода и встречи, по материалам стр. игры 1902г., миноносцами - в действ. не очень успешно, без отработанной системы прикрытия крейсерами или КЛ. Как могло повлиять на деятельность и состав блокирующих сил подобное ведение активной разведки и выделение в различных формах в силы обеспечения ЭБР, хотя бы и очень недалеко на рейде (с усилением мер безопасности против МЗ).

 Отправлено: 12.07.06 03:31. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

С чего это? При Старке ЭМ выходили в дозор гораздо чаще.

Ну как чаще... Раз в день-два. Соответственно и теряли одинаково. 1ЭМ при Старке, 2 - при Макарове.

 Отправлено: 12.07.06 12:22. Заголовок: Re:

Идея выводить 8 миноносцев сразу кажется мне сомнительной - выход отряда Елисеева, кончившийся потерей миноносца "Решительный" в этом смысле показателен.
Операции больших отрядов миноносцев невозможны без сплаванности и слаженности действий экипажей, а этого, похоже, не было.
Так что вариант ув. Рюрика мне представляется куда более реалистичным

 Отправлено: 12.07.06 13:24. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Ну как чаще... Раз в день-два. Соответственно и теряли одинаково. 1ЭМ при Старке, 2 - при Макарове.

При Старке выходили чаще и потерь меньше.

 Отправлено: 12.07.06 14:09. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

При Старке выходили чаще и потерь меньше.

А не слабо взять "летопись действий флота",и сравнить?

 Отправлено: 12.07.06 14:36. Заголовок: Re:

Раххаль пишет:

цитата:

Идея выводить 8 миноносцев сразу кажется мне сомнительной

Разделите на два отряда - в чем проблема..

 Отправлено: 13.07.06 15:30. Заголовок: Re:

А разве не это было при Макарове, когда погиб Стерегущий? отряд Матусевича и отряд Боссе, с которым по некотрым источникам должны были идти еще 2 МН, но у них были проблемы с машинами. Тогда уж лучше один отряд, но с Новиком

 Отправлено: 13.07.06 16:04. Заголовок: Re:

4-6 кораблей оптимально

 Отправлено: 13.07.06 19:36. Заголовок: Re:

Раххаль пишет:

цитата:

А разве не это было при Макарове, когда погиб Стерегущий? отряд Матусевича и отряд Боссе, с которым по некотрым источникам должны были идти еще 2 МН, но у них были проблемы с машинами. Тогда уж лучше один отряд, но с Новиком

Да в том и дело, что отряды вышли в разное время, в разные стороны и на разные задания.
В результате у Матусевича не было преимушества и после стычки он поспешил в ПА, оставив отряд Боссе на съедение. СОМ догадался вывести крейсер уже когда Решительный пришел в ПА и Боссе отчитался перед ним.
Comte пишет:

цитата:

А не слабо взять "летопись действий флота",и сравнить?

Так приводили и не раз. У Афонина-Балакина имеется. Посмотрите.

 Отправлено: 14.07.06 05:57. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Так приводили и не раз

Я в Губере считал выходы "по головам". Того, что вы говорите не получается.
Схема применения - совершенно одинаковая - ближние дозоры, патрули, разведпоиски. И полным-полно и парных, и одиночных выходов при всех командующих и ИО. И темп потерь одинаковый - 1-2 ЭМ в месяц.

 Отправлено: 14.07.06 07:40. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

Разделите на два отряда - в чем проблема..

Если эти 2 отряда будут действовать совместно, будет одна проблема - как своих от чужих отличить. Допустим, один из наших отрядов напал на японцев, как через 5 минут подошедшему 2-му отряду ночью отличить, где свои, а где чужие?

 Отправлено: 14.07.06 12:45. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

Если эти 2 отряда будут действовать совместно, будет одна проблема - как своих от чужих отличить. Допустим, один из наших отрядов напал на японцев, как через 5 минут подошедшему 2-му отряду ночью отличить, где свои, а где чужие?

1) Согласитесь - отряд более 4 кораблей слабо управляем и громоздок
2) В бою всегда есть элемент сумятицы - т.е. стандартных опозновательных сигналов мб недостаточно -значит нужно придумать спецсигналы для взаимного опознования - например сделать марки на трубах! Такой элемент хорошо виден и легко меняется (сегодня одна белая полоса на передней трубе - завтра две на последней и т.п.)- чтобы противник не использовал.
3) все же лучше, чтобы отрядышли с минимальным разбегом по времени - в зрительной связит.

 Отправлено: 14.07.06 12:57. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

И полным-полно и парных, и одиночных выходов при всех командующих и ИО. И темп потерь одинаковый - 1-2 ЭМ в месяц.

Нормально. "Расходный материал"...

 Отправлено: 14.07.06 13:06. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

1) Согласитесь - отряд более 4 кораблей слабо управляем и громоздок

Согласен на 100% Я к тому, что согласовать действия 2-х отрядов ночью очень сложно.

цитата:

например сделать марки на трубах! Такой элемент хорошо виден и легко меняется

Ночью. Во 2 ТОЭ трубы вроде перекрашивали каждый день, но по ночам МН обязаны были при случае "подсетиться"

 Отправлено: 14.07.06 19:18. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Я в Губере считал выходы "по головам". Того, что вы говорите не получается. Схема применения - совершенно одинаковая - ближние дозоры, патрули, разведпоиски. И полным-полно и парных, и одиночных выходов при всех командующих и ИО. И темп потерь одинаковый - 1-2 ЭМ в месяц.

Это вы так считаете. У меня 2 по отношению к 1 = 200%. У вас одинаково.
И то что при Старке крейсера ждали миноносцы, а при СОМе выскакивали на спасение это формально тоже одинаково. Но не по сути.

 Отправлено: 14.07.06 19:56. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Это вы так считаете. У меня 2 по отношению к 1 = 200%. У вас одинаково.

А как насчёт 37 к 14?
invisible пишет:

цитата:

И то что при Старке крейсера ждали миноносцы, а при СОМе выскакивали на спасение это формально тоже одинаково. Но не по сути.

По сути тоже, т.к. миноносцы терялись при обоих сценариях.

 Отправлено: 16.07.06 01:36. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

А как насчёт 37 к 14?

Рвсшифруйте.
NMD пишет:

цитата:

По сути тоже, т.к. миноносцы терялись при обоих сценариях.

Сценарии разные. Крейсер для ЭМ гораздо опаснее своего собрата.

 Отправлено: 14.09.06 14:30. Заголовок: Re:

Кстати а может имел смысл производить поисково-ударные действия в окрестностяхП-А, дневные быстроходным крейсером с парой ЭМ

 Отправлено: 14.09.06 23:30. Заголовок: Re:

Доброе время, уважаемые господа.

cobra пишет:

цитата:

Кстати а может имел смысл производить поисково-ударные действия в окрестностяхП-А, дневные быстроходным крейсером с парой ЭМ

Ходили и не один раз.
У А.П.Штер "На крейсере "Новик" в приложении есть история крейсера там все расписано.
ser56 пишет:

цитата:

Я предложил следующие решения: 1) Провести ударно -поисковую операцию у ПА силами не мене 8 МН против ЛС противника с целями: недопущения минирования подходов к ПА и уничтожения ЛС противника по частям.

Подобные операции проводились к сожалению безрезультатно, почитайте Штера там об этом есть.
С уважением РЮРИК.

 Отправлено: 15.09.06 02:00. Заголовок: Re:

Спасибо почитаю.
Но даже эти выходы можно пардон организовывать по разному....

 Отправлено: 15.09.06 10:55. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

эти выходы можно пардон организовывать по разному

Точно.

 Отправлено: 15.09.06 21:41. Заголовок: Re:

Доброе время, уважаемые господа.
cobra пишет:

цитата:

Но даже эти выходы можно пардон организовывать по разному....

Нужно было организовать по разному. Отправлять МН обстреливать береговые позиции верх извращений.
С уважением РЮРИК.