Отправлено: 03.08.07 10:59. Заголовок: Эмэм ин. постройки для РИФ
Представляю вашему вниманию статью из "Морсборника" №2, 3 за 1904г. Предупреждаю сразу "слишком многа букофф" (с). Но зато и много тем, ранее не поднятых на форуме Интересного чтения
Больше претензий не поступает, причём читают, вроде, активно... Тогда у меня вопрос: в какой стране и что стоило покупать (заказывать и т.д.). ПОСЛЕЗНАНИЕ-...приветствуется! С уважением, АВЩ
Тогда у меня вопрос: в какой стране и что стоило покупать (заказывать и т.д.). ПОСЛЕЗНАНИЕ -...приветствуется!
Да на самом деле можно и без послезнания. Так, буквально с началом боевых действий (точнее сказать с лета 1904 г.) мозги у народа начали становится на место.
Что касается ЭМ то лучшими были Сом (Лердз) и Кит (Шихау). Именно Лэрдз (и Палмэр) для Англ. адмиралтейства построила самую большую серию 30-узловых ЭМ (конкуренция была громадная), а Ярроу не получил гос. заказа ВООБШЕ. Большинство выводов, сделанных корабельным инженером Лидовым носят умозрительный и неконструктивный характер. А на такой важнейший вопрос как кол-во торп. апп. автор ответа так и не нашел. Предложение по усилению вооружения 2-мя пулеметами выглядит смехотворно (в это время англы вооружали свои ЭМ 57-мм (а не 47-мм) пушками, а джапы установили 2-е 3-дм орудие). Оценка прочности корпуса Боевого (Сома) скорее всего умозрительна. Большинство его английских однотипников прослужили в RN всю ПМВ и сданы на слом в 1920 г. Кроме того ЭМ Вольф испытывался на прочность: "Для этого «Wolf» ввели в сухой док и поставили на оконечности, как бы на гребни волн. После этого его подвергли резким и продолжительным нагрузкам, что позволяло испытать сопротивление и гибкость корпуса, а также возможность противодействия этим нагрузкам системы продольного набора. Результаты испытаний не позволили сделать однознач-ный вывод о недостаточной продольной прочности находившихся в строю эсминцев. а в годы Первой мировой войны — входил в состав одной из патрульных флотилий. 1 июля 1921 г. эсминец продали фирме «Castle» в Плимуте на слом.
Нужно было сразу же заказывать французам ещё один "Баян" (с предложенным ими дисконтом), и начинать постройку 2-х Баянов на Балтике и 2-х на ЧМ вместо "богатырей" (так же как заказами Макарова и начали строить Палладу и Баяна -2 после войны).
Так же "прозрели" и на счет Шихауских ЭМ. Заказали фирме серию "Инж. мех. Зверев" 8 шт. для Балтики (уже в 1906 вошли в строй), а в Николаева стали строить "Лейтенант Шестаков" 4 шт. для ЧФ. Кроме того именно на основе шихауского ЭМ разработали "минный крейсер" "Доброволец".
Фактически, можно было заказывать заграницей только прототипы, а серии строить у себя. Распределение заказов по частным суд.строй. заводам это позволяло. Крамп конечно не отказался бы построить еще один Ретвизан, только лучше было серьёзно взявшись построить Потемкина в 4 года (а не 7), а с ним еще два однотипника и без вооружения провести их на Балтику, где вооружить.
Вот у амеров хороший кандидат на покупку серии (напр. из 5 шт.) был - ЭМ Фаррагат. Может они согласились и продали бы тех, что себе построили (хотя маловероятно).
Больше претензий не поступает, причём читают, вроде, активно...
Со страницы 216 первой части и до конца я попросил бы увеличить, если это возможно. А то на пределе распознавания, глаза пухнут. Или, если не можете победить фото ради кала, скиньте плз мне на мыло, а я попробую разместить.
Так можно в файнридер сувать, не то что в глаза :) Если бы он только дореволюционную грамматику бы знал... :((( А для глаз мне не составит проблемы уменьшить.
АВЩ пишет:
цитата:
Но подскажите как, чтоб получилось
Если б я знал определенный путь :) Фото ради кал - вещь в себе, я обычно с ним по принципу "если долго мучиться - что-нибудь получится..."
Я правильно понял, что в "таком формате" грузить?...
Только если это Вас не напряжет. Причем всё не надо, только со страницы 216 первой части и до конца. Файнридер все равно яти не понимает, а глазами начало читать нормально.
Большинство выводов, сделанных корабельным инженером Лидовым носят умозрительный и неконструктивный характер.
Повеселили требования к стандартизации внутренних помещений и пр. Я так и не понял, зачем это.
Aurum пишет:
цитата:
А на такой важнейший вопрос как кол-во торп. апп. автор ответа так и не нашел.
Вероятно, он весьма слабо представляет основное назначение и применение миноносцев вообще (а вдруг в них стрелять будут? а вдруг они сами начнут стрелять, но торпедами?)
Aurum пишет:
цитата:
Предложение по усилению вооружения 2-мя пулеметами выглядит смехотворно
А тут более понятно. Аффтар считает весьма важной ролью дальневосточных миноносцев роль колониальных канонерок для усмирения всяких боксеров и хунхузов, и тут пулеметы для стрельбы в упор по берегу вполне логичны.
----- Но в целом статья весьма интересна как образец литературы того времени.
он весьма слабо представляет основное назначение и применение миноносцев вообще (а вдруг в них стрелять будут? а вдруг они сами начнут стрелять, но торпедами?)
Нельзя исключить вариант предвидения: превращение ЭМ в основном в арт. корабли.
Повеселили требования к стандартизации внутренних помещений и пр. Я так и не понял, зачем это.
Нужно обратиться к действующему Корабельному уставу (я говорю вполне серьёзно), может там есть ответ на этот вопрос - что-нибудь вроде "корабельных правил" или т.п. keu пишет:
цитата:
Но в целом статья весьма интересна как образец литературы того времени.
Нельзя исключить вариант предвидения: превращение ЭМ в основном в арт. корабли.
На этом фоне странно выглядит утверждение о достаточности артвооружения. Или это потому, что у любимых французов артиллерия на ЭМ была еще более убогой?
Вообще-то аффтар упоминает о всякой разведочно-дозорно-посыльной службе ЭМ, т.е. м.б. действительно осознает универсальность их задач. Но всё равно видно, что он еще не определился с собственным мнением. Вон у "невок" два ТА рядом, это плохо - одним снарядом может оба повредить. Ага, а если ставим 1 ТА - то его типа одним снарядом повредить не может. Ничего не говорит о том, что нужно поставить вместо ТА. В общем, разброд и шатание.
С другой стороны, если шибко универсальные корабли нужны, то с этим лучше справятся шлюпы образца ПМВ.
Нужно обратиться к действующему Корабельному уставу (я говорю вполне серьёзно), может там есть ответ на этот вопрос - что-нибудь вроде "корабельных правил" или т.п.
Ну а смысл? Типа кают-кампания направо, гальюн налево и никак иначе. Чтоб господа офицеры при переводе с корабля на корабль не заблудились?
Чтоб господа офицеры при переводе с корабля на корабль не заблудились?
NMD пишет:
цитата:
Чтоб не обидно было, что у однокашника на соседнем миноносце каюта на 2 кв. см. больше...
"Смеяться, право, не грешно-над тем, что кажется смешно..." (с) Тушил один мой товарищ (служивший на тка) - давно и не в своей базе- мпк ГДР-овской постройки. Одним словом-без мата не расскажешь... (Не потому, что плохие корабли, а потому что "всё не по-нашему") Одно хорошо - на катерах СПТ всегда по 1,5-2 комплекта было...Короче,-потушили, точнее-залили пеной... После этого выработалась привычка-рядом с тобой нк др. проекта-так сходи и посмотри что, где и зачем... (Я автора статьи не оправдываю, но может он имел ввиду то, о чём тогда знали многие, а мы сегодня можем только догадываться...) С уважением, АВЩ
Я автора статьи не оправдываю, но может он имел ввиду то, о чём тогда знали многие, а мы сегодня можем только догадываться...
Может. Или то, что очевидно профессионалу, но неочевидно дилетанту. Правда, у меня подозрение, что его волновали скорее построечные выгоды от стандартизации, чем эксплуатационные. Кроме того, шибко интересно однако, как он представляет себе однообразие внутренних помещений на кораблях с очень разными обводами, размещением основных агрегатов (МО,КО) и т.д.
Опять же, если мы приходим к стандартизации проекта ЭМ вообще - что в будущем и произошло, - то единообразие внутреннего разположение получается автоматически, останется только сдерживать творческий порыв конструкторов при совершенствовании проекта.
Рапорт N: 3042
Корабль: ЭБр Три Святителя
Откуда: Украина, Николаев
Рейтинг:
4
Отправлено: 15.08.07 21:05. Заголовок: Re:
keu пишет:
цитата:
Опять же, если мы приходим к стандартизации проекта ЭМ вообще - что в будущем и произошло, - то единообразие внутреннего разположение получается автоматически, останется только сдерживать творческий порыв конструкторов при совершенствовании проекта.
- это не совсем так... Добровольцы разные, Новики разные...
Тут тоже не всё одинаково, хотя бы разница в длине корпусов на десяток метров. Собственно, имхо случай Новиков - это как раз случай, когда пора сдерживать творческий порыв. Не знаю, правда, как у них с расположением внутренних помещений.
Извините, поздно обнаружил сию ветку. Данную статью читал в подлиннике пару месяцев назад и был в совершенном восторге. При этом кусал локти, что не знал о ней, когда писал про "форелей". Очень бы хорошо добавило.
Мой вывод: "миноносец мечты" - это французский корпус с немецким содержанием.
С этим трудно не согласиться... Но кем он был среди тех, кто "заказывал музыку"- я не знаю...
Насчет шлюпов я рассуждал частично с позиции автора, а не заказчиков музыки.
Опять же строительство шлюпов не отменяет параллельное строительство ЭМ в несколько меньших количествах, а если мы посмотрим на стоимость постройки и необходимую культуру производства (и стоимость эксплуатации, когда не надо нянькаться с нежными ЭМ-овскими механизмами), то шлюп становится корабликом чертовски заманчивым.
В реальности такое понимание пришло лет через 10-15 после той статьи, на материале ПМВ...
Рапорт N: 3055
Корабль: ЭБр Три Святителя
Откуда: Украина, Николаев
Рейтинг:
4
Отправлено: 29.08.07 15:21. Заголовок: Re:
RateR пишет:
цитата:
Данную статью читал в подлиннике пару месяцев назад и был в совершенном восторге. При этом кусал локти, что не знал о ней, когда писал про "форелей". Очень бы хорошо добавило.
- Павел... этого вам никто не помешает сделать... переработь и тиснуть и МК или МКА... я думаю форелей можно фундаментально переделать...
я думаю форелей можно фундаментально переделать...
А "мысли" такие есть! Думаю, сейчас это была бы "заметно" другая книга... Вообще, я склоняюсь к мысли, что при условии постоянной работы ума - "другая книга на ту же тему" - вызревает у автора лет 5-10 совершенно автоматически.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 68
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет