Отправлено: 08.01.08 20:49. Заголовок: Русский кораблестроиельный экспорт
Тема скорее альтернативная. Но вот о чем. В отличии от многих европейских стран Россия так и не построила ни одного боевого корабля на экспорт. Ведь это не только приносит доход, но и самое главное позволяет отработать конструктивные решения, строящиеся корабли представляют "запас" для своего флота. Можно конечно говорить об технической отсталости, но это будет неверно. Хочется определить, а какие ниши могла занять Россия в постройке кораблей на экспорт? Какие проекты наших кораблей можно использовать на экспорт? Начать с Петра Великого как броненосца, Владимира Мономоха как крейсера, подлодки Джевецкого могли кого-нибудь заинтересовать, дизельные речные лодки.
корабли не знаю , а пушки и броню вполне можно гнать на экспорт, цена-качество вполне конкурентно.
Как сказать... с качестве-ценой более-менее нормально (хотя все же не очень конкурентноспособно. А вот с количестве - прокол. Броню в общем для всех своих неодиночных короблей докупали извне, т.к. свое производство не хватало... ... Напр. для Полтав, для Бородинцев. Из пушек - все, что выше 6" не хватало и для себя (поинтересуйтесь сколько штук 8"/45 произвели например...). Отдельное, что норм. люди заказывали именно кораблей, а там соотв. сэр Армстронг делал все что нужно. Просто производство казенное и его обемы расчитаны на гос. потребностей (и то удовлетворяли только частично). И производства разширяли по мере роста госзаказов. Т.е. - точь-в-точь та-же ситуация, что и с кораблей...
Отправлено: 09.01.08 21:55. Заголовок: а что мешало расшири..
а что мешало расширить производство, скооперироваться с шведами, датчанами, испанцами наконец, поставлять им пушки и броню, а взамен часть деньгами, часть бартером в виде кораблей и машин.
Рапорт N: 3442
Корабль: ЭБр Три Святителя
Откуда: Украина, Николаев
Рейтинг:
4
Отправлено: 09.01.08 22:26. Заголовок: komo78 пишет: а что..
komo78 пишет:
цитата:
а что мешало расширить производство, скооперироваться с шведами, датчанами, испанцами наконец, поставлять им пушки и броню, а взамен часть деньгами, часть бартером в виде кораблей и машин.
Хочется определить, а какие ниши могла занять Россия в постройке кораблей на экспорт?
komo78 пишет:
цитата:
что мешало расширить производство, скооперироваться
Мешала низкая конкурентоспособность: 1. Посмотрите расстояния от заводов в Питере до месторождений угля и железа - в разы дальше. чем на Альбионе, да ещё и по дорогой ж/д, а не по реакм и каналам. 2. Таки в Питере ещё и зима бывает. 2.1 Т.е. до постройки крытых эллингов русские заводы теряли 3 месяца в каждом году из срока стапельных работ. А коммерческий заказчик весьма привеледлив по срокам. 2.2 Зима ко всему прочему заканчивается и начинается ледоходом. Это дополнительные трабблы для достройки на плаву. 2.3 Доковаться и проводить ходовые испытания зимой также не в кайф. 3. Экспортный потенциал теоретически был у верфей на Чёрном море. 3.1 Но из-за разгрома по результатам Крымской они серьёзно отставали в развитии (техническом оснащении, квалификации персонала и пр.) от питерских. 3.2 Статус проливов запрещал без согласования с султаном проходить не только российским, но и любым другим кораблям под военным флагом. Т.е. без дип.заморочек с ЧМ можно было экспортировать только невооружённые бронекоробки. 3.3 Достраивать/довооружать на своей территории согласились бы разве что испанцы - у остальных на Средиземном море вполне пристойный собственный суд.пром., чтобы отдавать часть экспортной выручки России. А испанцы с какого-то момента запродались англам ;( Не туркам же продовать собственный ЭБРы.
Отправлено: 11.01.08 00:19. Заголовок: Чем плох пример с Вл..
Чем плох пример с Владимиром Мономахом. Построили быстро, механизмы свои, броня конечно из англии. yuu2 пишет:
цитата:
Посмотрите расстояния от заводов в Питере до месторождений угля и железа - в разы дальше. чем на Альбионе, да ещё и по дорогой ж/д, а не по реакм и каналам.
Интересно, а как обстояло дело в Италии, у них тоже месторождения близко? Но ведь строили на экспорт.
Это про "Нахимов"-то? Мне кажется, что для Южной Америки боевые корабли - скорее атрибут престижа, оружие политики, а не собственно военно-морских сил. И тут "Нахимов" вполне прилично смотрится - по вооружению он сильнее чуть ли не любого корабля, который имеется в том регионе. При том доступно по цене - 7700 тонн водоизмещения, не какой-то там ЭБР в 10000 тонн. Но это шутка, конечно, так бы наши его и продали!
Рапорт N: 587
Корабль: Орел
Откуда: Россия
Рейтинг:
0
Отправлено: 11.01.08 10:12. Заголовок: А.В. пишет: Это про..
А.В. пишет:
цитата:
Это про "Нахимов"-то? Мне кажется, что для Южной Америки боевые корабли - скорее атрибут престижа, оружие политики, а не собственно военно-морских сил. И тут "Нахимов" вполне прилично смотрится - по вооружению он сильнее чуть ли не любого корабля, который имеется в том регионе. При том доступно по цене - 7700 тонн водоизмещения, не какой-то там ЭБР в 10000 тонн. Но это шутка, конечно, так бы наши его и продали!
Надо было на "Нахимов" поставить восемь 203мм/45к в четырех АУ. 152мм заменить на 120мм, убрать рангоут, поменять двигатели, оснастить новыми приборами, потом пере классифицировать в тяжелый крейсер и продать. Или самим использовать. Вместо "Варяга" например. Ох и схлопотал бы тогда "Асама".
Отправлено: 11.01.08 10:41. Заголовок: CVG пишет: Надо был..
CVG пишет:
цитата:
Надо было на "Нахимов" поставить восемь 203мм/45к в четырех АУ. 152мм заменить на 120мм, убрать рангоут, поменять двигатели, оснастить новыми приборами, потом пере классифицировать в тяжелый крейсер и продать
Вы про замену пояса забыли. В начале прошлого века 10" короткий пояс сталежелезной брони уже моветон. И про башни, если оставлять пушки в барбетах за щитами, то только последние папуасы купятся. И про защиту батареи. как никак "лиддитный психоз" ещё не кончился. Вот если всё это сделать - будет чудный корабель. По цене нового, ага.
Рапорт N: 2026
Корабль: Аскольд
Откуда: Россия, Пенза
Рейтинг:
2
Фото:
Отправлено: 11.01.08 10:53. Заголовок: CVG пишет: Надо бы..
CVG пишет:
цитата:
Надо было на "Нахимов" поставить восемь 203мм/45к в четырех АУ. 152мм заменить на 120мм, убрать рангоут, поменять двигатели, оснастить новыми приборами
В принципе то что надо. Однако 8" новых в свободном доступе не было к 1904 году. Перевооружить полностью на 6" Канэ возможно и было реально - в сумме 18-ть, 11 на борт. Броню конечно трогать дороговато.
CVG пишет:
цитата:
Ох и схлопотал бы тогда "Асама".
даже в Вашем варианте 6ть 8" + 5ть 120мм (на борт) не смотрятся мощнее бортового залпа Асамы. Хотя конечно симпатичнее чем у Варяга.
По теме - а не продать ли нам старые бронекрейсера скажем Корее в 1901 году? Может быть и денежка перепала от Кореи (или аренда какая либо) и опять же Корею начально можно было рассматривать как союзника.
Рапорт N: 2735
Корабль: Двенадцать Апостолов
Откуда: Москва
Рейтинг:
7
Отправлено: 11.01.08 11:33. Заголовок: В модную струю надо ..
В модную струю надо было попасть после РЯВ - Новиков распиарить и произвести "новикизацию"/скаутизацию (горе сэру Армстронгу-то какое было бы) всего света.
Отправлено: 11.01.08 11:35. Заголовок: Олег 123 пишет: По ..
Олег 123 пишет:
цитата:
По теме - а не продать ли нам старые бронекрейсера скажем Корее в 1901 году?
Это чтобы корейцы отдали бы "добровольно" японцам?CVG пишет:
цитата:
Надо было на "Нахимов" поставить восемь 203мм/45к в четырех АУ. 152мм заменить на 120мм, убрать рангоут, поменять двигатели, оснастить новыми приборами,
...,поменять броню (а еще и схему бронирования), а еще и нового корпуса (благо это далеко не самое дорогое в БРКР, а для скорости не только КМУ нужна, а и обводы) построить... Еще что-то осталось? Кажется нет... Ах, да... При новом корпусе 152 мм менять надо на 152 мм/45, а не на 120 мм. В итоге - Нахимов интересен не в качестве обекта для переоборудования, а в качестве концепции для дальнейшего развытия проекта.
Рапорт N: 588
Корабль: Орел
Откуда: Россия
Рейтинг:
0
Отправлено: 11.01.08 11:48. Заголовок: Олег 123 пишет: да..
Олег 123 пишет:
цитата:
даже в Вашем варианте 6ть 8" + 5ть 120мм (на борт) не смотрятся мощнее бортового залпа Асамы. Хотя конечно симпатичнее чем у Варяга.
Ну это то вы конечно погорячились. Фига себе не смотрятся мощнее. А у "Асамы" то на борт что? 4-е 203мм и 8-мь 152мм пушек, это при том, что 152мм пушки "Асамы" по ТТХ примерно как наши 120мм/45к, а 203мм пушки "Асамы" откровенное дерьмо и дальше 60-ти кабельтовых стрелять не могут. Этому модернизированный "Нахимов" может противопоставить 6-ть мощных дальнобойных 203мм орудий и пять скорострельных и просто отличных 120мм пушек. Это при том, что наличие на "Нахимове" шести орудий ГК и трех АУ ГК дать возможность ему вести нормальную дредноутную стрельбу с повышенной точностью на дистанции недосягаемой для орудий "Асамы". Так что не надо. С таким составом вооружения, модернизированный "Нахимов" просто рвет всех своих соперников. Krom Kruah пишет:
цитата:
,поменять броню (а еще и схему бронирования), а еще и нового корпуса (благо это далеко не самое дорогое в БРКР
А вот это уже перебор. Не надо вовсе корпус и броню трогать. Во всем нужна мера. Только движки новые вкарячить и все.
Рапорт N: 2027
Корабль: Аскольд
Откуда: Россия, Пенза
Рейтинг:
2
Фото:
Отправлено: 11.01.08 12:09. Заголовок: CVG пишет: Так что ..
CVG пишет:
цитата:
Так что не надо.
Как скажете. CVG пишет:
цитата:
4-е 203мм и 8-мь 152мм пушек, это при том, что 152мм пушки "Асамы" по ТТХ примерно как наши 120мм/45к, а 203мм пушки "Асамы" откровенное дерьмо и дальше 60-ти кабельтовых стрелять не могут.
Ну это Вы погорячились. Справедливости ради у Асамы 6" все же 7 (семь), а ТТХ орудия входят и такая характеристика как вес снаряда. По заваливанию фугасами Асама по прежнему лидирует, а схема бронирования Нахимова для фугасов смотрится очень аппетитно.
Krom Kruah пишет:
цитата:
Это чтобы корейцы отдали бы "добровольно" японцам?
Ну почему же отдали? У них появится средство для сопротивления японцам. Хотя наверное действительно ерунда эта затея, данные корабли будут полезны и для РИФа, хотя бы как учебно-артиллерийские.
Отправлено: 11.01.08 13:19. Заголовок: CVG пишет: А вот эт..
CVG пишет:
цитата:
А вот это уже перебор. Не надо вовсе корпус и броню трогать. Во всем нужна мера. Только движки новые вкарячить и все.
Конечно... Просто это будет новый корабль. Развытием проекта, т.ск. А иначе - как именно вставите в старых барбетов новых 8". Что будет с подачи, с погребов, с механизмов наводки (и соотв. с скорострельности), с защищенности и т.д. По сути Вы предлагаете корабя совершенно выпотрошить и вбухать всей начинки по новому. Если так - есть резона и барбетов вытащить и заменить на норм. башен. При том при старом корпусе и брони (и самое важное - системе бронирования) особого кайфа все равно не получите. И что Вам дает замена механизмов при старых обводов? Котлов по мере кап. ремонта поменять - да (делалось неоднократно в России - дело почти рутинное. Т.е. - или капремонт с замене котлов на Бельвилей и 6" - на новых (да и 8" тоже на 6" - как и планировали) и все - уч. корабль, или не трогать (а вот концепцию использовать - всегда пожалуйста), или - все по максимуме, но тогда это по цене будет как нов,й крейсер, а по полезности - как половину нового (из-за скорости и бронирования)... CVG пишет:
цитата:
это при том, что 152мм пушки "Асамы" по ТТХ примерно как наши 120мм/
Вообще-то Минин, Генерал-Адмирал, Гц. Эдинбургский, Мономах, Донской надо было продать китайцам до ЯКВ, обучив их экипажи. Тогда Тинг при Ялу задавил бы японцев численностью. Да и Гангут до утопления можно было толконуть датчанам или грекам.
Вообще, мне известен единственный случай постройки боевых судов в России на экспорт - Берд в 1880 г. продал в Англию построенную им миноноску.
С ооочень большой натяжкой, возможно, включить в число "экспорта" реквизированные перед Крымской войной в Англии и перед ПМВ в Германии корабли строившиеся по заказу России.
Отправлено: 05.03.08 12:23. Заголовок: Вот у Петрова такие ..
Вот у Петрова такие цифры по стоимости постройки кораблей в РИ и за рубежом За одну тонну водоизмещения: Россия. Англия. Германия. С. А. Ш. Италия. Линейного корабля 1.532 913 846 876 1.090 Броненосного крейсера 1.720 943 817 — 1.060 Не знаю так ли. Но в индекс оптовых цен на промышленные товары вписывается. По РИ 165% если память не подводит на 1909г от средних международных. Так и получается в 1,5 раза дороже строить в России. Какой уж тут экспорт... Импортировать и то выгоднее чем самим строить.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 67
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет