Отправлено: 17.07.08 11:33. Заголовок: Anton пишет: "к..
Anton пишет:
цитата:
"как только передали из башни, что там нужна смена, быстро первые и вторые номера четырех 47-мм пушек пошли в башню и заменили убитых. " Это речь о том, что расчеты 47 мм орудий заменили в бою расчет 12" башни! И башня продолжала стрелять.
Могу ошибаться, но вроде как такие действия были чуть ли не штатными, то есть работа с разными калибрами отрабатывалась. Во всяком случае, использование прислуги мелкашек в качестве резерва для других калибров было нормой.
Отправлено: 17.07.08 11:34. Заголовок: Anton пишет: это и ..
Anton пишет:
цитата:
это и есть чисто теоретический вопрос сравнения орудий "при прочих равных". Тут можно особо и не озадачиваясь сказать, что сначала скорострельность у палубной пушки будет выше, а затем, когда расчет устанет - скорострельность будет выше у башенной.
Вывод вроде бы напрашивающийся. Но,
Anton пишет:
цитата:
есть еще куча слабоучитываемых факторов, например: отравление газами личного состава (в башнях более вероятно, а замены нет по условию), выход из строя личного состава от воздействия огня противника (у палубной более вероятно, а замены нет по-условию), необходимость банить орудия при стрельбе на высокой скорострельности (у палубных удобнее и быстрее), большая вероятность выхода из строя палубного орудия от огня противника, но и большая вероятность его восстановления в бою и т.п.
Соответственно, вопрос остается открытым. Факторы действительно учитывать сложно, причем их вклад может меняться от боя к бою и от установки к установке. Совсем хорошей модели здесь не просматривается. Увы.
Наверное, в первом приближении можно и так:
Anton пишет:
цитата:
В результате и получается, что падение скорострельности (по сравнению с технической) в бою что у башенного орудия, что у палубного примерно одинаковое.
Во всяком случае, это ничуть не хуже, чем попытки ранжировать все факторы и все возможные случаи.
Отправлено: 17.07.08 11:34. Заголовок: vov пишет: Для Бога..
vov пишет:
цитата:
Для Богатырей, кстати, встречалось то же самое.
Ну, там разное встречалось. Например, знаменитое описание Мельниковым опытов с максимальной скоростью стрельбы казематов Потемкина - заканчивающееся фразой о том, что такую же скорострельность давали башни Очакова...
Рапорт N: 622
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
2
Отправлено: 17.07.08 22:02. Заголовок: Anton пишет: И все ..
Anton пишет:
цитата:
И все это даже без учета бонуса палубных орудий в виде возможности подачи снарядов и использования расчетов нестреляющих, что Вы упорно не хотите признавать
Вы меня с кем-то спутали? Что я "не хочу признавать"? Я только сказал, что для более наглядной демонстрации скорострельности палубного орудия лучше бы было привести пример корабля, у которого ВСЕ 203мм палубные установки участвуют в бою, не имея "свободных" расчётов нестреляющих 203мм орудий. Например, как у "собачек".Anton пишет:
цитата:
Лутонин о Полтаве: "как только передали из башни, что там нужна смена, быстро первые и вторые номера четырех 47-мм пушек пошли в башню и заменили убитых. " Это речь о том, что расчеты 47 мм орудий заменили в бою расчет 12" башни! И башня продолжала стрелять.
Я и не говорил, что они не смогут стрелять. Но смогут ли стрелять с тем же темпом? Вряд ли. А зарядить орудие и произвести выстрел и вы сможете, но сколько времени провозитесь?
Отправлено: 18.07.08 17:47. Заголовок: Пересвет пишет: Вы ..
Пересвет пишет:
цитата:
Вы меня с кем-то спутали? Что я "не хочу признавать"? Я только сказал, что для более наглядной демонстрации скорострельности палубного орудия лучше бы было привести пример корабля, у которого ВСЕ 203мм палубные установки участвуют в бою, не имея "свободных" расчётов нестреляющих 203мм орудий. Например, как у "собачек"
Вот и я о том же, что Вы рассматриваете орудие в вакууме, без взаимосвязи с остальным кораблем, что может быть теоретически и верно, но слабо применимо для получения практических результатов.
Рапорт N: 627
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
2
Отправлено: 18.07.08 18:41. Заголовок: Anton пишет: Вы ра..
Anton пишет:
цитата:
Вы рассматриваете орудие в вакууме, без взаимосвязи с остальным кораблем
Я орудие не "рассматриваю", я только высказался за "чистоту эксперимента". Вот например, как обстояло дело с поддержанием темпа стрельбы на "Баяне" (II) и "Адмирале Макарове" после установки 3-го палубного 203мм орудия, в сравнении этого орудия с башенными 203мм установками?Anton пишет:
цитата:
Лутонин не жаловался
А чего жаловаться на комендоров 47мм орудий? Можно ли от них многого требовать? Огонь ведут и ладно.
Отправлено: 29.07.08 14:45. Заголовок: kimsky пишет: Я о т..
kimsky пишет:
цитата:
Я о том и говорю - оценка вещь нужная, без нее - никуда, но при взятии за "базу" для оценки разные данные - может выйти черте-что.
А ведь просто можно взять реальные данные по battle practice британского флота (за те же годы, что я приводил комендорские тесты) по 234-мм и 254-мм. Они существуют. И тогда очень многое станет ясно...
Они существуют. И тогда очень многое станет ясно...
Да, конечно, я и забыл что эти стрельбы проходили в условиях вполне соответсвующих эскадренному бою, и британцы в реальных боях сплошь и рядом это демонстрировали.
Отправлено: 29.07.08 16:59. Заголовок: Уралец пишет: ведь ..
Уралец пишет:
цитата:
ведь просто можно взять реальные данные по battle practice британского флота (за те же годы, что я приводил комендорские тесты) по 234-мм и 254-мм.
Это в любом случае было бы полезно.
Уралец пишет:
цитата:
Конечно же никакие новые данные не нужны. И так все всем ясно.
Напротив. В очередной раз мнения прошли полный круг, что свидетельствует как раз о полной неясности.
Прдставленные Вами данные, вызвавшие эти обсуждения, являются очень ценными, поскольку изначально задают некоторые соотношения скорострельностей, близких к техническим.
Рапорт N: 3039
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
8
Отправлено: 29.07.08 18:32. Заголовок: Уралец пишет: И так..
Уралец пишет:
цитата:
И так все всем ясно.
Завидую. Я чем дальше ищу - тем больше неясного.
Уралец пишет:
цитата:
Это разве я сказал?
А если это не так - то что вы вообще сказали? Два смалика поставили? Опять могу только позавидовать, поставили пару смайлов - и считаете что ответ на все дан. А другие, олухи, что-то думают, пытаются что-то сопоставить...
Вот, собственно, те же тесты - только в более полном виде из Брассея, 1912 г.
Ув. realswat, честно говоря я изумлен Вашей способности искать и находить массу информации (не только, но особенно) из Брасея! Я так и не научился - то ли англицкий у меня плох, то ли инфой много и нелегко искать и найти (для меня весьма утомительно), но ... не могу и все.
Отправлено: 16.09.08 09:06. Заголовок: Krom Kruah пишет: У..
Krom Kruah пишет:
цитата:
Ув. realswat, честно говоря я изумлен Вашей способности
Данная инфа - заслуга ув. km202, нашедшего этот Брассей.
Что крайне любопытно - Test of Gunlayers расписаны во всех подробностях, а вот информация по Battle Practice крайне скупая. То ли не хотели публиковать данные, менее впечатляющие и более точно отражающие реальное положение дел, то ли просто - читатель еще не привык.
Что крайне любопытно - Test of Gunlayers расписаны во всех подробностях, а вот информация по Battle Practice крайне скупая.
По моему просто Test of Gunlayers подлежить более-менее точному определению условий и соотв. - получению статистики, а вот Battle Practice - черт знает когда и при каких условий что получиться. Соответственно и статистика - так себе получаеться. Ск. всего "данных, менее впечатляющих и более точно отражающих реальное положение дел" просто не было в статистически значимом количестве и достаточно сопоставляемых...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 50
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет