Рапорт N: 965
Корабль: Эскадренный Броненосец СЛАВА
Откуда: Российская Империя, Петропавловск
Рейтинг:
4
Отправлено: 14.07.07 14:04. Заголовок: МЦМ-7 Флот в межвоенный период
Решил открыть новую тему где предлагаю выкладывать и обсуждать все вопросы связанные с развитием РИФ в межвоенный период....
План работы(примерный) таков:
I. Корабли РИФ. Дислокация по флотам на 1906 год. II. Организационные вопросы. Программы экстренного военного судостроения и его финансирование. III. Стратегический обзор положения флота постРЯВ. Финансирование морского ведомства в межвоенный период. IV. Судостроительная промышленность на 1906 год и ее последующие развитие. V. Содержание и судоремонт флота. VI. Новое судостроение флота. VII. Вооружение флота. Поставки снарядов, торпед и мин. Создание мобилизационных запасов. VIII. Начало, развитие и становление флотской авиации и аэронавтики. IX. Организация, развитие и финансирование береговой обороны. X. Организация, развитие и финансирование морской погранохраны. XI. Командование флота и офицерские корпус. XII. Комплектование флота личным составом. Унтер-офицерский корпус. XIII. Боевая подготовка флота. Межтеатровые переходы. Дальние походы. XIV. Корабли РИФ. Дислокация на 1916 г. Организация и структура Черноморского, Тихоокеанского, Балтийского флотов и флотилии Северного ледовитого океана.
экспериментирует с лкр, так же не особо внятно как и в реале и шлёпает тонкошкурые "вашингтонцы"
Перебор - не в ту реальность занесло. На дворе не 1927, а 1907.
Соответственно, думать о "вашингтонцах" вообще никакого резона. А нужно думать о : 1. ТТХ вероятного противника (как по классам, так и при моделировании межклассовых боёв); 2. ТТХ вероятного союзника (на предмет совместных действий). 3. Капиталовложениях (стапеля, доки, станки, краны и т.д.) при переходе с одного массогабарита на другой.
Пункт 3 "лечится" разработкой типовых линеек водоизмещения. Типа один раз встали на эсминцы 900 тонн (условно) и до полного исчерпания возможностей формата (пусть единичный со временем станет даже чуть слабее конкурентов, зато серийность на нашей стороне), после чего переводим ЭМ на 1300 тонн, а нишу 900 (вплоть до корпуса) отдаём СКРам.
Аналогично: один раз проинвестировали в линкоры 25-27кт, и клепаем в одном и том же форм-факторе, с одной и той же эскадренной скоростью/автономностью. А экономию от новых котлов/турбин используем исключительно на совершенствование ГК и бронирования.
С пунктами 1 и 2: По результатам "тутошней" Цусимы потребность в ЛКр есть только на ДВ против японских перекрейсеров с 12" ГК (с иблами пусть немцы разбираются). Поэтому приоритет по количеству - дредноутам. По тяжёлым крейсерам: у англов есть тьма "переходных" БрКр с калибром больше 6". Поэтому "единый" калибр 178 (или около того) более чем желателен.
Отправлено: 28.04.08 13:16. Заголовок: МЦМ-7 Флот в межвоенный период (продолжение)
Продолжим, пожалуй.
yuu2 пишет:
цитата:
Перебор - не в ту реальность занесло. На дворе не 1927, а 1907
вообще-то с пмв как раз всё ясно. после - основные вопросы.
yuu2 пишет:
цитата:
у англов есть тьма "переходных" БрКр с калибром больше 6". Поэтому "единый" калибр 178 (или около того) более чем желателен.
ценность всех этих крейсеров к пмв - минимальна. любые действия в пмв сводятся к аналогам реала, усиление лёгких сил в северном море - линейные крейсера. рейдерские операции - "Князи" в качестве опять-таки усиления и "групп зачистки". аналог Ютланда - как точка определяющая господство. Русским крейсерам вне этих ситуаций сталкиваться с английскими просто негде. Так что 178мм фактически не нужен.
Отправлено: 28.04.08 13:16. Заголовок: МЦМ-7 Флот в межвоенный период (продолжение)
Продолжим, пожалуй.
yuu2 пишет:
цитата:
Перебор - не в ту реальность занесло. На дворе не 1927, а 1907
вообще-то с пмв как раз всё ясно. после - основные вопросы.
yuu2 пишет:
цитата:
у англов есть тьма "переходных" БрКр с калибром больше 6". Поэтому "единый" калибр 178 (или около того) более чем желателен.
ценность всех этих крейсеров к пмв - минимальна. любые действия в пмв сводятся к аналогам реала, усиление лёгких сил в северном море - линейные крейсера. рейдерские операции - "Князи" в качестве опять-таки усиления и "групп зачистки". аналог Ютланда - как точка определяющая господство. Русским крейсерам вне этих ситуаций сталкиваться с английскими просто негде. Так что 178мм фактически не нужен.
Отправлено: 28.04.08 13:16. Заголовок: МЦМ-7 Флот в межвоенный период (продолжение)
Продолжим, пожалуй.
yuu2 пишет:
цитата:
Перебор - не в ту реальность занесло. На дворе не 1927, а 1907
вообще-то с пмв как раз всё ясно. после - основные вопросы.
yuu2 пишет:
цитата:
у англов есть тьма "переходных" БрКр с калибром больше 6". Поэтому "единый" калибр 178 (или около того) более чем желателен.
ценность всех этих крейсеров к пмв - минимальна. любые действия в пмв сводятся к аналогам реала, усиление лёгких сил в северном море - линейные крейсера. рейдерские операции - "Князи" в качестве опять-таки усиления и "групп зачистки". аналог Ютланда - как точка определяющая господство. Русским крейсерам вне этих ситуаций сталкиваться с английскими просто негде. Так что 178мм фактически не нужен.
Отправлено: 28.04.08 13:16. Заголовок: МЦМ-7 Флот в межвоенный период - 3
Продолжим, пожалуй.
yuu2 пишет:
цитата:
Перебор - не в ту реальность занесло. На дворе не 1927, а 1907
вообще-то с пмв как раз всё ясно. после - основные вопросы.
yuu2 пишет:
цитата:
у англов есть тьма "переходных" БрКр с калибром больше 6". Поэтому "единый" калибр 178 (или около того) более чем желателен.
ценность всех этих крейсеров к пмв - минимальна. любые действия в пмв сводятся к аналогам реала, усиление лёгких сил в северном море - линейные крейсера. рейдерские операции - "Князи" в качестве опять-таки усиления и "групп зачистки". аналог Ютланда - как точка определяющая господство. Русским крейсерам вне этих ситуаций сталкиваться с английскими просто негде. Так что 178мм фактически не нужен.
Отправлено: 28.04.08 13:16. Заголовок: МЦМ-7 Флот в межвоенный период (продолжение)
Продолжим, пожалуй.
yuu2 пишет:
цитата:
Перебор - не в ту реальность занесло. На дворе не 1927, а 1907
вообще-то с пмв как раз всё ясно. после - основные вопросы.
yuu2 пишет:
цитата:
у англов есть тьма "переходных" БрКр с калибром больше 6". Поэтому "единый" калибр 178 (или около того) более чем желателен.
ценность всех этих крейсеров к пмв - минимальна. любые действия в пмв сводятся к аналогам реала, усиление лёгких сил в северном море - линейные крейсера. рейдерские операции - "Князи" в качестве опять-таки усиления и "групп зачистки". аналог Ютланда - как точка определяющая господство. Русским крейсерам вне этих ситуаций сталкиваться с английскими просто негде. Так что 178мм фактически не нужен.
Кхм.. давайте подумать. Рейдеры - "зайчиги", "130мм крл. Рион и ипостаси?","князи". И различные их композиции. Первым вообще встреча с любым крейсером противника противопоказана. Вторые - от броненосников уходят, из лёгких - "Веймуты", "Чатэмы", "Аретузы" - что успеют.. 178мм на них - избыточно. Третьи - кроют любой (даже пару) броненосник. Тоесть концепцию Кромовского 4.5кТоника с 130мм в вариантах крл-минзаг и крл - считаю верной. Большая серия+унификация даст свои плюшки. И получается что класс "крейсеров" состоит из пары "князей" и толпы "Рионов" в обоих вариантах. И судя по тому, как проходила пмв в реале - для РИФ этого вполне достаточно.
Остаётся вопрос участия в войне Японии, и её кораблестроительной программы.
Кром, давайте рассмотрим еще раз наново вопрос Андрею Первозванному....
Итак!
Требования а. 4х2 305/40, 16х105/50 (вначале предлагались 40-ка калиберные, затем после разработки в 1908 году 50-калиберных их меняют).... б. Минимальная переделка проекта, ибо тогда не успеют перепроектировать к февралю 1906 года... в. Обеспечение приемлимой мореходности, на уровне не меньше Бородино....
Вот тут выкладывался вариант переделки давайте его рассмотрим, единственно предлагаю мачту и кормовой мостик между башнями №3 и №4, то есть схема у нас будет смешанная...........
Отправлено: 28.04.08 14:26. Заголовок: cobra в идеале конеч..
cobra в идеале конечно хотелось бы полную бригаду "Князей" на тоф, ради тактической гибкости. но потянет ли бюджет\стапели? кстати, а что из "старичков" на ТОФ останется?
cobra шикарно. :) Владик есть чем прикрыть. А вообще интересная петрушка получается. Фактически - Россия становится "законодательницей мод" в "атакующем" крейсеростроении. Понятно что у всех колониальных держав прибавляется головняка на тему - чем парировать? Обязательная система конвоев, со всеми её минусами. И, как ни страно - протовашингтонцы с 190-203мм :) Хокинсов будет больше и раньше. Потом пойдут Кенты массово сразу после пмв :)
Вторые - от броненосников уходят, из лёгких - "Веймуты", "Чатэмы", "Аретузы" - что успеют.. 178мм на них - избыточно
Время потопления той же "Аретузы" с помощью калибра 120-130мм??? Если на быстроходном минзаге будет стоять 2*178 + 6*130, то британским скаутам можно вообще в море не выходить. Опять же минзагам весьма полезна "длинная рука" на отходе, а лёгким крейсерам - при преследовании. А коль скоро у нас "единый" Крл-минзаг ... Башенная организация артиллерии у Крл - конечно хорошо, но ИМХО по основным тенденциям перед ПМВ не актуально. Вот когда забабахаем гиростабилизацию ГК - тогда воткнём башни всюду где можно. А так - на волнении с периодом качки 20-40 секунд - ставить орудие с темпом стрельбы на уровне 2-3 выстрелов в минуту уже не имеет смысла- половина снарядов будет "подарена" качке. В этой ситуации чуть более медленное орудие с мощным снарядом будет ээфективней леса "пукалок".
Отдельная статья - модернизация броненосцев и БрКр, оставшихся после РЯВ. Ставить 8"/45 - это возобновлять производство "отменённых" систем. А если 2*7" впишется в родные башни бородинцев ? (даже если при этом придётся вырезать и по-новой вставить заднюю стенку башни - всё равно это пристойная цена за то, что 3 бородинца становятся безусловно сильнее двух "Нельсонов") Также если перевести к примеру "Громобоя" на "единый" калибр 7" - неплохая машинка получится.
Отправлено: 28.04.08 15:46. Заголовок: а нафиг баян скрести..
а нафиг баян скрестили с гро и ро, по моему его можно только в том случае если машины угроблены во время войны и скорость баяна не выше 18-19 уз на 1906г, иначе его во 2 кр. бригаду с 6000-ми. а к рюриковичам лучше богинь и варяга ( если его будут ремонтировать и модернезировать в калифорнии вместо чм.)
Рапорт N: 1501
Корабль: Эскадренный Броненосец СЛАВА
Откуда: Российская Империя, Петропавловск
Рейтинг:
6
Отправлено: 28.04.08 16:06. Заголовок: на 1909 год 1-я бриг..
на 1909 год 1-я бригада броненосцев: «Князь Суворов», «Император Александр III», «Бородино». 2-я бригада броненосцев: «Цесаревич», «Орел», «Слава». флагман Флота «Ретвизан»,
1-я бригада крейсеров: «Громобой», «Россия», «Пересвет», «Победа». 2-я бригада крейсеров: «Олег», «Богатырь», "Баян", "Адмирал Макаров" 3-я бригада крейсеров:«Аскольд», "Жемчуг", "Изумруд"
Ставить 8"/45 - это возобновлять производство "отменённых" систем. А если 2*7" впишется в родные башни бородинцев ? Также если перевести к примеру "Громобоя" на "единый" калибр 7" - неплохая машинка получится.
ну пушка оброзца 1906-1907г при раном снаряде с зарядом будет легче чем оброзца 1894г, 20-25% легче лафет и на 10-15% легче ствол с замком, и все блогодоря металургии. а если попытаться создать 8"\40 лайт имено для легких крейсеров и канлодок + береговая оборона и ж\д артиллерия, то в 20-22т волне можно уложиться. балистика будет примерно такая 88кг на 700-750м\с, точность будет на дистанциях до35кб пониже чем у 8"\45, зато скорострельность3-4 выст\мин, живучесть ствола около 400-500 выстрелов. в башню-элипс 6-8м на единой люлке вполне влезут ( хотя проблемы с теснотой) а если башня прямая 8 на 10-11м то и вполне ничего и без единого лафета. на варяг с аскольдом по 6 орудий влазиют, на богатырей возможно и 7 влезет, на баян по весу и 8 влезет, но врядли по размеру в двухорудийные башни в оконечностях, так что 7*8"\40 и 12-16 105мм вместо 8 105мм на шеститысячниках. кстати и богинь можно оттюнинговать, 5 8"\40 вместо 10-14 6". 1 на баке, две в корме линейно, две побортно, бортовой залп 4 8", неплохой девайс против талботов, кинг альфредов и прчих старых крейсеров, да и новые легкие крейсера рискнут напасть только парой на одного. конечно любой броненосный его затопит, как и англиские богини (11кт и 16 6"\40), но возни буден немало пока поймают и утопят.
ну пушка оброзца 1906-1907г при раном снаряде с зарядом будет легче чем оброзца 1894г, 20-25% легче лафет и на 10-15% легче ствол с замком
Так именно, что принципиально новое орудие под радикально старый снаряд. Оно нам надо?
Опять же - по результатам РЯВ скорострельность СК на уровне 3-6 выстрелов в минуту была потребна только в процессе отражения минных атак на дистанции пистолетного выстрела. На дистанции даже в 20-30 кбт скорострельность определяется уже не только затвором, а ещё и собственной качкой платформы.
В тумане у Гельголанда 6-8*120мм может ещё и имеют смысл для скаута, но при Скагерраке я бы даже для скаутов предпочёл бы 4*7" - на тех дистанциях борьбы с миноносцами бортовой залп 4*7" был бы эффективней, чем 6*120(130)мм.
1. А чо тока 40? Почему не 45-50? Хотя бы с условием последующей замены? 2. Таран нельзя убрать нафиг? 3. Котлы сделать смешанного отопления. 4. Самый верхний бронепояс убрать нафиг и просверлить иллюминаторы. (+ уменьшение топлива). 5. Руль - балансирный (+уменьшение топлива) 6. Борта башен резко облегчить. 7. Между последними башнями можно воткнуть мостик какой с дальномером.. 8. И налепить були - пто+остойчивость, особенно на боковой волне.
Отправлено: 29.04.08 03:14. Заголовок: yuu2 пишет: В туман..
yuu2 пишет:
цитата:
В тумане у Гельголанда 6-8*120мм может ещё и имеют смысл для скаута, но при Скагерраке я бы даже для скаутов предпочёл бы 4*7" - на тех дистанциях борьбы с миноносцами бортовой залп 4*7" был бы эффективней, чем 6*120(130)мм.
А как вы "запретите" ЭМ противника атаковать ваши скацты в тумане и ночью ? А то при атаке раз промажите, перезарядится не успеете, и все... А придават ькаждому скауту в каждый выход по паре ЭМ - их не хватит.
Отправлено: 29.04.08 06:54. Заголовок: Глебыч пишет: А как..
Глебыч пишет:
цитата:
А как вы "запретите" ЭМ противника атаковать ваши скацты в тумане и ночью
Ну во-первых, 4*7" и на ближней дистанции будут одними только близкими падениями портить шкуру миноносцам эффективней, чем 6*120мм - главное. чтобы скорость горизонтального наведения была пристойной. Во-вторых, в данной итерации Крл позиционируется не как (не столько как) скаут, а как быстроходный минзаг. Охранять эскадру ночью от чужих миноносцев он будет по способности. А вот уходить с места минной постановки, отбиваясь от дежурного дивизиона миноносцев придётся. А в этой ситуации крайне желательно недопускать ЭМ до дистанции торпедного пуска. Когда на миноносцах стоят стволы от 3" до 120мм, против них как раз 7"ки и уместны. Особенно если боекомплект будет состоять из "дневного" и "ночного". "Дневной" - лёгкие (скоростные, дальнобойные) полубронебойные и фугасы; "ночной" - тяжёлые фугасы (один фиг погрешность измерения расстояния ночью выше возможного разлёта от "неправильного" полёта снаряда) и осветительные.
Отправлено: 29.04.08 09:10. Заголовок: yuu2 Давайте по пунк..
yuu2 Давайте по пунктам. 1. 2х178+6х130 - это далеко не 4.5КТ стандартного. В лучшем случае 5.5. 2. Польза 4х178 по миноносцам сомнительна. Высокую скорость гориз. наводки на этих дурах не обеспечить. Скауту при эскадре это не нужно. Рейдеру - сомнительно. И что за эм пмв со 120мм? Шекспиры и Скотты? Тем более - эффективность применения торпед, британскими эм в пмв не слишком высока. Это не вмв. Залповую стрельбу только начали изучать, фактически, что и отразилось на аппаратах. 3. А теперь по программам. Бриты свои крейсера практически всегда строили в ответ, с оглядкой. Так что на заложенные Рионы(с 178) они гарантированно ответят чем-то типа "турбинного Чатэма" со скоростью под 30 узлов большей чем в реале серией - в качестве сопровождения\колониальной службы. И кроме этого - будет пачка Хокинсоподобных, на 4 года раньше реала.. Ибо опасность рейдеров бритами уже оценена. А Хокинс - именно контррейдер. При наличии же "Риона- скаута" 4.5 кТ с 120-130 мм, такого резкого изменения программы по сравнению с реалом скорее всего не будет, ибо существующие силы - почти достаточны. Опять-таки будет чуть более крупная серия тех же "Аретуз" для парирования.
Польза высокой огневой производительности по не\слабобронированым целям вообще, имхо, обсуждению не подлежит. так что для легкого крейсера пмв - максимум 120-130мм для вмв - 152 мм. И не стоит придумывать велосипед с квадратными колёсами.
dragon.nur 4х1 ессно. да не будет терпимо... и скорострельность будет не та.. и вес установки... подачу нормальную сделать - та ещё проблема.. к МК-1-180 не надо стремиться :) на 4.5кТ платформе не нужны такие пушки, разве что ббо делать :)
ценность всех этих крейсеров к пмв - минимальна. любые действия в пмв сводятся к аналогам реала, усиление лёгких сил в северном море - линейные крейсера. рейдерские операции - "Князи" в качестве опять-таки усиления и "групп зачистки". аналог Ютланда - как точка определяющая господство. Русским крейсерам вне этих ситуаций сталкиваться с английскими просто негде. Так что 178мм фактически не нужен.
А зачем тогда англичане к концу1915г Хаукинс заложили? 9.8 кТ, 7х190мм, 30 узл? 6" порвет на британский флаг, от "больших парней" убежит.
Warrior Frog Дык Хокинс контррейдер классический. Скорость, дальность, мореходность. Найти, догнать и задавить. Теоретически дальность британских 190мм позволяла накидать рейдеру с 6" раньше чем он сможет адекватно ответить. И строились они против Эмдена2 сотоварищи ибо бриты боялись их использования в качестве рейдеров. D-класс считался недостаточным для этого. Дорогущщий контррейдер. В силу своей экстремальности - достаточно тяжело строившийся и перестраивавшийся, по британским меркам. Отчасти предтеча вашингтонцев.
А теперь внимание - вопрос :) На что планировали перевооружить Хокинсы перед ПМВ? Что поставили на Эффингем и не успели на Хокинс и Фробишер?:)
Результат пмв явно виден - лёгкие крейсера, скауты плавно уползают с 5кТ ажно в 10 к началу вмв :)
Отправлено: 29.04.08 12:04. Заголовок: sl пишет: к МК-1-18..
sl пишет:
цитата:
к МК-1-180 не надо стремиться :) на 4.5кТ платформе не нужны такие пушки, разве что ббо делать :)
Хм. В качестве ББО с такими пушками я бы предпочёл что-то типа "Великий князь Константин" 14 кт Russia Coast Guard Battleship laid down 1911
Displacement: 12 307 t light; 12 940 t standard; 13 398 t normal; 13 764 t full load 140,00 m / 140,00 m x 22,00 m (Bulges 24,00 m) x 6,50 m 4 - 12,00" / 305 mm guns (2x2 guns), 864,00lbs / 391,90kg shells, 1911 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline, all forward 4 - 7,00" / 178 mm guns (2x2 guns), 171,50lbs / 77,79kg shells, 1911 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline, all aft 8 - 3,00" / 76,2 mm guns in single mounts, 13,50lbs / 6,12kg shells, 1911 Model Anti-aircraft guns in deck mounts on centreline, all amidships Weight of broadside 4 250 lbs / 1 928 kg Shells per gun, main battery: 150
Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 4,02" / 102 mm 298,56 ft / 91,00 m 10,20 ft / 3,11 m Ends: 2,99" / 76 mm 160,73 ft / 48,99 m 10,20 ft / 3,11 m Upper: 2,01" / 51 mm 298,56 ft / 91,00 m 8,01 ft / 2,44 m Main Belt covers 100% of normal length
- Torpedo Bulkhead and Bulges: 0,79" / 20 mm 298,56 ft / 91,00 m 20,18 ft / 6,15 m
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 4,02" / 102 mm 4,02" / 102 mm 4,02" / 102 mm 2nd: 4,02" / 102 mm 4,02" / 102 mm 4,02" / 102 mm
- Armour deck: 4,02" / 102 mm, Conning tower: 12,01" / 305 mm
Machinery: Coal fired boilers, steam turbines, Direct drive, 2 shafts, 12 988 shp / 9 689 Kw = 18,00 kts Range 2 000nm at 12,00 kts Bunker at max displacement = 824 tons (100% coal)
Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 28 414 lbs / 12 888 Kg = 32,9 x 12,0 " / 305 mm shells or 6,3 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,23 Metacentric height 4,5 ft / 1,4 m Roll period: 15,6 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 75 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,33 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,50
Hull form characteristics: Hull has a flush deck Block coefficient: 0,608 Length to Beam Ratio: 5,83 : 1 'Natural speed' for length: 21,43 kts Power going to wave formation at top speed: 42 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 23,59 ft / 7,19 m - Forecastle (20%): 14,99 ft / 4,57 m - Mid (50%): 14,99 ft / 4,57 m - Quarterdeck (15%): 14,99 ft / 4,57 m - Stern: 14,99 ft / 4,57 m - Average freeboard: 15,68 ft / 4,78 m
Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 64,5% - Above water (accommodation/working, high = better): 112,2% Waterplane Area: 24 429 Square feet or 2 270 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 148% Structure weight / hull surface area: 219 lbs/sq ft or 1 068 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1,66 - Longitudinal: 2,79 - Overall: 1,74 Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is adequate Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Good seaboat, rides out heavy weather easily Чистый набросок, позволяющий, при соответственном сокращении площади бронирования, резко увеличить его толщину. Скосы там и т.п. :) На носу две башни 2*305 супротив ЛК, на корме тоже две башни, но 2*180, супротив тральщиков. В принципе, можно добавить 130 в казематы на бортах, а 76 -- это противодирижабельные
Отправлено: 29.04.08 12:18. Заголовок: sl пишет: такой ббо..
sl пишет:
цитата:
такой ббо в 14кт :) А свериджи при вдвое меньшем водоизмещении чем плохи?
Для серьёзной охраны ЦМАП в самый раз. В него, кроме всего прочего, лезет состав боеприпасов. Англичане, емнип, минзаг из старого ЛК сделали, почему бы несостоявшийся корпус Рюрика 2 не построить как БРБО? ЗЫ. Кроме того, это де-факто испытательный стенд для турбин, котлов и т.п. -- он большой и просторный.
Отправлено: 29.04.08 12:29. Заголовок: Shum недопонял, что ..
Shum недопонял, что смешного? В этом мире явно авиация растёт над собой. Потому что если центральные державы + Россия перевалят через половину мощи флота Британии (а это явно будет), то англичане будут искать асимметричный ответ. Как бы Таранто и охота на Бисмарка были до Пирл-Харбора.
Это было для идеального минзага. Если у нас Крл объединяет функции минзага и скаута, то для него идеалом к началу ПМВ будет 4*7" в диаметральной плоскости + 6*75мм (с постепенной заменой миноносных станков/затворов на противоаэропланные). Такая начинка встаёт практически в любой скаут.
цитата:
Польза 4х178 по миноносцам сомнительна
Ну по пунктам, так по пунктам:
цитата:
Высокую скорость гориз. наводки на этих дурах не обеспечить
Если даже на 6"ки ставили электродвигатели ГН, то почему тут не заняться? Стоят копейки, весят ещё меньше, спрятать под щит - вообще плёвое дело. Опять же - если 6"/45 считалась пригодной для ручной наводки, то почему 7" будет иначе? Дело в конструкторах.
цитата:
Скауту при эскадре это не нужно
Скауту нужно ведь не только проквакать в эфир "вижу врага", но сперва ему нужно продраться через завесу таких же скаутов. "При эскадре" - это другая ипостась. Тут нужно обеспечивать противоминную оборону эскадры. И желательно на максимальной дистанции (т.к. не всегда крейсер может быть на "удобной" позиции).
цитата:
Тем более - эффективность применения торпед, британскими эм в пмв не слишком высока
Послезнание. А если покопаетесь в причинах - английские ЭМ боялись подходить на дистанцию гарантированного выстрела потому. что у немцев в качестве ПМК были 150мм.
цитата:
Так что на заложенные Рионы(с 178) они гарантированно ответят чем-то типа "турбинного Чатэма" со скоростью под 30 узлов большей чем в реале серией - в качестве сопровождения\колониальной службы
30узловой крейсер с 7-7,5" ГК для колониальной службы - на одном только этом британская империя разорится без войны.
цитата:
Польза высокой огневой производительности по не\слабобронированым целям вообще, имхо, обсуждению не подлежит
При условии, что эта производительность достигается. Если же Вас лимитирует качка, то хоть из пулемёта стреляйте - 50% выстрелов вообще мимо цели будут. Повторюсь: yuu2 пишет:
цитата:
Башенная организация артиллерии у Крл - конечно хорошо, но ИМХО по основным тенденциям перед ПМВ не актуально. Вот когда забабахаем гиростабилизацию ГК - тогда воткнём башни всюду где можно. А так - на волнении с периодом качки 20-40 секунд - ставить орудие с темпом стрельбы на уровне 2-3 выстрелов в минуту уже не имеет смысла- половина снарядов будет "подарена" качке. В этой ситуации чуть более медленное орудие с мощным снарядом будет ээфективней леса "пукалок".
Рапорт N: 1502
Корабль: Эскадренный Броненосец СЛАВА
Откуда: Российская Империя, Петропавловск
Рейтинг:
6
Отправлено: 30.04.08 06:45. Заголовок: yuu2 пишет: А если ..
yuu2 пишет:
цитата:
А если 2*7" впишется в родные башни бородинцев ? (даже если при этом придётся вырезать и по-новой вставить заднюю стенку башни - всё равно это пристойная цена за то, что 3 бородинца становятся безусловно сильнее двух "Нельсонов")
Что скажет КРом?
Сахалинец пишет:
цитата:
На мой взгляд бригаде ББО самое место в Артуре если есть варианты, то по таймлану их наверно даже желательно туда по раньше отправить.
Принято............. Как то начнут всерьез восстанавливать Артур, так и отправим, все равно не ранее 1912-1913 гг., полоучится, как тока первую бригаду дредноутов введем, до этого ни-ни........
dragon.nur пишет:
цитата:
Хм. В качестве ББО с такими пушками я бы предпочёл что-то типа "Великий князь Константин" 14 кт Russia Coast Guard Battleship laid down 1911
Так без фанатизма! Какой такой ЭБР, если после заключения Русско-ГШерманского союза нам оборона ЦМАП отодвигается на будущее
sl пишет:
цитата:
3. А теперь по программам. Бриты свои крейсера практически всегда строили в ответ, с оглядкой. Так что на заложенные Рионы(с 178) они гарантированно ответят чем-то типа "турбинного Чатэма" со скоростью под 30 узлов большей чем в реале серией - в качестве сопровождения\колониальной службы. И кроме этого - будет пачка Хокинсоподобных, на 4 года раньше реала.. Ибо опасность рейдеров бритами уже оценена. А Хокинс - именно контррейдер. При наличии же "Риона- скаута" 4.5 кТ с 120-130 мм, такого резкого изменения программы по сравнению с реалом скорее всего не будет, ибо существующие силы - почти достаточны. Опять-таки будет чуть более крупная серия тех же "Аретуз" для парирования.
Тока Яхонты это со 178мм орудиями, закладка не ранее 1911 года...........
Отправлено: 30.04.08 06:50. Заголовок: yuu2 пишет: Если да..
yuu2 пишет:
цитата:
Если даже на 6"ки ставили электродвигатели ГН, то почему тут не заняться? Стоят копейки, весят ещё меньше, спрятать под щит - вообще плёвое дело. Опять же - если 6"/45 считалась пригодной для ручной наводки, то почему 7" будет иначе? Дело в конструкторах.
Дело в технологическом уровне и скорости наводки. На то время поворот можно сделать от эд, а вот наведение - ручное.
ещё раз - yuu2 пишет:
цитата:
Послезнание. А если покопаетесь в причинах - английские ЭМ боялись подходить на дистанцию гарантированного выстрела потому. что у немцев в качестве ПМК были 150мм.
пмк у них - 88. 150 типа противокрейсерский - смотрите вооружение :) и те 150 по тем эм - не особо эффективны - иначе 88 бы выкинули.
yuu2 пишет:
цитата:
30узловой крейсер с 7-7,5" ГК для колониальной службы - на одном только этом британская империя разорится без войны.
И вполне себе Хокинсов бы настроили в качестве перехватчиков. А "колониальным" пошли бы поменьше, помедленней и с 6".
7" в качестве противоминной на пмв - тяжело, медленно и избыточно мощно. Если вы оспариваете этот тезис - значит все кто не ставил такие орудия на лкр дураки, так чтоли?
з.ы. Так просветите нас, на тему того, кто и когда сделал первые гиростабилизированные ау ск и директоры. И как с этим было в России.
Отправлено: 30.04.08 07:48. Заголовок: sl пишет: что у нем..
sl пишет:
цитата:
что у немцев в качестве ПМК были 150мм. ///пмк у них - 88. 150 типа противокрейсерский - смотрите вооружение :) и те 150 по тем эм - не особо эффективны - иначе 88 бы выкинули.
Я не говорил "150мм ПМК по первоначальному проекту". Я говорил "150мм в качестве ПМК" - т.е. по фактическому использованию. И вот именно в статусе ПМК немецкие 150мм на дредноутах навели такого шороху, что тьма британских эсминцев оказалась не у дел - только для Дуврского барража и пригодными. По резальтатам анализа британцы свой "Худ" заложили именно с 6" ПМК - уже не по фактическому использованию, а по первоначальному проекту.
А немецкие 88мм по ходу войны с дредноутов снимались и заменялизь зенитными. Надо полагать не за высокую ПМК эффективность.
Так что скаут/минзаг закладки 1911 с 4*7" и 6*75мм вполне реален как технически, так и идеологически.
цитата:
И вполне себе Хокинсов бы настроили в качестве перехватчиков. А "колониальным" пошли бы поменьше, помедленней и с 6".
Повтор: надорвалась бы Британия. Если в реале на охоту в океане за каждым немецким скаутом (истребителем торговли) отвлекалось по 5-10 кораблей (из которых 2-3 - новейших), то против каждого скаута с 4*7" потребуется по 2-3 "Хокинса" (с далеко не гарантированным результатом). А "колониальные, помедленней и с 6"ками " будут такому скауту просто закуской (из разряда "разнообразим-ка меню").
цитата:
7" в качестве противоминной на пмв - тяжело, медленно и избыточно мощно
До появления гиростабилизации по реальному темпу стрельбы на волнении - не сильно медленней, чем 120мм. На счёт "тяжело" - стволов будет меньше - проще будет защищать - живучесть повысится. На счёт "избыточно мощно" - британские эсминцы перевалили рубеж 1000 тонн. Если такой выходит в атаку, то 2-4 попадания 120мм эсминцу с носового ракурса натворят меньше дел, чем одно попадание 7". Это только для поражения открытых торпедных аппаратов калибр 75-88мм может считаться достаточным.
Отправлено: 30.04.08 08:08. Заголовок: sl пишет: Так просв..
sl пишет:
цитата:
Так просветите нас, на тему того, кто и когда сделал первые гиростабилизированные ау ск и директоры.
Персонально (пофамильно) не помню, но гиростабилизацию дальномеров предложил чуть ли не тот же самый Фишер. А гиростабилизация орудий появилась уже на границе 20х-30х. Поначалу - как средство повышения эффективности корабельной зенитной артиллерии (Дуэ и компаньонов начитались). Потом "приспособили" (разработали системы) для стабилизации башенных орудий. И именно благодаря гиростабилизации американцы предпочли вместо уже отлаженных в серийном производстве "вашингтонцев" с 4-5*2*8" начать строить "лёгкие" крейсера на те же 10.000 тонн водоизмещения, но с 4*3*6". Огневая производительность стабилизированной 6"ки стала фактически (а не по-полигонному) выше производительности нестабилизированной 8"ки.
В МЦМ-7 ситуация аналогична - до гиростабилизации лёгкий крейсер с 4*7" в одиночных установках будет выгодней, чем крейсер того же водоизмещения с 6-10*130мм. А вот после внедрения гиростабилизации башенный крейсер 4500 тонн с 3-4*3*130 измочалит своего оппонента равного водоизмещения с 4*7".
Отправлено: 30.04.08 08:38. Заголовок: А вот "Яхонты..
А вот "Яхонты" в околоХокинсовском формате России просто не нужны. Вместо них нужно ставить скаутов/минзагов/истребителей торговли следующего поколения - с 4*7" + 6*75мм. Плюс программа по переоснащению уже построенных "Рионов".
"Хоукинс" равно как выросшие из него "вашингтонцы" - это не истребители, а защитники торговли/конвоев/эскадры. России корабли такого класса просто не нужны. Ей нужны многоцелевые лёгкие крейсера и "истребители истребителей торговли".
Отправлено: 30.04.08 08:53. Заголовок: yuu2 На Линдерах, А..
yuu2 На Линдерах, Аретузах, Таунах башни гк - стабилизированные были? блин, да мало 4х7" для скаута.. 2 орудия на острых углах - ничто. для него от пресловутого Шекспира - проблема будет отбиться. А уж от пары V&W -тем более. Опять таки - вес снаряда и заряда на 7", круг обслуживания, подача... Гемора - гораздо больше чем преимуществ.
7" может и имеет смысл для промежуточного крейсера, но в количестве 6-8 штук, да и то - с кем бодацца, только со скаутами ?
yuu2 пишет:
цитата:
Так что скаут/минзаг закладки 1911 с 4*7" и 6*75мм вполне реален как технически, так и идеологически
Бруммер 5кТ стандартного. 4х150. Вылезает минзаг в 5.5 кт. оно кому надо? И встречу с парой эсминцев оно не переживёт.
yuu2 пишет:
цитата:
то против каждого скаута с 4*7" потребуется по 2-3 "Хокинса"
обалденно. это аналогично - "против каждого Новика - 2-3 Шекспира или Свифта"
Я полностью разделяю мнение Крома о том, что калибры между 6 и 11 дюймами - не нужны.
Отправлено: 30.04.08 08:55. Заголовок: sl пишет: А сверидж..
sl пишет:
цитата:
А свериджи при вдвое меньшем водоизмещении чем плохи?
Если вы о "Швеции" (она по-ихнему "Свериге", вообще-то), то в финские шхеры лучше всего монитор, а в шведские -- БРБО. А вот для ЦМАП, если она здесь появится, нужен полноценный БРБО/суб-ЛК со уменьшенной осадкой.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет