Отправлено: 23.08.08 16:11. Заголовок: 28 июля - выносим Гарибальдийцев

Что, если начальной целью выбрать эти броненосные крейсера? Вполне возможен их быстрый вывод из строя/потопление(желательно), а дальше как в реале. В результате Того может и раньше принять решение о выходе из боя, а наши могут решиться и без Цесаревича продолжать вести бой и в итоге прорваться во Владивосток.

 Отправлено: 23.08.08 21:27. Заголовок: Аскольд пишет: Того..

Аскольд пишет:

цитата:

Того может и раньше принять решение о выходе из боя

Всё-таки для более-менее гарантированного принятия Того решения о выходе из боя надо "вынести" "Микасу", а не "Ниссин" с "Касугой".

 Отправлено: 23.08.08 22:46. Заголовок: Лично я тут другую с..

Лично я тут другую сложность вижу: сосредоточение огня. Учитывая, что Того оказался в роли догоняющего, в голове шёл Микаса, а гарибальдийцы плелись в самом хвосте. И нашим куда проще (из-за меньшей дистанции) было обстреливать именно Микасу.

Вот если б бой шёл на параллельных курсах, я бы, пожалуй, обстреливал Микасу, Ниссина и Касугу -- каждого парой ЭБРов. Правда, остальные три ЭБРа японцев могли б тогда стрелять без всякого огневого воздействия с нашей стороны, но, ИМХО, шансы достаточно быстро выбить гарибальдийцев перевешивают этот недостаток. Кстати, в бою на параллельных курсах уж точно попробовал бы использовать и крейсерский отряд -- либо болтаться перед Микасой и обстреливать его, либо, наоборот, быть в хвосте и "обрабатывать" японские крейсера (причём это, ИМХО, полезнее -- а заодно шансы добить будут, если гарибальдиец покинет линию из-за повреждений).

 Отправлено: 24.08.08 17:51. Заголовок: SII пишет: Вот если..

SII пишет:

цитата:

Вот если б бой шёл на параллельных курсах, я бы, пожалуй, обстреливал Микасу, Ниссина и Касугу -- каждого парой ЭБРов. Правда, остальные три ЭБРа японцев могли б тогда стрелять без всякого огневого воздействия с нашей стороны, но, ИМХО, шансы достаточно быстро выбить гарибальдийцев перевешивают этот недостаток.

Это очень рискованно. Необстреливаемые ЭБР противника будут стрелять как на тренировке, то есть еще точнее, чем в реале. Тогда Пересвету могет быть трындец, ибо у него бронирование не ахти какое + строительный перегруз. Да и Ретвизан у нас раненый.

 Отправлено: 24.08.08 18:03. Заголовок: SII пишет: Лично я ..

SII пишет:

цитата:

Лично я тут другую сложность вижу: сосредоточение огня. Учитывая, что Того оказался в роли догоняющего, в голове шёл Микаса, а гарибальдийцы плелись в самом хвосте. И нашим куда проще (из-за меньшей дистанции) было обстреливать именно Микасу.

И это исключает возможность эффективно обстреливать "гарибальдийцев"

 Отправлено: 24.08.08 21:23. Заголовок: Вик пишет: И это ис..

Вик пишет:

цитата:

И это исключает возможность эффективно обстреливать "гарибальдийцев"

Ну так я про это и написал и добавил, что обстреливал бы их в случае боя в более-менее параллельных колоннах, а не на отходе, как это происходило.

invisible пишет:

цитата:

Это очень рискованно. Необстреливаемые ЭБР противника будут стрелять как на тренировке, то есть еще точнее, чем в реале. Тогда Пересвету могет быть трындец, ибо у него бронирование не ахти какое + строительный перегруз. Да и Ретвизан у нас раненый

Ну так в реальном бою обстреливали другие японские корабли отнюдь не плотно. Да и не слишком сказывается обстрел на точности, если этот обстрел не вызывает множества попаданий (ну или одиночные, но "лакишотные").

 Отправлено: 25.08.08 16:09. Заголовок: SII пишет: Ну так в..

SII пишет:

цитата:

Ну так в реальном бою обстреливали другие японские корабли отнюдь не плотно. Да и не слишком сказывается обстрел на точности, если этот обстрел не вызывает множества попаданий (ну или одиночные, но "лакишотные").

Отчасти, да. Но лучше все же распределять цели и не оставлять никого из противников (если это возможно) не обстрелянным.

 Отправлено: 25.08.08 18:54. Заголовок: SII пишет: Ну так в..

SII пишет:

цитата:

Ну так в реальном бою обстреливали другие японские корабли отнюдь не плотно. Да и не слишком сказывается обстрел на точности, если этот обстрел не вызывает множества попаданий (ну или одиночные, но "лакишотные").

Ну да. Цель Микаса объявилась сразу, а крейсера были слишком удалены. Не было смысла потом переносить на них огонь. Нужно было убивать Микасу. Если б это сделали, у ЗПР было бы гораздо меньше проблем. А +- 1 крейсер мало что решает. Того вон при Цусиме, отрядил Асаму мины разбрасывать.

Потом, надо учесть, что концентрируясь на хвосте только облегчаем противнику окружение головы.

 Отправлено: 25.08.08 19:00. Заголовок: invisible пишет: Е..

invisible пишет:

цитата:

Если б это сделали, у ЗПР было бы гораздо меньше проблем

Подождите...вы про бой в Желтом море, или про Цусиму?? Как-то в куче все...
При Цусиме уничтожение Микасы, хоть бы и лакишотное, приводило, по крайней мере, к уменьшению последствий поражения.
А в Желтом море...эскадра разбежалась, в общем-то, по глупости...топи Микасу, не топи...если в альтернативе сохраняется роковое попадание в Цесаря, то тут ничего не попишешь.

 Отправлено: 25.08.08 19:18. Заголовок: Titanic пишет: Подо..

Titanic пишет:

цитата:

Подождите...вы про бой в Желтом море, или про Цусиму?? Как-то в куче все... При Цусиме уничтожение Микасы, хоть бы и лакишотное, приводило, по крайней мере, к уменьшению последствий поражения.

Я о том, что Микасу нужно было выбивать любой ценой при Шантунге. Тогда бы был иной расклад для ЗПР.

 Отправлено: 26.08.08 18:17. Заголовок: Идея автора ветки по..

Идея автора ветки понятна: выносим слабое звено, тем самым резко ослабляем противника. Но во время Ютландского сражения так же в очень короткое время было уничтожено несколько линейных английских крейсеров, но такого эффекта, который предполагал получить автор ветки, не получилось.

 Отправлено: 26.08.08 19:53. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

выносим слабое звено, тем самым резко ослабляем противника. Но во время Ютландского сражения так же в очень короткое время было уничтожено несколько линейных английских крейсеров, но такого эффекта, который предполагал получить автор ветки, не получилось.

В условиях реального хода боя 28 июля "гарибальдийцы" не попадали в условия, удобные для их "выноса". Но если бы это произошло, то, думается, Того вышел бы из боя.

 Отправлено: 26.08.08 20:29. Заголовок: Вик пишет: Но если ..

Вик пишет:

цитата:

Но если бы это произошло, то, думается, Того вышел бы из боя.

Сомнительно, что выход из строя "гарибальдийцев" вынудило бы его так сделать. Вот если бы "Микаса" вышел из строя... А "Ниссин" и "Касуга" лишь "довесок" к эск. броненосцам. Если выйдут из строя на длительное время - заменят на "Асаму" с "Якумо".

 Отправлено: 26.08.08 21:04. Заголовок: А проще свего выноси..

А проще свего выносить миноносцы. Правда, будет ли от этого толк?

 Отправлено: 26.08.08 23:56. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

выносим слабое звено, тем самым резко ослабляем противника. Но во время Ютландского сражения так же в очень короткое время было уничтожено несколько линейных английских крейсеров, но такого эффекта, который предполагал получить автор ветки, не получилось

Англы потеряли намного больше немцев, но ведь английский флот был существенно сильнее немецкого, и даже с этими потерями продолжал его серьёзно первосходить. А у японцев в Жёлтом море не было существенного "технического" перевеса над русскими, и вынос даже одного корабля сразу делал их ощутимо слабей -- по крайней мере, на бумаге.

Вик пишет:

цитата:

В условиях реального хода боя 28 июля "гарибальдийцы" не попадали в условия, удобные для их "выноса". Но если бы это произошло, то, думается, Того вышел бы из боя

Угу. Поэтому перед выносом гарибальдийцев надо определиться, как русские сражаться будут: пытаться сбежать (как было в реале) или же воевать "нормальным" образом с целью нанесения наибольшего ущерба неприятелю (как следовало бы сделать, исходя из послезнания).

Пересвет пишет:

цитата:

Сомнительно, что выход из строя "гарибальдийцев" вынудило бы его так сделать. Вот если бы "Микаса" вышел из строя... А "Ниссин" и "Касуга" лишь "довесок" к эск. броненосцам. Если выйдут из строя на длительное время - заменят на "Асаму" с "Якумо"

Не были Асама и Якумо сразу доступны для боя в линии -- иначе б они там и воевали бы. Кстати, Микаса был бы весьма сильно побит и в том случае, если б по нему только два русских броненосца стреляли, особенно если б мы заблаговременно обговорили вопросы управления огнём (потренироваться было невозможно, понятное дело, но обсудить -- вполне). А вот русских сильней, чем в реале, побить вряд ли бы смогли, скорей наоборот, если гарибальдийцы достаточно быстро вынуждены будут покинуть линию.

 Отправлено: 27.08.08 00:14. Заголовок: SII пишет: Не были ..

SII пишет:

цитата:

Не были Асама и Якумо сразу доступны для боя в линии -- иначе б они там и воевали бы.

Так ведь в ходе боя "Якумо" "пристроился" в кильватер "Ниссину". То есть, он как раз и "там и воевал".

 Отправлено: 27.08.08 01:00. Заголовок: Пересвет пишет: Так..

Пересвет пишет:

цитата:

Так ведь в ходе боя "Якумо" "пристроился" в кильватер "Ниссину". То есть, он как раз и "там и воевал"

Так в ходе, а не с самого начала ;) Причём, если не ошибаюсь, очень нескоро после начала боя. Ну а Асама вооще вроде как ходил за углём и остался фактически не у дел.

 Отправлено: 27.08.08 01:09. Заголовок: SII пишет: Так в хо..

SII пишет:

цитата:

Так в ходе, а не с самого начала ;)

Так вы хотите тот же "Ниссин" с самого начала "выбить"? "Одним решительным ударом"? Так ведь, в любом случае, когда дополнительный "броненосец 2-го класса" ("Якумо") понадобится, тогда и поставит Того его в кильватер.

 Отправлено: 27.08.08 06:21. Заголовок: Пересвет пишет: Так..

Пересвет пишет:

цитата:

Так вы хотите тот же "Ниссин" с самого начала "выбить"? "Одним решительным ударом"? Так ведь, в любом случае, когда дополнительный "броненосец 2-го класса" ("Якумо") понадобится, тогда и поставит Того его в кильватер

Хочу. И Ниссина, и Касугу, почему и предлагаю (опять-таки, с оговоркой: при бое на параллельных курсах, а не на отходе) обстреливать двумя ЭБРами каждый из этих крейсеров (вероятно, это Севастополь, Полтава, Победа и Пересвет), а двумя головными (Цесаревич и Ретвизан) -- Микасу. Ну или, как вариант, каждый русский корабль стреляет по одному из противников в порядке следования.

Ну а Того поставит Якумо не "когда понадобится", а когда это будет возможным -- лишние стволы ему отнюдь не лишние :) Кстати, не факт, что можно будет поставить: сильно зависит от того, как именно гарибальдиец выбит: если, например, заклинило руль, но боеспособность сохранена, это одно, а если у него к этому моменту и артиллерия находится в печальном состоянии, тогда тот же Якумо может понадобиться для оказания ему помощи: ведь у нас есть богини, Аскольд, Новик и миноносцы, которые вполне могут попытаться добить повреждённого противника, отставшего от эскадры.

 Отправлено: 27.08.08 07:04. Заголовок: М.б. было бы удобнее..

М.б. было бы удобнее распределить стрельбу так: Цесаревич - по Микаса, Ретвизан и Пересвет - ГК по Микаса, СК - по своим номерам, Победа - СК по 5-му в яп. линии, ГК - по Фудзи, Севастополь и Полтава (своим СК) - ГК по замыкающему (Ниссин). А при преследовании японцами - сначала, по мере подхода целей - по Микаса.

 Отправлено: 27.08.08 12:09. Заголовок: SII пишет: Угу. Поэ..

SII пишет:

цитата:

Угу. Поэтому перед выносом гарибальдийцев надо определиться, как русские сражаться будут: пытаться сбежать (как было в реале) или же воевать "нормальным" образом с целью нанесения наибольшего ущерба неприятелю (как следовало бы сделать, исходя из послезнания).

Пытаться прорваться во Владик, как в реале хотели.

SII пишет:

цитата:

Хочу. И Ниссина, и Касугу, почему и предлагаю (опять-таки, с оговоркой: при бое на параллельных курсах, а не на отходе) обстреливать двумя ЭБРами каждый из этих крейсеров (вероятно, это Севастополь, Полтава, Победа и Пересвет), а двумя головными (Цесаревич и Ретвизан) -- Микасу. Ну или, как вариант, каждый русский корабль стреляет по одному из противников в порядке следования.

Конечно следует учитывать - бой на параллельных курсах или на отходе. Но Полтавой и Севой по Касуге и Нисиину . Цесаревич и Ретвизан - Микасу. Победа и Пересвет на выбор, скорее по Микасе как флагмаеу.

SII пишет:

цитата:

А у японцев в Жёлтом море не было существенного "технического" перевеса над русскими, и вынос даже одного корабля сразу делал их ощутимо слабей -- по крайней мере, на бумаге.

Именно! Ведь в линиях было по 6 кораблей с каждой из сторон. И в реале после выхода Цесаревича стало 5 к 6, после попытки "тарана" Ретвизана 4 к 6. И что оставалось остальным - отход в ПА. А так все наоборот. Соотношение равное или даже в нашу сторону.

 Отправлено: 27.08.08 14:38. Заголовок: Аскольд пишет: Пыта..

Аскольд пишет:

цитата:

Пытаться прорваться во Владик, как в реале хотели

На форуме встречал мнение о том, что никакого прорыва не было бы по-любому: Победе и Пересвету банально угля не хватало. Но в любом случае, попытка прорыва не означает отказа от решительного сражения -- хотя в реале русский флот старался его избежать (а в общем-то избежал, но благодаря манёвру Того, поставившему его в положение догоняющего).

Аскольд пишет:

цитата:

Но Полтавой и Севой по Касуге и Нисиину . Цесаревич и Ретвизан - Микасу. Победа и Пересвет на выбор, скорее по Микасе как флагмаеу

Я б, пожалуй, предпочёл бы другое распределение: Цесаревич и Ретвизан главным калибром по микасе, Победа и Пересвет по первому из гарибальдийцев (не помню, кто там первым шёл), Полтава и Севастополь -- по второму. А средним калибром -- скорей всего, каждый броненосец обстреливает "параллельный" ему корабль. Что же касается управления огнём, то это дело надо было бы проработать "на бумаге" до выхода в море на уровне командиров, старших и артиллерийских офицеров, штурманов -- в общем, тех, кто так или иначе причастен к стрельбе. Для ГК наиболее разумным мне представляется побашенная стрельба. Например, Цесаревич стреляет по Микасе из носовой башни, смотрит на всплески, стреляет из кормовой (учтя результаты падения залпа носовой башни), после падения снарядов этого залпа стреляет носовая башня Ретвизана, а потом -- и кормовая. Учитывая большое время заряжания орудий ГК, подобный способ не замедлит её и в то же время даст возможность артиллеристам чётко различать свои и чужие всплески.

 Отправлено: 27.08.08 15:07. Заголовок: SII пишет: пытаться..

SII пишет:

цитата:

пытаться сбежать (как было в реале) или же воевать "нормальным" образом с целью нанесения наибольшего ущерба неприятелю (как следовало бы сделать, исходя из послезнания).

Увы, мы уступали японцам в силе. Поэтому логичнее было именно пытаться сбежать, чтобы соединиться с ВОК. Хотя... Тогда у Того появлялся Камимура... Может, убедившись, что Камимуры нет и надо было решаться на решительный бой. Ведь от П-А было не далеко. Но как тогда с повелением императора "Идти во Владивосток"? Для принятия решительного боя во главе русской эскадры должен был быть более решительный и агрессивный командующий, чем Витгефт. Может быть, Макаров. Все же агрессивности и самостоятельности у него не отнять.

 Отправлено: 27.08.08 15:09. Заголовок: SII пишет: Я б, пож..

SII пишет:

цитата:

Я б, пожалуй, предпочёл бы другое распределение: Цесаревич и Ретвизан главным калибром по микасе, Победа и Пересвет по первому из гарибальдийцев (не помню, кто там первым шёл), Полтава и Севастополь -- по второму. А средним калибром -- скорей всего, каждый броненосец обстреливает "параллельный" ему корабль.

Я всеми руками за. И если удасться выбить гарибальдиейцев до того момента как нахватает Цесаревич, добъемся соотношения 6 к 4, не говоря уже о психологическом факторе( в частности большая решительность наших командиров).

SII пишет:

цитата:

На форуме встречал мнение о том, что никакого прорыва не было бы по-любому: Победе и Пересвету банально угля не хватало.

Тоже встечал подобное утверждение. Тогда что получается - экадра выходит фактически для решительного сражения без желания в нем участвовать

 Отправлено: 27.08.08 15:17. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

М.б. было бы удобнее распределить стрельбу так:

SII пишет:

цитата:

Я б, пожалуй, предпочёл бы другое распределение:

Боюсь, что оба предложенные варианта очень сложны для реализации: очень сложным оказывается управление огнем. Стрельба ГК и СК по разным целям в то время неизбежно должна была привести к потере управления огнем одного из калибров, скорее всего СК. Всплески всплесками, но дальность до цели определять надо централизовано т.к. в башнях своих дальномеров нет. Кроме того, ст.арт-т не сможет все это отслеживать. А башенные (плутоговые) командиры в отсутствие централизованного управления не смогут быть уверены в том, чти всплески видят - свои или соседнего плутонга. В результате этого и отсутствия указания дистанции с дальномеров СК, по большей части, будет стрелять в белый свет.

 Отправлено: 27.08.08 15:29. Заголовок: Вообще-то меня уже п..

Вообще-то меня уже посещала эта крамольная мысль по разным поводам. Возникла и здесь. Хотя опасаюсь табуреток.
А что если для сосредоточения огня на "гарибальдийцах" использовать БпКРа. ЭБры распределяют цели классически, а БпКРа ставят crossing the T хвосту японской колонны. Схемы боя под руками нет, поэтому не могу определить, были ли у японцев силы, способные помешать этому маневру. И резко перестраивать рисунок боя не придется. А куча 6-дюймовок на сравнительно небольшой дистанции могли существенно побить последнего корабля японской колонны. И у японца возникала проблема распределения огня по нескольким целям. Или надо выходить из строя, совершать индивидуальный маневр. В общем, куча проблем.

 Отправлено: 27.08.08 15:37. Заголовок: Вик пишет: А куча 6..

Вик пишет:

цитата:

А куча 6-дюймовок на сравнительно небольшой дистанции могли существенно побить последнего корабля японской колонны.

Ничего критичного не сделают....трубы надстройки...стрелять будет медленнее и менее точно...но на способность плавать не повлияет никак...

 Отправлено: 27.08.08 16:15. Заголовок: крейсерам нужно было..

крейсерам нужно было делать палочку Т на "Микасу"

 Отправлено: 27.08.08 20:55. Заголовок: Мы пытаемся вынести ..

Мы пытаемся вынести крейсера, стреляем только по ним, а в это время броненосцы противника не обстреливаются. Они стреляют точнее, в Цесаревича попадают раньше.

 Отправлено: 27.08.08 21:10. Заголовок: SII пишет: а если у..

SII пишет:

цитата:

а если у него к этому моменту и артиллерия находится в печальном состоянии, тогда тот же Якумо может понадобиться для оказания ему помощи: ведь у нас есть богини, Аскольд, Новик и миноносцы,

А зачем для этого "Якумо"? У японцев есть и бронепалубники и истребители, и гораздо больше, чем у нас.

 Отправлено: 27.08.08 21:11. Заголовок: Аскольд пишет: И в ..

Аскольд пишет:

цитата:

И в реале после выхода Цесаревича стало 5 к 6,

5 к 7-ми. Куда у вас "Якумо" делся?

 Отправлено: 27.08.08 21:13. Заголовок: SII пишет: Победе и..

SII пишет:

цитата:

Победе и Пересвету банально угля не хватало.

Не хватало для поддержания высокой скорости хода (из-за повреждённых труб). А при экономичной скорости (или даже меньше) - хватало. На такой скорости и "Цесаревичу" хватало.

 Отправлено: 27.08.08 23:44. Заголовок: Вик пишет: Боюсь, ч..

Вик пишет:

цитата:

Боюсь, что оба предложенные варианта очень сложны для реализации

Ваши возражения действительно серьёзны, но выводы делать, ИМХО, пока нельзя. Надо точно разобраться, как проходило управление стрельбой, насколько нужны были дальномеры, нельзя ли было "централизовать" управление средним калибром в руках иного офицера, а не старшего артиллериста и т.п.

Вик пишет:

цитата:

ЭБры распределяют цели классически, а БпКРа ставят crossing the T хвосту японской колонны

У нас этот самый кроссинг могли выстроить только Аскольд и Новик -- у богинь слишком малый запас скорости.

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Мы пытаемся вынести крейсера, стреляем только по ним, а в это время броненосцы противника не обстреливаются. Они стреляют точнее, в Цесаревича попадают раньше

Во-первых, раньше-позже -- это вопрос случая ;) Убить адмирала могут первым же выстрелом. Во-вторых, японские ЭБРы всё равно обстреливаются. В-третьих, насколько интенсивно их (кроме Микасы) обстреливали в реальном бою?

Пересвет пишет:

цитата:

А зачем для этого "Якумо"? У японцев есть и бронепалубники и истребители, и гораздо больше, чем у нас

Не так уж и много у них БпКр, и всё сильно зависит от расклада. Кстати, а кто в наличии в том районе действительно был у японцев?

Пересвет пишет:

цитата:

Не хватало для поддержания высокой скорости хода (из-за повреждённых труб). А при экономичной скорости (или даже меньше) - хватало. На такой скорости и "Цесаревичу" хватало.

Ну а дойти на экономической скорости можно было только в случае, если на море завоёвано господство -- иначе не избежать сражения, где хошь-не хошь придётся раскочегариваться по полной программе. Значит, реально угля не хватало.

 Отправлено: 28.08.08 00:01. Заголовок: SII пишет: Не так у..

SII пишет:

цитата:

Не так уж и много у них БпКр, и всё сильно зависит от расклада. Кстати, а кто в наличии в том районе действительно был у японцев?

"Под рукой" имелись: "Касаги", "Такасаго", "Титосэ" - это из "3-го боевого отряда", "6-й боевой отряд" - "Акаси", "Сума", "Акицусима", "Идзуми", и ещё имелся "5-й боевой отряд" - "Тин-Эн", "мацусимы". Состав отрядов в ходе боя менялся, но это уже значения не имеет. В-общем, вполне достаточно для прикрытия повреждённого "Ниссина" от немногочисленных русских крейсеров, которые, к тому же, были с неполным составом артиллерии - не хватало 6 152мм орудий (три - в бортовом залпе).

 Отправлено: 28.08.08 00:09. Заголовок: SII пишет: Значит,..

SII пишет:

цитата:

Значит, реально угля не хватало.

При повреждённых трубах - да. Но вы пишите:SII пишет:

цитата:

встречал мнение о том, что никакого прорыва не было бы по-любому: Победе и Пересвету банально угля не хватало.

Не "по-любому", а при реальном состоянии дымовых труб "Пересвета" к концу боя. При другом варианте угля хватило бы.

 Отправлено: 28.08.08 01:30. Заголовок: Пересвет Спасибо за..

Пересвет

Спасибо за инфу по крейсерам. Да, для прикрытия повреждённого корабля хватает -- если они достаточно близко к полю боя. Собсно, одного Тин Эна (если уж читать максимально близко к японскому ;) ) вполне хватало: какими бы древними его пушки не были, а бронепалубник они запросто в лохмотья превратить могут, а вот бронепалубники ничего с ним не сделают (бой при Ялу, собсно, это наглядно показал). Так что единственная возможность потопления, не считая гибели в линии, -- это быстрая торпедная атака вышедшего из строя корабля, пока его не успели прикрыть. Ну а это возможно лишь при определённом стечении обстоятельств...

Пересвет пишет:

цитата:

Не "по-любому", а при реальном состоянии дымовых труб "Пересвета" к концу боя. При другом варианте угля хватило бы

А Вы представляете себе крупное морское сражение, при котором трубы оставались бы целыми? :) Я -- нет. А значит, ни о каком прорыве по крайней мере для Пересвета с Победой говорить не приходилось (другое дело, что победа в сражении, может, позволила б русским довести до Владика остальные броненосцы -- ну а эта парочка либо возвращается в ПА, либо интернируется). В общем, насчёт подготовки к бою лично у меня претензиев тоже хватает -- и по топливу, и по артиллерии, и по перегрузу.

А ващще, надо б как-нибудь поальтернативить это дело. Не конкретное сражение в Жёлтом море, а именно попытку прорыва русской эскадры в полном составе, какой оставался после гибели Петропавловска, и при поддержке ВОК (который ещё тоже в полном составе, не считая Богатыря).

 Отправлено: 28.08.08 02:45. Заголовок: SII пишет: одного Т..

SII пишет:

цитата:

одного Тин Эна (если уж читать максимально близко к японскому ;) ) вполне хватало: какими бы древними его пушки не были

Да и не все - древние. 152мм орудия на нём всё-таки были новыми - 4шт. (3 в бортовом залпе).SII пишет:

цитата:

А Вы представляете себе крупное морское сражение, при котором трубы оставались бы целыми? :) Я -- нет. А значит, ни о каком прорыве по крайней мере для Пересвета с Победой говорить не приходилось

Ну, чтобы далеко не ходить, возьмите ту же "Победу". Я что-то не находил данных о том, что у этого корабля 28 июля были серьёзно повреждены трубы (с сильно повышенным расходом угля). Где вы их нашли?SII пишет:

цитата:

другое дело, что победа в сражении, может, позволила б русским довести до Владика остальные броненосцы -- ну а эта парочка либо возвращается в ПА, либо интернируется

В случае победы ВСЕ спокойно доходят до Владивостока умеренным ходом.SII пишет:

цитата:

В общем, насчёт подготовки к бою лично у меня претензиев тоже хватает -- и по топливу, и по артиллерии, и по перегрузу.

У меня тоже масса претензий. Но если говорить про уголь "Пересвета" и "Победы", то до полного запаса его не грузили из-за затруднённости, в этом случае, выхода на внешний рейд. Ещё при Макарове запас угля на этих кораблях держали в пределах 1500 тонн. Но даже с этим запасом они превосходили по дальности "Полтаву" с "Севастополем", так что не было оснований опасаться, что именно "пересветы" будут "тормозить" эскадру из-за нехватки угля. SII пишет:

цитата:

попытку прорыва русской эскадры в полном составе,

По-моему, возможность именно "прорыва" была лишь при оставлении в Порт-Артуре "Полтавы" и "Севастополя", для увеличения хода эскадры. А полный состав был нужен не для прорыва, а для ген. сражения "на уничтожение", с целью нанести максимальный урон противнику. В принципе, на оставление части кораблей в Порт-Артуре Витгефт был готов. Оставил же он там "Баян", и дал разрешение Щенсновичу, если "заплатка" на пробоине на ходу не выдержит, вернуться обратно.

 Отправлено: 28.08.08 05:21. Заголовок: Пересвет пишет: По-..

Пересвет пишет:

цитата:

По-моему, возможность именно "прорыва" была лишь при оставлении в Порт-Артуре "Полтавы" и "Севастополя", для увеличения хода эскадры. А полный состав был нужен не для прорыва, а для ген. сражения "на уничтожение", с целью нанести максимальный урон противнику.

Интересно было бы попробовать совместить. Пересадить Ухтомского на "Ретвизан", т.к. были опасения, что он не сможет держать большой ход из-за пробоины. Поставить за "Цесаревичем" "Пересвета" и "Победу", затем "Ретвизан", "Севастополь" и "Полтаву". В случае боя, попытаться завязать Того боем с концевой тихоходной троицей, а первой троице с крейсерами, "Новиком" и возможно истребителями, на полном ходу гнать на прорыв. Учитывая, что Витгефту удалось в реале проскочить, могло бы и сработать. После того, как Того остался сзади, первой троице дать полный ход, и вперед, к Корейскому проливу. А задней троице приказать попробовать связать, идущего сзади Того, боем, а затем, пытаться отходить в Артур.

 Отправлено: 28.08.08 06:23. Заголовок: пьер пишет: Интерес..

пьер пишет:

цитата:

Интересно было бы попробовать совместить. Пересадить Ухтомского на "Ретвизан", т.к. были опасения, что он не сможет держать большой ход из-за пробоины. Поставить за "Цесаревичем" "Пересвета" и "Победу", затем "Ретвизан", "Севастополь" и "Полтаву". В случае боя, попытаться завязать Того боем с концевой тихоходной троицей, а первой троице с крейсерами, "Новиком" и возможно истребителями, на полном ходу гнать на прорыв. Учитывая, что Витгефту удалось в реале проскочить, могло бы и сработать. После того, как Того остался сзади, первой троице дать полный ход, и вперед, к Корейскому проливу. А задней троице приказать попробовать связать, идущего сзади Того, боем, а затем, пытаться отходить в Артур.

То есть Вы предлогаете угробить Ретвизана, Севу и Полтаву? Витгефт ни когда не пошел бы на такое спорное решение, тем более, что Артурская эскадра вполне могла противостоять Того, что она собственно и демонстрировала до рокового попадания в Цесаря.

 Отправлено: 28.08.08 12:30. Заголовок: Shum пишет: Ничего ..

Shum пишет:

цитата:

Ничего критичного не сделают....трубы надстройки...стрелять будет медленнее и менее точно...но на способность плавать не повлияет никак...

Трубы - это тяга и, соответственно, скорость. Возможны повреждения артиллерии. Кстати, под рукой нет данных, с какого расстояния 6дм орудия пробивают 6дм броню? И что у "Гарибальдийцев" в оконечностях, в частности в кормовой?
Duron пишет:

цитата:

крейсерам нужно было делать палочку Т на "Микасу"

Вы иронизируете? Или сильно погорячились?

 Отправлено: 28.08.08 12:37. Заголовок: SII пишет: Надо точ..

SII пишет:

цитата:

Надо точно разобраться, как проходило управление стрельбой, насколько нужны были дальномеры, нельзя ли было "централизовать" управление средним калибром в руках иного офицера, а не старшего артиллериста и т.п.

Но это означает, что надо полностью перестроить организацию стрельбы. Теоретически оценить эффективность новой организации было бы невозможно. Нужна была практическая проверка и не одна - основательная работа для УАО на Балтике. "Руководство.." Мякишева сколько проверяли... Т.е. в реальных условиях текушей войны, когда стрелять надо буквально завтра - все это проблематично для реализации.