Отправлено: 30.04.08 18:49. Заголовок: Антирейдерская концепция

ВВОДНАЯ:
Вместо трех Владивостокских крейсеров и трёх «Пересветов» строим ещё 6 полноценных броненосцев. Ещё один вместо трёх броненосцев береговой обороны. Итого – на 7 больше. Явный перевес перед японцами. Те откладывают начало войны. За это время у нас вводится в строй ещё 5 «Бородино». Война опять откладывается.
ВЫНОСИТСЯ НА ОБСУЖДЕНИЕ:
На сколько лет отодвинется война?
Когда появятся дредноуты?
На чьей стороне будет воевать Япония в альтернативную Первую Мировую?
Будет ли Вашингтонгское соглашение об ограничении линкоров?

 Отправлено: 03.05.08 14:54. Заголовок: ser56 пишет: а перм..

ser56 пишет:

цитата:

а пермяки простаивали - разруха в головах

Про простой мермяков не знал. Как, собсно, не знаю и их производственные возможности (если есть ссылочка -- поделитесь, пожалуйста). Но главная причина -- именно эта, что Вы указали. Если царь-батюшка с его министрами разумных решений вовремя не принимают, то никакая промышленная и военная мощь не поможет.

ser56 пишет:

цитата:

Упреки в послезнании хорошее средство скрыть глупость верхов. Для государственных решений имеет значение баланс сил - все остальное лирика

Вот-вот. Нет, конечно, не располагая всей информацией, принять правильное решение сложнее. Но я-то в своих "альтернативных предложениях" исхожу всё же из тех фактов, что были прекрасно известны уже тогда. Я, например, не ставлю в безусловную вину плохие снаряды -- это выяснилось уже в ходе войны (хотя, в принципе, можно было выяснить и до). Но вот задержки с "капитальным строительством" -- это прямая ошибка наших верхов.

 Отправлено: 03.05.08 14:57. Заголовок: SII пишет: Возможно..

SII пишет:

цитата:

Возможно, до войны номер бы и прошёл

А вы предлагаете проделать это ВО ВРЕМЯ войны!

 Отправлено: 03.05.08 15:06. Заголовок: Пересвет пишет: Буд..

Пересвет пишет:

цитата:

Будьте реалистом. Признали лучшим "француза" и "плясать" нужно от этого факта

Пересвет пишет:

цитата:

Ну так и было сказано выше, почему не построить 60 броненосцев? Будьте реалистом и "альтернативьте" в пределах выделенной суммы

Извините, но Вы навязываете неоправданно ограниченный подход. Почему "альтернативить" можно только в пределах того, что творилась в умах реального царя и его реального правительства? Мы вроде бы обсуждаем технически-экономическую возможность иных сценариев, а отнюдь не то, пошёл бы на это конкретный Николай II или нет. Ну а причин, по которым в принципе нельзя было построить достаточное количество кораблей благодаря более широкому привлечению иностранных компаний, Вы не назвали.

Если хотите экономическую раскладку для альтернативы -- пожалуйста, я её дам. Но сначала приведите мне подробную раскладку реального российского бюджета с 1895 года -- сколько расходовали, на что расходовали, когда расходовали. Не только на флот, а в целом по стране. У меня таких данных нет.

Пересвет пишет:

цитата:

В случае постройки броненосцев типа "Бородино" за границей был бы потерян не один корабль ("Слава"), а, как минимум, четыре. И какое отношение к гибели броненосцев имело место их строительства? Что, если бы они были построены за границей, то не отправились бы на дно и в плен?

А если бы эти корабли были заказаны разным заводам и, например, в 1900 году? Вы считаете, что их не успели бы передать России в 1903? Ну а в случае, если бы они были интернированы, на дно или в плен они точно не отправились бы -- всяко лучше, чем в реале было, хотя это как раз и является послезнанием.

 Отправлено: 03.05.08 15:08. Заголовок: Пересвет пишет: А в..

Пересвет пишет:

цитата:

А вы предлагаете проделать это ВО ВРЕМЯ войны!

Не надо ля-ля, я не предлагаю это проделать во время войны. Если предлагаю -- покажите, где именно.

 Отправлено: 03.05.08 15:49. Заголовок: ser56 пишет: а перм..

ser56 пишет:

цитата:

а пермяки простаивали - разруха в головах.

А пермяки в основном для сухопутного ведомства пушки делали и не более 6".
По Виноградову в 1913 г. Пермским пушечным заводам выделено 10,6 млн руб (стоимость броненосца) для производства (оборудование, строительство цехов и полигона) самых крупных орудий до 12 шт в год.

 Отправлено: 03.05.08 15:57. Заголовок: Ну, тогда для произв..

Ну, тогда для производства артиллерии для кораблей их на тот момент не подключишь: в конце концов, армии пушки тоже нужны, а у кораблей проблемы именно с крупными орудиями.

 Отправлено: 03.05.08 17:18. Заголовок: SII пишет: причин, ..

SII пишет:

цитата:

причин, по которым в принципе нельзя было построить достаточное количество кораблей благодаря более широкому привлечению иностранных компаний, Вы не назвали.

"В принципе" построить можно, но всё упирается в деньги, а это уже другая тема, к месту постройки кораблей отношения не имеющая.SII пишет:

цитата:

А если бы эти корабли были заказаны разным заводам и, например, в 1900 году? Вы считаете, что их не успели бы передать России в 1903?

Англичане -успели бы, но они отпадают. Кто ГАРАНТИРОВАННО успел бы построить и испытать - не знаю.SII пишет:

цитата:

Ну а в случае, если бы они были интернированы, на дно или в плен они точно не отправились бы -- всяко лучше, чем в реале было,

Чем "всяко лучше" для победы в войне, или, хотя бы, для "демонстрации силы" перед японцами?SII пишет:

цитата:

Не надо ля-ля, я не предлагаю это проделать во время войны.

Виноват, не вы, а 2000 это предлагал, но если "собираетесь" строить броненосцы за границей, то готовьтесь, что японцы начнут войну, когда эти броненосцы ещё будут стоять у достроечной стенки - за границей. Что делать будете?

 Отправлено: 03.05.08 17:47. Заголовок: Пересвет пишет: ..

Пересвет пишет:

цитата:

"В принципе" построить можно, но всё упирается в деньги, а это уже другая тема, к месту постройки кораблей отношения не имеющая

Скажем так: имеющая, но не совсем прямое. Для дальнейшего обсуждения сойдёмся на том, что деньги при необходимости найти можно, или как? (ну не на 60 броненосцев, а на ещё штуки 4-6 по сравнению с реалом)

Пересвет пишет:

цитата:

Англичане -успели бы, но они отпадают. Кто ГАРАНТИРОВАННО успел бы построить и испытать - не знаю

Насчёт броненосцев -- соглашусь. Даже если и можно было бы у них построить, рисковать столь важным кораблём нельзя. Миноносцы -- другое дело (в реале вроде бы только один они нам перед войной построили, но, думаю, можно было бы с десяток в сумме, если захотеть).

Гарантированно не успел бы никто, надо полагать. Однако и японские корабли тоже не одновременно все сразу будут построены и достигнут готовности. Поэтому России требуется, чтобы её заказ был исполнен до того, как основная масса японских кораблей вступит в строй. Если начать чесаться заранее (вскоре после того, как поссоримся с Японией и та примется за реализацию своей программы), то вполне реально успеть построить (как успели Ретвизан с Цесаревичем). На практике для этого требуется исходить из того, что скорость реализации японской программы зависит от возможностей выбранных ею заводов-строителей, а не от финансов заказчика -- и тогда получится, что японцы успеют завершить свою программу в 1903 году, а не к 1905-му, как мы рассчитывали в реале. Исходя из этого сразу же станет ясно, что выполнить ответную программу исключительно на своих заводах мы не в состоянии, а значит, надо заказывать корабли за границей. И уже в 1897-98 гг. можно выдать заказы на, например, четыре броненосца (по два в Штатах и Франции). И, естественно, у себя на верфях тоже строить. Ну и, кроме того, ускорить ремонт-модернизацию того, что есть (Наварина, Сисоя, Александра II и Николая I, а может, даже Петра -- по корпусу он был в хорошем состоянии, его перевооружение неоднократно планировалось, но в реале так и не осуществилось). Естественно, отремонтированные-модернизированные "старики" должны были быть отправлены на Тихий океан в первую очередь -- вместе с "полтавами" и "пересветами". Ведь даже со старой артиллерией, т.е. без модернизации, Александр II и Николай I примерно соответствуют вдвоём одному Фудзи.

Пересвет пишет:

цитата:

Чем "всяко лучше" для победы в войне, или, хотя бы, для "демонстрации силы" перед японцами?

Всяко лучше того, что было в реале. Т.е. я не считаю, что надо под предлогом возможности того, что корабли за границей построить не успеют, вообще отказываться от возможности постройки за границей.

Пересвет пишет:

цитата:

но если "собираетесь" строить броненосцы за границей, то готовьтесь, что японцы начнут войну, когда эти броненосцы ещё будут стоять у достроечной стенки - за границей. Что делать будете?

Собственно, ответил уже выше: надо заказывать быстро, а не тянуть резину в долгий ящик, и тогда даже при более медленных темпах, чем в Англии, удастся построить несколько броненосцев за границей до того, как японцы соберут достаточные силы. Японцы же строили не одновременно все 12 капитальных кораблей, и главный шанс России в этом вопросе -- обойти их в количестве одновременно строящихся, что для России более реально (более сильная экономика, большие собственные финансовые средства и, надо полагать, не меньшая, чем у Японии, возможность получения иностранных займов). Ну и плюс использовать то, что Россия уже имеет (Пётр, два тарана, Наварин и Сисой, а также вскоре появившиеся три "полтавы" и два или три "пересвета", а может, и БрБО). Наконец, не исключён вариант использования черноморских кораблей -- возможно, их удалось бы вывести через проливы. Но насчёт этого я рассуждать откровенно некомпетентен: не разбираюсь я в тогдашних соглашениях относительно проливов.

 Отправлено: 03.05.08 19:02. Заголовок: Пересвет пишет: 200..

Пересвет пишет:

цитата:

2000 это предлагал

Что вы на меня эти идеи с заграничной постройкой повесили?
Я только рассмотрел вероятность получения заказа во время войны.

А в реале вполне можно было строить как строили, да еще заказать пяток за границей - чтоб балтику не оголять и на всякий случай.
Тут наверное все упирается в возможность производства пушек 12".

 Отправлено: 03.05.08 19:12. Заголовок: 2000 пишет: Тут нав..

2000 пишет:

цитата:

Тут наверное все упирается в возможность производства пушек 12"

Ну, если вовремя думать начать (т.е. вскоре после японо-китайской войны), то, пожалуй, в самой России вполне можно расширить артиллерийское производство. Кроме того, пушки среднего калибра при большой нужде можно, наверное, заказать у французов (система одна).

 Отправлено: 03.05.08 19:23. Заголовок: 2000 пишет: возможн..

2000 пишет:

цитата:

возможность производства пушек 12".

Закупить французские. ТТЭ ненамного отличаются. Несомненно, появится ещё 2-4 ходорковских-абрамовичей , но м.б. так решить проблему дефицита.

 Отправлено: 03.05.08 19:30. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Закупить французские.

Не, у импортных допуски другие - снаряд или не влезет, или болтаться будет. Да и секреты свои есть.
Если думать с 1895, то лучше обуховский модернизировать и пермский тоже. А оборудование можно и в европе купить.

 Отправлено: 03.05.08 19:44. Заголовок: 2000 пишет: Если ду..

2000 пишет:

цитата:

Если думать с 1895, то лучше обуховский модернизировать и пермский тоже. А оборудование можно и в европе купить.

А стоимость модернизации представляете? Минус 1-2 ЭБР. А потом за простой платить - заводы-то казенные (два миллиона долгов обуховского завода гос-во оплатило, т.к. простой был из-за отсутствия заказов после РЯВ) Просто надо загружать заказами равномерно.

 Отправлено: 03.05.08 20:08. Заголовок: Самое замечательное ..

Самое замечательное это покупка Японией 2 БКр вначале предложенных России.Похоже не сошлись в размере отката?

 Отправлено: 03.05.08 20:31. Заголовок: Anton пишет: А стои..

Anton пишет:

цитата:

А стоимость модернизации представляете?

Нет данных. Все ведь равно надо.
А долги - это в будущем, т.е. можно избежать.

 Отправлено: 03.05.08 21:20. Заголовок: 2000 пишет: реале ..

2000 пишет:

цитата:

реале немцы нам построили во время ряв "яхту в 500 тонн" - эсминец нового типа.

Реально - разработали чертежи... "Добровольцы" строялись в России.
Dampir пишет:

цитата:

Похоже не сошлись в размере отката?

Кстати две яхты - "Полярная звезда" и "Штандарт" обошлись в 7 с лишним миллионов рублей. Плюс "Алмаз". Вполне хваает на два прилчных броненосца к 1903 году.

 Отправлено: 03.05.08 21:24. Заголовок: Плюс "Светлана&#..

Плюс "Светлана"- яхта генерал-адмиралаю

 Отправлено: 03.05.08 21:28. Заголовок: GeorgG-L пишет: 7 с..

GeorgG-L пишет:

цитата:

7 с лишним миллионов рублей. Плюс "Алмаз". Вполне хваает на два прилчных броненосца к 1903 году.

на один.

 Отправлено: 03.05.08 21:28. Заголовок: Dampir пишет: Плюс ..

Dampir пишет:

цитата:

Плюс "Светлана"- яхта генерал-адмиралаю

От "Светланы" ХОТЬ ПОЛЬЗА БЫЛА - ПЕРВЫЙ БЕЗРАНГОУНЫЙ КРЕЙСЕР...

 Отправлено: 03.05.08 21:32. Заголовок: Anton пишет: А стои..

Anton пишет:

цитата:

А стоимость модернизации представляете? Минус 1-2 ЭБР. А потом за простой платить - заводы-то казенные (два миллиона долгов обуховского завода гос-во оплатило, т.к. простой был из-за отсутствия заказов после РЯВ) Просто надо загружать заказами равномерно

В условиях предстоящей войны это второстепенно. Хотя вообще Вы, конечно, правы.

Dampir пишет:

цитата:

Самое замечательное это покупка Японией 2 БКр вначале предложенных России.Похоже не сошлись в размере отката?

Насчёт размеров отката не знаю, но... Во-первых, гарибальдийцы никак не вписывались в концепцию российского флота: броненосцев второго ранга (они же -- броненосные крейсера линии) у нас предусмотрено не было, в отличие от японских асамоидов, а на роль океанских рейдеров они не годились (невысокая скорость, недостаточная мореходность и всё такое). Во-вторых, на них стояли пушки английской системы, отличавшиеся от отечественных. Снарядов своих у нас к ним нем, производить невыгодно, перевооружать -- дорого и кучу времени надо. Да, в тех условиях, что война должна начаться, грубо говоря, через неделю, их надо было бы купить -- хотя бы для того, чтобы враг этого не сделал. Но тут уж надо было угадать, будет война или дипломаты разрулят. Так что к откату однозначно всё свести нельзя.

 Отправлено: 03.05.08 21:36. Заголовок: Так дело нев том впи..

Так дело нев том вписывались или нет Хотя бы для того чтобы японцы не купили.

 Отправлено: 03.05.08 21:41. Заголовок: Dampir пишет: на од..

Dampir пишет:

цитата:

на один.

"Алмаз" - почти 2 миллиона, хватило бы на два броненосца

 Отправлено: 03.05.08 22:09. Заголовок: GeorgG-L эбр стоили..

GeorgG-L эбр стоили несколько больше 10 млн.

 Отправлено: 03.05.08 22:12. Заголовок: Война похоже началас..

Война похоже началась бы в любом случае. Ну а Япония была бы на стороне Тройственного союза.

 Отправлено: 04.05.08 05:39. Заголовок: 2000 пишет: Нет дан..

2000 пишет:

цитата:

Нет данных. Все ведь равно надо. А долги - это в будущем, т.е. можно избежать.

SII пишет:

цитата:

В условиях предстоящей войны это второстепенно.

Ну да, если в 1998 г знать, что война начнется в начале 1904 года - то да.
А если считать, что надо успеть к 05 году, то Обуховский з-д успевал (правда никто не ожидал брака 12" орудия Бородино и что придется брать на замену орловскую, а для Орла - потемкинскую?).
Насчет данных - по обуховскому з-ду есть: по Виноградову
2,7 млн руб (1910-11 гг) - погашение задолженности, 2 млн - развитие завода и оборудование башенного цеха (1911), 3,17 млн руб (1912) - расширение производства, 0,75 млн (1913) расширение башенного цеха и предполагались затраты 6,6 млн руб на дооборудование з-да для производства 16" орудий (1914-16гг)
Кроме того, Обуховский з-д перестал заниматься изготовлением брони (сосредоточившись на орудиях и башнях), т.е. + инвестиции в Ижорский з-д. После же строительства серии бородинцев ожидается неизбежный спад производства (особенно если войны не будет) - дредноутная лихорадка еще не предпологалась, а заводы уже расширены, т.е. неизбежная безработица и долги заводов (больше, чем в реале).
Без послезнания тут никак.

 Отправлено: 04.05.08 06:28. Заголовок: Ну да , Япония выкин..

Ну да , Япония выкинула деньги на 12 броненосных кораблей к 1903 году ради спортивного интереса. Соответственно Россия могла готовиться примерно к 1920.

 Отправлено: 04.05.08 08:01. Заголовок: Dampir пишет: Ну а ..

Dampir пишет:

цитата:

Ну а Япония была бы на стороне Тройственного союза.

Почему же? Вся экономика и финансы связаны с Англией.

 Отправлено: 04.05.08 09:23. Заголовок: Anton пишет: Ну да,..

Anton пишет:

цитата:

Ну да, если в 1998 г знать, что война начнется в начале 1904 года - то да. А если считать, что надо успеть к 05 году, то Обуховский з-д успевал (правда никто не ожидал брака 12" орудия Бородино и что придется брать на замену орловскую, а для Орла - потемкинскую?)

Наверное, всё-таки 1898 ;) Но вообще то, как у нас подходили к крупным орудиям, недопустимо в принципе. Запас стволов просто обязан быть на случай войны, а у нас его не было -- вот и пошли БрБО в бой с расстреляными пушками. А ведь будь у них новые стволы, бед для японцев они могли натворить немало -- стреляли-то, по сути, в полигонных условиях, на них никто внимания не обращал.

Ну и, как я уже говорил, черноморский флот в тех условиях -- откровенно второстепенный. Потёмкин даже не начинать строить, как не строить крейсера и всё прочее. Все средства -- на усиление Дальнего Востока.

Anton пишет:

цитата:

Насчет данных - по обуховскому з-ду есть

Грубо говоря, в Обуховский нужно вложить примерно стоимость одного броненосца? Сумма большая, но реальная.

Anton пишет:

цитата:

Без послезнания тут никак

Не соглашусь. Необходимость серьёзного усиления флота была очевидна задолго до начала войны (чай, программу "для нужд Дальнего Востока" не в 1903 принимали), отсутствие запасных стволов для орудий и вообще низкий темп их производства тоже был известен. Так что никакой прозорливости не требовалось, чтобы понять: производство нужно усиливать.

Кстати, возьми мы верх над Японией и не потеряй при этом флот, то и с дредноутами можно было вообще подождать: для целей обороны Балтики додредноутов, эсминцев и минзагов вполне хватило бы (ведь их было бы тогда не четыре, а с десяток, если не больше), а бороться с немецким (или английским) линейным флотом в океане -- это уже не наша задача. Так что спад неизбежен действительно, однако это не означает полную остановку производства: не только ж ЭБРы строить.

Dampir пишет:

цитата:

Ну да , Япония выкинула деньги на 12 броненосных кораблей к 1903 году ради спортивного интереса. Соответственно Россия могла готовиться примерно к 1920

А это к чему сказано?..

 Отправлено: 04.05.08 10:09. Заголовок: если поднять россий..

если поднять российскую программу от 1895 . то полностью она реализуется примерно к 1920. А , что воевать с японией придется было
понятно когда Порт-Артур занимали. Только Японию приняли за турок 1854г.

 Отправлено: 04.05.08 11:51. Заголовок: 2000 пишет: Что вы ..

2000 пишет:

цитата:

Что вы на меня эти идеи с заграничной постройкой повесили?

Не идеи с заграничной постройкой, а идеи возможности провести во время войны броненосцы, построенные за границей, в Россию. Вы ведь посчитали это возможным, приведя почему-то в пример "Ниссин" и "Касугу" (там обстоятельства несколько другие).

 Отправлено: 04.05.08 11:54. Заголовок: GeorgG-L пишет: ..

GeorgG-L пишет:

цитата:

"Полярная звезда" и "Штандарт" обошлись в 7 с лишним миллионов рублей.

Кто вам даст "замахнуться на святое" - императорские яхты?

 Отправлено: 04.05.08 12:57. Заголовок: При отсутствии конце..

При отсутствии концепции развития флота могло быть только то, что и было в реале, хотя возможностей для своевременного выполнения программы "для нужд дальнего востока" было более чем достаточно. И финансовых и производственных мощностей хватало, просто их нужно было использовать с толком.

 Отправлено: 04.05.08 13:00. Заголовок: Anton пишет: Ну да, ..

Anton пишет:

цитата:

Ну да, если в 1998 г знать, что война начнется в начале 1904 года - то да. А если считать, что надо успеть к 05 году,

возникает вопрос - а почему японцы будут ждать 03 и 04 годы, пока мы достроим бородинцев и Транссиб?
Anton пишет:

цитата:

А пермяки в основном для сухопутного ведомства пушки делали и не более 6".

http://www.artillery-mz.com/ru/factory/history/
они делали 11дм гаубицы, в любом случае этот завод мог разгрузить Обуховский от 6дм.

 Отправлено: 04.05.08 13:26. Заголовок: Dampir пишет: А , ч..

Dampir пишет:

цитата:

А , что воевать с японией придется было понятно когда Порт-Артур занимали. Только Японию приняли за турок 1854г.

Первое -- ещё не слишком поздно. Второе -- прямая ошибка руководства, а никак не техническая, финансовая и т.п. объективная причина.

Пересвет пишет:

цитата:

Кто вам даст "замахнуться на святое" - императорские яхты?

Ну так это от императора зависит ;) Если мы альтернативим, то уж явно можно не зацикливаться на личности Николая II -- с ним ничего путного по-любому не получилось бы.

ser56 пишет:

цитата:

возникает вопрос - а почему японцы будут ждать 03 и 04 годы, пока мы достроим бородинцев и Транссиб?

Не знаю, что ответит Антон, но вообще-то японцы свой флот тоже не в 1900 закончили...

 Отправлено: 04.05.08 14:17. Заголовок: SII пишет: Для даль..

SII пишет:

цитата:

Для дальнейшего обсуждения сойдёмся на том, что деньги при необходимости найти можно, или как? (ну не на 60 броненосцев, а на ещё штуки 4-6 по сравнению с реалом)

Всем Добрый день!
Никак не могу согласиться. На флот РИ в предвоенные годы потратила денег ощутимо больше Японии. И это совершенно не помогло. И ваши дополнительные 40-60 млн.рублей не помогут. Но самое главное, Александр, что при такой оказии, эти деньги стоило потратить флоту гораздо рациональнее, чем строительство "сверхплановых" броненосцев.

 Отправлено: 04.05.08 14:20. Заголовок: SII пишет: вообще-т..

SII пишет:

цитата:

вообще-то японцы свой флот тоже не в 1900 закончили...

В мае 1902 года "Микаса" пришёл в Японию - флот мог начать боевые действия. Поначалу, конечно, без "Микасы", но им хватило бы и пяти броненосцев, плюс броненосные крейсера уже были. А в ходе лета 1902 года и "Микаса" "подключится" к действиям своего флота. Так что рассчитывайте на усиление русских сил на ТВД До весны 1902 года.

 Отправлено: 04.05.08 14:23. Заголовок: SII пишет: Потёмки..

SII пишет:

цитата:

Потёмкин даже не начинать строить, как не строить крейсера и всё прочее. Все средства -- на усиление Дальнего Востока.

Не напомните, когда Потемкина заложили?... И что делать с рабочими Николаева?.. все эти годы.

 Отправлено: 04.05.08 14:26. Заголовок: Пересвет пишет: В м..

Пересвет пишет:

цитата:

В мае 1902 года

Нереально. Корабли не освоены, команды не готовы. Вот март-апрель 1903 года - полный алес капут. Перехватить Штакельберга, и все. Русским - кранты.

 Отправлено: 04.05.08 14:27. Заголовок: А почему проще нельз..

А почему проще нельзя? Строить в теже сроки что и крейсера от которых отказываемся?
В программу вместо Рюрика включить 4-ю Полтаву. Англы глядишь Пауэрфул не построят))
Вместо разработки облегченных Пересветов - русский Ретвизан, продолжение проекта Полтав и т.д?

 Отправлено: 04.05.08 14:27. Заголовок: SII пишет: ser56 пи..

SII пишет:

цитата:

ser56 пишет: цитата: возникает вопрос - а почему японцы будут ждать 03 и 04 годы, пока мы достроим бородинцев и Транссиб? Не знаю, что ответит Антон, но вообще-то японцы свой флот тоже не в 1900 закончили...

То и отвечу, что деньги выделены до 1905 года, если планировать строить корабли быстрее, то надо вкладывать и в расширение артиллерийского, броневого и т.п. производств (иначе построеные к 03 году корабли оказываются без брони, артиллерии и т.п.), т.е. нужны доп.кредиты (по стоимости как 1-2 ЭБР) - а их нет в условиях неочевидности войны. В общем заколдованный круг.