Отправлено: 12.05.08 18:46. Заголовок: Вместо «Ниссина» и «Кассуги».

Как говорил товарищ Сталин: «Корабль, купленный у будущего врага, равносилен двум: у нас на один больше, а у противника на один меньше», Поэтому покупать нужно было обязательно. Они вполне подходят для Балтики и Чёрного моря. Но, если мы покупаем эти два крейсера, то понадобится продолжительное время на их перевооружение. На Балтике и Чёрном море в ближайшее время конфликтов не предвидится, поэтому можно вместо них послать, или парочку уже боеготовых крейсеров, или один броненосец, или все три броненосца береговой обороны типа «Адмирал Ушаков». В качестве рекрутов предлагаю «Ростислава», или «Три святителя».

Как изменятся боевые действия при обороне ПА, если у них на пару броненосных крейсеров меньше, а у нас силы чуть больше?
Какие названия получат эти итальянцы?
Успеют ли они во вторую ТОЭ?
Как их перевооружат.

 Отправлено: 12.05.08 19:45. Заголовок: Андрей Рожков пишет ..

 Отправлено: 12.05.08 20:14. Заголовок: Dampir пишет: Так в..

Dampir пишет:

цитата:

Так ведь турки не пропустят однозначно.

Как же тогда "Ростислав" побывал в Средиземном море?

 Отправлено: 12.05.08 20:44. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Как же тогда "Ростислав" побывал в Средиземном море?

По договорённости и в мирное время. Читайте про статус проливов.

 Отправлено: 13.05.08 13:24. Заголовок: Dampir пишет: Так ве..

Dampir пишет:

цитата:

Так ведь турки не пропустят однозначно

Вообще-то чем меньше русских ЭБР на Чёрном море, тем туркам лучше.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

По договорённости и в мирное время. Читайте про статус проливов.

"Оно конечно верно, конечно правильно, но ..." (с) Это ж альтернатива.

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Как изменятся боевые действия при обороне ПА, если у них на пару броненосных крейсеров меньше, а у нас силы чуть больше?

Никак. Самотопов в Порт-Артуре будет больше. Дело не в количестве кораблей, а в уровне подготовки и обучения матросов, офицеров и адмиралов.

цитата:

Успеют ли они во вторую ТОЭ?

То же самое.

 Отправлено: 13.05.08 16:31. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Какие названия получат эти итальянцы?

Насчет названий - офицеры ГМШ составили список, из которого Государь выбирал. Незанятыми остались: "Северный орел", "Илья Муромец", "Кастор", "Полкан" (броненосный крейсер "Полкан" - звучит, а?), "Олаф", "Оливуца" (Крестьянинов В.Я., Молодцов С.В. "Крейсер "Аскольд". СПБ: Велень, 1993).

 Отправлено: 13.05.08 16:50. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Поэтому покупать нужно было обязательно. Они вполне подходят для Балтики и Чёрного моря. Но, если мы покупаем эти два крейсера, то понадобится продолжительное время на их перевооружение. На Балтике и Чёрном море в ближайшее время конфликтов не предвидится, поэтому можно вместо них послать, или парочку уже боеготовых крейсеров, или один броненосец, или все три броненосца береговой обороны типа «Адмирал Ушаков». В качестве рекрутов предлагаю «Ростислава», или «Три святителя».

Что вы подрумезуете под "перевооружением" Замену орудий?? С "британского образца" на "русский"?? Боюсь, что это затянется как минимум на год, до начала, а то и середины 1905г. Придется изготавлять как минимум 6х8" стволов, и всю механику подачи в башнях заново.

 Отправлено: 13.05.08 18:49. Заголовок: Warrior Frog пишет: ..

Warrior Frog пишет:

цитата:

Придется изготавлять как минимум 6х8" стволов, и всю механику подачи в башнях заново.

Непонятно, как Вы собираетесь перевооружать: на 4 203 мм и 14 152 мм?

 Отправлено: 13.05.08 21:50. Заголовок: Вы считаете, что са..

Вы считаете, что самый длительный и трудоёмкий процесс в перевооружении, это замена башен, а 152 мм пушки перевооружить можно быстро?

 Отправлено: 13.05.08 22:43. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Непонятно, как Вы собираетесь перевооружать

Логичнее на 2х1 8" и 8х6" плюс 12х75 мм. За счет облегчения оконечностей и снижения числа орудий - лучше их бронировать и повысить скорость и дальность плавания. И в идеале достраивать во Франции.

 Отправлено: 14.05.08 04:27. Заголовок: Во первых если вдруг..

Во первых если вдруг итальянцев купили зачем перевооружать? ведь корабли идут с двойным боекомплектом да и значительно проще и дешевле просто закупать боезапас до момента износа орудий, а при необходимости замены последних перевооружать на принятые в отечественно флоте.
Перегон ББО "Ушаков" предлогался ранее, не сомненно эти корабли в Артуре были очень полезны.
Корабли ЧФ турки однозначно не пропустят.

 Отправлено: 14.05.08 12:18. Заголовок: А может автору ветки..

А может автору ветки взять, да и задуматься, каким образом РИ могла получить эти корабли до начала БД? Прежде чем планировать невменяемое - перевооружение/перевод на ЧМ...

 Отправлено: 14.05.08 12:29. Заголовок: Танго пишет: А може..

Танго пишет:

цитата:

А может автору ветки взять, да и задуматься, каким образом РИ могла получить эти корабли до начала БД? Прежде чем планировать невменяемое - перевооружение/перевод на ЧМ...

Ну возможно имеет право на жизнь предположение, что Япония не начнет БД без закупки итальянцев.... Я бы предположил, что в случае покупки этих судов Россией, японцы будут пытаться покупать Юж. Американские, ну или другим путем усиливать свой флот, но БД могут и не начать.

 Отправлено: 14.05.08 13:03. Заголовок: Сахалинец пишет: Пер..

Сахалинец пишет:

цитата:

Перегон ББО "Ушаков" предлогался ранее, не сомненно эти корабли в Артуре были очень полезны.

Это чем же??? Балтийских шхер там нет.

 Отправлено: 14.05.08 13:38. Заголовок: Ingvar пишет: Это ч..

Ingvar пишет:

цитата:

Это чем же???

Любой пепелац, случайно оказавшийся на ДВ в январе 1904 года был бы полезен. Это не теорема, это аксиома. И эти "выкидиши экономии" пошли бы в дело.
Ingvar пишет:

цитата:

Балтийских шхер там нет.

Но есть внешний рейд, Цзиньджоу, Талиенван и т.д. Я кстати, не читал о подобных планах (перегон ББО до войны). Более того, корабли, впоследствии сформировавшие отряд Небогатова (кроме ИН1) могли выйти на ДВ через две недели после начала войны. Но, по моим данным, подобных "действий камикадзе" никто не рассматривал.
Shum пишет:

цитата:

имеет право на жизнь предположение, что Япония не начнет БД без закупки итальянцев.... Я бы предположил, что в случае покупки этих судов Россией, японцы будут пытаться покупать Юж. Американские, ну или другим путем усиливать свой флот, но БД могут и не начать.

Но пристрастия к галлюционогенам у политической верхушки Ямато не наблюдалось...

 Отправлено: 14.05.08 14:19. Заголовок: Shum пишет: Я бы пр..

Shum пишет:

цитата:

Я бы предположил, что в случае покупки этих судов Россией, японцы будут пытаться покупать Юж. Американские, ну или другим путем усиливать свой флот, но БД могут и не начать.

Пытаться купить они могут много чего. Но в 1905 будет готов Транссиб - и прощай надежда на победу на суше.

Танго пишет:

цитата:

Но есть внешний рейд, Цзиньджоу, Талиенван и т.д. Я кстати, не читал о подобных планах (перегон ББО до войны). Более того, корабли, впоследствии сформировавшие отряд Небогатова (кроме ИН1) могли выйти на ДВ через две недели после начала войны. Но, по моим данным, подобных "действий камикадзе" никто не рассматривал.

Гнать ББО через 3 океана - это вообще безумие. Об этом задумались только тогда, когда явно стала просматриваться полная .

Собственно самое спорное - это решиться на посылку этих кораблей ДО падения ПА.
Во-первых, они строились именно для Балтики, Балтийского флота, значит, их нужно кем-то заменить. Нельзя совсем оголять Балтику (пока на ДВ совсем труба не начнётся)
Во-вторых, то, что они могут дойти до ДВ выяснилось только по ходу дела, без падения ПА были бы сильнейшие сомнения в их мореходности.
В-третьих, для чего они там нужны? Для линейного боя не подходят (по ТТХ), для корейских шхер самое то, но мы там воевать не собирались.

 Отправлено: 14.05.08 14:27. Заголовок: Ingles пишет: Гнать..

Ingles пишет:

цитата:

Гнать ББО через 3 океана - это вообще безумие.

Не безумнее отправки на ДВ канонерской лодки.Ingles пишет:

цитата:

они строились именно для Балтики, Балтийского флота, значит, их нужно кем-то заменить.

"Полтавы" строили тоже для Балтики, но ведь к началу войны они оказались на ДВ.Ingles пишет:

цитата:

то, что они могут дойти до ДВ выяснилось только по ходу дела, без падения ПА были бы сильнейшие сомнения в их мореходности.

Как падение крепости может менять взгляд на мореходность корабля?Ingles пишет:

цитата:

для чего они там нужны? Для линейного боя не подходят (по ТТХ

Вполне подходят, при условии, что бой будет недалеко от своей базы (в данном случае, Владивостока).

 Отправлено: 14.05.08 14:54. Заголовок: Пересвет пишет: Как..

Пересвет пишет:

цитата:

Как падение крепости может менять взгляд на мореходность корабля?

Это не к нам, Это - к ЗПРу...

 Отправлено: 14.05.08 15:38. Заголовок: Ingles пишет: Для л..

Ingles пишет:

цитата:

Для линейного боя не подходят (по ТТХ),

Если не ошибаюсь с источником - в монографии про Ушакова говорилось, что в случае необходимости они могли использоваться в эскадренном бою для совместных действий с "Полтавами"

 Отправлено: 14.05.08 16:13. Заголовок: Пересвет пишет: Не ..

Пересвет пишет:

цитата:

Не безумнее отправки на ДВ канонерской лодки.

Кореец, Манчжур и другие КЛ, которые оказались на ДВ к началу войны, относились к классу мореходных КЛ. Для того и строились.

цитата:

"Полтавы" строили тоже для Балтики, но ведь к началу войны они оказались на ДВ

Полтава - нормальный ЭБР, со своими плюсами и минусами. А ББО-адмиралы строились против шведский ББО для войны на Балтике.

цитата:

Как падение крепости может менять взгляд на мореходность корабля?

Вообще никак. Но сформировать 3 ТОЭ, куда и вошли ББО, было решено после падения ПА. Иначе они могли пойти и со 2 ТОЭ.
Танго пишет:

цитата:

Это не к нам, Это - к ЗПРу...

ЗПР, сколько я помню, был против.
Пересвет пишет:

цитата:

Вполне подходят, при условии, что бой будет недалеко от своей базы (в данном случае, Владивостока).

Да для Балтики они строились, для мелководья. У Владивостока глубины вполне приличные.
Romanian пишет:

цитата:

в монографии про Ушакова говорилось, что в случае необходимости они могли использоваться в эскадренном бою для совместных действий с "Полтавами"

Надо посмотреть, но это опять же на Балтике, без перегонов.

 Отправлено: 14.05.08 16:44. Заголовок: Ingles пишет: Корее..

Ingles пишет:

цитата:

Кореец, Манчжур и другие КЛ, которые оказались на ДВ к началу войны, относились к классу мореходных КЛ.

Неужто "Бобр" мореходнее "Адм. Ушакова"? Однако!Ingles пишет:

цитата:

А ББО-адмиралы строились против шведский ББО

То есть против кораблей других стран воевать не могли?Ingles пишет:

цитата:

сформировать 3 ТОЭ, куда и вошли ББО, было решено после падения ПА. Иначе они могли пойти и со 2 ТОЭ.

Могли. А могли и до войны совершить переход на ДВ.Ingles пишет:

цитата:

ЗПР, сколько я помню, был против.

Не пойму, он то почему сделал вывод о плохих мореходных качествах этих ББО? Ведь он командовал Учебно-артиллерийским отрядом, в который входили эти корабли.Ingles пишет:

цитата:

Да для Балтики они строились, для мелководья. У Владивостока глубины вполне приличные.

И как это могло помешать их использовать под Владивостоком?

 Отправлено: 14.05.08 17:42. Заголовок: Поясню. ББО - достат..

Поясню. ББО - достаточно узкоспециализированный корабль. Наши ББО строились для Балтики, для действий против шведов и аналогичных немецких кораблей. Собственно, вся экономия исходила из того, что против таких противников этого хватит. Питер дожен быть прикрыт чем-то с моря, и это тоже одна из причин, почему Ушаковых оставляли на Балтике. И наконец, наша кораблестроительная программа для нужд ДВ предполагала строительство океанского флота, почему ББО и не находилось места.

Они могли действовать у Владика и ПА. Они могли совершить такой переход (практика показывает). Они обладали вполне нормальными мореходными качествами (как выяснилось). Они могли воевать против кораблей любых стран.

Проблема было не в физической или технической невозможности, а в головах людей. Более того, для ДВ также планировалось построить что-то типа Ушаковых (дальнейшее развитие Гидры), но, слава Богу, не стали.

Да, в 1904 в ПА и они бы пригодились (в конце концов, малая осадка - возможность выхода независимо от прилива), просто до наступления полного кризиса их бы туда никто не отправил.

цитата:

Неужто "Бобр" мореходнее "Адм. Ушакова"?

По мореходности (физической) точно не скажу, но КЛ вроде были менее перегружены, меньше брони, артиллерии. И ЕМНИП, тот же Бобр до переделок был трёхмачтовым кораблём (вроде даже на всех мачтах паруса прямые).

 Отправлено: 14.05.08 17:54. Заголовок: Ingles пишет: Да, в..

Ingles пишет:

цитата:

Да, в 1904 в ПА и они бы пригодились

Tем-более пригодились бы еще 2 Полтавы вместо 3 ББО (по цене именно так вышло!). ББО - "прекрасная бесполезность" (в смысле - редкостно удачный проект крайне лишнего для России корабля) - в реале их строили не только и столько "против прочьих шведов", а чтобы "выполнить плана" по количестве броненосцев в условий нехватка средств. Иначе Полтава против шведов чем хуже Ушакова, ей Богу, не понимаю! Осадка конечно не без значения, но никто ни для Ушакова, ни для Полтавы обязательно лезти у самого берега - слава Богу на дистанции 20 каб. минимум наверное не 4 м глубина, а на 40 каб. и для дредноута достаточно!

 Отправлено: 14.05.08 18:01. Заголовок: Krom Kruah пишет: T..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Tем-более пригодились бы еще 2 Полтавы вместо 3 ББО (по цене именно так вышло!)

Это точно. Тем более приличная бы серия получилась, последние могли бы быть чуть получше первых.

 Отправлено: 14.05.08 18:21. Заголовок: На Балтике оставляем..

На Балтике оставляем итальянцев. На ДВ можно послать только БрБО. Если миноносцы перегоняли в мирное время, то уж адмиралов можно тем паче.
БрБО являются небольшими, хорошо вооружёнными и неплохо бронированными кораблями, но с малой скоростью, из-за чего они не будут поспевать за эскадрой. То есть для эскадренного боя они не способны. Раз не способны для эскадренного боя, значит их не жалко. БрБО станут «рабочими лошадками» обороны ПА.

 Отправлено: 14.05.08 18:33. Заголовок: Ingles пишет: ББО -..

Ingles пишет:

цитата:

ББО - достаточно узкоспециализированный корабль.

Не такой уж "узкоспециализированный".Ingles пишет:

цитата:

Проблема было не в физической или технической невозможности, а в головах людей.

Вот именно!Ingles пишет:

цитата:

И ЕМНИП, тот же Бобр до переделок был трёхмачтовым кораблём (вроде даже на всех мачтах паруса прямые).

Это делает его более мореходным, чем "Адм. Ушаков"? По-моему, нет.

 Отправлено: 14.05.08 18:35. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

но с малой скоростью, из-за чего они не будут поспевать за эскадрой. То есть для эскадренного боя они не способны.

А это смотря, из каких броненосцев будет состоять эскадра. Если типа "Полтава", то вполне "будут поспевать".

 Отправлено: 14.05.08 19:03. Заголовок: Krom Kruah пишет: T..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Tем-более пригодились бы еще 2 Полтавы вместо 3 ББО (по цене именно так вышло!). ББО - "прекрасная бесполезность"

Господа! Строительство «Полтав» вместо БрБО, это совсем другая альтернатива: http://tsushima.fastbb.ru/?1-13-0-00000342-000-0-0-1210767398

 Отправлено: 14.05.08 20:49. Заголовок: Итак, решено. Италья..

Итак, решено. Итальянцев отправляем на Балтику, а вместо них в ПА посылаем БрБО. Надеюсь, что отсутствие двух крейсеров у японцев и тройка лишних кораблей у нас как-то скажется на ходе боевых действий.

 Отправлено: 15.05.08 01:45. Заголовок: Ingvar пишет: Это ч..

Ingvar пишет:

цитата:

Это чем же??? Балтийских шхер там нет.

Поясню легко:)
Квантунский полуостров и прилегающие к нему архипелаги в принципе подходит для действия этих кораблей если не верите посмотрите морские карты Квантуна и прилегающих районов, кроме того эти корабли отменно подошли бы для охраны Порт-Артурского рейда. Кроме того они в отличии от Эбров и крейсеров 1 го ранга могут выходить с внутреннего рейда Артура по любой воде. В дополнение 11 - 254 мм орудий далеко не лишние в береговой обороне Артура, а так же в морских боях на небольшом удалении от Квантуна.
А вообще эта тема обсуждалась тут http://tsushima.fastbb.ru/?1-13-40-00000229-000-0-0-1197555724

 Отправлено: 15.05.08 10:34. Заголовок: Это не альтернатива,..

Это не альтернатива, и с подобным уровнем упрощений/допущений это даже не фэнтези, это - бред.

 Отправлено: 15.05.08 16:03. Заголовок: Танго пишет: Любой п..

Танго пишет:

цитата:

Любой пепелац, случайно оказавшийся на ДВ в январе 1904 года был бы полезен. Это не теорема, это аксиома. И эти "выкидиши экономии" пошли бы в дело.

Ну раз аксиома, то добавьте ещё Первеннец, Кремль и Не тронь меня (а то развалюсь).

цитата:

Но есть внешний рейд, Цзиньджоу, Талиенван и т.д.

Грубо говоря, есть только 1 место, подходящее для ББО - Таку.
Цзиньджоу обстреливали ЭБР, в крайнем случае брнкр их потопят.

Пересвет пишет:

цитата:

Вполне подходят, при условии, что бой будет недалеко от своей базы (в данном случае, Владивостока).

Чем этот бой будет отличаться от Цусимкого сражения?

Krom Kruah пишет:

цитата:

в реале их строили не только и столько "против прочьих шведов", а чтобы "выполнить плана" по количестве броненосцев в условий нехватка средств.

Откуда Вы такое взяли??? Средств всё время не хватало, но ББО строили далеко не всегда.

цитата:

Осадка конечно не без значения, но никто ни для Ушакова, ни для Полтавы обязательно лезти у самого берега - слава Богу на дистанции 20 каб. минимум наверное не 4 м глубина, а на 40 каб. и для дредноута достаточно!

Разве? А раньше Вы это отрицали.
Смотрим Таку - сколько там глубина в 20 каб. от берега? А в 40 каб.?
Мда, так и запишем: "шведскую базу Карлскрону будет атаковать, когда она выйдет в открытое море".

Андрей Рожков пишет:

цитата:

На Балтике оставляем итальянцев. На ДВ можно послать только БрБО. Если миноносцы перегоняли в мирное время, то уж адмиралов можно тем паче.

Это такая шутка?

цитата:

То есть для эскадренного боя они не способны. Раз не способны для эскадренного боя, значит их не жалко. БрБО станут «рабочими лошадками» обороны ПА.

Странная логика. Хорошо, Минин и Генерал-Адмирал тоже не способны для эскадренного боя.

Сахалинец пишет:

цитата:

Квантунский полуостров и прилегающие к нему архипелаги в принципе подходит для действия этих кораблей если не верите посмотрите морские карты Квантуна и прилегающих районов, кроме того эти корабли отменно подошли бы для охраны Порт-Артурского рейда.

Спасибо, смотрел, но всё равно не верю. Так как нет сплошных шхерных районов, в отличие от Балтики.
Правильно, получается единственное их назначение - брандвахта.

 Отправлено: 15.05.08 17:20. Заголовок: Ingvar пишет: Чем э..

Ingvar пишет:

цитата:

Чем этот бой будет отличаться от Цусимкого сражения?

Тем, что, скажем, "Адм. Ушаков", получив опасную пробоину в носовой части у ватерлинии сразу уйдёт в свою базу (где будет отремонтирован), а не будет находиться за сотни миль от неё.Ingvar пишет:

цитата:

Спасибо, смотрел, но всё равно не верю. Так как нет сплошных шхерных районов,

Дались вам эти шхеры! Может, в проекте ББО типа "Адмирал Ушаков" было пояснение: "броненосец для действия в шхерных районах"? И ни для каких других прибрежных районов они не годились?

 Отправлено: 15.05.08 18:09. Заголовок: Ingvar пишет: Мда, ..

Ingvar пишет:

цитата:

Мда, так и запишем: "шведскую базу Карлскрону будет атаковать, когда она выйдет в открытое море".

Да нет... с суши возмем...
Ingvar пишет:

цитата:

Откуда Вы такое взяли???

Из монографии про ББО...

 Отправлено: 15.05.08 18:18. Заголовок: Пересвет пишет: в н..

Пересвет пишет:

цитата:

в носовой части у ватерлинии сразу уйдёт в свою базу (где будет отремонтирован),

И по пути его никто не будет атаковывать?

 Отправлено: 15.05.08 18:30. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

И по пути его никто не будет атаковывать?

Путь будет слишком коротким для успешной атаки.

 Отправлено: 15.05.08 18:49. Заголовок: Ingvar пишет: Цзинь..

Ingvar пишет:

цитата:

Цзиньджоу обстреливали ЭБР, в крайнем случае брнкр их потопят

Чего чего??? Какие такие ЭБР обстреливали позиции под Циньджоу??? Несколько японских канлодок и миноносцев с западной стороны и одна русская КЛ и пара миноносцев с восточной. Будь на месте русской КЛ, ББО, сражение могло бы пойти по другому сценарию. Достаточно вспомнить эффект действия 10" орудий ""Ростислава" по турецким позициям. 1х9"/30+1х6"/35 КЛ, или 4х10" + 2х120 (на борт) ББО, "почуствуйте разницу".

 Отправлено: 15.05.08 21:39. Заголовок: Если бы 3 ББО были п..

Если бы 3 ББО были под Цзинчоу то товарищу Тогу пришлось бы и ЭБР вызывать на помощь своим канлодкам и прочей мелочи. ИМХО для РЯВ ББО были бы весьма полезны и их как раз нехватало, Баян, Новик и Аскольд немогли постоянно справляться в ближних боях у Порт-Артура.

 Отправлено: 15.05.08 21:44. Заголовок: БрБО были бы вполне ..

БрБО были бы вполне неплохим дополнением в ПА. Конечно, они слабее обычных броненосцев, но все ж таки 11" орудия на них стояли вполне современные, да и бронею они были прикрыты. Для обороны что балтийских шхер, что побережья ПА или Владивостока вполне годились, да и в эскадренном бою могли бы поучаствовать.

 Отправлено: 15.05.08 21:48. Заголовок: Между прочим, и "..

Между прочим, и "гарибальдицев" зря не купили - современные, достаточно мощные корабли, и перевооружать их было незачем,вот только,конечно, команду подобрать и обучить было бы затруднительно, но и с этим справиться можно. А так дали японцам усилить свою эскадру. Хотя японцы при покупке Россией "гарибальдицев", возможно,закупили бы у англов еще чего помощней...

 Отправлено: 16.05.08 00:31. Заголовок: Vilgraf пишет: Хотя..

Vilgraf пишет:

цитата:

Хотя японцы при покупке Россией "гарибальдицев", возможно,закупили бы у англов еще чего помощней...

Только вот англы ничего нам продавать не хотели, ибо на тот момент отношения с Британией были мягко говоря не самые хорошие.

 Отправлено: 16.05.08 02:14. Заголовок: Сахалинец пишет: То..

Сахалинец пишет:

цитата:

Только вот англы ничего нам продавать не хотели, ибо на тот момент отношения с Британией были мягко говоря не самые хорошие

Возникают два вопроса:
1.Что у англов было на тот момент "на продажу"?
2.Как они поступили с тем, что было?

 Отправлено: 16.05.08 03:21. Заголовок: NMD пишет: Возникаю..

NMD пишет:

цитата:

Возникают два вопроса: 1.Что у англов было на тот момент "на продажу"? 2.Как они поступили с тем, что было?

Возникают из памяти два ответа:) Насколько я помню британцы корабли вступившие в их флот не продавали, они просто строили на своих заводах корабли на продажу.
А по второму все, что у них было осталось в составе их флотов.

 Отправлено: 16.05.08 08:48. Заголовок: Ingvar пишет: то до..

Ingvar пишет:

цитата:

то добавьте ещё Первеннец, Кремль и Не тронь меня

Беру. "Дайте две!" Развалюхи брошу, или использую в создании противобрандерного заграждения, людей переведу на пополнение экипажей боеспособных кораблей и береговую оборону, пушки - в арсенал, порох - в дело и т.д.
Ingvar пишет:

цитата:

есть только 1 место, подходящее для ББО - Таку. Цзиньджоу обстреливали ЭБР, в крайнем случае брнкр их потопят.

Не смешите меня. Есть Талиенван. Ставьте их в Дальний, за молом. И для преодоления позиции на перешейке японцам придеться прорываться в залив через минние заграждения. ББОшки погибнут, но время выйграют. Ingvar пишет:

цитата:

Средств всё время не хватало, но ББО строили далеко не всегда.

Собственно ваши то сомнения на чем основаны?

 Отправлено: 16.05.08 09:02. Заголовок: Танго Во-во.....

Танго
Во-во...

 Отправлено: 16.05.08 11:24. Заголовок: С автором темы согла..

С автором темы согласен полностью, гарибальдийцев покупать нужно было однозначно. Японцы начали войну только после того как купили эти БРКР и они миновали отряд Вирениуса( уж очень япы боялись, что он их не пропустит на ДВ), а купи их наши и присоедини к Вирениусу, да усиль его отряд тремя ББО, неплохое пополнение могло бы прибыть в ПА.

 Отправлено: 16.05.08 12:23. Заголовок: Krom Kruah пишет: Из..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Из монографии про ББО...

Специально для Вас:
«Корабли типа «Адмирал Сенявин» строились для специфических условий Балтийского морского театра, ...»
«Оценивая корабли типа «Адмирал Сенявин», нельзя не затронуть стратегических соображений. По замыслу руководства Морского ведомства они должны были наряду с эскадренными броненосцами составить основу российского флота на Балтике. В пределах этого моря, как показывает сравнение тактических элементов, броненосцы типа «Адмирал Сенявин» могли с определенным преимуществом вести одиночный бой с любым броненосцем береговой обороны флотов Германии или Швеции. При 16-узловой скорости они могли участвовать и в эскадренном сражении совместно с кораблями типов «Полтава» и «Император Александр II», а небольшая осадка облегчала безопасное плавание по шхерным фарватерам и у берегов Моонзунда. При поддержке береговых батарей и возможности укрыться в своем порту для исправления повреждений корабли типа «Адмирал Сенявин» могли отражать нападение более крупных броненосцев, вооружение которых (четыре орудия калибром от 240 до 305 мм) не обеспечивало явных тактических преимуществ.

Таким образом, в случае военных действий на Балтийском море броненосцы типа «Адмирал Сенявин» оказывались вполне целесообразны, а некоторая перегрузка их артиллерией компенсировалась бы снижением количества угля и других запасов. В свете же внешней политики России конца XIX в. и создания Тихоокеанского флота строительство броненосцев береговой обороны было непозволительной роскошью. »

Цитируется по В.Ю. ГРИБОВСКИЙ, И.И. ЧЕРНИКОВ БРОНЕНОСЕЦ "АДМИРАЛ УШАКОВ"

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Ushakov/chap3.html#chap3_7

 Отправлено: 16.05.08 12:53. Заголовок: Танго пишет: Беру. &..

Танго пишет:

цитата:

Беру. "Дайте две!" Развалюхи брошу, или использую в создании противобрандерного заграждения, людей переведу на пополнение экипажей боеспособных кораблей и береговую оборону, пушки - в арсенал, порох - в дело и т.д.

Пожалуйста. Такого "добра" на Балтике ещё много.

цитата:

Не смешите меня. Есть Талиенван. Ставьте их в Дальний, за молом. И для преодоления позиции на перешейке японцам придеться прорываться в залив через минние заграждения. ББОшки погибнут, но время выйграют.

И толку от этого Талиенвана? Японцы там появились, когда Дальний уже был взят с суши. Так что ставить в Дальнем их можно хоть за молом, хоть перед молом, хоть на молу. Что касается перешейка Цзиньджоу, то японцам есть чем уничтожить ББО - миноносцы, старые кр типа Нанива, Хасидате + ех-китайские, тяж. армейская гаубичная артиллерия. Да и ББО вынуждены будут уйти в Дальний для пополнения припаов, вот на переходе их японцы и потопят.
Ну выиграете Вы неделю, ну может 2, что это изменит?

цитата:

Собственно ваши то сомнения на чем основаны?

ББО уже обсуждались в другой ветке. Это специфичные корабли для специфичных условий.

 Отправлено: 16.05.08 13:12. Заголовок: Ingvar пишет: Ну вы..

Ingvar пишет:

цитата:

Ну выиграете Вы неделю, ну может 2, что это изменит?

На войне 2 недели это куча времени, за это время можно много чего сделать

 Отправлено: 16.05.08 13:22. Заголовок: Ingvar пишет: небол..

Ingvar пишет:

цитата:

небольшая осадка облегчала безопасное плавание по шхерным фарватерам и у берегов Моонзунда.

Где в выделенных вами словах говорится, что больше нигде на мелководье они действовать не могли? Небольшая осадка была условием, необходимым для плавания в районах с небольшими глубинами, но список таких районов не исчерпывался шхерами.Ingvar пишет:

цитата:

японцам есть чем уничтожить ББО - миноносцы, старые кр типа Нанива, Хасидате

Это торжество идей Макарова образца середины 90-х гг. XIX века? Бронепалубные крейсера одерживают победу над броненосцами? А успешная минная атака японцев при противодействии русских эск. миноносцев - это как?

 Отправлено: 16.05.08 13:50. Заголовок: Эта тройка ББО при н..

Эта тройка ББО при наличии обученных команд, инициативном командире и под охраной своих миноносцев и крейсеров 2-ранга практически неуязвима в мелководных районах. Против ЭБР на больших дистанциях у них есть "динная рука" и в приличных кол-вах., а сами цели маленькие, быстроходные и достаточно маневренные. Вражеским ЭМ днем атаковать ББО равносильно самоубийству, их "Новик" с "Боярином" перетопит еще до подхода до ББО. ИМХО эта тройка ББО как поддержка наших легких сил весьма полезна была бы в Порт-Артуре, выходить могут в любое время, на прилив им можно не обращать внимание, так себе "стальной кулак" для наших легких сил типа поддержки.

 Отправлено: 16.05.08 13:53. Заголовок: Ingvar пишет: Таког..

Ingvar пишет:

цитата:

Такого "добра" на Балтике ещё много.

Т.е. вы подтверждаете, что с этими калошами на ДВ лучше, чем без них? Или у вас есть аргументы "против"?
Ingvar пишет:

цитата:

то японцам есть чем уничтожить ББО - миноносцы, старые кр типа Нанива, Хасидате + ех-китайские, тяж. армейская гаубичная артиллерия.

Вы взаправду собираетесь на Мацусимах и Чин-иене лезть через минные заграждения в Талиенван для боя с Ушаковыми? Ничетакгламурненька. Глядишь, наши моряки смогут записать на свой счет утопление вражеского боевого корабля арт.огнем... А операция по спасению какой-нибудь "Нанивы" подорвавшейся на русской мине в районе Саньшандао может обойтись джапам в гибель еще одного корабля.
Ingvar пишет:

цитата:

Ну выиграете Вы неделю, ну может 2, что это изменит?

Можно грамотнее эвакуировать Дальний, закрепиться в волчьих горах, организаванно покидать пзиции на Цзинджоу, без потерь в артиллерии. И главное, противник будет отвлечен от Артура. И вы ошибаетесь, полагая что для устранения этого отряда ( 3 ББО, пара канлодок, минзаг, два-три Сокола ), противнику хватит 5го боевого отряда. Потребуются ночные прорывы истребителей в залив, траление под огнем русских, и как финиш - атака асамоидами. Вы просто представьте бой трех Ушаковых с Камимурой в заливе...
И если за гибель Ушаковых противник заплатит парой миноносцев, гибелью или подрывом одного асамоида, и главное - потерей темпа (пусть и на две недели ), меня это вполне устроит.

 Отправлено: 16.05.08 14:34. Заголовок: Танго пишет: И если..

Танго пишет:

цитата:

И если за гибель Ушаковых противник заплатит парой миноносцев, гибелью или подрывом одного асамоида, и главное - потерей темпа (пусть и на две недели ), меня это вполне устроит.

Согласен полностью, к тому же не забывайте, что гарибальдийцев купили русские, у япов их нет, в ПА отряд Вирениуса (может и с гарибальдийцами) т.е три Пересвета+ два Гарибальди +пять полноценных 12" ЭБРа ПАЭ+ три ББО. Думаю, что война отсрочится не на две недели, а на гораздо больший срок.

 Отправлено: 16.05.08 14:55. Заголовок: Ingvar пишет: Что к..

Ingvar пишет:

цитата:

Что касается перешейка Цзиньджоу, то японцам есть чем уничтожить ББО - миноносцы, старые кр типа Нанива, Хасидате + ех-китайские, тяж. армейская гаубичная артиллерия.

Не забывайте, что Дальний заминирован (ценой гибели Енисея и Боярина), тяжёлую артиллерию ещё надо доставить (а на это может уйти и месяц). Да и ББО в заминированной бухте - не такие уж слабаки. Попытка взять Цзиньчжоу при таком раскладе - отправка полков на смерть, надо сначала ББО уничтожить.

Если уж заниматься ББО, то ИМХО, их можно послать на замену отряда Чухнина - это хотя бы более-менее логично даже для тех голов.

Только вот Ниссин и Касугу при таком раскладе точно покупать не будут.

 Отправлено: 16.05.08 15:23. Заголовок: Гибель "Енисея&#..

Гибель "Енисея" и "Боярина" не относиться как потери к числу обязательных, слабая подготовка команд и безолаберное командование. Этого можно было спокойно избежать при четком выполнении задания и планом действий.

 Отправлено: 16.05.08 16:24. Заголовок: Duron пишет: На войн..

Duron пишет:

цитата:

На войне 2 недели это куча времени, за это время можно много чего сделать

Смотрим реальный ход РЯВ - ну и что там можно было сделать такого? Подписать Портсмутское соглашение позже?

цитата:

Эта тройка ББО при наличии обученных команд, инициативном командире и под охраной своих миноносцев и крейсеров 2-ранга практически неуязвима в мелководных районах. Против ЭБР на больших дистанциях у них есть "динная рука" и в приличных кол-вах., а сами цели маленькие, быстроходные и достаточно маневренные. Вражеским ЭМ днем атаковать ББО равносильно самоубийству, их "Новик" с "Боярином" перетопит еще до подхода до ББО. ИМХО эта тройка ББО как поддержка наших легких сил весьма полезна была бы в Порт-Артуре, выходить могут в любое время, на прилив им можно не обращать внимание, так себе "стальной кулак" для наших легких сил типа поддержки.

Только вот быстроходными они никак не являлись. И действовать могли только на удалении 10-20 миль от базы, иначе отрежут японцы и пустят на рыбный корм. Кстати, а где обученные команды брать будем? Может англичан или немцев нанять?

Ingles пишет:

цитата:

Не забывайте, что Дальний заминирован (ценой гибели Енисея и Боярина), тяжёлую артиллерию ещё надо доставить (а на это может уйти и месяц). Да и ББО в заминированной бухте - не такие уж слабаки. Попытка взять Цзиньчжоу при таком раскладе - отправка полков на смерть, надо сначала ББО уничтожить.

1) Вот пусть и сидят в заминированном Дальнем, пока их японцы по суше обойдут.
2) 120-152мм артиллерию японцы доставили достаточно быстро, 280мм сложнее, но проблемой не является.
3) Насчёт Цзиньжоу: хорошо, прошла Ваша эскадра (ББО + брпкр + эм) на мелководье, постреляла, а дальше? Как Вы их снабжать собираетесь? Телепортаторов нет, волшебной палочки тоже, кончится уголь и что тогда? А по пути в Дальний их и перехватят.

Пересвет пишет:

цитата:

Где в выделенных вами словах говорится, что больше нигде на мелководье они действовать не могли? Небольшая осадка была условием, необходимым для плавания в районах с небольшими глубинами, но список таких районов не исчерпывался шхерами.

Не надо перевирать мои слова! ББО предназначались для Балтики, место где они могли успешно действовать в Жёлтом море я указал.
Загнать можно куда угодно, хоть в ценр. Атлантику за лайнерами охотиться.

цитата:

Это торжество идей Макарова образца середины 90-х гг. XIX века? Бронепалубные крейсера одерживают победу над броненосцами? А успешная минная атака японцев при противодействии русских эск. миноносцев - это как?

Посмотрите схему бронирования ББО. Крейсера с артиллерией 6"-12,5" будут для них серьёзной угрозой.
Нормально. Если атака ночная, или при поддержке крейсеров.

Танго пишет:

цитата:

Т.е. вы подтверждаете, что с этими калошами на ДВ лучше, чем без них? Или у вас есть аргументы "против"?

Разумеется нет. Эти калоши бесполезны. Для примера - см. использование Джигита, Разбойника и Забияки. Впрочем, если хотите можете отправить на ДВ ещё и ботики Петра I, и екатерининскую галеру - тогда ещё стояла в Н.Новгороде. То-то японцы удивятся.

цитата:

Вы взаправду собираетесь на Мацусимах и Чин-иене лезть через минные заграждения в Талиенван для боя с Ушаковыми? Ничетакгламурненька. Глядишь, наши моряки смогут записать на свой счет утопление вражеского боевого корабля арт.огнем... А операция по спасению какой-нибудь "Нанивы" подорвавшейся на русской мине в районе Саньшандао может обойтись джапам в гибель еще одного корабля.

"Мечтать не вредно"(с). Сидите в Талиенване до самой Вашей сдаче в плен, ввиду окружения и полного истощения припасов.

цитата:

Можно грамотнее эвакуировать Дальний, закрепиться в волчьих горах, организаванно покидать пзиции на Цзинджоу, без потерь в артиллерии.

Это всё можно, да и нужно было делать и без ББО.

цитата:

Потребуются ночные прорывы истребителей в залив, траление под огнем русских, и как финиш - атака асамоидами. Вы просто представьте бой трех Ушаковых с Камимурой в заливе...

Ещё чего! Японские ЭМ просто дополнительно заваливают Талиенвань минами. Проблема траления будет стоять перед русскими. Помнится Адм. Ушаков сражался в Цусиме, так что представить не сложно.

цитата:

И если за гибель Ушаковых противник заплатит парой миноносцев, гибелью или подрывом одного асамоида, и главное - потерей темпа (пусть и на две недели ), меня это вполне устроит.

Насчёт оплаты - даже и не мечтайте, а темп для японцев, после выхода к Цзиньжоу уже не имеет большого значения.

 Отправлено: 16.05.08 16:30. Заголовок: Кстати, у ББО есть р..

Кстати, у ББО есть реальная проблема. У них стволы ГК довольно сильно расстеляны. И если 120мм перед отправкой частично заменили на более новые, то заменять ГК было неначто. ЕМНИП, за время нахождения в учебно-артилерийском, у них настрел был порядка 200-250 выстрелов на ствол. Всеже, почти 8 лет в УАО, и каждый год по нескольку десятков выстрелов иг ГК. Да и орудия у них были первой серии - "облегченные". И гидравлические привода у двух из них, при интенсивной стрельбе при Цусиме, "сильно сдали". Один "Апраксин" имел электрические приводы, но и те с "глюками". А стрелять то им придется "весма интенсивно".

 Отправлено: 16.05.08 16:41. Заголовок: Leopard пишет: гари..

Leopard пишет:

цитата:

гарибальдийцев купили русские, у япов их нет, в ПА отряд Вирениуса (может и с гарибальдийцами)

Купить Россия гарибальдийцев может. В конце ноября 1903 года - вполне, откликнувшись на последнее предложение итальянцев (ласт прайс!). А вот получить их, или тем более перегнать на ДВ получится только после войны.
Джапы не идиоты, и поводов так думать о себе не давали. Как только появится информация о контракте, это будет сигнал к началу боевых действий. Состояние кораблей в начале декабря 1903 года не позволяло забрать их моментально. Собственно, даже формирование команд в Одессе или Севастополе и доставка их в Геную займут время. Я уж молчу о приемной комиссии и таких мелочах как обещанное укомплектование макаронорожденных вторым комплектом ГК.
Поэтому альтернатива с использованием этих кораблей до РЯВ - теоретически необоснована и опирается на условные допущения "так хочется"...

 Отправлено: 16.05.08 16:53. Заголовок: Ingvar пишет: Не на..

Ingvar пишет:

цитата:

Не надо перевирать мои слова! ББО предназначались для Балтики, место где они могли успешно действовать в Жёлтом море я указал. Загнать можно куда угодно, хоть в ценр. Атлантику за лайнерами охотиться.

Для боевых действий у Квантуна или Владивостока они годились, а центр Атлантики - не мелководье у своих берегов.Ingvar пишет:

цитата:

Посмотрите схему бронирования ББО. Крейсера с артиллерией 6"-12,5" будут для них серьёзной угрозой.

Ну я и говорю, "идеи Макарова торжествуют"! 152мм с "Нанив" и 120мм с "Мацусим" это, конечно, замечательно, но только до того момента когда какой-нибудь из крейсеров не получит 254мм снаряд. А получит он его очень скоро, так как 254мм орудий - 11 шт.. 320мм орудия - "страшная сила" - один выстрел в 15 минут. За весь бой при Ялу все три таких орудия выпустили 13 снарядов, из них попал в цель лишь 1 (один), без серьёзных последствий. При увеличившейся с 1894 года дистанции боя и небольших размерах цели попаданий будет ещё меньше.Ingvar пишет:

цитата:

Если атака ночная, или при поддержке крейсеров.

И сколько было под Порт-Артуром успешных ночных атак (26-27 января прошу не упоминать)? И как поддержка крейсеров может помочь совершить успешную дневную минную атаку?Ingvar пишет:

цитата:

Проблема траления будет стоять перед русскими.

И насколько остро она стояла?

 Отправлено: 16.05.08 16:54. Заголовок: ну да лучше сидеть в..

ну да лучше сидеть в Порт-Артуре и смотреть на все японское безобразие )))

 Отправлено: 16.05.08 17:01. Заголовок: Ingvar пишет: Кста..

Ingvar пишет:

цитата:

Кстати, а где обученные команды брать будем? Может англичан или немцев нанять?

Ну так на них команды то уже есть. Честно говоря, уже не помню, из каких флотских экипажей формировалась их команды, но "братцы матросики", которые по 3му-4му году, последние пару лет, только и занимались в "кампанию", что помогали "дрессировать" учеников-комендоров. Так что, "обучены они хорошо".

 Отправлено: 16.05.08 17:04. Заголовок: Ingvar пишет: может..

Ingvar пишет:

цитата:

можете отправить на ДВ ещё и ботики Петра I, и екатерининскую галеру - тогда ещё стояла в Н.Новгороде.

Все аргументы?
Ingvar пишет:

цитата:

А по пути в Дальний их и перехватят.

Не затруднит ли вас расписать этот момент поподробней?
Ingvar пишет:

цитата:

"Мечтать не вредно"(с). Сидите в Талиенване до самой Вашей сдаче в плен

Да не вопрос! Я бы пошел на Ушаков в Талиенване...
Ingvar пишет:

цитата:

Японские ЭМ просто дополнительно заваливают Талиенвань минами.

Само собой! А в залив попадают по воздуху - у них ведь огромный воздухоплавательный парк, чего ему без дела киснуть?
Ingvar пишет:

цитата:

даже и не мечтайте, а темп для японцев, после выхода к Цзиньжоу уже не имеет большого значения.

Сильно. Явахуе. Предупреждать надо, когда такое набирать собираетесь...
Ingvar пишет:

цитата:

Цитируется по В.Ю. ГРИБОВСКИЙ, И.И. ЧЕРНИКОВ БРОНЕНОСЕЦ "АДМИРАЛ УШАКОВ"

И что в данной цитате противоречит Крому??? А если вы возьмете главу о появлении этих ББО у Грибовского, то найдете там буквальное подтверждение его слов.

 Отправлено: 16.05.08 17:11. Заголовок: Пересвет пишет: Для ..

Пересвет пишет:

цитата:

Для боевых действий у Квантуна или Владивостока они годились,

Ну да, на 10-20 миль.

цитата:

152мм с "Нанив" и 120мм с "Мацусим" это, конечно, замечательно, но только до того момента когда какой-нибудь из крейсеров не получит 254мм снаряд. А получит он его очень скоро, так как 254мм орудий - 11 шт..

Ага, у Вас 10" имеют скорострельность 6"?

цитата:

При увеличившейся с 1894 года дистанции боя и небольших размерах цели попаданий будет ещё меньше.

Особенно из 10".

цитата:

И сколько было под Порт-Артуром успешных ночных атак (26-27 января прошу не упоминать)? И как поддержка крейсеров может помочь совершить успешную дневную минную атаку?

Что, ни одной не было? А как же Севастополь торпедировали?
Отогнать русские миноносцы и крейсера, или у Вас 10" имеют скорострельность пулемёта и легко перетопят все ЭМ?

цитата:

И насколько остро она стояла?

Под Порт-Артуром часто подрывались, да и в Талиенванском заливе тоже. ТЩ нет, приходится переоборудовать всякую мелочь.

Duron пишет:

цитата:

ну да лучше сидеть в Порт-Артуре и смотреть на все японское безобразие )))

Надо было не заниматься показухой, а готовиться к войне. А попытка 3 ББО решить все проблемы РЯВ - это несерьезно.

 Отправлено: 16.05.08 17:17. Заголовок: Пересвет пишет: Ну ..

Пересвет пишет:

цитата:

Ну я и говорю, "идеи Макарова торжествуют"! 152мм с "Нанив" и 120мм с "Мацусим" это, конечно, замечательно, но только до того момента когда какой-нибудь из крейсеров не получит 254мм снаряд. А получит он его очень скоро, так как 254мм орудий - 11 шт.. 320мм орудия - "страшная сила" - один выстрел в 15 минут. За весь бой при Ялу все три таких орудия выпустили 13 снарядов, из них попал в цель лишь 1 (один), без серьёзных последствий. При увеличившейся с 1894 года дистанции боя и небольших размерах цели попаданий будет ещё меньше

Идея Макарова не такая и глупая, но будет действовать только при ряде обстоятельств. А незабываем что русская 254/45 имела наиболее мощное фугасное действие из всех крупных орудий и 225 кг снаряд даже один может натворить бед "Нанивам" и "Матцусимам", там еще и 120 мм тоже есть. Расстреляные стволы заранее меняем или держим на складе до полного расстрела стволов. А если ББО будут поддерживать наши крейсера "Баян", "Аскольд" и богини, то ипошкам надо и "асамосоидов" срочно звать под Порт-Артур. А кто охранять будет Корейский пролив от ВОК?

 Отправлено: 16.05.08 17:17. Заголовок: Warrior Frog пишет: ..

Warrior Frog пишет:

цитата:

Кстати, у ББО есть реальная проблема. У них стволы ГК довольно сильно расстеляны.

Если задаться целью сосредоточить их на ДВ, то и стволы можно заменить. Перед отправкой Небогатова на это просто не было времени.Warrior Frog пишет:

цитата:

Да и орудия у них были первой серии - "облегченные".

И в чём "облегчённость" проявлялась? В уменьшении дальности стрельбы до 62каб.? Вполне достаточно. Уменьшением начальной скорости снаряда? Для стрельбы по несильнобронированной цели достаточно.

 Отправлено: 16.05.08 17:24. Заголовок: Ingvar пишет: Ну да..

Ingvar пишет:

цитата:

Ну да, на 10-20 миль.

И что тут такого смешного? Даже 20 миль результат, это позволяет ГС развертываться без глаз противника, а большинство мелких боев было как раз до 20 миль от берега и базы.

Ingvar пишет:

цитата:

Ага, у Вас 10" имеют скорострельность 6"?

Скорострельность еще не самый важный показатель, а вот дальнобойность 10" куда повыше, а при охране их крейсерским отрядом нашим будет то что надо.

Ingvar пишет:

цитата:

Особенно из 10".

Этот бред цитровать просто неохота

Ingvar пишет:

цитата:

Что, ни одной не было? А как же Севастополь торпедировали? Отогнать русские миноносцы и крейсера, или у Вас 10" имеют скорострельность пулемёта и легко перетопят все ЭМ?

и недельные атаки миноносцев калеки Севастополя на тот момент называется успешной атакой )))))))) я плакаль .

Ingvar пишет:

цитата:

А попытка 3 ББО решить все проблемы РЯВ - это несерьезно.

Это понятно что ББО не решат проблемы всей войне никто об этом не говорит, но то что эти ББО в Артуре были бы весьма полезны другой вопрос

 Отправлено: 16.05.08 17:37. Заголовок: Пересвет пишет: Есл..

Пересвет пишет:

цитата:

Если задаться целью сосредоточить их на ДВ, то и стволы можно заменить. Перед отправкой Небогатова на это просто не было времени

Не было стволов. А жаль...
Пересвет пишет:

цитата:

И в чём "облегчённость" проявлялась?

Стволы на Ушакове и Сенявине - просто дрянь. Обуховцы учились на них, но фатальные ошибки Бринка сразу исправить было нельзя.
Ingvar пишет:

цитата:

у Вас 10" имеют скорострельность пулемёта

Я так грубо прикидываю: в 4-5 раз скорострельнее французских 320ок ( это боевая, техническая еще больше...)
Ingvar пишет:

цитата:

А попытка 3 ББО решить все проблемы РЯВ - это несерьезно.

А вы рассматриваете лекарства только с кардинальным эффектом?