Отправлено: 24.09.07 21:40. Заголовок: Почему не использовали "Джигит", "Забияку", "Разбойник"...

для борьбы за внешний рейд?
Были ли объективные причины, кроме обычной нашей "нераспорядительности"?
Просто присутствие одного-двух этих крейсеров по ночам на ВР заставило бы японцев вместо минных постановок заниматься торпедными атаками. С сомнительным результатом.
Попасть в маневрирующий на 10-ти узловой скорости сравнительно небольшой корабль - в тогдашних условиях дело сложное, даже малореальное. А даже если и попадут - доползти до берега и выброситься он почти наверняка успеет. Т.е. для экипажа риск минимальный, да и орудия для сухопутного фронта скорее всего не потеряем.
Угля эти корабли жгли мало, к тому же спешить некуда.
Дело даже не в шансе утопить какую-нибудь миноноску. Задача сорвать минные постановки противника вблизи базы достигается просто фактом присутствия

 Отправлено: 05.10.07 19:15. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Бухгалтеров ни в коем случае нельзя допускать к проектной работе, они видят лишь "экономию", но совершенно не понимают такой категории как "упущенная возможность"...

Золотые слова!

 Отправлено: 06.10.07 02:51. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

von Echenbach пишет: цитата: Макарову Ему за что? В его полномочия подготовка дальневосточного театра не входила.

Ему-то, пожалуй, есть за что. Если я не ошибаюсь, он был большим сторонником облегченных снарядов. А вот Скрыдлова, обвинять, вроде, действительно не в чем.

 Отправлено: 06.10.07 06:24. Заголовок: Re:

пьер пишет:

цитата:

Ему-то, пожалуй, есть за что. Если я не ошибаюсь, он был большим сторонником облегченных снарядов.

Ну да, как один из факторов - возможно. Но, конечно, влияние этого фактора на фоне общего бардака с подготовкой к войне неразличимо мало.

 Отправлено: 06.10.07 10:54. Заголовок: Re:

пьер пишет:

цитата:

Ему-то, пожалуй, есть за что. Если я не ошибаюсь, он был большим сторонником облегченных снарядов. А вот Скрыдлова, обвинять, вроде, действительно не в чем.

При желании всем "фитилей" навесить можно. Как говорится придраться можно и до столба

 Отправлено: 06.10.07 15:16. Заголовок: Re:

Бог с вами, господа. Какие ярлыки? Макаров очень много сделал для отечественного флота. Но облегченные снаряды - это все-таки значительная ошибка, имевшая не малое нагативное влияние на ход войны.

 Отправлено: 06.10.07 15:32. Заголовок: Re:

пьер пишет:

цитата:

Ему-то, пожалуй, есть за что. Если я не ошибаюсь, он был большим сторонником облегченных снарядов

Соглашусь с andreyfinn. Макаров действительно очень крупно ошибался насчёт снарядов, и эта ошибка стала одной из самых фатальных для нашего флота, но... Не ошибается, кто ничего не делает, а главная ошибка СОМ состояла в недооценке роста дистанций боя: на малых дистанциях наши облегчённые снаряды действительно лучше пробивали броню. Но не нашлось никого, кто бы спрогнозировал значительное увеличение дистанции, обосновал бы преимущества фугасов со значительным количеством ВВ над бронебойными в новых условиях и т.д. и т.п. -- всё это выявила практика, т.е. война. Это для нас с нашим "послезнанием" очевидны ошибки СОМа...

Можно, кстати, поспекулировать на другую тему: СОМ вместо ЗПРа при точно том же самом корабельном составе, подготовке экипажей и т.д. и т.п. Стал бы он тупо плестись на 9 уз или попробовал бы новыми броненосцами навязать японцам ближний бой? Разрабатывал бы он "план боя" подпольно, чтоб никто не догадался, или совещался бы со своими помощниками и командирами кораблей и довёл бы до их сведения замысел и всё, имеющее отношение к делу? Ограничился бы он в бою ценным указанием в виде флага "1" или заранее проработал вопросы организации стрельбы -- уже имея опыт столкновений 1ТОЭ с японцами?

 Отправлено: 06.10.07 19:49. Заголовок: Re:

SII пишет:

цитата:

Можно, кстати, поспекулировать на другую тем

На мой взгляд, лучше поспекулировать на тему "Макаров в Артуре в январе 1903 года".
Думаю, год мирного времени ему бы хватило на приведение эскадры и крепости "в христианскую веру".
Как он сам говорил - "я должен быть сейчас там..."

 Отправлено: 07.10.07 00:26. Заголовок: Почему не использовали "Джигит", "Забияку", "Разбойник"...

Думается противопоставление умного СОМа и глупого ЗПР
несколько надумано.У них больше общих черт,чем отличий,да
и результат одинаковый.Оба были решительные, начальству
лизать не собирались,а с мозгами,что удивительно была
проблема.СОМ карьеру сделал сам,слыл теоретиком(правда
взгляды были весьма оригинальные особенно на судостроительную
программу) и неодного умного телодвижения.Чесное слово непонимаю
У СОМа ситуация была отнють не безнадежная (в отличии от ЗПР).
Где план боевых действий? Необходимо было поставить Б.задачу
подразделениям и каждому судну,и вести подготовку к выполнению
поставленной задачи.Годовое обучение мирного времени можно в военное
время пройти за 2-3 недели.
Что касается ЗПР,то из той инфы что он получил(к сожалению не совсем
правильной) он сделал вывод:главное всех довести и недопустить разбегания,
что он добросовестно сделал,а понять что для победы этого недостаточно то
увы.

 Отправлено: 07.10.07 13:19. Заголовок: Re:

PAULK пишет:

цитата:

понять что для победы этого недостаточно то увы.

Ну почему же увы? Задача поставлена, он её выполняет. Решать является ли эта задача выполнимой не его компетенция.
Вероятно ЗПР сам её и считал невыполнимой. И страшно злился, поскольку чувствовал, что либо погибнет, либо расстреляют за поражение. И надеялся что его флот станет лишь козырем при переговорах.
Это обсуждалось
http://tsushima.borda.ru/?1-3-40-00000222-000-0-0-1169451940
http://tsushima.borda.ru/?1-3-0-00000167-000-0-0-1185267483
И ещё много где

 Отправлено: 07.10.07 14:59. Заголовок: Re:

PAULK пишет:

цитата:

Где план боевых действий? Необходимо было поставить Б.задачу подразделениям и каждому судну,и вести подготовку к выполнению поставленной задачи.

Вам приходилось лично руководить хотя бы одним человеком?
А в условиях, когда идет смертельное противостояние - война?
И, наконец, читали ли Вы документы периода работы Макарова в Артуре?
Я к тому спрашиваю, что Вы пытаетесь покровительственно похлопывать по плечу Макарова, не пытаясь понять, что он:
- оказался в военное время у руля системы, построенной не им, и главное - против его принципов;
- вынужден был руководить в ситуации общего превосходства противника, причем как в технике, так и в тактике, и в организации.
Так вот, ВСЕ эти задачи он пытался решать. Но он же не Господь Бог был, а импровизация, даже талантливая, против ЗАРАНЕЕ ПОДГОТОВЛЕННОЙ системы - практически всегда проигрыш.

 Отправлено: 07.10.07 15:44. Заголовок: Re:

пьер пишет:

цитата:

А Чухнин то в чем виноват

Comte пишет:

цитата:

Тот же вопрос

Карьера не пострадала ни у Макарова (апологет боя на ближних и средних дистанциях), ни у Чухнина (Кстати - каковы его взгляды на тактику войны и броненосного сражения?). Входили в "систему" и были - авторитетны. Если понимали ситуацию, почему не буянили? Не время ИВС, да и при нём не всех буянов "прислоняли". Ярлыков понавешать можно, согласен.

 Отправлено: 07.10.07 15:56. Заголовок: Re:

Чухнин все-таки не был столь влиятелен в той системе, чтобы там на что-то повлиять. Он просто честно служил там, куда его ставили, в основном плавал. Единственно был на суше, только во Владивостоке. И там, кстати, сделал для развития базы больше, чем кто бы то ни было, кроме, возможно, советского периода. А саму систему поломать или заставить ее работать иначе, тогда никому было не по силам. Она, эта система, очень устраивала ее руководителей. И система эта вполне вписывылась в общую систему власти, являясь ее частью. Чтобы ее поменять нужна была личность на престоле, либо рядом с перестолом, но пользующаяся полным доверием царя, масштаба Петра Первого или, например, Ришелье, вообщем, великая личность, ну или револющия.

 Отправлено: 07.10.07 16:31. Заголовок: Re:

пьер пишет:

цитата:

Чухнин все-таки не был столь влиятелен

Принято. Кандидатура Чухнина снимается с дебатов.

 Отправлено: 07.10.07 16:52. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Я к тому спрашиваю, что Вы пытаетесь покровительственно похлопывать по плечу Макарова, не пытаясь понять, что он: - оказался в военное время у руля системы, построенной не им, и главное - против его принципов; - вынужден был руководить в ситуации общего превосходства противника, причем как в технике, так и в тактике, и в организации. Так вот, ВСЕ эти задачи он пытался решать. Но он же не Господь Бог был, а импровизация, даже талантливая, против ЗАРАНЕЕ ПОДГОТОВЛЕННОЙ системы - практически всегда проигрыш.

Не надо все списывать на систему. СОМ сам на нее большое влияние оказывал. И как начальник МТК и как влиятельный адмирал, которого приглашали на министерские совещания. И Н2 лично выслушивал все его предложения перед отправкой в ПА.
Многие его предложения принимались. Его облегченные снаряды безусловно сказались на результатах боев эскадры.
И своими безбронными судами, если б не дай бог к нему прислушались бы, он сломал бы любую систему, любой флот угробил бы.
Его РЕШЕНИЯ в реале не лучше, а хуже тех, которые вырабатывались в системе.

 Отправлено: 07.10.07 17:27. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Не надо все списывать на систему. СОМ сам на нее большое влияние оказывал. И как начальник МТК и как влиятельный адмирал, которого приглашали на министерские совещания. И Н2 лично выслушивал все его предложения перед отправкой в ПА.

О, вижу ниспровергателя!
На подготовку театра военных действий он мог влиять только собирая подкрепления в Кронштатде. На то, что непосредственно происходило на Дальнем Востоке, он мог влиять только совещательно. При этом вопросы по неготовности театра постоянно ставил, но ото них отмахивались, в том числе в ГМШ. Неоднократно писал о том, что "меня пошлют туда, когда дела наши станут совсем плохи". На 100% так и случилось. И то, что чуда он совершить не смог - не его вина.
Последние замечания - вообще не в кассу. Начальная фаза войны (вплоть до падения Артура, по всей видимости) была проиграна 27 января 1904 г., и даже самая горячая поддержка самодержца уже мало что могла в этом факте изменить.
Оттянуть поражение на море можно было, разве что, прорывом в Артур "Осляби" с "Авророй" в феврале - марте.
Смягчить потерю Артура можно было спасением эскадры во Владивостоке.
Но это уже частности - в целом против Того и его команды выиграть первую часть морской войны было совершенно нереально с имеющимися силами в их фактическом состоянии.

 Отправлено: 08.10.07 18:31. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Последние замечания - вообще не в кассу. Начальная фаза войны (вплоть до падения Артура, по всей видимости) была проиграна 27 января 1904 г., и даже самая горячая поддержка самодержца уже мало что могла в этом факте изменить. Оттянуть поражение на море можно было, разве что, прорывом в Артур "Осляби" с "Авророй" в феврале - марте.

А что ж там проиграно было? Ни одного ЭБРа не потеряли. Отремонтировали. В эскадренном бою не уступили.
Петропавловск был потерян позднее.
А что касается неподготовленности, то это заслуга конкретных лиц - ЗПР, Авелана и пр.
Система тут нипричем. Начало ВОВ тоже прошляпили, несмотря на другую систему.

 Отправлено: 08.10.07 20:13. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

А что ж там проиграно было?

Темп был проигран. Потому что без двух сильнейших ЭБРов пытаться оспорить японское господство на море было невозможно, можно было лишь шарахаться возле ПА, в лучшем случае проводя тренировки команд и поддерживая боевой дух.

 Отправлено: 09.10.07 02:02. Заголовок: Почему не использовали "Джигит", "Забияку", "Разбойник"...

SII пишет:

цитата:

Темп был проигран.

А вот торопиться нам было как раз незачем.Японцы форсировать
события не могли.(Главное чтобы проход не забили).До июня могли
спокойно заниматься подготовкой к ген сражению.К этому времени
Ослябя,Н1,А3 могли преспокойно подойти . (Перехват практически нереален,хотя некоторые и утверждают обратное).Главное видеть цель и способы ее достижения,чего в реале к сожалению небыло.

 Отправлено: 09.10.07 02:31. Заголовок: Re:

27 января была проиграна возможность на более, нежели получилось после 27 января, равных условиях бороться с противником за инициативу, возможность готовить к решительному противостоянию эскадру в полном составе. Сильнейшие ЭБРы эскадры, вместо того, чтобы полноценно участвовать в боевой подготовке, и преобретать опыт совместного плавания в составе эскадры и боевой опыт, вынуждены были заниматься ремонтом. Не является ли именно длительное стояние в ремонте причиной низкой дисциплины среди команды "Цесаревича", о чем упоминает Лутонин. Конечно в Артуре и других проблем было достаточно, но выпадение из обоймы боевых единиц "Цесаревича" и "Ретвизана" очень сильно ослабило эскадру.

 Отправлено: 09.10.07 04:54. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

А что ж там проиграно было? Ни одного ЭБРа не потеряли. Отремонтировали. В эскадренном бою не уступили.

Проиграно было самое главное в войне - подготовка и развертывание сил. Японцы начали войну, владея превосходством в силах как количественно (14 капиталшипов против 11 с натяжкой у нас, о крейсерах и минных силах не говорю), так и качественно (боевая подготовка завершена, организация полностью приведена в соответствие с требованиями войны, проведено детальное планирование боевых действий во взаимодействии армии и флота).
При таком раскладе потери "Цесаревича", "Ретвизана" и "Дианы" могло и не быть - исход был бы ТЕМ ЖЕ, может несколько более кровавым для японцев. Ну, а "зевок" этих трех единиц (а заодно ещё и потеря "Варяга", "Боярина" и "Енисея") сделал ситуацию и вовсе безнадежной.
Насчет не уступили в эскадренном бою - это Вы имеете в виду 27 января, или 28 июля?

 Отправлено: 09.10.07 04:56. Заголовок: Re:

SII пишет:

цитата:

Потому что без двух сильнейших ЭБРов пытаться оспорить японское господство на море было невозможно

Именно. А потеря на самом старте 3 из 7 крейсеров на корню подорвала шансы на успешные крейсерские операции из Артура.

 Отправлено: 09.10.07 13:15. Заголовок: Re:

PAULK пишет:

цитата:

А вот торопиться нам было как раз незачем

С генеральным сражением не требовалось. А вот по-настоящему мешать японским военным перевозкам надо было с первого дня. Напомню, что с крейсерами у нас был баальшой напряг, и чтобы тот же ВОК мог действовать, надо было приковать основные силы японцев к ПА. А для этого нужна активность с самого начала: не давать противнику отдыха.

Comte пишет:

цитата:

При таком раскладе потери "Цесаревича", "Ретвизана" и "Дианы" могло и не быть - исход был бы ТЕМ ЖЕ, может несколько более кровавым для японцев

Не соглашусь. Неудача нападения в фактически мирное время и демонстрация решимости русского флота к активным действиям с первого же дня войны заставила бы Того осторожничать значительно больше, чем это было в реале. В конце концов, он прекрасно понимал, что усилить японский флот во время войны нечем: при всём благожелательстве поставлять новые корабли англичане бы им не стали. А в России есть Балтийский флот с достраивающимися новыми ЭБРами, а может, и черноморский (знать наверняка, удастся ли использовать его корабли, никто не мог). Значит, крупные потери для него недопустимы. С другой стороны, затяжная война невыгодна Японии со всех точек зрения -- значит, нужно спешить. Вот и попробуй сделать выбор. А так он достаточно спокоен: два ЭБРа противника выведены из строя, быстро их не починят, а значит, первые пару месяцев войсковые перевозки в Корею практически обеспечены.

Кстати, это ещё одна тема для альтернативы или даже стратегического моделирования: неудачный исход японской атаки на ПА и последующие действия на море (принять, что у русских и японцев всё цело, можно даже заранее "отозвать" Варяг, Кореец, Манджур и Сивуч или кто там вынужден был интернироваться).

 Отправлено: 09.10.07 14:25. Заголовок: Re:

SII пишет:

цитата:

Кстати, это ещё одна тема для альтернативы или даже стратегического моделирования: неудачный исход японской атаки на ПА и последующие действия на море (принять, что у русских и японцев всё цело, можно даже заранее "отозвать" Варяг, Кореец, Манджур и Сивуч или кто там вынужден был интернироваться).

В данном случае с большой долей вероятности можно предположить еще большие усилия Того по закупорке внутреннего рейда брандерами, а внешнего минами.

 Отправлено: 09.10.07 18:08. Заголовок: Re:

SII пишет:

цитата:

Темп был проигран. Потому что без двух сильнейших ЭБРов пытаться оспорить японское господство на море было невозможно, можно было лишь шарахаться возле ПА, в лучшем случае проводя тренировки команд и поддерживая боевой дух.

Японское господство на море уже было. О генеральном сражении они сами мечтали, потому как могли трешить проблему русского флота сразу.
Для русских оно бессмысленно.

SII пишет:

цитата:

С генеральным сражением не требовалось. А вот по-настоящему мешать японским военным перевозкам надо было с первого дня. Напомню, что с крейсерами у нас был баальшой напряг, и чтобы тот же ВОК мог действовать, надо было приковать основные силы японцев к ПА. А для этого нужна активность с самого начала: не давать противнику отдыха.

Так они и были там все время. ВОКу действовать никто не мешал, разве что Камимура несколько затруднил минными простановками.
В первый же день войны ВОК сразу же надо было посылать в Корейский пролив. Это был бы дерзкий и эффективный контрудар и мог бы сильно сказаться на планы развертывания японских сил.

 Отправлено: 09.10.07 18:25. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Проиграно было самое главное в войне - подготовка и развертывание сил.

А какое у нас развертывание? Мешать высадке японцев в южной Корее приказа не было.
Comte пишет:

цитата:

При таком раскладе потери "Цесаревича", "Ретвизана" и "Дианы" могло и не быть - исход был бы ТЕМ ЖЕ, может несколько более кровавым для японцев. Ну, а "зевок" этих трех единиц (а заодно ещё и потеря "Варяга", "Боярина" и "Енисея") сделал ситуацию и вовсе безнадежной.

Их могло бы не быть, если бы позаботились о недопущении высадки на Квантуне. В этом как раз была главная опасность для Артура и флота. А 2 крейсера, когда у противника их 20, погоду не делают.
Ситуация никак не была безнадежной. Минируй Бидзыво-Эллиоты, может Такушань, сохрани флот для защиты Кинчжоу - и все было бы по-другому.

Comte пишет:

цитата:

Насчет не уступили в эскадренном бою - это Вы имеете в виду 27 января, или 28 июля?

Января, разумеется.

andreyfinn пишет:

цитата:

В данном случае с большой долей вероятности можно предположить еще большие усилия Того по закупорке внутреннего рейда брандерами, а внешнего минами.

С брандерами проблема. Это дорого. Хотя, они были близки к успеху.
Необходима защита внешнего рейда + использование других якорных стоянок - Дальний, Талиенван, Эллиоты.

 Отправлено: 10.10.07 03:47. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

А какое у нас развертывание?

Развертывание флота.
- В части сбора сил
- В части подготовки инфраструктуры
- В части организации управления (и взаимодействия с армией)
По всем 3 компонентам мы не были готовы. А японцы - были.

 Отправлено: 10.10.07 03:49. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

сохрани флот для защиты Кинчжоу

Скорее "примени", чем "сохрани"...
Имевшийся поэкономили - и последствия на лице.
Впрочем, проблему Цзиньджоу и Нангалинских позиций уже достаточно обсуждали.

 Отправлено: 10.10.07 18:01. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Развертывание флота. - В части сбора сил - В части подготовки инфраструктуры - В части организации управления (и взаимодействия с армией) По всем 3 компонентам мы не были готовы. А японцы - были.

Так это надо было делать до войны. Когда был вооруженный резерв.

Comte пишет:

цитата:

Скорее "примени", чем "сохрани"... Имевшийся поэкономили - и последствия на лице.

А что примени, когда даже нечем прикрыть канонерки?

 Отправлено: 11.10.07 05:09. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Так это надо было делать до войны. Когда был вооруженный резерв

Я о чем и говорю! Война была проиграна до войны...

 Отправлено: 11.10.07 16:14. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Я о чем и говорю! Война была проиграна до войны...

Не соглашусь, что она была уже проиграна, но очень многое в этом направлении действительно было сделано...

 Отправлено: 11.10.07 18:10. Заголовок: Re:

Если бы справились с задачей уберечь 1ТОЭ до прихода второй, выиграли бы и войну. Возможности для этого были. Причем, это можно было сделать чисто оборонительными методами.

 Отправлено: 11.10.07 19:40. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Если бы справились с задачей уберечь 1ТОЭ до прихода второй, выиграли бы и войну.

Такая же была бы задница как и в реале, даже ещё позорнее. Пуганая ворона куста боится. Бегали бы наши броненосцы от "собачек" сохранности ради.

 Отправлено: 12.10.07 00:18. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Причем, это можно было сделать чисто оборонительными методами

Но не пассивной обороной а-ля реал.

 Отправлено: 12.10.07 17:06. Заголовок: Re:

SII пишет:

цитата:

Но не пассивной обороной а-ля реал.

Грамотной.

 Отправлено: 13.10.07 06:45. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Грамотной.

Вот очем и речь. ГРАМОТНАЯ оборона не может быть результатом импровизации. Почему постоянно побеждали японцы? Потому, что они смогли навязать те действия, к которым ГОТОВИЛИСЬ. Потому и пошли строго по плану.
Наши же вынуждены были импровизировать. К чему совершенно не были готовы - ни по мотивации, ни по подготовке личного состава буквально всех уровней.
Был один талантливый импровизатор с опытом - но при всех прочих равных ему ничего толком сделать не удалось.

 Отправлено: 13.10.07 13:36. Заголовок: Почему не использовали "Джигит", "Забияку", "Разбойник"...

invisible пишет:

цитата:

Если бы справились с задачей уберечь 1ТОЭ до прихода второй, выиграли бы и войну. Возможности для этого были. Причем, это можно было сделать чисто оборонительными методами.

Извините в каком месте вы собирались прятать 1ТОЭ?
Comte пишет:

цитата:

Наши же вынуждены были импровизировать. К чему совершенно не были готовы - ни по мотивации, ни по подготовке личного состава буквально всех уровней.

Все верно,кроме одного : Никто импровизировать не застсвлял. Сами должны были планировать и готовиться.
(кроме обороны рейда и прохода)

 Отправлено: 13.10.07 17:52. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Вот очем и речь. ГРАМОТНАЯ оборона не может быть результатом импровизации. Почему постоянно побеждали японцы? Потому, что они смогли навязать те действия, к которым ГОТОВИЛИСЬ. Потому и пошли строго по плану.

Так и надо было составить план обороны: минирование, защита рейда, предотвращение десантов.

PAULK пишет:

цитата:

Извините в каком месте вы собирались прятать 1ТОЭ?

В Талиенване. Там она будет защищать огнем перешеек.

 Отправлено: 15.10.07 01:06. Заголовок: Почему не использовали "Джигит", "Забияку", "Разбойник"...

invisible пишет:

цитата:

В Талиенване. Там она будет защищать огнем перешеек.

Ну это полная фантастика.На момент боев за перешеек было всего 3 исправных ЭБР+Баян. Их уничтожили бы достаточно быстро. Конечно сухопутным частям перешеек нужно было защищать как можно дольше,но флот серьезно помочь не мог.

 Отправлено: 15.10.07 04:50. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Так и надо было составить план обороны: минирование, защита рейда, предотвращение десантов.

Именно так. И планировать, и отрабатывать планы на маневрах. И все это надо было делать ДО ВОЙНЫ. Как японцы, которые подошли к войне после двухлетнего цикла напряженной учебы.

 Отправлено: 15.10.07 05:16. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Как японцы, которые подошли к войне после двухлетнего цикла напряженной учебы.

У них и менталитет другой.
Читая как они обстоятельно готовились к любой даже самой мелкой операции, даже самый по нашим меркам "никто" Уриу, понимаешь, что нашим ничего в той войне не светило. Ведь даже наш супер-пупер "грамотный штабист" Витгефт единственное на что годен оказался -- это составить самый общий план войны. А на оба прорыва шёл вообще без какого-либо плана -- "кто сможет, тот прорвётся, никого ждать не будем". На высшем уровне тоже никто ничего не знал. Дохрена штабных прихлебателей, а штабная работа не идёт. Только и знаем, что пинать Вейротера...

Короче, как мне сказали в американской армии "Failing to plan is planning to fail".