Отправлено: 16.04.04 21:57. Заголовок: прорыв навстречу второй эскадре
Господа! Обсуждался ли на форуме прорыв из ПА навстречу второй эскадре, как до боя 28 июля так и после! Даже прорыв 2 ЭБР с Баяном после 28,07 заметно увеличил бы шансы 2ТЭ! Уход же эскадры вместо Владика 28,07 в Камрань создал бы полную неопределенность будующего для японцев! Понятно возникают вопросы снабжения, но решили же их для 2ТЭ, в которую можно было в этом случае послать только новые корабли.... А в результате -3 эскадры броненосцев, 6- бородино, 3-осляби+баян и 3 победы. Возникает куча вариантов!!!
А главное -- он атипичен и не вписывается в наши однотипные 3-х корабельные бригады.
Не согласны? При проявленном уровне мастерства управления кораблями в кильватерном строю отличный от "Бородино" радиус разворота, думаю, не сильно портил бы впечатление :-) Если не ошибаюсь, после боя 28.07. "Ретвизан" оказался наименее поврежденным броненосцем русской эскадры.
Рад читать :-) Да и экипаж получше, чем у француза. И командир. Его история о поиске старшего арт. офицера заслуживает похвалы. Единственное, что смущает - Щенснович упрямо пишет об отвратительной стрельбе. Хотя это можно списать на "малозаметность" разрывов...
Щенснович упрямо пишет об отвратительной стрельбе. Хотя это можно списать на "малозаметность" разрывов...
Да еще при Шантунге одну из башен ГК долго вращали в ручную. Что также на качество стрельбы влияет не положительно. А против фугасов, да еще на дистанциях приличных, "Ретвизан" из всех русских ЭБРов - лучший.
Рапорт N: 2472
Откуда: USA, Los Angeles
Рейтинг:
1
Фото:
Отправлено: 25.07.06 09:29. Заголовок: Re:
Sandro пишет:
цитата:
Рад читать
А то! Мой любимый корабль РЯВ, сейчас впишу в профайл пока не забыл Sandro пишет:
цитата:
Да и экипаж получше, чем у француза. И командир.
Экипаж ИМХО просто "притёртее". Да и командиры вроде равнозначны, всё-таки не первая ступенька карьеры, предполагается какой-никакой "естественный отбор"... Sandro пишет:
цитата:
Единственное, что смущает - Щенснович упрямо пишет об отвратительной стрельбе. Хотя это можно списать на "малозаметность" разрывов...
Видимо, дань времени. Хотя, может тут и другое -- точка зрения "из своего окопа". Стрельба была не так уж плоха, просто не было уверенности в себе, от-того и не борзели, а жаль.
Экипаж ИМХО просто "притёртее". Да и командиры вроде равнозначны, всё-таки не первая ступенька карьеры, предполагается какой-никакой "естественный отбор"...
Про экипаж - да, я это имел в виду. Про командира - ничего не хочу говорить плохого, просто Щенснович, написавший мемуары, многое рассказал, а вот Иванов, по понятным причинам, не смог. Да и легендарный маневр "иду на таран" - чуть ли не единственный пример за всю войны действительно нестандартного и неожиданного решения (не вдаваясь в подробности о целесообразности и последствиях).
Выносливость, что ли? Других качеств, необходимых для выполнения ценза не вижу. Ну да, минимальный уровень профподготовки и интеллект, отличный от клинического дебилизма - чтобы не списали досрочно на берег.
И самый достойный прототип в серию по программе 1898 года.
Угу. Заменить только котлы на понадежнее, да станки 6" орудий на покрепче. А так - та же "сикисима", даже местами "микаса". А чем Вам "Потемкин" не нравится? С увеличением скорости, разумеется.
Угу. Заменить только котлы на понадежнее, да станки 6" орудий на покрепче. А так - та же "сикисима", даже местами "микаса".
Ну, и с нек. огрехами бронирования, вполне устранимые в серии впорочем, особенно с учете 400 тонного запаса водоизмещения... А впрочем (не в примере Варяга) на Ретвизане проблем с котлов не было. Нек. с "надеждными" бельвилями жыли гораздо динамичнее. Такое ощущение, что дело не в котлов, а в "околокотельных девайсов".
цитата: "Ретвизан" из всех русских ЭБРов - лучший.
Да, согласен.
"Ретвизан" и "Цесаревич". У каждого свои плюсы. Sandro пишет:
цитата:
Да и легендарный маневр "иду на таран" - чуть ли не единственный пример за всю войны действительно нестандартного и неожиданного решения (не вдаваясь в подробности о целесообразности и последствиях).
Было мнение и такое, что Шенснович про этот маневр потом придумал, чтобы оттенить то, что он первым шел назад, к Артуру. Sandro пишет:
цитата:
Про экипаж - да, я это имел в виду. Про командира - ничего не хочу говорить плохого, просто Щенснович, написавший мемуары, многое рассказал, а вот Иванов, по понятным причинам, не смог.
Если верить Лутонину, то на "Цесаревиче" было очень много бездельников, вечно плясавших, вместо того, чтобы работать. А Иванов очень уж хорошо о себе отозвался в рапорте после боя, что не понравилось многим офицерам "Цесаревича", считавшим, что он не был таким героем, как в этом рапорте.
Такое ощущение, что дело не в котлов, а в "околокотельных девайсов".
Ну да, несколько раз встречал упоминание о том, что главная проблема котлов никлосс - требовательность к квалификации персонала и при нормальном уходе проблем не возникает. Но, учитывая опыт их использования, при "переносе" чертежей на отечественные верфи замена произошла бы точно.
Было мнение и такое, что Шенснович про этот маневр потом придумал
Повернув НА, а не ОТ противника? Сомнительно...пьер пишет:
цитата:
А Иванов очень уж хорошо о себе отозвался в рапорте после боя
Иванов в командование кораблем вступил в ходе войны и никакого влияния на подбор офицеров и довоенную подготовку не оказывал. Так что о его успехах на посту командира линкора судить сложно.
Рапорт N: 2478
Корабль: Ретвизанъ
Откуда: USA, Los Angeles
Рейтинг:
1
Фото:
Отправлено: 25.07.06 11:20. Заголовок: Re:
Sandro пишет:
цитата:
Повернув НА, а не ОТ противника? Сомнительно...
Он повернул в лучшем случае "под корму". "Пересвет", кстати со столь ругаемым всеми Ухтомским на борту, циркулировал с бОльшим диаметром, т.е. -- ближе к японцам.
командиры подавляющего большинства кораблей (включая фон Эссена) почему то прочли телеграмму наиболее простым способом - если эскадра, то прорываться. Если не получиться - то возвращаться. Хватило решимости только "Новику". Синдром "Варяга", ничего не поделаешь...
Знаете, такая мысль пришла. Может скажу, конечно, не профессионально. Обучение ком.состава - может в этом корень неудачи. Всё вместе, под прямыми приказами, стройной колонной. Ведь как Макаров начал кренделя выписывать по приезду - прямо хождение строем, держать дистанцию и т.д. А одиночным действиям, инициативе, находчивости, дерзости, её правильной балансировке с приказами - этому не учили?
Но, учитывая опыт их использования, при "переносе" чертежей на отечественные верфи замена произошла бы точно.
Черт знает. Олега и Жемчуга строили с таких котлов, как у оригиналем. А "опыт" и у Храброго и у Ретвизана был вполне неплох. Только у Варяга было проблемов, да и скорее не только и столько с котлов, сколько с КМУ в целом - в т.ч. с пар. машин.
цитата:
"Ретвизан" и "Цесаревич". У каждого свои плюсы.
Верно. Но комплексно все таки Ретвизан. У Цесаря большинство из плюсов - как у 6000-тонников - идея смотится оччень перспективно на бумаге и требует очень качественной реализации (как на уровне собственно конструктивной реализации идеи, так и по требованиям к качестве постройки).. А в реале - только схема верт. бронирования как надо.
Но комплексно все таки Ретвизан. У Цесаря большинство из плюсов - как у 6000-тонников - идея смотится оччень перспективно на бумаге и требует очень качественной реализации (как на уровне собственно конструктивной реализации идеи, так и по требованиям к качестве постройки).. А в реале - только схема верт. бронирования как надо.
Против ЭБРов не имеющих бронебойных снарядов - лучше "Ретвизан". Против ЭБРов, вооруженных бронебойными снарядами - все-таки "Цесаревич" лучше. Мало 50мм. брони в оконечностях. Что ни говорите, а броня, так же, как и орудия - главное оружие ЭБРа.
2 Пьер Да, полный ПОЛНОЦЕННЫЙ пояс по ВЛ из русских ЭБР впервые получил "Цесаревич". Но мы то говорим о реалиях (хоть и альтернативных :-) ) русско-японской войны.
2 Пьер Да, полный ПОЛНОЦЕННЫЙ пояс по ВЛ из русских ЭБР впервые получил "Цесаревич". Но мы то говорим о реалиях (хоть и альтернативных :-) ) русско-японской войны.
А в реалиях у "Ретвизана" главный плюс: при отсутствии у японцев бронебойных снарядов, площадь бронирования у "Ретвизана" больше, чем у "Цесаревича", - следовательно он и лучше против японцев. К тому же экипаж более сплаван.
А в реалиях у "Ретвизана" главный плюс: при отсутствии у японцев бронебойных снарядов, площадь бронирования у "Ретвизана" больше, чем у "Цесаревича", - следовательно он и лучше против японцев. К тому же экипаж более сплаван.
Практически с этого я о "Ретвизане" и начал - гляньте сверху :-)
цитата: А в реалиях у "Ретвизана" главный плюс: при отсутствии у японцев бронебойных снарядов, площадь бронирования у "Ретвизана" больше, чем у "Цесаревича", - следовательно он и лучше против японцев. К тому же экипаж более сплаван.
Практически с этого я о "Ретвизане" и начал - гляньте сверху :-)
пьер пишет:
цитата:
Да еще при Шантунге одну из башен ГК долго вращали в ручную. Что также на качество стрельбы влияет не положительно. А против фугасов, да еще на дистанциях приличных, "Ретвизан" из всех русских ЭБРов - лучший.
приказ датирован 10 июня с быстроходными судами, ЭБР "Цесаревич", "Ретвизан", "Победа", "Пересвет". Крейсерский отряд : "Баян", "Аскольд", "Диана", "Паллада" и разведчиком крейсером 2 ранга "Новиком" прорываться во Владивосток. Дать командам 2 недели провести профилактический ремонт КМУ, установить снятые орудия и т.д. С ЭБР "Севастополь", "Полтава" снять казематные 6" орудия для укоплектации недостающих на ЭБР и крейсерах. Иметь кораблям полный запас угля. Оставшимся кораблям вести защиту внешенго рейда для предотвращения минирования оного. Прорываемым кораблям идти Корейским проливом, желательно пройти Восточным проходом и проходить пролив желательно ночью с потушенными огнями.
Согласен на всех 100. Однако сегодня-завтра посмотрите на альт. ветки...
Ну а как свои? Почему бы просто не развивать Петропавловски? Кучу бы времени сэкономили. На чертежах, согласованиях... А валюту потратили б на заказ крейсеров, которые строить не умеем.
Ну а как свои? Почему бы просто не развивать Петропавловски? Кучу бы времени сэкономили. На чертежах, согласованиях... А валюту потратили б на заказ крейсеров, которые строить не умеем.
Неск. увеличенный Петропавловск, да в неск. лучшим корпусом и более сбаллансированном бронированием, и с казематной артиллерии СК - это по русски - Потемкин, а по американски - Ретвизан! Второго выбрал просто по причине наличием чертежей...
Конечно. Имею ввиду, что не непременно в котлов дело. Т.е. - как для Жемчугов и 6000-тонников приняли применением прогрессивн,х котлов вместо бельвилей - так и на перспективного броненосца могли бы. Конечно у никлосов было своих недостатков, но по сути ничего особо ублюдочного. По кр. мере англ, от тех-же бельвилей рубаху рвали, но ... юзали. Я конечно фэн котлов Шульца-Торникрофта (или из французких - Нормана) и считаю именно ими и оптимальными для кораблей всех осн. классов, но даже с никлосов корабли были бы не хуже, чем с бельвилями. Вопрос эксплуатации и грамотности. На Ретвизане нареканий к КМУ не было, а "супернадеждных" бельвилей на Ослябе довели до потребности в капремонта (или вообще заменой) за полгода-года эксплуатации всего-то. За таких вещей дядя Сталин расстреливал или обеспечивал постоянного местожительства на Колыме и правильно делал...
В МК "Броненосец "Ретвизан" описывалась история с котлами никлосс. И якобы Крамп "продавил" эти котлы для своих кораблей. Может и в других случаях производители "продавливали" тип котлов им выгодный? Это в России верфи могли по полтора узла на испытаниях недосчитываться без последствий, а иностранцам не хотелось пени выплачивать и репутацию портить. Вот и раскошеливались на взяточки при подписании контракта.
Ну да, есть еще и второй способ - быть другом. Гораздо менее полезный для результата, чем первый - дать денег. В результате и проект протолкнул ущербный, и строил долго...
Французы вообще отличались умением строить долго, в отличие от англичан.
Значить я неск. англофиль (в области кораблей) , но тут и Вас все таки перебор... Sandro пишет:
цитата:
В результате и проект протолкнул ущербный, и строил долго...
И что именно ущербное в проекте Баяна?!? Вполне хорошая и грамотная реализация ТТЗ. То, что ТТЗ - без оглядки на такт. применения (а просто произходило из ТТЗ богинь) - не вина Лаганя (он вообще-то и котлов Нормана предлагал, но заказчик не согласился). А корабль был совсем даже не ущербным. Мог быть и неск. лучше - с 22.5-23 уз. и неск. лучшем распределением брони (ниже не 200 мм, а примерно 170, а верхн. пояс - и каземат, - в 100 мм, но даже это во первых - не принципиально, во вторых - следствием ТТЗ, а не вина Лаганя. Заказали бы так - построил бы! В том-же времени до Баяна (буквально) строился 7800 тонный Шаторено с 24 уз. скорости и 23000 л.с. с котлов Нормана...
"Адзуму" и строили нормально и проект очень неплохой. Krom Kruah пишет:
цитата:
И что именно ущербное в проекте Баяна?!?
Согласен, вина в ТТЗ лежит целиком на МТК. И, наверное, будь требования сформулированы пожестче, то и корабль получился бы другим. Но строился корабль под совершенно новое ТТЗ (это не 6000 тонники "дальние разведчики"!!!) и простор для фантазии был.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 84
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет