Отправлено: 08.05.06 18:11. Заголовок: Альтернативные корабли 4

С благословения ув. модератора:)))
Сисой3 - немного удлинить, для 3х2-12". Максимум вооружения и минимум стоимости. Ход полн - 15-16 уз, эскадр. ход - 13-14 уз.

 Отправлено: 15.05.06 20:15. Заголовок: Re:

А вот и Ивате с 14-7.5" - 2х2 в башен + 10 (по 5 на кажд. борту) в казематах. По 200 сн. на пушки.


Кстати все на своем месте, кроме 2 палубные 6" (заменил на 3"). По сути никаких изменениях не требует.
Посчитал и Микасы... За счет незн. уменьшения (с 356 мм до 305 мм) брони барбетов ГК и траверзов (при постройки) 7.5" вполне входить на штатных мест 6". Т.е. - Микаса вполне даже получается с 2х2-305 мм и 14-190 мм. 7.5" - тоже с по 200 сн. на пушки. Полагаю (не считал), что подобное и с Асахи (да и в виде модернизации Сикисимы - с нек. оговором - напр. по 10, а не 14 пушек, т.к. невозможно уменьшить бронированием барбетов и траверзов) вполне можно проделать.
Вес палубно-башенной установки Хаукинза - 45 тонн (но там вообще механизация до безобразия и это плюс брони), для нашей не нашел, но должно быть подобно как у русской 8" (вес пушки - 28 тонн, вес ствола - 12 тонн), а у 7.5" вес ствола - 16 тонн - 50 кал. однако, (Шарп дает 22 тонн для установки плюс 23 тонн брони каземата)!

 Отправлено: 15.05.06 20:31. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

7.5" вполне входить на штатных мест 6".

- не входит... надо расширять казематы, укреплять палубу и изменять подачу для более тяжёлых снарядов и крепко думать, а надо ли это вообще... может лучше построить ещё один асамопообный...

 Отправлено: 15.05.06 20:36. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

- не входит... надо расширять казематы, укреплять палубу и изменять подачу для более тяжёлых снарядов и крепко думать, а надо ли это вообще... может лучше построить ещё один асамопообный...

Сравнял с размером каземата Трайомфа... Вроде сходен (ну или совсем немн. больше, завтра поменяю), а подачи конечно менять надо... Но для 2 Ивате и для Микасы (а возможно и для Асахи) - это при постройки (там на брони экономим ок. 330 тонн из-за заменой 356 мм барбетов и траверзов на 305 мм плюс снятия 15-6" - еще столько) . А вот для Сикисим - вероятно ты прав - не получится... Кайф!

 Отправлено: 15.05.06 20:37. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

может лучше построить ещё один асамопообный

Будем надеятся ... для русских ИМХО лучше! При том - ск. всего опоздают на начале войны!

 Отправлено: 15.05.06 20:52. Заголовок: Re:

Да, все таки на ок 15% каземат крупнее... Скоригирую завтра, спасибо!

 Отправлено: 15.05.06 21:28. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Кроме если с 3х2-254 мм

Не пройдет - шаг назад в тактике и технике. Ещё один большой корабль с несколько меньшей артиллерией 12" на 10". Проходили : "Экономия - мать..." (с) Автора все знают:)

 Отправлено: 15.05.06 21:34. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Надо искать и навязать лин. боя. А тогда все протоХаукинсы - охотники на собачек в 2 раза крупнее и дороже получаются

протоХаукинсы - роль крейсерской прислуги за все, кроме лидеров ЭМ и МЗ.
Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

4 шт типа «Реджина Елена»

Анахронизм полный, при наличии СуперПобед. Будет напоминать древние идеи о Рюрике.
СуперИдзумо против СуперПобеды никак не выстоит. ПротоХаукинса еще ведь поймать надо, а у него цель - собачки, транспорты и эскадренная задача - разведка.
Даже если японцы исхитрятся 8 суперИдзумо построить, укомплектованная 1ТОЭ в линейном бою будет превосходить Соед.флот.

 Отправлено: 16.05.06 08:07. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

- а шо тут думать?.. 4 шт типа «Реджина Елена» (Regina Elena) Спец 27.3.1901/19.6.1904/11.9.1907

Никак не согласен. Это же все средиземноморские низкобортники. И с дальностью плавания как у Гангута. Что им в Тихом Океане делать? Это джапы могли на дальности экономить, им до Цусимского пролива раз в двадцать ближе, чем нам. Очень опасное направление, искать альтернативные корабли для русского флота в Средиземном море. Наши корабли обязаны иметь отличную мореходность и дальность соответствующую театру. Разобьюсь, но найду статью Афанасьева, тогда разговор по д.п. продолжим. Джапы строили асамоподобных как ЭБРы второго класса, не от тактических построений, а от экономии. Нам такой корабль не нужен. Вот по этой логике и надо было строить многоцелевые корабли от 12 КТ и выше.

 Отправлено: 16.05.06 08:09. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

А вот и Ивате с 14-7.5" - 2х2 в башен + 10 (по 5 на кажд. борту) в казематах

Уважаемый Кром, на какой высоте установлены нижние 7,5" в казематах?

 Отправлено: 16.05.06 08:40. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Никак не согласен. Это же все средиземноморские низкобортники. И с дальностью плавания как у Гангута. Что им в Тихом Океане делать?

Ну, например то же, что "Ниссин" с "Кассугой" - типичные средиземноморские низкобортники.

 Отправлено: 16.05.06 09:04. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Ну, например то же, что "Ниссин" с "Кассугой" - типичные средиземноморские низкобортники.

Эти условия были установлены в формуле войны. Т.е. японцы выбирают место и время боя. Значит ведут войну рядом со своими базами, и по возможности, в спокойном море. Отсюда отличные боевые характеристики асамоподобных, и их не очень удачных братьев - итальянцев. Но. Гарибальди ( как и их авст. противники ) создавались для "озерного" Адриатического моря, где никаких проблем со стихией быть не могло. В даной задаче у японцев была одна проблема - удаленность П-А от их баз, что делало морскую блокаду из Сасэбо неэффективной. Решили ее как в прошлую войну маневр. базой на Эллиотах, что и предопределило результат осады. Т.е. все японские капиталшипы воевали рядом с базами и в условиях пост. обслуживания и ремонта.
У нас же ситуация в точности наоборот. Т.е. удары по японским коммуникациям требовали создания кораблей с большой д.п. и хорошей мореходностью. Иначе мы получаем два несвязанных морских ТВД на войне, при условии, что противник находится точно между ними, и выбирает какой отряд русских кораблей разбить.
Ниссин и Кассуга хорошо себя зарекомендовали именно потому, что противник смог использовать все их лучшие стороны, не дав проявиться их слабым сторонам. Однако при более активном ведении боевых действий русскими, такой план вряд ли бы удался.

Поэтому гарибальдийцы нам не нужны. Как и их родственники. А нужны были Суперпересветы и СуперПобеды.

 Отправлено: 16.05.06 10:32. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Уважаемый Кром, на какой высоте установлены нижние 7,5" в казематах?

Как и в оригинале. Я в корпусе (и соотв. - в междупалуб. разстоянии) ничего не менял. До оси стволов - пр. 4.3-4.5 м. Не чудесо конечно, но в спокойный погоды нормально. Ну а в свежей и так попасть будет сложно. Кстати если средных казематов поднять палубы выше, то и в свежей погоды БЗ будет 7-190 мм, что сов. не мало (правда, это требует ок 50 тонн добавочного водоизмещения, но это не сериозная проблема. Метацентр. высота снижается с 4 ft до 3.8 ft, но не думаю, что и это имеет особого значения.

 Отправлено: 16.05.06 11:03. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

До оси стволов - пр. 4.3-4.5 м.

Это значит, что как и на Триумфах, стволами будем черпать воду. Т.е. при полной загрезке угля и небольшом волнении шип теряет часть арт-и. Надо поднимать, однозначно, даже ценой потери неск. пушек. Этот же факт является главным аргументом против покупки чилийцев для Того.

 Отправлено: 16.05.06 11:43. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Будем надеятся

:) Оперативная часть МГШ и МТК просят рассмотреть ГУКиС возможность строительства кораблей в ответ на усиление японского флота кораблями "улучшенный Ивате" и "улучшенный Микаса" с СК/ГК в 7.5" приравненному к русской 8": а) переход на "тяжелые" 12" снаряды и удлинение орудий, б) создание СуперПотемкина/Победы с ГК в 14" по схеме 3х2 башни. Подварианты - 1) Крейсерский - ГК и МКО защищены от 10"-12" снарядов, прочее от - 4"-6" с гл. задачей противодействия БРКР неприятеля. 2) Крейсер-рейдер с 3х2 14" с максимальной дальностью плавания. 3) Перспективный ЭБР с 3х2 14".

 Отправлено: 16.05.06 11:50. Заголовок: Re:

Если поднять всех казематов на уровне верхных надо снять по 1 пушки с кажд. борту. Т.е. будут 2х2-190 мм+8-190 мм. При том остается вес на удлинением верхн. пояса в носу до форштевня или до длины нижнего равномерно, как и возможность вбухать не 12, а 16-76 мм пушек (или заменить на 10-120 мм без удлинением пояса) . Опять-же неск. снижается метацентр. высота, но незначительно - до 3.8 ft (как в верхн. примере) Неск. (немного) ухудшаются углы обстрелал в оконечностями для поднятых пушек.

 Отправлено: 16.05.06 12:03. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

а) переход на "тяжелые" 12" снаряды и удлинение орудий,

ГУКиС этого предложения рассматривает с величайшего внимания.

цитата:

б) создание СуперПотемкина/Победы с ГК в 14" по схеме 3х2 башни

Считаем данного предложения несвоевременным. Предлагаем вм. того созданием корабля с 4х2-305/52 мм пушек ГК (в ДП - схема размещения уточняется) в 17-18 КТ (с 19 уз. и сохранением стандартной КМУ) или в 20-21 КТ - с усиленной КМУ и 21 уз.
Re.: Поступила развед. информация, что американцы и италианцы (а надо допустить - и англы) уже рассматривают эск. проектов подобных кораблей с 8-12 305 мм пушек). Считаем, что увеличение стволов до мин. 8, является более оправданным, чем ув. калибра до 14". Как и абсолютно одобряем удлинением стволов и увеличением веса снарядов. Рекомендуем рассмотреть возможности о массовом оснащением всех кораблей класса Кр 2 ранга и выше самой современной оптики - как прицельной, так и для определением дистанции (т.наз. дальномерной).

 Отправлено: 16.05.06 12:06. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Если поднять всех казематов на уровне верхных надо снять по 1 пушки с кажд. борту. Т.е. будут 2х2-190 мм+8-190 мм. При том остается вес на удлинением верхн. пояса в носу до форштевня или до длины нижнего равномерно, как и возможность вбухать не 12, а 16-76 мм пушек (или заменить на 10-120 мм без удлинением пояса)

Вот эта праиильно будит! ( с )

Однако! Пойдемте дальше. Стрельба из башенных 7,5" и казематных пушек не будет согласована. Соответственно имеет смысл просмотреть альтернативные пушки ГК. Предлагаю вместо двухорудийных башен 190 мм установить одноорудийные башни с 10" пушками. Кстати, в этом случае пятый каземат для 7,5" пушки не влезет?

 Отправлено: 16.05.06 13:13. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Предлагаю вместо двухорудийных башен 190 мм установить одноорудийные башни с 10" пушками. Кстати, в этом случае пятый каземат для 7,5" пушки не влезет?

Получается. С 10-190 мм (если толщины НП снизим до 152 мм) или с 8-190 мм (при сохранением НП в 178 мм, и еще остается вес на нек. удлинением ВП)
Кстати в уже рассмотенном варианте (с 14-190 мм) вполне можно сделать верхного и нижн. пояса одинаковыми - в 152 мм, а если с 12-190 мм и все казематы на уровне верхных - еще и удлинить до длине нижнего ( т.е. иметь единым поясом в 152 мм/83.7м/4.28м). Как на Гарибальди. Это мне нравится больше. Хотя подобная схема брони возможна и с 2х254 мм+8-190 мм с нек. перегрузки (на ок. 50 тонн). Тогда совсем Гарибальди получается, только с котлов Бельвиля и с настоящих 20 уз., как и с 8/10-190 мм вм. 14-152 мм, откуда и на ок. 1000 тонн возросшего водоизмещения.
Некий Идзумо-Гарибальди-Свифтшур получается...

 Отправлено: 16.05.06 13:38. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

вм. того созданием корабля с 4х2-305/52 мм пушек ГК

Предлагаю вернуться к орудию в 40 калибров, поскольку 50-калиберные ешё не проектированы

 Отправлено: 16.05.06 14:57. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Предлагаю вернуться к орудию в 40 калибров, поскольку 50-калиберные ешё не проектированы

Пришел лесник и ...
Это записка ГУКиС-а на предложение МТК! В смысле - если такие пушки появятся то - одобряем-с!
А иначе - конечно с 40 кал.

 Отправлено: 16.05.06 15:14. Заголовок: Re:

"По последной развединформации последные японские БРКР Ивате и Идзумо будут с измененной схемы вооружения. 12-190 мм и 12-76 мм. Все казематы будут высоко над водой. Подразумевается единый пояс высоте 4.3 м и толщиной 152 мм Крупп!"
. агент Армстронг


P.S. Обсуждается вариант по заменой башенных 4-190 мм на 2х1-254 мм, но это пока не принято.

 Отправлено: 16.05.06 17:20. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

по заменой башенных 4-190 мм на 2х1-254 мм

Под радиационное воздействие попал, бедный "Идзуми-Гарибальди-Свитшур", мутировал. Для нас это хорошо. Агенту Армстронгу - благодарность, и награда - синие морские галифе :)).
Перспективный ЭБР с ГК 14" в 3-х башнях будет обладать качественным превосходством над возможными проектами ЛК с 10-12 12" орудиями импер. держав, что позволит развить проект до 4-5х2 14". Переход на 14" потребует создания новых ПУАС и оптики, в т.ч. радиодальномерной (проводятся эксперименты в радио.лабор. БФ), повысит степень индустриализации и технологии РИ. Несомненно, для БФ подобные большие корабли становятся излишними. 12" ЭБР останутся достаточной силой для БФ.

 Отправлено: 16.05.06 17:21. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

P.S. Обсуждается вариант по заменой башенных 4-190 мм на 2х1-254 мм, но это пока не принято.

Я вижу, Вам не дают спокойно спать лавры строителей "Ваканте" и "Оккупадо"

 Отправлено: 16.05.06 17:23. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

по заменой башенных 4-190 мм на 2х1-254 мм

Все движется в сторону Цукубы.

 Отправлено: 16.05.06 17:26. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Переход на 14" потребует создания новых ПУАС и оптики, в т.ч. радиодальномерной (проводятся эксперименты в радио.лабор. БФ), повысит степень индустриализации и технологии РИ. Несомненно, для БФ подобные большие корабли становятся излишними. 12" ЭБР останутся достаточной силой для БФ.

Одних курьеров 10 000...
А на каждой версте - медными заклепками клепать.
Будут Ваши 6 14" стволов стрелять раз в пять минут каждый - кому от того радость?
И разворачиваться башни будут по десять минут с борта на борт.
А радиодальномеры ещё тридцать лет и три года создавать, пока пригодятся. А так - и полутораметровых барр/струдов поискать - не сразу найдешь.

 Отправлено: 16.05.06 17:31. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Все движется в сторону Цукубы.

Цукуба влезет в 10 000 тон только если её асфальтовым катком укатать :)

 Отправлено: 16.05.06 17:50. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Одних курьеров 10 000...

Негативизм, пессимизм...
Никто не мешает построить с 6-м дальномерами и 4х2 или 4х3 12" :) Подавайте в ГУКиС заявку.

 Отправлено: 16.05.06 18:00. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Я вижу, Вам не дают спокойно спать лавры строителей "Ваканте" и "Оккупадо"

Скорее лавры строителей Мичигана ... 100% возможный и идеальный для РЯВ линкор! Даже с 18.5 уз.! Ему бы машинки в 20000 л.с. ...

16 000/17 700 т, 138x24,5x7,5 м. ПМ - 2, 12 ПК. 16500 л.с. = 18,5 уз., 2300 т уг. Броня: пояс до 254 мм, башни до 305 мм, барбеты до 254 мм, рубка 305 мм, палуба до 51 мм. Эк. 870 чел. 8 - 305 мм/45, 22 - 76 мм/50, 2 ТА 533 мм подв.

Кстати у меня почти на 1000 тонн крупнее получается.

 Отправлено: 16.05.06 18:02. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Будут Ваши 6 14" стволов стрелять раз в пять минут каждый - кому от того радость?

Вредительство, адназначна! Враг затаился в МГШ и МТК! И почему тов. Берия мер все еще не принял...

 Отправлено: 16.05.06 18:07. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Враг затаился в МГШ и МТК!

Каковые конструкторы, так и стреляем.. Техзадание - 1.5 выстр. в 1 мин., поворот башни на 180* - 3-4 мин.

 Отправлено: 16.05.06 18:10. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Техзадание - 1.5 выстр. в 1 мин.,

Для 14" - не могем все еще. Ожидается ок. 1912-14 г. ...
Настоятельно рекомендую ознакомится с записки нек. Циолковского. Идеи возможно не совсем бредовые...

 Отправлено: 16.05.06 18:13. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

не могем все еще. Ожидается ок. 1912 г. ...

Это пережитки и суеверия... Начало разработок с 1902 г. опытный образец - Обуховский, Пермский заводы к 1903 г. М.б. с амер. консультациями.

 Отправлено: 17.05.06 05:15. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

тов. Берия мер все еще не принял

А что мог в этой ситуации сделать десятилетний ребенок?

 Отправлено: 17.05.06 05:17. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Каковые конструкторы, так и стреляем..

Вижу в записке мечтания довольно несбыточные. Как автор расчитывает получить один выстрел в полторы минуты для 14", когда на новейших "Бородино" не удается стрелять с такой частотой и из 12"?

 Отправлено: 17.05.06 05:20. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

16 000/17 700 т, 138x24,5x7,5 м.

Да... Как говорил товарищ Шариков, "А где ж я доковаться - то буду?"
По ширине ваш Мичиган не входит ни в один из имеющихся на Балтике сухих доков. Ограничение на 20 метров ширины не зря было в задании на броненосцы.
А так - вполне себе ничего :)

 Отправлено: 17.05.06 09:49. Заголовок: Re:

Зря мы Ивате мучаем. Нечего к этому кораблю добавить. Если КТ добавляем, то разумно сразу на Цукубу переходить. А в 10 КТ в 90ые годы лучше шип не придумаешь.
Насчет Мичигана: я так мыслю Гангуты были идеальным кораблем для РЯВ ( ну д.п. добавить ). Они и появились - как будто Россия к РЯВ готовиться. Однако создание такого корябля вовремя - не реально, а в действительности рожден безнадежно устаревшим. Такая же ерунда была бы и с русскими Мичиганами. К идее линейно-возв. установки башен ГК еще надо было прийти. Стрельбу отработать. Не успеть. А денег надобно много...
von Echenbach я сам из Перми, авторитетно заявляю Мотовилиха 14" морскую пушку не сделает. А насчет 14" линкора я давно навязываю уважаемому собранию предложение: спроектировать по результатам РЯВ ЭБР с двумя башнями 14". Наш ответ Дредноуту.

 Отправлено: 17.05.06 10:23. Заголовок: Re:

Krom Kruah wrote:

цитата:

Ивате и Идзумо будут с измененной схемы вооружения. 12-190 мм и 12-76 мм.

Вот смотрю на ваши проекты, и никак не пойму, что в них есть? Вы бы обосновывали изменения проектов по отношению к прототипам. а то по 3 башни ГК на всё подряд ставили. Теперь на единый калибр переводите. А смысл? Пока все проекты мне видятся менее интересными, чем прототипы.
На ЭБР у вас диферентовка не учтена, на это БрКр уход центра тяжести вверх очевиден.

 Отправлено: 17.05.06 13:29. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вы бы обосновывали изменения проектов по отношению к прототипам. а то по 3 башни ГК на всё подряд ставили.

На всех ЕБРов. Впрочем идея пошла из супер Нахимова - т.е. - реинкарнация БРКР с 4 башен ромбом. Оттуда и идея (благо было дост. количества примеров кораблей с усиленном ГК за счет ослаблением или отсуствием СК, что в русском, что в ин. флотам) усилением ГК в рамках допустимого для возможностей кораблестроения водоизмещения и без особого усложнения постройки и увеличением цены. В комплексе с увеличением скорости это должно дать такт. преимущество в лин. бою. Поэтому и СК - 120 мм - с одной стороне все еще можно использовать для пристрелки, с др. - только 75 мм ПМК явно недостаточен при отсуствием 152 мм СК.
Выгрыш должен быть из неск. предпосылках:
1. Оптимизация и сокращение линейки калибров - в данном варианте - 305-203-120 мм.
2. Применение единой или макс. унифицированной флотской КМУ
3. Серийность постройки

По классов кораблей:
1. ЕБР - Корабль, оптимизированный для боя в линии в условиях возможности диктовать дистанции боя (из-за чего - с КМУ в 20000 л.с. ) и имеющий преимущество в ГК, => в весе мин. залпа, средней балист. точности залпа и возможности выиграть начального огн. дуеля. Сокращением длиной линии при равном количестве пушек ГК (соотв. - лучшей управляемости линии и управлением огня) или (при константном количестве кораблей) - усиление залпа на диктуемой нами дистанции боя. Защита - на уровне противника. Водоизмещение - на уровне больших ЭБРов (с учетом возможности постройки). Экономия водоизмещения при упомянутых параметров из-за применением КМУ с бОльшей уд. мощности, снятием СК и 3" ПМК, отказ (кр. для крейсеров) от полубака, применением крупповской брони умеренной (для ЕБРа) толщины (макс. 216-229 мм) с учете увеличенной дистанции боя (для елиминированием превозходства по скорострельной артилерии СК у противника) и в 2 поясов для защиты от крупных фугасов на всех дистанциях. Тут осн. доминанта - из осн. "боевых" параметров ТТХ - триада: вооружение, скорость, защита, получить превозходство по минимум двух и равенство - по третьего. При том - не удорожая слышком корабля - т.е. строить с мин. количестве извратов и сложностей. Поэтому и отказался от введением второго ГК (напр. 203 мм). Это требует снова башен, при сложности производства соизмеримой (ну - допустим что в 2 раза ниже) с производством 12" башни. А для реального улучшения огн. мощи по сравн. с реальной Микасы (например) требуются минимум 4х2 (а лучше - 6х2) башен 203 мм. Это во первых в 15 КТ не входить (ск. - в 17 КТ, а тогда лучше вообще дредноутного типа корабля строить), во вторых будет дороже в пересчете на 1 тонны, во третьих - увеличает огн. мощи недостаточно, особенно против хорошо забронированных противников. Поскольку считал - таких кораблей (с усиленном СК) можно построить на 1/4-1/3 меньшего количества, чем с едином ГК.
Идея и в использованием преимуществ стандартизации, уменьшением номенклатуры агрегатов и серийности постройки.
По поводу прототипов: В конце концов (т.е. - выбирая из существующих) - с обводов Пересвета с учетом их оптимальности для скоростей до 20-21 уз. Дифферентировка должна быть изменится не сильно, с учетом отсуствием полубака и уменьшением высоте барбета нос. башни ГК на 1 междупал. отстоянием , как и веса ср. башни ГК между КО и МО. Конечно это совсем -таки идейный проект. Мне не хватает знаний для детальной разработки проекта, поэтому не могу быть уверенным в полной коректности схем. Тут основное - проверить весо-габаритных характеристик данного шипа и возможности вбухать требуемого оборудования. Конечно возможно, что например для супер Победы необходимо будет нек. удлинение нос. части (я впрочем представил и такового варианта). Заливаемость нос. башни должна мешать не больше, чем и англам и японцам, да и русским на Ретвизане и 3 Побед, например. ИМХО избыточная возможность стрелять на волнением, когда все равно не реально попасть съела немало веса и ухудшила нек. параметров реальных Пересветов и Бородино. А эксплуатационная мореходность реальных Ретвизана и (даже) ББО оказалась совсен даже на уровне.
Следует продолжение по крейсеров...

 Отправлено: 17.05.06 13:51. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Зря мы Ивате мучаем. Нечего к этому кораблю добавить. Если КТ добавляем, то разумно сразу на Цукубу переходить

Факт. Или на Свифтшура. Тут рассматриваем всего того в качестве только возможной палиативной меры, предпринята японцами из-за невозможности отреагировать адекватно (т.е. - постройки новых лучше сбаллансированных кораблей) на серии русских 3-башенников и на крейсеров-протоХаукинсов, не замедляя возможности начать войну в расчетном/реальном моменте, т.к. при замедлением у русских преимуществ резко возрастает, при том даже не в основном в ВМС, а именно и в основном - в окончанием постройки ЖД, укреплений, доков, рем. предприятий и пр. инфраструктуры сосредоточением и снабжением сухопутных войск на ТВД, что сводит на ноль даже гипотетического превозходства на море (ведь уничтожение ПАЭ - это не цель, а только средство обеспечить победу на суше.). Т.е. - данный вариант - св. рода результат цайтнота для японцев, компримисная попытка усилить боевых возможностей уже строящихся кораблей яп. флота, для которыми это более-менее возможно! Т.е. для рассм. 2 БРКР и для Микасы (максимум и в нек. степени - и для Асахи).

Re: Это ответ и для ув. Sha-Yulin по поводу яп. кораблей. Оттуда и нек. (но небильшое) снижение метацентр. высоте и увеличение высоте центра тяжести. Поэтому и при подниманием ярусом выше 190 мм казематов они уменьшились на 2 штук, а по сравнением с 152 мм из 14 - на 10 (или 8) штук (не считая башенных). . При том 2х2-203 мм башни подменил на 2х2-190 мм, а они должны быть легче... И т.д. Конечно компромисный проект, но ... альтернатива ему - вступить в войну с реальных асам. А для продиводействием разведки и действиями на коммуникацияй русскух крейсеров суперВаряг (с 203 мм ГК, бронепоясом и 23 уз.) они и мало (количественно) и недостаточно сильны качественно.

Кстати кроме разнотипности в артилерии (что действительно важно) с более старых БРКР, особых недостатков у 190 мм пушки не нахожу. Очень хорошее орудие. ИМХО лучшее, чем 203 мм. Скорострельность у 7.5" - 5-6 выстр./мин. (4 выстр./мин для башенной). Вес мин. залпа для альтернативного Ивате - 3265 кг (при 5 выстр./мин для каз. пушек и 4 - для башенных) при точности, лучшей чем у 152 мм и пр. на уровне 203 мм. При весе снаряда в 90.7 кг!
У реального - 2815 кг (при 6 выстр./мин для 6").
С данной скорострельности 7.5" пушки и в помощу ПМК на дальн. дистанциях против миноносцев можно использовать. Единственная проблема - плохо иметь для одного калибра и башенной и казематной артилерии. Но случалось достаточно часто и ничего - пережыли как небудь.
Конечно это (в данном сценарием) - в,нужд. мера. Я уверен, что в след. серии БРКР японцы 7.5" пушки поставят в 4 башен в ДП! Или - в качестве второго ГК для наследников Свифтшуров! Но это будет для след. войны...

 Отправлено: 17.05.06 17:59. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

по результатам РЯВ ЭБР с двумя башнями 14". Наш ответ Дредноуту.

4х2