Отправлено: 08.11.05 15:01. Заголовок: Артиллерия в русско-японскую войну - 2

начало - click here
конец - click here

ПРОДАЛЖАЕМ

 Отправлено: 22.12.05 12:45. Заголовок: Re:

Евгений пишет:
Залпом никто и не пристреливался, тем более что постоянно пристреливаетсяо не одно пристрелочное, а одно за другим, ежели отстояние сужается и правильно упреждение - вкл. беглый (или залпы дабы отличаться, как по Инстр.Мякишева)

Со времен дредноута только залпами и пристреливаются, а на броненосце для пристрелки выбирали вполне конкретное орудие иначе весь смысл теряется. Поверьте инструкцию по первой эскадре читал и не раз, нет там такого чтобы пристрелка велась из разных орудий. Притом как пристреливаться из одного орудия могу рассказать просто в деталях.

 Отправлено: 23.12.05 07:29. Заголовок: Re:

>Притом как пристреливаться из одного орудия могу рассказать просто в деталях.

Если нетрудно

 Отправлено: 23.12.05 12:40. Заголовок: Re:

Евгений пишет:
Если нетрудно.

Сразу же пишу как это делалось в русско-японскую.
Приблизительно определяем курс и скорость корабля противника. Берем свою скорость по лагу. Прикидываем на глаз разность скоростей, и опять же приблизительно выбираем упрежденную точку, а точнее насколько дать вынос по куцрсу цели. С дальномера получаем дистанцию (опять насколько точную х... его знает). Метеобалистику не делаем, так как не умеем. Вводим поправыку на деривацию, благо таблица под руками.
На пристрелочное орудие сообщаем первые данные, УВН ...градусов, КУ ..., снаряд фугасный. Огонь.
Снаряд падает, по наихудшему сценарию, за кормой цели. Не меняя угла ВН, дает поправку в КУ, скажем градуса на 3. Огонь. Опять мы чегой-то напутали. Всплеск перед носом цели (на каком-то расстоянии).
Половиним нашу поправку (если скажем второй всплеск к носу корабля встал ближе, чем за кормой, можно взять только треть, но это уже детали), и на томже угле ВН вносим поправку в КУ, скажем на 1,5 градуса, но уже в меньшую сторону. Огонь.
Снаряд падает на фоне цели. Уря первые данные получены. Видно перелет или недолет. Теперь наводчик, удерживая постоянную точку прицеливания по горизонту, с шагом пристрелки, скажем 1/2 кабельтова идет в направлении цели (т.е. если был перелет, то соответственно уменьшая УВН, если недолет, то увеличивая).
Как только снаряд попадает в цель, данные по КУ и УВН передаются на все орудия.
Если же снаряд в цель не попал, а получилась вилка. Половиним ее, и так пока не попадем. И опять данные на все орудия.
После чего комендор каждого орудия вводит данные полученные от управляющего огнем и делает первый выстрел. смотрит куда падает его снаряд и по подобной же схеме выбирает поправки присущие только его орудию.
В большинстве случаев в русско-японскую войну. Все делалось комендором пристрелочного орудия самостоятельно. А роль управляющего огнем сводилась к определению цели по какой стрелять, первоначальных данных для прицела и целика и передачи откоректированных данных на все орудия. В следующий раз управляющий огнем вмешивался только когда необходимо было перенести огонь с одной цели на другую.
Залпами сразу говорю стреляют по другому.

 Отправлено: 23.12.05 12:48. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата

---

Сразу же пишу как это делалось в русско-японскую.

---

Спасибо. А что мешало делать пристрелки сразу из неск. пушек в расчете получить широкую вилку перелета+недолета и позади и впереди цели одним 4-оруд. залпом, с последуюшей 1, макс. 2 корекциях (при все остальное как у Вас) - т.е. - по сути по самого простейшего способа применяемого в навечерием и в ПМВ? Отсуствие СУО, невозможность синхронизировать выстрелов или как?

 Отправлено: 23.12.05 13:00. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:
А что мешало делать пристрелки сразу из неск. пушек в расчете получить широкую вилку перелета+недолета и позади и впереди цели одним 4-оруд. залпом, с последуюшей 1, макс. 2 корекциях (при все остальное как у Вас) - т.е. - по сути по самого простейшего способа применяемого в навечерием и в ПМВ? Отсуствие СУО, невозможность синхронизировать выстрелов или как?

Для каждого орудия поправки разные. Поэтому или нужно стрелять именно залпом с одними установками или же только из одной пушки, чтобы для каждого выстрела поправки на внутреннюю балистику были близкими.
1. Износ канала сатвола от выстрела к выстрелу отличался незначительно.
2. Орудие имело постоянное местоположение на корабле, как по высоте над ВЛ, так и отстояние от дальномерного поста.
3. Сам выстрел (т.е. подрагивание ствола, проседание составных частей приводо наведения) было однообразное.
4. Комендор так же должен прицеливаться однообразно.

 Отправлено: 23.12.05 13:43. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата

---

чтобы для каждого выстрела поправки на внутреннюю балистику были близкими.

---

Мы вполне стреляли так из Д20 (когда не было время вычислять полной подготовки). Разница в взаимном местоположении даже для земной артилерии (где она непостоянная в завысимости от особенностей ОП) легко считается, а для корабля - тем-более. Разница в внутр. балистики не должна быть сериозной, а снарядов конечно - из одной партиды надо выбирать

цитата

---

4. Комендор так же должен прицеливаться однообразно.

---

ИМХО тут и зарыта собака.И не только прицеливаться однообразно В теории не должно быть проблемой, но в условиях, когда из-за качки и отсуствием возможности выстрелить из 4 пушек одновременно и при том - при одинаковых условиях (т.е. при хоризонтальной палубы), разброс будет таким, что не ясно будет чего и по отношении к чему надо скоригировать... Если не ошибаюсь автомат залпа/выстрела при прохождением через линии горизонта тогда все еще не было или по кр. мере - не применялся массово.

 Отправлено: 23.12.05 14:51. Заголовок: Re:

Для Алекс:
Спасибо, изучаю

Для Krom Kruah :
>автомат залпа/выстрела при прохождением через линии горизонта тогда все еще не было

Не было, все руками и глазами, плюс к 10-12дм затяжка от арт.трубки

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 26.12.05 13:07. Заголовок: Re:

Для Алекс:
>Приблизительно определяем курс и скорость корабля противника.

Бинокль?

>Прикидываем на глаз разность скоростей, и опять же приблизительно выбираем упрежденную точку, а точнее насколько дать вынос по куцрсу цели.

Т.е. упреждение исключительно глазомерно-интуитивно

>В следующий раз управляющий огнем вмешивался только когда необходимо было перенести огонь с одной цели на другую.

У японцев что отличалось? Принимая во внимание концентрацию

>Залпами сразу говорю стреляют по другому.

Ето давайте чуть позже

> смотрит куда падает его снаряд и по подобной же схеме выбирает поправки присущие только его орудию.

После команды на огонь, каждый стреляет по готовности? Как отличает свои падения? И кто? Наводчик? Или командир орудия (башни)?

Разбираться так разбираться – предлагаю расписать:
1) численность и функционал расчетов для башен ГК, башен СК, казематов, палубных
Сегодня успеваю изложить по башням 10-12 дм:
а) в башне:
- командир башни - офицер или кондуктор
- вертикальный наводчик (2 на 2 на орудия) – матрос или унтер
- горизонтальный наводчик 1 на башню – матрос или унтер
- гальванер, арт. содержатель (двое?) вставляющий арт.трубку – унтер
- замковый (двое) – матрос
- сачковый (двое) – матрос
- гальванеры для управления подачей – четверо (?) не знаю точно сколько человек– матросы
- гальванеры для управления досылателями – двое (?)– матросы
Итого: 16, мало, обычно больше, кого упустил?
б) внизу: тут сегодня не успеваю написать

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 26.12.05 13:12. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата

---

Сразу же пишу как это делалось в русско-японскую.

---

Очень интересно!!!
А источник не раскроете?

С уважением,
К.

 Отправлено: 27.12.05 17:29. Заголовок: Re:

Евгений пишет:
Т.е. упреждение исключительно глазомерно-интуитивно

А как по другому, Евгений, может знаете как это сделать технически??? Повороты на море заметны только если курс меняется более чем на 25-30 градусов (ракурс цели меняется), скорость в лучшем случае только по волне у форштевня. Незабывайте, что вы тоже движитесь. Все штучки с относительным движением появились только в начале 20-х
Евгений пишет:
У японцев что отличалось? Принимая во внимание концентрацию

И у японцев не отличалось, да и с концентрацией песня отдельная и долгая, требующая внимательного разбора, так что давайте сначала закончим с русскими.

Евгений пишет:
После команды на огонь, каждый стреляет по готовности? Как отличает свои падения? И кто? Наводчик? Или командир орудия (башни)?

Наводчик примерно знает где должен упасть его снаряд и через сколько. Поскольку орудий стреляет немного, то отличить можно, для этого нужен только определенный опыт. Но в условиях плохой видимости путали, из-за чего точность огня естественно падала. А уж если по одной цели начинало гвоздить несколько кораблей начинался полный ковардак, собственно это являлось одной из причин почему мы проиграли и Цусиму и бой в Желтом море.

 Отправлено: 27.12.05 17:33. Заголовок: Re:

K1 пишет:
А источник не раскроете?

Арт. инструкции по 1 и 2-ой эскадрам плюснекоторые знания приобретенные за пять лет в училище.

 Отправлено: 27.12.05 17:37. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата

---

Арт. инструкции по 1 и 2-ой эскадрам

---

а можно где-нибдь ознакомиться?
Или поменяться информацией ?
Или как?
Очень интересно.... а у меня нет

с уважением,
К.

 Отправлено: 27.12.05 17:40. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата

---

А уж если по одной цели начинало гвоздить несколько кораблей начинался полный ковардак, собственно это являлось одной из причин почему мы проиграли и Цусиму и бой в Желтом море.

---

А у японцев в боевых приказах по флоту указывалось именно всем "гвоздить" ведущего. И они думают, что именно поэтому и выиграли Цусиму и Жёлтое море.

с уважением,
К.

 Отправлено: 27.12.05 18:00. Заголовок: Re:

K1 пишет:
А у японцев в боевых приказах по флоту указывалось именно всем "гвоздить" ведущего. И они думают, что именно поэтому и выиграли Цусиму и Жёлтое море

Не читал, хотя и аташе и Корбит на полке стоят. А поменяться можно притом легко.

 Отправлено: 27.12.05 18:04. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата

---

А поменяться можно притом легко.

---

В мыло

С уважением,
К.

 Отправлено: 27.12.05 18:08. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата

---

Не читал, хотя и аташе и Корбит на полке стоят.

---

Моя брошюрка ссылается на Maritime Operations in the Russo-Japanese War J.S. Corbett в двух томах

с уважением,
К.

 Отправлено: 27.12.05 18:20. Заголовок: Re:

пожалуйста скинте кто знает ссылку на сканы чертежей русских орудий как полевых так и корабельных

 Отправлено: 28.12.05 00:05. Заголовок: Re:

ГОСПОДА! У кого есть возможность перефоткать или отсканить книжку Рдултовского В. И. "Исторический очерк развития трубок и взрывателей от начала их применения до конца мировой войны 1914—1918 гг.", М., 1940г издания. конкретно интересует параграф 33 стр 70. Дабы опровергнуть окончательно версию Мельникова об переувлажненном перокселине... а Рдултовский - это первоисточник, и там конкретно говорят указвается, что проблема была именно во взрывателях!!! и с неправильной технологией изготовления или отсутствия такой технологии вааще аллюминевой фольги....
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/095/785.htm

 Отправлено: 28.12.05 07:39. Заголовок: Re:

>может знаете как это сделать технически???

Не надо нозить, я писал не для вас, а для себя

>А уж если по одной цели начинало гвоздить несколько кораблей начинался полный ковардак

Ну а что, индивидуально выглядело у некоторых неплохо, а эскадренно - а кто и когда учил? Эскадры появились только лет 5 как. Из всех флагманов Алексеев и СОМ имели опыт командования сборными соединениями типа как в Чифу. Куда ближе было мыслить категориями одиночек-рейдеров. Вот и палили кто как мог:
Цесаревич - якобы разделили огонь на носовые и кормовые группы - как управляли разными калибрами непонятно
Ретвизан - 152мм беглый, потом залпами
Победа - неясно, но отстреляла мало снарядов
Пересвет - 152мм беглый, потом залпами, отсрелял больше всех снарядов СК, но переносили огонь
Севастополь - беглый, но стрелял по дальномерной дистанции с расчетным отстоянием
Полтава - беглый, но переносили огонь

>собственно это являлось одной из причин почему мы проиграли и Цусиму и бой в Желтом море.

Лучше сказать, что арт.проигрыш связан с недостаточной меткостью, отсутствием отработанной методики эскадренной стрельбы, чем просто с кавардаком

Что скажите по расписанию в башне?
Дополняю погреба:
б) внизу:
- командир погреба – унтер, следящий за влажностью, температурой
- достают полузаряды (116-140 полузарядов на ствол) - матросы
- достают снаряды (58-70 снарядов на ствол при выстреле в минуту) - матросы
- укладывают в лоток – матросы
Итого: около 40 человек ? Кого упустил?

 Отправлено: 28.12.05 12:43. Заголовок: Re:

Евгений пишет:
Что скажите по расписанию в башне?

Евгений, простите этого вопроса я не понял. Вы хотите в точности знать кто чего делал или кто в каких званиях был? И какое это имеет отношение к системе управления огнем???

 Отправлено: 28.12.05 19:05. Заголовок: Re:

>Вы хотите в точности знать кто чего делал

Да

>или кто в каких званиях был?

Это попутно для общего знания

>И какое это имеет отношение к системе управления огнем???

Арт.система состоит из трех составляющих - мат.часть, люди с опр.функциями, работающими по опр. методике (технологии). То что вы описали - это технология (методика пристрелки и поражения). Неясности у меня остались с децентрализованной стрельбой - что есть плутонговый, групповой огонь

 Отправлено: 29.12.05 16:56. Заголовок: Re:

Евгений пишет:
То что вы описали - это технология (методика пристрелки и поражения). Неясности у меня остались с децентрализованной стрельбой - что есть плутонговый, групповой огонь

Нет это именно только пристрелка. Самое интересное это пожалуй переход отпристрелки к поражению и обратно. Действительно дело тонкое. А плутонговый и групповой огонь отличается от централизованного только тем лицом которое дает первичное целеуказание. При плутонговом - командует командир плутонга, а при групповом командир группы (состав группы определяется приказом, им же определяется и старший кто будет командовать).

 Отправлено: 29.12.05 18:18. Заголовок: Re:

>Самое интересное это пожалуй переход отпристрелки к поражению

При централизованной стрельбе я так понимаю, что контроль осуществляет ст. арт. офицер, задача расчета выпустить максимум снарядов? При групповом это контроль осуществляет ком.группы, соответственно в плутонге

>и обратно. Действительно дело тонкое.

как только цель уходит из под огня, ст.арт. оф. останавливает стрельбу и опять начинается пристрелка одиночными?

 Отправлено: 30.12.05 14:45. Заголовок: Re:

Евгений пишет:
как только цель уходит из под огня, ст.арт. оф. останавливает стрельбу и опять начинается пристрелка одиночными

Евгений, это кстати у меня к вам был очередной вопрос. Что значить цель ушла из под огня, разъясните пожалуйста. А то по моим понятиям из под беглого огня она может уйти только двумя путями - или выйти из угла обстрела всех пушек одного борта или же на дно.

А ст. арт. офицер при централизованной стрельбе дает только команду пристрелка и открыть беглый огонь и все это один раз, если по одной цели. Дальше он не вмешивается, если не требуется перенести огонь на другую цель.

Евгений, напишите пожалуста когда нужно переходить с пристрелки на поражение и когда обратно. Чем это конкретно определяется.

И еще, на соседних ветках было про прибор Давыдова. Так не использовался он в русско-японскую для скорострельных пушек. Подумайте над этим вопросом, если ничего не придумаете после праздников выложу вам один интересный приказик по тренировке орудийных расчетов прицеливанию.
С уважением Александр. Счастливых и веселых новогодних праздников.

 Отправлено: 30.12.05 17:23. Заголовок: Re:

Годяй пишет:

цитата

---

ГОСПОДА! У кого есть возможность перефоткать или отсканить книжку Рдултовского В. И. "Исторический очерк развития трубок и взрывателей от начала их применения до конца мировой войны 1914—1918 гг.", М., 1940г издания.

---

Так ее всю целиком выложили на http://talks.guns.ru/forummessage/42/73859.html

 Отправлено: 30.12.05 20:15. Заголовок: Re:

> Что значить цель ушла из под огня, разъясните пожалуйста.

Это то, что требуется уточнение положения цели. Например по направлению, всплески проецируются по корме цели, т.е. снаряд падает ближе к середине, а при пристрелке падали у носа, т.е. цель увеличила ход (при неизменном своем движении). Либо по дальности, т.е. изменился силуэт цели, и/или всплески стали ложиться периодическими недолетами (перелетами). Требуется корректировка огня

>А то по моим понятиям из под беглого огня она может уйти только двумя путями

Смотря какую дистанцию и ситуацию рассматривать, но в общем случае:
- увеличилась дистанция (увеличением хода цель удалилась оставшись на примерно том же курсовом)
- изменением курсового (отворот, это проще всего)
Хотя это должно лечится корректировкой огня, т.к. броненосец РЯВ не Ракета на подводных крыльях на спокойной воде

> или выйти из угла обстрела всех пушек одного борта

Т.е. настолько увеличить дистанцию и курсовой, что перейти только к носовым или кормовым курсовым?

>или же на дно.

Так ли уж категорично для броненосцев РЯВ?

>А ст. арт. офицер при централизованной стрельбе дает только команду пристрелка и открыть беглый огонь и все это один раз, если по одной цели.

Т.е. за поражение беглым огнем отвечает только конкретный матрос-наводчик, который в случае недолетов-перелетов-направления сам нащупывает цель? Плутонговый, групповой командир и ст.арт. офицер только наблюдают? И подсказывают – не торопиться, тщательно наводить?

>Евгений, напишите пожалуста когда нужно переходить с пристрелки на поражение… Чем это конкретно определяется.

На поражение переходят, когда положение цели будет достаточно уточнено во время пристрелки. Соответственно обратно – когда необходимо уточнение положения цели. Но это абстрактно. Если говорить о том как я себе это представляю, то так - ст.арт.офицер видит по всплескам, что вилка достигнута (видны всплески недолетов-перелетов), она достаточно сужена в сторону перелетов + цель находится на достаточно постоянном курсовом угле и дистанции. Ст.арт.оф. командует – беглый огонь (гальванеры крутят ручки дающих циферблатов с последними установками прицел-целик) – и наводчик орудия N делает выстрел. Затем наводчик (или командир плутонга) наблюдает падение (сострелка орудий по отстоянию от пристрелочного тогда не производилась, значит это вероятно «молоко») и наводчик «выбирает» погрешность по направлению. Наводчик нащупал цель, например, точка прицеливания - форштевень и всплеск встает в середине цели. Затем выбирается погрешность по дальности. Выстрел мимо, выстрел мимо, затем есть прямое попадание, как только есть прямое попадание, развивается макс. скорострельность. Сделали несколько выстрелов, есть несколько попаданий, потом прекратились, продолжается корректирование огня по направлению и дальности…
Есть два момента:
1) перелеты и попадания 28.07. по воспоминаниям не наблюдали вообще (при ясной видимости!), объясняю это тем, что русские 152мм не давали окрашивания разрыва из-за отсутствия такового при ударе о воду (152мм вообще не давали высокого всплеска, но яп. шимозные давали черные шапки дыма). 10-12дм на большой дистанции давали больший, чем 152мм всплеск, но также в общем случае не давали разрыва и соответственно дыма. Т.е. на малых и средних дальностях стрельбы вероятность попадания в цель (попадания считаются наиболее вероятными при перелетах) снижалась из-за невозможности нормальных корректировок по перелетам
2) мне не совсем ясно с линией прицеливания (с точкой прицеливания более-менее) – это ориентир для наводчика по дальности, например, линия прицеливания - ватерлиния или клотики мачт определяется в зависимости от дальности?

>и когда обратно.

Ну, если результативно стрелять невозможно, т.е. корректирование огня не приносит результата. Положение цели так изменилось, что требуется новая пристрелка. Беглый огонь прекращается

> С уважением Александр. Счастливых и веселых новогодних праздников.

Спасибо, вам также успехов в новом году. Я в Москве бываю периодически, если есть желание можно встретиться невиртуально

ПС Не совсем ясно вот, что - установили прицел (тангенсовый), внесли поправки на деривацию, цель в мушке не видна? Тоже и в оптике, наводчик смотрит на цель установил прицел, внечсли поправки - цель ушла из поля зрения?

 Отправлено: 30.12.05 23:53. Заголовок: Re:

Serg2 пишет:

цитата

---

Так ее всю целиком выложили

---

Спасибо, мне уже сказали, я скачал и готовлю к печати, даже пару картриджей купил) там не только эта книжка есть, но и еще много интересного, гдея не такой профан как во флоте)

 Отправлено: 10.01.06 13:02. Заголовок: Re:

Евгений пишет:
Я в Москве бываю периодически, если есть желание можно встретиться невиртуально

Евгений, с большим удовольствием. У меня есть встречный вопрос, помимо меня с вами хотели бы встретиться еще пара человек, как вы к этому отнесетесь??? Когда соберетесь в стольный град сообщите договоримся как встретиться.

Прочитал ваше послание от 30.12. Пишите вы все правильно, только для сухопутной артиллерии, стреляющей по иногда переползающей с место на место цели. Притом используете упрощенные методики 50-60гг., или же правила компьютерной игрушки. К большому сожалению со стрельбой корабельной артиллерии общее имеют только некоторые отдельные фразы.
С уважением Александр.

 Отправлено: 10.01.06 14:15. Заголовок: Re:

>с большим удовольствием.

спасибо, аналогично

>У меня есть встречный вопрос, помимо меня с вами хотели бы встретиться еще пара человек, как вы к этому отнесетесь???

Бить будете?

>Когда соберетесь в стольный град сообщите договоримся как встретиться.

ОК. Предварительно конец января, но возможно отнесется на февраль. Как только конкретно, сразу сообщу

>Пишите вы все правильно, только для сухопутной артиллерии, стреляющей по иногда переползающей с место на место цели.

Я понимаю, что не все так просто как я описал, но и ведь уход из под накрытий тоже не так прост, особенно если рассматривать конкр.ситуации, а не дуэль с идеально маневрирующими кораблями

>Притом используете упрощенные методики 50-60гг., или же правила компьютерной игрушки.

Понятия не имею ни о том, ни о другом, нашел у себя следующее - В. И. Кубышкин, Стрельбы корабельной артиллерии, М., 1978 г.

>К большому сожалению со стрельбой корабельной артиллерии общее имеют только некоторые отдельные фразы.

Пока мне не понятно, может пройдемся по фразам?

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 10.01.06 14:28. Заголовок: Re:

Евгений пишет:
Выстрел мимо, выстрел мимо, затем есть прямое попадание, как только есть прямое попадание, развивается макс. скорострельность. Сделали несколько выстрелов, есть несколько попаданий, потом прекратились, продолжается корректирование огня по направлению и дальности

Практически все, что написано правильно. О пристрелке мы уже говорили.
С кважением Александр.

 Отправлено: 11.01.06 11:00. Заголовок: Re:

Евгений пишет:
Понятия не имею ни о том, ни о другом, нашел у себя следующее - В. И. Кубышкин, Стрельбы корабельной артиллерии, М., 1978 г.

Вы не по тем книжкам пытаетесь работать. Это то же самое что научиться стрелять из снайперской винтовки по книге в которой описаны общие принципы стрельбы из стрелкового оружия. Если хотите писать о правилах стрельбы плстарайтесь найти какой-либо ПАС.

 Отправлено: 11.01.06 12:22. Заголовок: Re:

>ПАС.

Это Правила арт.стрельбы? Это именно индивидуально корабельные или имеете ввиду типа что выложено по 1-й и 2-й эскадрам?

 Отправлено: 11.01.06 16:00. Заголовок: Re:

Евгений пишет:
Это Правила арт.стрельбы? Это именно индивидуально корабельные или имеете ввиду типа что выложено по 1-й и 2-й эскадрам?

Именно правила артиллерийской стрельбы. То что я выложил приказы по 1-й и 2-й эскадрам это только малая часть такого. Желательно найти именно правила артиллерийской стрельбы боевой. Вот там все четко расписано как вести пристрелку, когда переходить на поражение, когда опять начинать пристрелку. Как стрелять когда поворачивает свой корабль, когда поворачивает корабль противника и т.д.

И еще, Евгений, вы все время пытаетесь сделать единые правила для стрельбы залпами и беглым огнем одиночных орудий - не получится.
С уважением Александр.

 Отправлено: 12.01.06 08:29. Заголовок: Re:

>вы все время пытаетесь сделать единые правила для стрельбы залпами и беглым огнем одиночных орудий - не получится.

Да не пытаюсь я сделать единые правила, просто ничего толкового по беглому огню одиночек не читал, а залпы то ближе и описаны подробнее по ПМВ, вот и сидит в голове это представление. Чтож будем искать...

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 12.01.06 09:39. Заголовок: Re:

Добрый день.
>>а можно где-нибдь ознакомиться?
>Если кому нето надо "Организация арт службы на судах 2-й эскадры флота Тихого Океана" так оно у меня есть в электронном виде могу переслать(но для личного пользования а не для размещения т.к. сканировл не я). С уважением Александр

 Отправлено: 12.01.06 11:04. Заголовок: Re:

K1 пишет:

цитата

---

Моя брошюрка ссылается на Maritime Operations in the Russo-Japanese War J.S. Corbett

---

Именно. В приложениях к первому тому. Там же и макаровская инструкция для сравнения...

 Отправлено: 12.01.06 11:25. Заголовок: Re:

Евгений пишет:
Чтож будем искать...

Если не найдете, то я вам помогу, документов не обещаю, но как это делается расскажу в подробностях.
С уважением Александр.

 Отправлено: 13.01.06 15:14. Заголовок: Re:

>но как это делается расскажу в подробностях

Заранее спасибо, нужно

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 14.01.06 00:57. Заголовок: Re:

рыба пишет:

цитата

---

Если кому нето надо

---

ХОЧУ!!!)) мыло в инфе)
Заранее спасибо, с Уважением

 Отправлено: 14.01.06 13:33. Заголовок: Re:

Годяй пишет:

цитата

---

ХОЧУ!!!))

---

И мне, пожалуйста. На a_dimitrov@mail.bg