Отправлено: 04.08.04 17:09. Заголовок: Подлодка «Порт-Артурец»

А почему, интересно ее даже не пытались использовать?

 Отправлено: 04.08.04 17:11. Заголовок:

Sabj.

 Отправлено: 04.08.04 18:18. Заголовок:

mailman
Еть у меня статья Аллилуева «Подводные лодки в Порт-Артуре» могу в частном порядке отсканить и выслать.

 Отправлено: 04.08.04 19:00. Заголовок:

If You May...

 Отправлено: 04.08.04 19:17. Заголовок:

Вероятно, дело тут прежде всего в низком уровне боеготовности, врядли можно было сделать что-то толковое в условияхъ Порт-Артура.

 Отправлено: 04.08.04 23:41. Заголовок:

Для Vit: Если не ошибаюсь, её привезли из России по ЖД.

 Отправлено: 05.08.04 00:54. Заголовок:

О какой ПЛ идет речь. Той, что строил Налетов?

 Отправлено: 05.08.04 14:36. Заголовок:

В Артуре были две ПЛ Джевецкого, одна «Губэ-2», привезенные на «Цесаревиче», недостроенный «Портартурец» и нечто непоятное под названием «Петр Кошка».

 Отправлено: 05.08.04 14:50. Заголовок:

Вот единственное, что про эту ПЛ нашел - «Уже после начала военных действий по инициативе офицеров гарнизоно начали строиться две ПЛ - «Челим» А.Боткина и «Портартурец» М.Налетова, так и не введенные в строй до момента капитуляции». Это в приложении к книге «Последние адмиралы», насчет «Губэ-2» там сказано, что ее нахождение в ПА непотверждено.

 Отправлено: 05.08.04 16:35. Заголовок:

Так сканить мне статью Аллилуева? - если администрация меня не скушает за такое...

 Отправлено: 05.08.04 22:15. Заголовок:

Если исходить из того, что идея построить подводный минный заградитель посетила Налетова после гибели Петропавловска и двух японских броненосцев, то времени на строительство ПЛ было мало. Судя по всему в условиях осады строилась достаточно кустарно и на энтузиазме, успели провести только испытания на погружения, причем в качестве балласта использовались чугунные чушки, устанавливаемые краном. К декабрю 1904 года ПЛ Налетова была просто неготова к выходу. Да и эффект от нее был бы максимум чисто психологический.
Вот если бы Дельфин успел в ПА, то же конечно еще та железяка, но все же.

Для Kaiser_Wilhelm_II: Если скан статьи состоится, прошу выслать и мне.

 Отправлено: 05.08.04 22:39. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

Еть у меня статья Аллилуева «Подводные лодки в Порт-Артуре» могу в частном порядке отсканить и выслать.

---

- скань и высылай ... всем кто просит и мне с Егором ...

 Отправлено: 05.08.04 23:33. Заголовок:

Для Kaiser_Wilhelm_II:
Ещё один просящий...

 Отправлено: 06.08.04 02:46. Заголовок:

И мне скан пришли, плз!

 Отправлено: 06.08.04 03:15. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

...с Егором

---

Во-во

 Отправлено: 06.08.04 14:58. Заголовок:

Во вторник буду сканить и высылать - для внутреннего пользования.

 Отправлено: 09.08.04 21:27. Заголовок:

Вообще то вопрос темный – сколько ПЛ (эпохи «до Дельфина») и какие попали на Дальний Восток. Называют предположительно 5 – «Челим», Петр Кошка», «Губэ», ПЛ Джевецкого (доработанная Яновичем) и подводный заградитель Налетова. Причем доподлинно известно только про ПЛ Яновича и Налетова. Про остальных фигурирует «предположительно», в том числе и в работе П.Боженко «Подводные миноносцы: боевой дебют (русские подводные лодки в войне 1904-1905 г.г.)» .
По данным справочника Русские подводные лодки. История создания и использования 1834-1923 г.г. Том 1, часть 2, Спб. ЦКБ МТ Рубин, 1 ЦНИИ МО РФ, 1994 г. Полуподводная лодка лейтенанта Боткина (Челим) построена на Балтийском заводе. (водоизмещение 14 тонн, длина 8,7 м, ширина 1,98 м, керосиновый двигатель, 2 ТА) В незаконченном виде была отправлена на Дальний Восток в сентябре 1904 года. Судя по времени, в Порт-Артур попасть уже не могла.

Подводный миноносец л-та Колбасьева Петр Кошка (водоизмещение 20 тонн, длина 15,2 м ширина 1,27 м, электродвигатель, 2 ТА) предназначался для обороны Кронштадта, затем отправлен для опытов в Севастополь. По проекту погружался не более чем на 15 минут. То есть получается, что в Порт-Артуре ее тоже не было.
Про ПЛ Губэ вообще толком ничего не понятно, вплоть до факта приобретения. (и целесообразности – опыт создания не приобрести, а боевая ценность ничтожна)
Может быть статья Аллилуева прольет свет.

 Отправлено: 09.08.04 21:44. Заголовок:

Постараюсь. Завтра отсканю и разошлю желающим. Качество будет слабенькое - оно там изначально такое.
Просьба сообщить, кому в каком виде высылать (кому - в ворде, кому сканы...)

 Отправлено: 10.08.04 01:12. Заголовок:

Для Kaiser_Wilhelm_II:
Здравствуйте.
Спасибо за полезное начинание.
Лично для меня разницы никакой -- посылайте как Вам удобнее.

 Отправлено: 10.08.04 01:56. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II

цитата

---

Просьба сообщить, кому в каком виде высылать (кому - в ворде, кому сканы...)

---

Чем проще и легче, тем лучше

 Отправлено: 10.08.04 15:40. Заголовок:

Сканы статьи Аллилуева «Поводные лодки в Порт-Артуре» лежат здесь

 Отправлено: 11.08.04 12:23. Заголовок:

Теперь, когда статья, надеюсь, прочитана, считаю возможным обсудить реальные возможности применения подводных лодок в РЯВ и в Порт-артуре в частности. Кто что думает по этому поводу?

P.S. Кстати, сканы я через несколько дней уберу с сервера.

 Отправлено: 12.08.04 02:12. Заголовок:

Получается все же, что достоверно в Порт-Артуре была только ПЛ Налетова, остальное «предположительно». Почему тогда есть свидетельства об ее стротельстве, испытаниях, то же самое относительно ПЛ Яновича во Владивостоке. А о П.Кошке ничего. Секретность же, что была при строительстве, уже не нужна была.
(А то что ПЛ Губэ-2 «забыли», интересно где?, на Цесаревиче?, в каком месте? напоминает анекдот)

Kaiser_Wilhelm_II пишет

цитата

---

Теперь, когда статья, надеюсь, прочитана, считаю возможным обсудить реальные возможности применения подводных лодок в РЯВ и в Порт-артуре в частности. Кто что думает по этому поводу?

---

ПЛ в отличие от НК не требуется господство на море, то есть в условиях Порт-Артура самое то. И попади, скажем, Дельфин, или Касатка, или Сом вовремя куда надо наверное никого бы не утопили, но страху прогулками куда нибудь в сторону Эллиота навели.

 Отправлено: 12.08.04 02:27. Заголовок:

Va
Если бы смогли туда самостоятельно добраться.
Японцы бы тогда явно не смогли пользоваться островами Эллиота, так же как они прекратили обстрелы Порт-Артура после подрыва на минах двух ЭБР.

 Отправлено: 12.08.04 02:28. Заголовок:

завтра досканю полностью ту брошюрку, в которой статья Аллилуева. Там есть еще несколько фото, но отвратительного качества.

 Отправлено: 12.08.04 03:00. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

Если бы смогли туда самостоятельно добраться.

---

Тем же способом, что и во Владивосток (ну если поехали бы раньше, конечно).

 Отправлено: 12.08.04 03:07. Заголовок:

Если бы смогли туда самостоятельно добраться - от Порт-артура к островам Эллиота

 Отправлено: 12.08.04 03:27. Заголовок:

Для Kaiser_Wilhelm_II: Дальность хода Дельфина на 6 узлах в надводном положении 400 миль. (мореходность только...)

 Отправлено: 12.08.04 03:45. Заголовок:

В надводном положении идти надо ночью - иначе могут засечь. Хотя и ночью японские миноносны плавали. Вот с мореходностью проблемы. К тому же, после атаки надо возвратиться.

 Отправлено: 12.08.04 11:17. Заголовок:

Всем привет. Очевидец Мак Кулли:
One of the submarines consisted of a cylindrical body with conical ends, motive power furnished by hand, and of entirely obsolete model and unserviceable. However, experiments were made with it, and results quite widely advertised in the newspapers as being completely successful. The other submarine was a steel shell about 20’ long, tortoise shaped, with a conning tower on top in center and underneath a frame work intended probably as torpedo launching apparatus. No idea of the motive power could be obtained, and from its shape it was difficult to decide what it might be, if indeed it possessed any. It was shipped by rail from St. Petersburg, arrived in Port Arthur about the end of April, but not put together until July, and as far as could be discovered, it was never placed afloat, nor were any attempts made to utilize it.

Одна из подлодок представляла собою цилиндрическое тело с коническими оконечностями, двигатель -- мускульная сила, модель совершенно устаревшая и в нерабочем состоянии. Но, с ней проводились некоторые опыты, и в газетах их рекламировали как совершенно успешные. Другая подлодка состояла из стального корпуса 20 футов в длину, в форме панциря черепахи, с рубкой посредине и с рамовой подкилевой конструкцией вероятно предназначавшейся для пуска торпед. Тип двигателя выяснить не удалось, а по внешнему виду определить невозможно, равно как и наличие такового вообще. Эту лодку перевезли по железной дороге из Санкт-Петербурга, прибыла в Порт Артур где-то в конце Апреля, но собрана только в Июле, и по моим наблюдениям, даже не спущена на воду, равно как и не наблюдалось никаких попыток её использовать в военных целях.

 Отправлено: 12.08.04 14:14. Заголовок:

Второя ПЛ в этом описании и есть «Петр Кошка», по крайней мере по всему подходит.

 Отправлено: 12.08.04 14:48. Заголовок:

Vit
Именно

 Отправлено: 12.08.04 15:37. Заголовок:

... скорее всего лодки были психологическим оружием, не более ...

 Отправлено: 12.08.04 18:27. Заголовок:

В то время - безусловно!

 Отправлено: 12.08.04 19:12. Заголовок:

Упоминающееся в литературе объявленное Витгефтом благодарность подводникам после гибели японских броненосцев - это реальный факт? Если да, то отличный пример психологической борьбы.

 Отправлено: 13.08.04 00:51. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет

цитата

---

В надводном положении идти надо ночью - иначе могут засечь. Хотя и ночью японские миноносны плавали

---

Ну засечь 19 метровую лодку с низким силуэтом да еще идущую под бензиновым двигателем, а не на угле, достаточно затруднительно даже днем. Скорее здесь могли быть проблемы с мореходностью, скоростью погружения и матчастью. С другой стороны далеко можно было и не ходить - контролировать внешний рейд Порт-Артура японцам уже было бы затруднительно.

Vit пишет

цитата

---

Второя ПЛ в этом описании и есть «Петр Кошка», по крайней мере по всему подходит.

---

В описании Мак Кулли подлодка состояла из стального корпуса 20 футов в длину , А длина ПЛ Колбасьва была 15 метров. Больше похожена ПЛ Джевецкого.
А вот что нашел у А.Н. Крылова в «Воспоминаниях» (глава - О двух самых «умных» подводниках)
Пришлось мне в 1907 году быть в СЕвастополе. Лодка Колбасьва стояла на якоре и швартовных у его устричного завода и служила пристанью для шлюпок...

 Отправлено: 13.08.04 06:43. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

В описании Мак Кулли подлодка состояла из стального корпуса 20 футов в длину , А длина ПЛ Колбасьва была 15 метров. Больше похожена ПЛ

---

Он вполне мог видеть только 1 модуль лодки, они вроде были по 5-6 метров, если не ошибаюсь. Он же и говорит, что на воду так и не спустили...

 Отправлено: 13.08.04 14:03. Заголовок:

По крайней мере совпадают сроки прибытия в Порт-Артур.

 Отправлено: 13.08.04 15:06. Заголовок:

А что с ПЛ Губэ на «Цесаревиче»?

 Отправлено: 14.08.04 02:08. Заголовок:

Однако ж японцы искали затопленные подлодки в Порт-Артуре (и, собственно говоря, нашли). Мне даже попадалась схемка с указанием затопленных кораблей/судов вокруг Порт-Артура, так вот, там затопленные лодки присутствуют. А именно - лодки Джевецкого и Губэ. «Челима» в Порт-Артуре, насколько я знаю, не было. Про неудачную атаку полуподводного миноносца (севшего на во время нее на мель) я читал, кажется, в «Судостроении» - это, судя по всему, и был «Челим», но действия (атака)происходили совсем не в Порт-Артуре...
Что же касается подводных лодок того времени - «изделия» г-на Холланда были уже вполне боеспособны, другое дело, что оценить их по достоинству, а самое главное научиться с ними обращаться вовремя не смогли...

 Отправлено: 14.08.04 02:27. Заголовок:

Для NMD: Хорош же был Мак Кулли, если секцию перепутал с целой ПЛ. Тот же Крылов, заведуя опытовым бассейном имел дело и с Колбасьвым и с его шедевром. По его словам длина секции была около двух метров.

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

А что с ПЛ Губэ на «Цесаревиче»?

---

Если принять версию, что ПЛ Губэ была доставлена на Цесаревиче, то где же ее размещали, да так что забыли.