Отправлено: 04.08.04 17:09. Заголовок: Подлодка «Порт-Артурец»

А почему, интересно ее даже не пытались использовать?

 Отправлено: 14.08.04 04:41. Заголовок:

engineman
Внимательно смотрите сканы статьи, на которые тут немного выше есть ссылка. Там есть и эта схема и многое другое. Зачем на мломать копья. если не читать выложенного тут на форуме фактажа?

 Отправлено: 14.08.04 04:52. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Хорош же был Мак Кулли, если секцию перепутал с целой ПЛ.

---

Как и всякий американец, привык верить всяким офицьяльным лицам...даже русским. Например о толщине льда у Владивостока...

А тут, ну увидел издаля чего-то 5-6м в длину. Сопровождающий сказал, что это привезённая из Питера ПЛ, а близко подойти не дали...

Хотя вот дырки в кораблях у него вроде неплохо получалось считать...

 Отправлено: 14.08.04 11:08. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

Внимательно смотрите сканы статьи, на которые тут немного выше есть ссылка. Там есть и эта схема и многое другое. Зачем на мломать копья. если не читать выложенного тут на форуме фактажа?

---

Позволю себе заметить, что копья ломать никто не собирается (не собирался)...
Статью, правда, я действительно посмотрел несколько позднее (по сравнению с написанием сообщения), но что из того? Я, например, не склонен считать вышеупомянутую статью единственным и достаточным источником...
Ну, и самый интересный вопрос (по крайней мере для меня) - существовала ли действительно реальная угроза удара из под воды в рассматриваемый период (в смысле возможно ли ее было реализовать технически) - я считаю, что существовала и могла быть успешно реализована... Равно как и тот факт, что нельзя сравнивать отечественные убожества, такие как «Дельфин» или «Касатку» , скажем, с лодками Холланда...

 Отправлено: 14.08.04 14:07. Заголовок:

кстати - marenostro.narod.ru - подводные миноносцы - боевой дебют - из наваля

 Отправлено: 15.08.04 01:07. Заголовок:

engineman пишет:

цитата

---

Про неудачную атаку полуподводного миноносца (севшего на во время нее на мель) я читал, кажется, в «Судостроении» - это, судя по всему, и был «Челим», но действия (атака)происходили совсем не в Порт-Артуре...

---

Это была ПЛ Кета, переделанная из ПЛ Джевецкого во Вдадивостоке.

цитата

---

Равно как и тот факт, что нельзя сравнивать отечественные убожества, такие как «Дельфин» или «Касатку»

---

ну так то их за что

Для NMD: Все же Крылову как о больше доверяется. Тем более он видел творение Колбасьева и Петербурге, будучи заведующим опытовым бассейном и в Севастополе.

 Отправлено: 15.08.04 02:25. Заголовок:

Va пишет:

цитата

---

Это была ПЛ Кета, переделанная из ПЛ Джевецкого во Вдадивостоке.

---

Совершенно верно, только не во Владивостоке ее переделывали. «Челим» тоже был аналогичный-лодка с единым двигателем, отсюда и моя ошибка...пардон.

Va пишет:

цитата

---

ну так то их за что

---

За 20 мин на погружение (против 5 у «Сома»), за 6 горизонтальных рулей (и это не помогало), за решетчатые минные аппараты, а главным образом-за крайне низкую техническую надежность. Просто мне попадалось на глаза сравнение «Сома» с «Дельфином» (официальный отчет). Из него же ‹отчета›, собственно, и моя уверенность, что было уже тогда возможно, а что - нет...
Va пишет:

цитата

---

Для NMD: Все же Крылову как о больше доверяется. Тем более он видел творение Колбасьева и Петербурге, будучи заведующим опытовым бассейном и в Севастополе.

---

Ага, Крылова почитать, так у наших черноморских дредноутов - шуховские мачты (они же «американские») ну и т.д.
Хотя, конечно, с «Петром Кошкой» дело неясное...

 Отправлено: 25.08.04 00:46. Заголовок:

engineman пишет:

цитата

---

Хотя, конечно, с «Петром Кошкой» дело неясное...

---

Неясное, неясное. Да и верится с трудом, то миноносцы, действительно необходимые так и не смогли отправить, а некий странный аппарат, назначение и польза которого весьма туманна, так сразу. Не верю я что-то...

 Отправлено: 05.11.04 22:55. Заголовок:

Всем привет! Я студент из Владивостока, в нашей университетской библиотеке(бооольшое четырехэтажное здание:) ) встечал книгу о Налетове. Там порт-артурской ПЛ посвящено страниц около 10. Кажется, есть полные ТТД, точно есть оригинальный чертеж формата А3(еще по царским ГОСТАм оформленный). Могу постараться отксерить нужные страницы, а затем дома отсканить. Еще в списке книг есть такой раритет, как «Чертежи кораблей Российскаго Императорского флота» год издания 1898...Я уж слюни было пустил, но выянилось что книги такого ранга выдаются на руки только аспирантам и кандидатам, и то только при предоставлении справки, что данный источник необходим для диссертации или дипломника...А мне до аспиранта еще как минимум года три...

ЗЫ. Ректор наш, Турмов Г.П. ярый исследователь РЯВ, обладаель(как говорят) самой большой коллекции предметов, фотографий, книг и оружия РЯВ. По-крайней мере, весной он организовывал выставку к 100-лет РЯВ, заняла она два этажа музея, за полдня не обойдешь. А он сказал, что «здесь выставлено не более трети моей личной коллекции»...

Эх, набраться б смелости, да к нему на прием сходить....

 Отправлено: 06.11.04 02:53. Заголовок:

PETBu3AH пишет:

цитата

---

встечал книгу о Налетове...

---

А нельзя ли поподробне, что за книга, год издания. Может в Питере поищу. И конечно сканы книги-чертежей было бы безумно интересно посмотреть.

 Отправлено: 07.11.04 21:06. Заголовок:

Честно, не помню Год назад читал, понмю, что библиотекарша, что завки принимает ничего понять не могла, про каких-таких крабов, мне из военно-исторического раздела книга нужна Вообщем, основной сказ в книге именно про Краб», но про все работы Налетова там тоже есть.

 Отправлено: 08.11.04 13:47. Заголовок:

Для PETBu3AH:

Случанйо речь не о книге Н.А.Залесского «Краб» - первый в мире подводный заградитель?

 Отправлено: 08.11.04 14:26. Заголовок:

Похоже, что речь идет именно об этой книге

 Отправлено: 08.11.04 17:25. Заголовок:

Ну, если так, то молодому человеку должно быть стыдно - классиков знать надо.

 Отправлено: 08.11.04 18:52. Заголовок:

PETBu3AH пишет:

цитата

---

в нашей университетской библиотеке встечал книгу о Налетове. Там порт-артурской ПЛ посвящено страниц около 10. Кажется, есть полные ТТД, точно есть оригинальный чертеж формата А3(еще по царским ГОСТАм оформленный).

---

В книге Залесского нет ни только чертежей формата А3, но и «полных ТТД», самой лодке уделено меньше 3-х страниц. Так что неувязочка-с.

 Отправлено: 08.11.04 18:56. Заголовок:

Для grosse:

Если наш юный друг ничего не путает, тогда я не знаю...
Если действительно что-то дореволюционное - тогда сенсация. В ЦВМБ ничего похожего нет.

 Отправлено: 08.11.04 22:15. Заголовок:

PETBu3AH
Надо делать копию методом легального или нелегального ксерокса, скана и т.п.

 Отправлено: 07.12.04 18:21. Заголовок:

Для Бориса Х. Мерлина:

У меня обнаружилось несколько фото этих самых «додельфиновских» лодкок. Давайте выложим их на этой ветке, пусть народ поотгадывает...

 Отправлено: 08.12.04 00:52. Заголовок:

Это совершенно ясно - речь идет не о «Крабе...» Залесского. Там столько и таких чертежей нет. Занятно.

 Отправлено: 10.12.04 05:05. Заголовок:

По большому счету комсоставу !ТОЭ следовало бы поднять «сов. секретный» шум о испытаниях ПЛ. Глядиш, близко не подходили бы. Или взять несколько, с п/х запустить в Сасебо, вот бы Боргезе опечалился. И с книгой интересное происходит.

 Отправлено: 11.12.04 19:21. Заголовок:

vvy пишет:

цитата

---

У меня обнаружилось несколько фото этих самых «додельфиновских» лодкок. Давайте выложим их на этой ветке, пусть народ поотгадывает...

---

- вот они:

- ПЛ Яновича


- ПЛ Налётова


- ПЛ Боткина


- «неизвестная»

 Отправлено: 11.12.04 19:25. Заголовок:

неизвестная это «Подводный миноносец л-та Колбасьева Петр Кошка»?

 Отправлено: 14.12.04 22:25. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: Нет, не похоже, та была 15 метров в длину.

 Отправлено: 14.12.04 23:14. Заголовок:

Челим?

 Отправлено: 14.12.04 23:24. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин:
Похоже на лодку Джевецкого Военного ведомства. Или нет?

 Отправлено: 14.12.04 23:28. Заголовок:

в Навале N1 это фото подписано - ПЛ Челим - лейтенанта А.С. Боткина

 Отправлено: 23.12.04 04:09. Заголовок:

Вечер добрый !
Немного не в тему , но тоже про подводне лодки , это воспоминания Лейт. Плотто , начальника отряда ПЛ во Владивостоке :
»... Незадолго до Цусимского боя , я просил разрешения разделить отряд на два полу отряда по 4 лодки в каждом и послать в Цусимский пролив к острову Цусима в расчёте на то , что Адм. Рожественский пойдёт церез Цусимский пролив .
Адм. Греве запросил Петербург , но получил категорическое приказание ни каких судов из порта не выпускать , Признаться мне это приказание мне совершенно не понятно . Для чего же мы там существовали ? ...»
Интересно , что бы было если бы Питер таки дали разрешение на выход ? Как известно лодок японцы дюже боялись :-) , существенного вреда лодки бы не нанесли , но морально , могли бы сильно помешать японцам .
Цитата из «Начало подводного плавания в России» А.В.Плотто «Морские записки» NY 1947 г.
С уважением , В.
ЗЫ Как Вам такая альтернатива ?

 Отправлено: 23.12.04 05:55. Заголовок:

А смогли ли подлодки из Владивостока дойти до Цусимского или хотя бы до Сангарского пролива? У «Дельфина» надводная дальность плавания вроде 130 миль... (просветите, если ошибся).

 Отправлено: 23.12.04 14:47. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

подлодки из Владивостока дойти до Цусимского или хотя бы до Сангарского пролива

---

Я вечером дома посмотрю , в статье описанны все выходы наших лодок , им служила базой «Шилка» и на далёкие дистанции они ходили на буксире её , просто меня заинтересовало высказывание Плотто и я решил узнать мнение уважаемых участником форума по этому поводу , дал чисто цитату , посмотрю по технической стороне дела , как он хотел до Цусимы добираться .
С уважением , В.
ЗЫ На буксире «Шилки» и еще кого нибудь я думаю вполне возможно было дотянуть их до Цусимы , от миноносцев «Шилка» бы отбилась , у неё стояло если не ошибаюсь 2-120 мм орудия и пару поменьше , а большие японские корабли в то время готовились к гостям :-)))

 Отправлено: 24.12.04 23:10. Заголовок:

Для Kaiser_Wilhelm_II: Неужели эта лодка все-таки была там? О ней (если и меня админы не скушают) есть в воспоминаниях Крылова:
«(стр.126:)
В 1902 г, заведуя бассейном, сижу я раз в своем кабинете и что-то считаю. Докладывают, что меня желает видеть капитан 2-го ранга Колбасьев.
Проси.
Входит в мой кабинет:
Я к вам с приказанием от начальника Главного морского штаба.
Я встал.
Начальник штаба приказал поместить в бассейн мою подводную лодку, держать ее совершенно секретно; сколько постов часовых Вам надо?
Женька, перестань ломать дурака; никаких постов мне не надо, поставлю твою лодку вдоль стены, устрою кругом нее забор из теса, сверху закрою брезентом, скажи, что тебе надо...
Видишь ли, моя лодка особенная, разборная, из шести отсеков, каждый из которых в отдельности можно грузить на верблюда и перевезти в Персидский залив, там собрать; все это совершенно скрытно.
Привез он свою посудину из шести отсеков, длиною метра по два. Поместил я его лодку в баcсейн, зашил ее кругом досками. Спрашивает он меня как-то:
Как ты думаешь, выдержит эта лодка погружение на 100 футов?
Нет, не выдержит.
А сколько выдержит?
Футов шесть.
Что же надо делать, чтобы выдержала хоть 60 футов?
Надо подкреплять.
Стал он ее подкреплять и надоедать мне и Бубнову с расчетами подкрепления. Тогда я ему говорю:
Возьми бумагу и запиши, как рассчитывать балку, стойку, распорку и пр. Теперь считай сам, ни к кому не приставай. Стал он сам считать.
Я должен тебя предупредить, через неделю в воскресенье приедет в бассейн отец Иоанн Кронштадтский святить лодку. Отслужит молебен, назовет ее «Матрос Кошка». Надень виц-мундир, приедет Дубасов, разное начальство, скажи служащим, что могут быть на молебне, но должны надеть праздничное платье.
Что же, святи лодку, по Ньютону, вездесущие божие сопротивления движению тел не оказывает.
Через неделю приехал отец Иоанн, отслужил молебен, освятил лодку, освятил воду в бассейне, было всякое начальство.
Подсчитал Колбасьев подкрепление на 60 футов. Оказалось, что лодка тонет; решил он обшить ее слоем пробки толщиной фута в два. Стал вырабатывать пробку, оклеивая ее из множества слоев особым клеем.
Ведь знаешь, эта пробка представит броню. Я стану за половиной отсека стреляй в меня из винтовки.
Хоть ты и дурак, но я в каторгу идти не хочу. Пойдем рядом в научно-техническую лабораторию, поставим твой отсек, за ним 2-хдюймовую доску и будем стрелять. Я говорю, что пуля пробьет пробку, стальную обшивку и доску.
Давай держать пари если пробьет, то ты поставишь к завтраку шесть дюжин твоих устриц, три бутылки белого. Если не пробьет, плачу я.
Идет.
Пуля пробила пробку, сталь, доску, и увидел Колбасьев, что пробка не броня. Попутался он еще месяца два, и увез лодку в Севастополь.
Прошло шесть лет.
1 января 1908 г я был назначен на пост главного инспектора кораблестроения, а в сентябре месяце исполняющим должность председателя Морского технического комитета.
По этой должности стал я знакомиться с секретными делами. Смотрю: «Дело Колбасьева».
Читаю письмо его к адмиралу Дубасову, бывшему председателем Технического комитета, начинающееся так: «Дорогой Федор Васильевич, вот уже месяц, что я работаю в бассейне. От Крылова и Бубнова я все перенял и теперь свободно делаю всякие расчеты...»
Затем ряд других писем и наконец: «Дорогой Федор Васильевич, издержался я на лодку; оказалось, что она мне обошлась 50 000 руб, будьте добры, похлопочите мне такое возмещение моих расходов» (а красная цена лодки тысячи три). Затем в конце расписка: «Талон к ассигновке 50 000 руб получил. Е. Колбасьев».
Пришлось мне в 1907 г быть в Севастополе. Лодка Колбасьева стояла на якоре и швартовых у его устричного завода и служила пристанью для шлюпок; никуда она никогда не ходила и на верблюдах в Персидский залив ее не возили».

С уважением, БДС.

 Отправлено: 08.01.05 05:55. Заголовок:

К сожалению, не сообразили насчет Голланда и его ПЛ.