Отправлено: 27.09.06 19:24. Заголовок: другие пушки для Цесаревичей

Уважаемые участники форума хотелось бы рассмотреть такую альтернативу на мой взгляд весьма реальную в техническом плане и гораздо более нереальную в психологическом.
Альтернативва состоит в следующем:

За 10 лет до Цес. Фр. строит ЭБ Бренн вооруженный 1*2-340/42 и 1*1-340/42.
так вот:
альтернатива 1. вместо 2*2-305/40 на Цес . и Бор. 2*2-340/42 в модернизированном варианте с соответсвующим подкреплением корпуса и подбашенных отделений водоиз. 15-16 кТн
альтернатива 2. удлиняем корпус на 20 м т.е. примерно до размеров Андрея вместо башен СК казематы, кормовые надстройки с мачтой сместить бна несколько метров ближе к миделю, кормовую башню ГК дальше в корму,
полубак продолжить и расположить на нем еще одну башню ГК 1*2-340/42, и тогда ГК назовем его Суперцесаревич будет 3*2-340/42 при росте водоизмещения до 17 кТн.
Сответственно воздействие почти в 2 раза более тяжелых снарядов позволит в двух ключевых моментах сражений либо в Желтом море либо в начале Цусимы всетаки вывести из строя Микасу.

С Уважением

 Отправлено: 28.09.06 07:12. Заголовок: Re:

Тогда уж сразу давайте Измаил :) Он не только Микасу из строя выведет, а и весь Объединенный флот порвет.

 Отправлено: 28.09.06 07:30. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Тогда уж сразу давайте Измаил :) Он не только Микасу из строя выведет, а и весь Объединенный флот порвет

"Всё уже украдено до нас" -- см. "Нимитц" с авиагруппой 07.12.1941

 Отправлено: 28.09.06 08:47. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

За 10 лет до Цес. Фр. строит ЭБ Бренн вооруженный 1*2-340/42 и 1*1-340/42.

В 80-х годах XIX в. вообще увлекались большими калибрами - вон, англичане на "Адмиралах" 418мм.
Потом прошло - до тех пор, пока не научились обеспечивать скорострельность и приемлемую точность на больших дистанциях. В частности, для наших кораблей 90-х г.г. XIX века рассматривать какую-либо альтернативу кроме 10"/40 и 12"/40 Канэ - смысла нет совершенно.

 Отправлено: 28.09.06 13:17. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

В частности, для наших кораблей 90-х г.г. XIX века рассматривать какую-либо альтернативу кроме 10"/40 и 12"/40 Канэ - смысла нет совершенно.

Факт. А в таком случае идея ув. nemo (в т.ч. с удлинением и ростом водоизмещения до 17 КТ) быстренько получает
NMD пишет:

цитата:

"Всё уже украдено до нас"

обликом Мичигана! Технологически - совершенно допустимый корабль впрочем. Просто "не догадались" вовремя.
3-4 Мичигана вместо 4-5 Бородино (да еще и с прототипного Цесаря - аж 6 штук) - это уже действительно выпотрошить Микасы.
Гм... Неплохая альтернатива впрочем - Лагань предложил и так ЕБРа, резко не соответствующего ТТЗ. Которого приняли, несмотря на это. А что, если...
Лагань предложил бы башенного Цесаря с 4х2-305 мм с возвыш. башнями (на основе опыта "Анри IV"). И убедил бы Великого князя (или там - кого надо), что за ценой серии из 6 12-13 КТ ЕБРов можно получить 4-5 зверей имеющих резкого превозходства в арт. мощи (с упоминанием на перспективности русского опыта с баш. фрегат, немецкого - с Бранденбурга, француского - с кого хотите - у франков массу кораблей с более чем 2 башен ГК)...

 Отправлено: 28.09.06 13:42. Заголовок: Re:

... щас, тока коньяку бахну...
ага ( Ваше здоровье! ) ...

Лагань мог предложить ( имея в наличии наработки по прототипу Цесаревича ) установку 12" башен пушек ( причем скорее всего одноорудийных, ну да ладно ) на месте 6". Если двухорудийные - то долой средние башни. Вобщем ничего получается ( не чета нынешнему коньяку ) - немецкие линкоры первого поколения. А если ближе к французским реалиям 90ых годов и все бортовые башни одноорудийные - чудище редкой альтернативы видитца...
P.S. ... а по палубе зеленые человечки так и бегают, так и бегают, мерзавцы!...

P.P.S. А ведь я на трезвую голову хотел предложить Ретвизана с казематным 9" вторым ГК!

 Отправлено: 28.09.06 14:20. Заголовок: Re:

Стырено с соседнего форума
Cobra пишет:

цитата:

В 1886 г. ГАУ заказало КРУППУ 343мм(13.5") пушку. К 1889 г. было разработано, испытано и доставлено в Россию. 343/35, вес ствола с замками 85 тонн, скорость нач. 610 м/с, 590 кг. - вес снаряда, Кроме Крупповского орудия ОСЗ изготовил еще одну пушку в инициативном порядке, стоимостью 97 тыс.руб.,

Когда вместо 12/35 разработали 12/45? Может и этого зверя можно было доработать?

 Отправлено: 28.09.06 14:30. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

Когда вместо 12/35 разработали 12/45? Может и этого зверя можно было доработать?

Да, 12"/45 (по факту 43 калибра) был бы зверь и вовремя. Непонятно, почему 6", 8" подняли до 45 калибров, плюс новая 10"/45, а вот с 12" в основном обошлись самым большим % облегчения снаряда.

 Отправлено: 28.09.06 15:41. Заголовок: Re:

Уважаемые участники форума!

Хочу немного пояснить, что я хотел сказать. Прежде всего я не имел в виду , что в 1900 году мы заложим русский Др. или сверхдр. типа Из.и про атомные Ав. я ничего не говорил. Если выразится художественно я хочу найти ту "Бабочку Бредбери" которая изменила бы ход войны при максимальном приближении к реальности.
Мое предложение следующее. В ходе сражения в Желто море в Микасу попало не менее 20 снарядов 152-305мм, а в Цес. около 9 цифры могут разнится , но не в этом дело а том , что Мик. не был выведен из строя раньше Цес. соответственно 1ТЭ отвернула и вышла из боя первой, при Цусиме в 15 мин. в точке поворота попало так же около 20 снарядов включая 5 305мм, а всего в ходе боя более 30 снарядов , но опять Мик. не был выведен из строя. Поэтому я хотел обсудить следующую альтернативу ,если бы вместо 305мм. орудий на Цес. и Бород. стояли более крупные орудия. Из всех арт. систем разработанных на тот периодтолько французкая 340/42 кал. являлась самой длиноствольной, (анг.343 и ам.330мм , а также все иные системы имели длину 30-35 кал.) плюс Франция наш союзник , морское ком. включая Вел.кн. Фр. благоволит, т.е политически и технически вместо 2*2-305/40 поставить
на Цес.2*2-340/42 никаких проблем. При этом снаряд 340/42 минимум в 1,5 раза тяжелее, и его разрушительная мощь ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО ВЫВЕДЕТ МИКАСУ ИЛИ ТОГО ИЗ СТРОЯ, таким образом если это произойдет вЖелтом м.
1 ТЭ прорывается во Влад. с соответствующими последствиями, а при Цусиме 2ТЭ если не вся то во всяком случае ее 4 Бор. прорываются во Влад. при этом вполне возможно, что попади в башню ГК Фуд. не 305, 340мм снаряд никакая порванная гидромагистраль не спасла бы от детонации.

Чтоже касается установки 3 башен ГК, то хотел бы указать на гер. ЭБ Бранденбург, с 3*2-280. Правда как я думаю все прекрасно знают проболее корокие стволы сред.башни и малые сектора огня, однако если присмотрется к силуэту Бранд. то мне кажется продлить полубак до кормовой башни, поднять среднюю башню и поменять ее местами с кормовыми надстройками и мачтой , при соответствующем удлинении корпуса вполне возможно. То есть я предлагаю не дредноут а ЭБ с сильно-разнесенной линейно-возвышеной системой как примерно на Тайгере или Конго, когда дульный срез возвышенной башни не находится над крышей нижней башни. В этой альтернативе элемент новизны гораздо выше, а стало быть вопрос личности выдвигающей подобную концепцию и проводящую ее в жизнь выходит на первое место , но и Эфективность, Мощь и Последствия получаются несравнимо большие. Достаточно предположить , что РЯВ не только не проигрывается с такими катострофическими последствиями, но и после нее Россия имеет 8 ЭБ превосходящих по весу залпа ГК 16 англ. ЭБ, а 1 Цес. не уступает по весу залпа ГК и Дред.
При этом я полагаю, что технически это вполне осуществимо в 1900-05гг.
Поэтому хотелось бы услышать мнеие Уважамых участников форума осушествим ли такой корабль технически, что такого нереального в концептуальной части мною предложенно, и как могла развиваться РЯВ, что в первом ,что во втором варианте.

С Уважением

 Отправлено: 28.09.06 15:47. Заголовок: Re:

Хотел бы добавить , что и Анри 4 с кормовой линейно-возвышенной группой башен уже не только заложен , но и на тот момент спушен на воду.

С Уважением

 Отправлено: 28.09.06 16:06. Заголовок: Re:

Хотел бы уточнить у Уважаемых участников форума следующую информацию.

Заранее сообщаю, что не знаю верна она или нет, так как не могу вспомнить источник откуда она отложилась у меня в голове, но при пректировании ЛК типа Бретань когда встал вопрос о вооружении всерьез расматривалась Арт система Брена 340/42 (с целю экономии и т.д.), однако решено было все таки разработать новую 340/45 пушку более легку и более мощную.

Интересно обладют ли такой информацией например Cobra, Krom Kruah, или другие Уважаемые участники форума.

С Уважением

 Отправлено: 28.09.06 16:19. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Тогда уж сразу давайте Измаил :)

Гы. Это если японцы Нагато не выставят.

nemo пишет:

цитата:

Если выразится художественно я хочу найти ту "Бабочку Бредбери" которая изменила бы ход войны при максимальном приближении к реальности.

Это отряд НКВД нужен, для массовых расстрелов. А смена пушек здесь не поможет.

И главное - из чемго следует, что японцы свою "бабочку" не запустят? Если у нас "Супер Бородино" будет, то логично ожидать и появления "Супер Микасы".

 Отправлено: 28.09.06 16:24. Заголовок: Re:

Для Уважаемого Krom Kruah:

Рассматривая Цес. с 3*2-340/42 я в качестве концептуального прототипа рассматривал не Мичиган, а именно Бранденбург, с несколько измененым расположением ГК, увелич. водоиз., длиной корпуса, полубака и учетом огромного технического прогресса за прошедшее десятилетие.

С Уважением

 Отправлено: 28.09.06 16:38. Заголовок: Re:

Для Уважаемого СДА:

Не запустят СуперМикасу 1)по времени не попадают, 2) пушек у анг. и ам. соответствующих нет , а разработать опять время( в реале Яп. отказалась же от 343/30 на Роял. в пользу 305/40).

А что касается, снарядов и "Бабочки", то как все знают Того в обеих сражениях стоял на открытом мостике, при этом количество осколков образующихся при разрыве в полтора раза более тяжелого снаряда гораздо больше, чем в 1,5 раза.
НУ И КАК БУДУТ РАЗВИВАТСЯ СОБЫТИЯ ЕСЛИ БЛАГОДАРЯ БОЛЕЕ ТЯЖЕЛЫМ СНАРЯДАМ НЕ ТОЛЬКО МИКАСА БУДЕТ ВЫВЕДЕН ИЗ СТРОЯ, НО И ПОГИБНЕТ КОМАНДУЮЩИЙ? ЕСЛИ УПРАВЛЕНИЕ БУДЕТ ПОТЕРЯННО ЯПОНЦАМИ ИЛИ ДАЖЕ ПЕРЕЙДЕТ К КАМИМУРЕ НАХОДЯЩЕМСЯ НА ГОРАЗДО МЕНЕЕ ЗАЩИЩЕННОМ БрКР.

С Уважением

 Отправлено: 28.09.06 16:46. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

логично ожидать и появления "Супер Микасы".

Тем более, что в первоначальном виде "Микаса" была "доработанным" "Эдуардом 7" - фактически будущим "Касимой". И японцы в ответ на русскую угрозу уж точно не напугались бы заложить ее именно такой.

nemo пишет:

цитата:

Рассматривая Цес. с 3*2-340/42

по сути вопроса - есть подозрение, что русских с нашим тогдашним уровнем подготовки командного состава не спасло бы появление в составе флота и "Ямато" с "Мусаси".
Чем неразорвавшийся снаряд 340 мм кардинально лучше неразорвавшегося 305 мм? Ничем. Все ж таки войну не корабли проиграли, ИМХО.

 Отправлено: 28.09.06 16:50. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

Не запустят СуперМикасу

уже отписал постом выше

 Отправлено: 29.09.06 05:02. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

Если выразится художественно я хочу найти ту "Бабочку Бредбери" которая изменила бы ход войны при максимальном приближении к реальности.

Мы и пытаемся объяснить, что по этой бабочке - хоть танком езди, от неё в нашем флоте потомства не осталось, и остаться не могло.
Реальной бабочкой мог стать удачный удар сабли японского полицейского. Вот тогда - да, картинка могла поменяться. А так - войну проиграли не пушки. С ними у нас все было боле или менее в порядке, не хуже, чем у конкурентов.
Своевременное оборудование базы, а не когда петух жаренный клюнул и своевременное стратегическое развертывание флота, а не, опять же, в сопровождении интенсивных клевков.
В дополнение - морской генеральный штаб с нормальными функциями в самом начале нового царствования, отказ от цензовой системы и вооруженного резерва. Деньги на это могли легко найтись именно благодаря нормальному оборудованию базы в Артуре - за счет экономии на угле и ресурсе кораблей от переходов на 18 000 миль...

 Отправлено: 29.09.06 07:06. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Реальной бабочкой мог стать удачный удар сабли японского полицейского.

Yes!

Comte пишет:

цитата:

С ними у нас все было боле или менее в порядке, не хуже, чем у конкурентов.

Отдельные глюки имелись, типа самокалечения Канэ на больших углах возвышения или отсутствия 75-мм фугасов.

 Отправлено: 29.09.06 07:09. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

P.P.S. А ведь я на трезвую голову хотел предложить Ретвизана с казематным 9" вторым ГК!

А Канэ такого калибра у нас разве был?

 Отправлено: 29.09.06 07:19. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Лагань предложил и так ЕБРа, резко не соответствующего ТТЗ.

А можно подробнее? Или ссылку.

 Отправлено: 29.09.06 07:57. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

А Канэ такого калибра у нас разве был?

Речь об альтернативной пушке. Вместо 8"/45 и 10"/45 принять на вооружение одну пушку 9"/45. В том числе и для армии. И без вариантов - это Бринк, а не Канэ. Кстати, альтернатива имеет корни в реальности. На 30-35 калибрах у нас 9" пушка была, а 10" - нет.
nemo пишет:

цитата:

я хочу найти ту "Бабочку Бредбери"

Nemo, я могу дать Вам адрес, поищите бабочку на этом форуме. Не поленитесь, полистайте архив альтернативных кораблей. Найдете ответы на все Ваши вопросы. Дело в том, что обсуждение крутится вокруг одних и тех же тем. Ходим по кругу. Корифеев просто задолбало повторяться. Поэтому, когда архив осилите, возвращайтесь с вопросами.

P.S. А увеличивать пушки - не выход, а тупик.

 Отправлено: 29.09.06 08:03. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Речь об альтернативной пушке. Вместо 8"/45 и 10"/45 принять на вооружение одну пушку 9"/45. В том числе и для армии. И без вариантов - это Бринк, а не Канэ.

ИМХО тут без шашки японского городового не обойтись. Слишком уж всякие вел. кн. протежировали отдельных французских производителей.
А вообще выходит интересная аналогия с англ 234-мм.

 Отправлено: 29.09.06 08:10. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

ИМХО тут без шашки японского городового не обойтись. Слишком уж всякие вел. кн. протежировали отдельных французских производителей. А вообще выходит интересная аналогия с англ 234-мм.

Ну, все не так плохо. Точнее, плохо, но не так. 8" и 10" мы спроектировали сами. Без хфранцузофф. Поэтому: "Бабу-ягу на стороне искать не будем. Вырастим в свем коллективе!" ( с )

А схожесть с англиской "системой мер" мне очень сильно душу греет.

 Отправлено: 29.09.06 08:16. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Ну, все не так плохо. Точнее, плохо, но не так. 8" и 10" мы спроектировали сами. Без хфранцузофф.

Но АФАИК 8" на основе Канэ? Хотя насчет 10" - _такое_ могли, пожалуй, только мы...

 Отправлено: 29.09.06 08:43. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

Если выразится художественно я хочу найти ту "Бабочку Бредбери" которая изменила бы ход войны при максимальном приближении к реальности.

В РЯВ этих бабочек - впору дезстанцию вызвывать - до фига альтернативных кораблей, до фига разных вариантов действий, до фига лаки-шотов у японцев и недо лаки-шотов у нас.

цитата:

Чтоже касается установки 3 башен ГК, то хотел бы указать на гер. ЭБ Бранденбург, с 3*2-280.

Можно и на нашего Адмирала Лазорева сослаться (3-1*9" или 2*9"). Или Адмирала Нахимова с его 4-2*8".

 Отправлено: 29.09.06 09:03. Заголовок: Re:

Для Уважаемого Comte:

Удар саблей это "Бабочка" меняющая всю историю России вплоть до того , что РЯВ не возникает,
а гораздо более тяжелые снаряды позволяюшие выбить Микасу из строя это другое развитие РЯВ при минимальном
изменении всего одного технического параметра, в тожеже Цусиме в начале боя в Микасу попадают не 5 305мм снаряда весом 330 кг, а 5 340 весом 540 кг, Микаса выведен из строя ,а Того убит на мостике как Витгефт в Желтом море, попутно в ходе боя уничтожается ЭБ Фуд. от детонации ГК, прорыв во Влад. удается и война имеет шанс окончиться вничью.

Для Уважаемого Sandro:

По поводу создания СуперМикасы, я категорически не согласен, что к началу РЯВ он будет создан.
Во перевых- как я уже указывал на тот момент кроме французкой пушки нет подходяшего орудия,
а обращатся к Фр. это уже политичекое решение, которое на тот момент мне кажется нереально.
Во вторых Микаса это все таки не Эд.7 а развитие типа Асахи, которые являются слегка изменеными Формид.
а вот Катори и Касима это уже Эд.7, но заложены они уже во время РЯВ.
В третьих если рассматривать не 1 альтернативу, где ГК Цес. 2*2-340/42,
а вторую где ГК Цес. 3*2-340/42(СуперЦесаревич), то никакие Эд.7, Катори, реальные Андреи, Дантоны, Нельсоны,
по силе залпа ГК Суперами не являются, уступая как по весу, так и, что еще более важно по бронепробиваемости.

С Уважением

 Отправлено: 29.09.06 09:07. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

в Микасу попадают не 5 305мм снаряда весом 330 кг, а 5 340 весом 540 кг,

А почему Вы думаете, что у 340-мм будет такая же скорострельность, как у 305-мм?

 Отправлено: 29.09.06 09:09. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Отдельные глюки имелись, типа самокалечения Канэ на больших углах возвышения или отсутствия 75-мм фугасов.

По сравнению с "проволочными" орудиями 8", 10" и 12" у японцев, наносившими своим кораблям больший вред, чем вражеские снаряды, этот глюк - не глюк.

 Отправлено: 29.09.06 09:12. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

в тожеже Цусиме в начале боя в Микасу попадают не 5 305мм снаряда весом 330 кг, а 5 340 весом 540 кг,

Может всё же 4 или 3? Скорострельность просто обязана снизиться, но при этом должна вырасти и точность, что несколько скомпенсирует "потери".

 Отправлено: 29.09.06 09:14. Заголовок: Re:

Для Уважаемого Ingles:

Можно и на них, хотя они и не ЭБ, а можнои на французкий Формид. я просто показываю, что кроме англ.стандарта достаточно широко была развиты иные идеи и концепции.
Но ведь по первой моей альтьернативе можно всего лишь заменить 2 башни с 305/40 на 2 с 340/42 проект французкий и пушки французкие, получить технологию и Обух.завод производит их для ЭБ Бор. всего то делов.

С Уважением

 Отправлено: 29.09.06 09:20. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

По сравнению с "проволочными" орудиями 8", 10" и 12" у японцев, наносившими своим кораблям больший вред, чем вражеские снаряды, этот глюк - не глюк.

.

Тут дело не в проволочности, а в снарядах, АФАИК. Которые в стволах взрывались.
А англичане с этой проволокой всю ПМВ прошли, и ничего. Хотя признается, что скрепление нормальными цилиндрами таки лучше.
А кстати, 457-мм Фьюриеса - тоже проволочные были?

 Отправлено: 29.09.06 09:21. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

тожеже Цусиме в начале боя в Микасу попадают не 5 305мм снаряда весом 330 кг, а 5 340 весом 540 кг

А вот и неправда ваша! С чего Вы уверены, что 13,5" установки будут иметь такую же скорострельность и обеспечат такое же короткое время пристрелки, как 12"?
Вполне достаточно было бы "тяжелые" снаряды к реальному ГК (спите спокойно, Степан Осипович, я не про Вас ). Снаряд весом 470 кг - вполне реально имел место быть к началу ПМВ.

 Отправлено: 29.09.06 09:23. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

Микаса это все таки не Эд.7 а развитие типа Асахи

Читайте внимательнее. В окончательном виде - да, основывалась на "Асахи". Но до начала строительства рассматривался вариант с 4 10" орудиями вместо 4 6" - фактически будущий "Касима".
nemo пишет:

цитата:

никакие Эд.7, Катори, реальные Андреи, Дантоны, Нельсоны, по силе залпа ГК Суперами не являются

По массе залпа - возможно (хотя посчитать бы надо).
Но, кроме массы залпа, есть и другие показатели - скорострельность, например. Дальше рассмотрим бой "Супермикасы" (а лучше просто "Микасы") с "Суперцесарем".
Выбрать для себя удобную дистанцию боя (недоступную для 6 дюймовочек) "Суперцесарь" не сможет - систем автоматического управления огнем на 1904 год сроздано НЕ БЫЛО НИ ОДНОЙ. Пальба на дистанциях в 60 кабельтовых (больше дальности 6") без "столиков дрейера" и прочих благ цивилизации - это в лучшем случае 1,5-2 % попаданий. Пушек у нас получается 6, боезапас - максимум 80 снарядов на ствол (фактически меньше, 80 - это для 12"), получаем 80*6*2%=9,6 попаданий. То есть если суперЦесарь выпустит ВЕСЬ свой боезапас ГК он добьется В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ 10 попаданий в микасу. Даже если все они взорвуться подобающим образом - хватит ли этого для "вывода из строя" Микасы? Полагаю, что нет. А ведь это вариант с кучей допущений в сторону увеличения. На практике и снаряды будуь выпущены не все и попаданий будет меньше, да и разрываться будут не все.
Если бой будет вестись на дистанции меньше 60 каб - количество попаданий будет возрастать, но в таком случае придется находиться под огнем неприятельских 8 и 6 " орудий, что негативно скажется на живучести самого суперцесаря. Как показала практика он будет замечательно гореть ("Цесаревич"), взрываться ("Бородино") и даже тонуть ("Александр 3"). Так что ценность суперцесаря вызывает большие сомнения - все ж таки 1904 -05 года - еще эпоха среднекалиберных скорострелок.

 Отправлено: 29.09.06 09:28. Заголовок: Re:

Для Уважаемого Comte:

А почему ВЫ уверенны, что если мы сравним реальную (практическую) скорострельность,
а не техническую (паспортную), то 305/40 будут более скорострельны чем 340/42 и произведут больше
выстрелов в начале Цусимы?


С Уважением

 Отправлено: 29.09.06 09:43. Заголовок: Re:

Для Уважаемого Sandro:

По существу я согласен, но на некоторые моменты хотел бы возразить,
1. 10 340 снарядов я думаю если не утопят, то однозначно выведут из строя Мик., например в ПМВ и меньшее количество выводило из строя гораздо более крупные и совершенные корабли.
2. В реальности дистанция боя в РЯВ в подавляюшем большинстве была меньше 60 каб, стало быть количество попаданий неизбежно возрастет с соответствующими последствиями.
3. Но ведь Орел получил огромное не меньше чем другие ЭБ. попадания СК, но из строя не был выведен.
4. В конце концов и на СуперЦес. сохраняется тот же состав СК, что и на других ЭБ даной эпохи.

С Уважением

 Отправлено: 29.09.06 09:53. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Снаряд весом 470 кг - вполне реально имел место быть к началу ПМВ.

Только в зарядные устройства броненосцев он ни под каким видом не влазил.
Но утяжелить снаряды в пределах разумного (что было сделано после РЯВ) - обеими руками за.

 Отправлено: 29.09.06 09:56. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

меньшее количество выводило из строя гораздо более крупные и совершенные корабли

Если честно - не припомню. Поделитесь?
nemo пишет:

цитата:

количество попаданий неизбежно возрастет с соответствующими последствиями

Уже написал - неизбежные последствия - это повреждения (вплоть до гибели) кораблей и (как следствие) гораздо меньшее количество выпущенных снарядов.
nemo пишет:

цитата:

Орел получил огромное не меньше чем другие ЭБ. попадания СК

Все же, думается, меньшее. Огонь велся преимущественно по головным кораблям, а головным Орел был минут 20.
nemo пишет:

цитата:

В конце концов и на СуперЦес. сохраняется тот же состав СК, что и на других ЭБ даной эпохи

Это уже альтернатива альтернативам. Тут соглашусь с Comte - нужен японский городовой. А лучше два-три. Последовательно. Чтобы оказавшийся на троне помазанник божий был СОВСЕМ другим. И чтобы на кораблях не экономили, и на снарядах, и на подготовке, и на системе поспитания командовани и пр.

 Отправлено: 29.09.06 09:57. Заголовок: Re:

nemo пишет:

цитата:

А почему ВЫ уверенны, что если мы сравним реальную (практическую) скорострельность, а не техническую (паспортную), то 305/40 будут более скорострельны чем 340/42 и произведут больше выстрелов в начале Цусимы?

А почему Вы уверены в обратном? ;)

 Отправлено: 29.09.06 09:59. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Но утяжелить снаряды в пределах разумного (что было сделано после РЯВ) - обеими руками за.

Дык утяжеление и происходило за счет увеличения длины. Насколько я помню модернизации подвергли даже "Александра 2" - именно меняли конструкцию элеваторов боезапаса.

 Отправлено: 29.09.06 10:06. Заголовок: Re:

Для Уважаемого keu:

Потому что практическая скорострельность орудий того времени от немецки 240мм до 305мм
была примерно одной и те же немецкие 240 или 280 мм как и на 254 на Пер. установленные для
более высокой скорострельности по сравнению с 305мм практически никакого преимушества в
данном аспекте не давали.
Ведь техническая скорострельность(зарядил - выстрелил) и практическая абсолютно разные вещи.

С Уважением

 Отправлено: 29.09.06 10:07. Заголовок: Re:

Sandro пишет:

цитата:

Дык утяжеление и происходило за счет увеличения длины. Насколько я помню модернизации подвергли даже "Александра 2" - именно меняли конструкцию элеваторов боезапаса.

Был снаряд обр. 1907, сейчас не могу быстро найти ТТХ, там килограмм 370 что ли. Вот под него переоборудовали ГК броненосцев. А 470-кг обр 1911 - это только для 305/52 и, возможно, береговых установок. В броненосцы он уже не лез никак именно что из-за длины. Могу в мелких деталях ошибаться, но основная тенденция такая.