Отправлено: 19.09.05 17:55. Заголовок: "Сисой Великий"

Кроме статьи в Гагуте и Бунича может кто-нибудь поделиться дополнительной информацией по повреждениям корабля в Цусиме? Особенно те, у кого есть "Правда о Сисое" Бунич расписывает смачно, но данные по убитым и раненым сразу смутили...

 Отправлено: 09.12.05 17:59. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Зто слышком приблизительно будет. Как из-за ошибки обмера, так и из-за полной неизвестности как и почему загружен корабль

---

Я по фоткам Гангутов пробовал - вполне прилично выходит +-15см где то.
Если на фотке четко виден борт и на нем различимы плиты верхнего пояса - то дальше это просто вопрос соотношения высоты плиты и высоты борта. В обычном Paintе по точкам померить можно.
К тому же по фоткам видна реальная осадка на тот момент когда эта фотка сделана.

 Отправлено: 09.12.05 18:23. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата

---

вполне прилично выходит +-15см где то.

---

Это Вы так пошутили???
Для тех же Святителей + - 15см эквивалентно + - 300 тонн. Такая "точность" совершенно неприемлема...

 Отправлено: 09.12.05 19:12. Заголовок: Re:

grosse пишет:

цитата

---

Для тех же Святителей + - 15см эквивалентно + - 300 тонн. Такая "точность" совершенно неприемлема..

---

И я о том-же! Отдельно - не зная с какой загрузки (как мунимум - угля) - совсем уже в небитие уходим!

 Отправлено: 14.12.05 14:44. Заголовок: Re:

grosse пишет:

цитата

---

Только в одном месте видел данные о процентном соотношении бронирования Святителей. По этим данным масса брони Святителей достигала 40% от водоизмещения. Получается аж 4992 тонны. Цифра конечно чудовищная, но отнюдь не фантастическая

---

Нашел данные по "Трафальгару" - 33,2%. ТС должен быть близок.

grosse пишет:

цитата

---

Разница весов брони таким образом составляет где то 1700-1800 тонн.

---

Если ТС брать 4200 т, то разница будет порядка 900 т, что вполне корреспондирует с разницей фактического водоизмещения. Разницы в весе КМУ (ок. 35 кг./л.с.) ИМХО пошла на 8 орудий СК, что и должно дать (судя по Вильсону) ок. 400 т. Все сходится. Т.о. полубак много веса не добавит (тонн 200 туда -сюда).

 Отправлено: 14.12.05 14:53. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

Т.о. полубак много веса не добавит (тонн 200 туда -сюда).

---

Так выглядеть... По кр. мере для "двухпалубного" полубака у КПТ и с учетом наличия (так или иначе) двухярусной надстройки у ТС...

 Отправлено: 15.12.05 01:56. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

Нашел данные по "Трафальгару" - 33,2%. ТС должен быть близок.

---

Кому это он должен?
Слишком разные кораблестроительные школы.
Если ТС к кому и должен быть близок, то это к Наварину. А у Наварина как известно броня=34% водоизмещения. Таким образом, если бы броня ТС была бы такой же толщины, как и у Наварина, то она бы весила так же 34% его водоизмещения (что действительно лишь немного за 4200т). Но это не так.
1)Нижний пояс ТС толще (и соответственно тяжелее) Наваринского на 13%. И если считать по этому поясу, то броня ТС должна весит около 38%.
2)Верхний пояс ТС толще на 33%. Если считать по нему, то броня ТС должна весит около 45%.
3)Ровно те же 45% набежит, если сравнивать и их башни.
4)Если сравнивать казематы, то вес брони Святителей просто зашкалит.
Таким образом очевидно, что относительный вес брони ТС существенно выше наваринского. И уж никак не ниже 38%. Вполне вероятно, что действительно около 40%...

 Отправлено: 15.12.05 15:25. Заголовок: Re:

grosse пишет:

цитата

---

Слишком разные кораблестроительные школы.
Если ТС к кому и должен быть близок, то это к Наварину. А у Наварина как известно броня=34% водоизмещения.

---

Интересно - "Наварин" с 34% брони и "Трафальгар" с 33% - это "Слишком разные кораблестроительные школы" или "слишком одинаковые".
Кстати - 34% брони "Наварина" - это 3300 т. Дома уточню, но кажется там было <3000 т.

 Отправлено: 15.12.05 16:33. Заголовок: Re:

grosse пишет:

цитата

---

Таким образом очевидно, что относительный вес брони ТС существенно выше наваринского. И уж никак не ниже 38%. Вполне вероятно, что действительно около 40%...

---

Не касаясь реального веса брони - и ее доли от водоизмещения... должен сказать, что ваша математика мне кажется более чем странной.
Пример: два корабля, один - в 10000 тонн, второй - в 15000.
Линейные размеры второго - пропорциональны кубическому корню.
Первый имеет пояс в 12 дюймов, и палубу в 2. Второй - пояс в 16 дюймов и палубу в те же два. Пояс - пропрционально длиннее, в 1,15 раза
Если взять ваш метод - то (не поминая, как вы, палубу ни словом) приходим, что доля веса брони у второго больше на 33 процента...
На деле удельный вес палубы меньше в 1,15 раза (1,15*1.15/1,5), более толстого пояса - 1.15*1,33/1,5=1,02 - юольше на два процента. Учитывая соотношение весов палубы и пояса можно смело утверждать, что при возросшей на 33 процента толщине пояса удельный вес брони сократился.

Проблема же в вот этой фразе:\
grosse пишет:

цитата

---

Таким образом, если бы броня ТС была бы такой же толщины, как и у Наварина, то она бы весила так же 34% его водоизмещения

---

Ответ - нет. При той же толщине брони удельный вес брони корабля с большим водоизмещением и пропорционально увеличенными размерами сократился бы в кубический корень из отношения водоизмещений, а вертикальной той же толщины и пропорционально большей длины - в кубический корень в квадрате...
При соотношении весов палубы и вертикальной брони 1:3 (как на РС, например) получаем грубо конечно - что броня той же толщины, что и на Наварине, на ТС составила бы примерно 29 процентов от водоизмещения...
Все это, конечно, самое первое приближение6 тем не менее и из него явственно следует совершенная неверность вашего метода.

 Отправлено: 19.12.05 12:39. Заголовок: Re:

grosse пишет:

цитата

---

А у Наварина как известно броня=34%

---

За выходные посмотрел арбузовку. Вес брони "Наварина" 2807 т, что составляет 29,8% проектного водоизмещения. Так что 33-34% ТС вполне вероятны.

 Отправлено: 20.12.05 10:05. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

За выходные посмотрел арбузовку.

---

Да, в арбузовку то я не глянул. Старею...
Теперь посмотрел и подтверждаю - там действительно есть цифра 2807 т брони.
3400 тонн брони я брал у Сулиги. Это несколько странно. Откуда такое расхождение? Может кто то что то включил в этот вес, а кто то нет?
Есть ли у кого мысли по этому поводу?

 Отправлено: 20.12.05 11:07. Заголовок: Re:

grosse пишет:

цитата

---

3400 тонн брони я брал у Сулиги. Это несколько странно. Откуда такое расхождение? Может кто то что то включил в этот вес, а кто то нет? Есть ли у кого мысли по этому поводу?

---

Оыбчно в вес брони не включается броня вращающихся частей башен. Судя по Широкораду (МК) - каждые 50 мм толщины - это 42 т брони на одну башню 12/40.
Поэтому думаю, что не сильно ошибусь, если предположу, что 305-мм броня двух башен "Наварина" должна весить ок. 500 т.