Отправлено: 22.02.06 16:24. Заголовок: Vote: На что мы могли рассчитывать в бою?

Вот попробовал сформулировать возможные исходы. Интересно бы послушать мнение о возможых шансах 2 ТОЭ при Цусиме.
Последний вариант можно читать и как - надо было идти вокруг Японии)))

 Отправлено: 24.07.07 06:53. Заголовок: Re:

SII пишет:

цитата:

Чем, простите? Бронебойными снарядами, не способными пробить главный пояс японцев?

Почему не способными? Вот краткий релиз:
"Бородинец" пробивал ГБП "Микасы" в центре из АУ ГК с 24каб, его ГБП в оконечностях с 58каб, ВБП в центре с 42каб. Что же касается "Асахи" и "Сикисимы" то их ГБП в центре "Бородинец" из АУ ГК пробивал с 32каб, их ГБП в оконечностях с 80каб, а ВБП в центре с 46каб.
В то же время "Микаса" из АУ ГК пробивал ГБП "Бородинца" в центре с дистанции 34каб, ГБП в оконечностях с 54каб и ВБП в центре с 47каб.
Сравните эти цифры. В случае с "Бородином" и "Микасой" они примерно одинаковые, где то преимущество у "Микасы", где то у "Бородина", а вот по сравнению с "Асахи", "Сикисимой" и уж тем более "Фудзи" у "Бородина" определенные преимущества.

 Отправлено: 24.07.07 07:26. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

А откуда им там было взяться? Стандартный экспортный 3БМ15 у них был, а больше папуасам ничего и не давали.

У них еще был отстойный ЗБМ3. Этот БОПС пробивал лоб М1 и М1А1 с дистанции не более 800м.

 Отправлено: 24.07.07 08:29. Заголовок: Re:

kot7325 пишет:

цитата:

Правда тогда прощай универсальные 152мм артустановки...

Вот именно универсальные. Тут было как то сказано, что башни понадобились именно для универсализации АУ СК. И первые попытки сделать АУ СК универсальными были предприняты именно на "Ростиславе" "Цесаре", "Бородинообразных" и их франзузких прототипов. Таким образом можно считать, что на линкорах типа "Бородино" стояли пусть еще несовершенные, но уже вполне универсальные 152мм артустановки, которые могли например сбить ЛА времен 1904 года. А вот на "Микасе" действительно стояли галимые 152мм казематные артустановки среднего калибра.

 Отправлено: 24.07.07 08:52. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

сбить ЛА времен 1904 года

Господи, только братья Райт самолет построили, как Русские, чья родина - родина не только слона, но и бегемота обязательно, уже соорудили универсальный калибр и броненосец под него построили
Как же вам хочется зенитку... В реале на флоте тогда из воздухоплавательных аппаратов были воздушные шары и привязные наблюдательные змеи. Даже дирижабля не было! Иж не думаете ли вы.... Хотя...

 Отправлено: 24.07.07 08:54. Заголовок: Re:

А воздушный шар, что безобидная игрушка? Отличный корректировщик.

 Отправлено: 24.07.07 09:02. Заголовок: Re:

CVG , оставьте в покое несчастные Сикисимы. Вы же отправили Бородинцев топить Бисмарк в ВМВ
http://tsushima4.fastbb.ru/?1-7-0-00000045-000-10001-0
Вот там пусть данные девайсы и резвятся, попутно сбивая самолеты.

 Отправлено: 24.07.07 09:06. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

А воздушный шар,

Ну и как вы это себе представляете? Тепловых аеростатов тогда не было, были водородные, со всеми их минусами, вроде газового генератора и связанных с водородом (Гелием обладали тоько США) проблем, вроде утечек и нестабильности. В итоге перед вами судно-бомба с сомнительной боевой ценностью. Куда вы предлагаете поставить судно-носитель?

 Отправлено: 24.07.07 09:06. Заголовок: Re:

Думаете впятером они бы "Бисмарк" не забили? Я думаю легко. Естественно с БРЭО соответствующей 2МВ и доведенными до +45 градусов углами возвышения 305мм АУ. Ведь в ГБП "Бисмарка" наделали дырок и 305мм БС. При этом все пять "Бородинообразных" дешевле одного "Бисмарка".

 Отправлено: 24.07.07 09:13. Заголовок: Re:

"Доколе, о, Катилина...?"

 Отправлено: 24.07.07 09:16. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Думаете впятером они бы "Бисмарк" не забили?

Вам не надоело такую чушь писать и быть посмешищем форума? Они бы и вдесятером не забили бы.
Вот ваши глупейшие ошибки на последней странице этой ветки.
1. По воздушным шарам нельзя стрелять при предельном угле возвышения в 15-20 градусов. Так что свой бред про универсальный калибр забудьте.
2. По броне вам уже раз сто указвали на глупость сравнения. Вы упорно не учитываете скосы и траверзы японцев. Японцы защищены лучше.
3. Никаких попыток создать универсальный калибр в мире не предпринималось за полной ненадобностью.

 Отправлено: 24.07.07 09:17. Заголовок: Re:

Господи!!!!
Русские корабелы, заглянув в будушее, увидели этого змея-горыныча и....Каак бы вам сказать... почитайте ветку о Шлезвиге-Гольштейне на ВМВ, и все поймете. Усареет ваше Бородино к ВМВ, даже не морально, а физически!!!! Дмитрий Донской, будучи старше своих цусимских противников на 10 лет, сумел лишь с достоинством умереть

 Отправлено: 24.07.07 09:27. Заголовок: Re:

1. Впятером не забили бы??? Да это фуфло. 20-305мм против 8-380мм просто подавляет. Бой на дальней дистанции, следовательно снаряды падают сверху. У "Бородиных" палуба до 108мм, а у "Бисмарка" всего 85мм. Плюс в компактный "Бородинец" попасть на порядок сложнее, чем в здоровенный "Бисмарк". В итоге "Бисмарку" долго не провоевать, только драпать.
2. Вы хоть видели угол +20 градусов. Его достаточно, что бы стрелять по воздушным целям которые находятся сбоку.

 Отправлено: 24.07.07 09:32. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Вы хоть видели угол +20 градусов. Его достаточно, что бы стрелять по воздушным целям которые находятся сбоку.

Сбоку от чего, о Катилина? Кстати, ведь снаряд-то падает, с этим-то как жить будем?

 Отправлено: 24.07.07 09:32. Заголовок: Re:

ФИЗИЧЕСКАЯ УСТАЛОСТЬ КОРПУСА!!!! кто сказал вам, что бисмарк вообще будет искать встречи со всеми ними сразу?Вы на разницу в скорости не смотрели?
CVG пишет:

цитата:

2. Вы хоть видели угол +20 градусов. Его достаточно, что бы стрелять по воздушным целям которые находятся сбоку

Дело не в этом, дело в том , что тогда это вообще не было нужно!!!

 Отправлено: 24.07.07 09:45. Заголовок: Re:

Ревунов-Караулов пишет:

цитата:

ФИЗИЧЕСКАЯ УСТАЛОСТЬ КОРПУСА!!!! кто сказал вам, что бисмарк вообще будет искать встречи со всеми ними сразу?Вы на разницу в скорости не смотрели?

Если "Бородинцы" будут плавать всегда вместе, например в составе оперативного соединения, то "Бисмарку" если он захочет их уничтожить придеться драться со всеми пятью сразу.
Ревунов-Караулов пишет:

цитата:

Дело не в этом, дело в том , что тогда это вообще не было нужно!!!

Простой пример: Во время блокирования Порт-Артура японский воздушный шар-корректировщик висел в поле зрения 1-й эскадры и корректировал огонь 280мм гаубиц, которые благодаря ему могли прицельно обстреливать корабли 1-й эскадры. Из 7,62мм пулемета "Максим" до этого шара было не достать, из 37мм полуавтоматов "Цесаревича" то же. Так вот где нужны были 152мм башенные артустановки "Цесаревича". Ими и надо было сбивать шар-корректировщик. Если бы попробовали, то сбили бы точно. А вы говорите в 1904 году не нужен универсальный калибр.

 Отправлено: 24.07.07 09:50. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Так вот где нужны были 152мм башенные артустановки "Цесаревича". Ими и надо было сбивать шар-корректировщик.

это вам третий зелёный человечек сказал или четвёртый? А то у них отличия в деталях...

 Отправлено: 24.07.07 09:53. Заголовок: Re:

Господин хороший... Броненосец строится для эскадренного боя. И то что он оказался в блокаде в таких условиях, это его трудности. Неужели вы всерьез полагаете, что разработчики башен всерьез предполагали бы вероятность встречи с таким противником?? Скажите, а японцы тогда куда-то попали? RASTAIRONCLAD "TSESAREVITCH"

 Отправлено: 24.07.07 09:55. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Впятером не забили бы??? Да это фуфло. 20-305мм против 8-380мм просто подавляет

А на Виктории Нельсона так вообще 120 пушек калибра нехилого. Да ещё и "стелс" технология и неограниченая дальность плавания.CVG пишет:

цитата:

Вы хоть видели угол +20 градусов. Его достаточно, что бы стрелять по воздушным целям которые находятся сбоку.

Воздушный шар сбоку - это сильно!
CVG пишет:

цитата:

Так вот где нужны были 152мм башенные артустановки "Цесаревича". Ими и надо было сбивать шар-корректировщик.

А чем они лучше, чем крепостная 152-мм такого же калибра? У неё и угол возвышения аж 30 градусов.

 Отправлено: 24.07.07 09:57. Заголовок: Re:

Ревунов-Караулов пишет:

цитата:

Броненосец строится для эскадренного боя.

Броненосец - крупный боевой корабль, имеющий мощную защиту и предназначенный для поражения всех видов наземных и надводных целей. При этом он имеет ограниченную возможность поражать воздушные и подводные цели.

 Отправлено: 24.07.07 09:57. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А чем они лучше, чем крепостная 152-мм такого же калибра? У неё и угол возвышения аж 30 градусов.

ТАК...ВЕДЬ...ЭТО Ж...НЕ БАШНИ...

 Отправлено: 24.07.07 09:59. Заголовок: Re:

МОРТИРОЮ ЕГО!!!! Навесом... Или вновь изобретенным оружием капитана Гобято (Минометом )
ТРЕШ это все...
Ну а я вам что сказал?

 Отправлено: 24.07.07 10:04. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Броненосец - крупный боевой корабль, имеющий мощную защиту и предназначенный для поражения всех видов наземных и надводных целей. При этом он имеет ограниченную возможность поражать воздушные и подводные цели.

Вы в списке забыли указать подземные и космические цели (все, так все, чего мелочиться).

 Отправлено: 24.07.07 10:04. Заголовок: Re:

Какой там Гобято? Два 229мм миномета были еще на "Петре Великом".

 Отправлено: 24.07.07 10:09. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Простой пример: Во время блокирования Порт-Артура японский воздушный шар-корректировщик висел в поле зрения 1-й эскадры и корректировал огонь 280мм гаубиц, которые благодаря ему могли прицельно обстреливать корабли 1-й эскадры. Из 7,62мм пулемета "Максим" до этого шара было не достать, из 37мм полуавтоматов "Цесаревича" то же. Так вот где нужны были 152мм башенные артустановки "Цесаревича". Ими и надо было сбивать шар-корректировщик. Если бы попробовали, то сбили бы точно. А вы говорите в 1904 году не нужен универсальный калибр.

Если не секрет то где это Вы вычитали? Во всех известных мне источниках упоминается, что обстрел гавани в период нахождения в ПА "Цесаревича" велся со 120-мм орудий, гаубицы вроде потом завезли...

 Отправлено: 24.07.07 10:14. Заголовок: Re:

Вы курите?? Что вы такое курите?? или вам удовольствие доставляет нести в массы этот ТРЕШ???
Это крепостные мортиры!!! (или вы разницы не видите?) Сданные в порт за полной неэффективностью!!!

 Отправлено: 24.07.07 10:17. Заголовок: Re:

Да и что мощные линкоры+наземная артбатарея не смогли подавить японскую батарею 120мм орудий? Смешно.

 Отправлено: 24.07.07 10:19. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Смешно.

не видно. Батареи не видно. А в остальном согласен, смешно. На ветке.

 Отправлено: 24.07.07 10:24. Заголовок: Re:

Вопрос модераторам: нельзя ли вырезать этот лист ветки и выделить его в отдельное производство в разделе "Сборник заветных трав" или еще куда нибудь???

цитата:

CVG пишет:

Прежде чем писать, почитайте что-нибудь.

 Отправлено: 24.07.07 10:31. Заголовок: Re:

Дело в том что баллистика 120мм орудий не позволяла обстреливать порт с закрытых позиций и 120мм батарея автоматически бы попадала под ответный огонь. А если уж наши видели и не стреляли, то это просто затмение какое то. Действительно иногда боеспособность нашей армии падает до столь низкого уровня, что понимаешь - "Рембо-II" и "Рембо-III" это может быть и не сказкой. Получается, что 1-я эскадра еще хуже 2-й по боеспособности. Во второй да - командование было тупое, но рядовые хоть старались как могли.

 Отправлено: 24.07.07 10:34. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Дело в том что баллистика 120мм орудий не позволяла обстреливать порт с закрытых позиций и 120мм батарея автоматически бы попадала под ответный огонь.

Ужос, это какие-то лазерные пушки. А как же баллистическая траектория? Её можно положить на бок и стрелять изза угла, оставаясь невидимым.
CVG, а разъясните, как именно "баллистика 120мм орудий не позволяла обстреливать порт с закрытых позиций "? Ну типа, физику явления.

 Отправлено: 24.07.07 10:43. Заголовок: Re:

Имеется ввиду с закрытых для русских корабельных и наземных артустановок. Так то конечно могла, но после обнаружения места развертывания эта артиллерийская батарея попадала под огонь наших артбатарей, которые ее душили и все. А вот с 280мм гаубицами сложнее. У них низкая баллистика и фактически навесная траектория полета снаряда. Поэтому они обстреливали корабли из за горы развернувшись с другой ее стороны у самого подножия. У 305мм артустановок наших линкоров была высокая баллистика и настильная траектория. Следовательно положить 305мм снаряд через гору сразу за нее в расположение японской 280мм артбатареи они не могли. Конечно можно было попробовать стрелять уменьшенным зарядом, но до этого че то не доперли. Это при том, что угла возвышения +15 градусов на МК-2-12тип2 наших линкоров хватало, что бы послать 305мм снаряд выше горы (с полным зарядом разумеется).

 Отправлено: 24.07.07 10:45. Заголовок: Re:

Ревунов-Караулов пишет:

цитата:

Олег 123 пишет: цитата: CVG пишет: Прежде чем писать, почитайте что-нибудь.

Кому адресованно?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

"баллистика 120мм орудий

Кстати, в данном отрывке 120мм указаны как гаубицы:
"С 25 июля корабли в гавани Порт-Артура стали обстреливаться осад-ными 120-мм гаубицами, и Витгефту уже ничего не оставалось, как снова прорываться эскадрой во Владивос-ток."
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Poltava/11.htm
Соответствует?
Всегда полагал что это была батарея морских 120-ок

 Отправлено: 24.07.07 10:48. Заголовок: Re:

>это вам третий зелёный человечек сказал или четвёртый?

Женя, это Собрание на ликеро-водочном заводе:
"Вчера уборщица Симакова вызвала нач.пож.охраны на склад готовой продукции и они вдвоем пытались изгнать чертенка из междуящичного пространства. Он дразнился, кричал ерунду, прыгал по плечам, нагадил и скрылся в трубе. К концу недели многие его видят..."

 Отправлено: 24.07.07 10:51. Заголовок: Re:

Правлю свое ипрошу прощения - не вам.
Не помню, где читал, но отложилось, что это были гаубицы, т.к. именно после их появления ВКВ решился таки на прорыв.

 Отправлено: 24.07.07 10:53. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

МК-2-12тип2

Это откуда????

 Отправлено: 24.07.07 10:59. Заголовок: Re:

Ну я знаю так.
1. Артустановка МК-2-12тип1 это двухорудийная 305мм артустановка, стоявшая на "Сисое", "Три Святителя".
2. Артустановка МК-2-12тип2 это двухорудийная 305мм артустановка, стоявшая на "Бородинах", "Потемкине", "Ретвизанте" и т.п. Вообщем на большинстве наших линкоров. Самая распространенная.
3. Артустановка МК-2-12тип3 это двухорудийная 305мм артустановка, стоявшая на "АП" и "Императоре Павле 1"
4. Артустановка МК-3-12 это трехорудийная 305мм артустановка, стоявшая на дредноутах типа "Гангут-II" и "Императрице Марии".
5. Артустановка МК-3-180 это трехорудийная 305мм артустановка, стоявшая на крейсерах типа "Киров".

 Отправлено: 24.07.07 11:07. Заголовок: Re:

Бирсерг пишет:

цитата:

Это откуда????

Я знаю откуда это взялось!! Брошюра Амирханова "Морские пушки на железной дороге"
Только там так обозначались транспортеры, но не башни! А Мк - это , ИМХО, из Роял Неви взято.
CVG пишет:

цитата:

5. Артустановка МК-3-180 это трехорудийная 305мм артустановка, стоявшая на крейсерах типа "Киров"

Но Откуда взято это?

цитата:

Это - белее лунного света!

Наш CVG похоже решил осуществить свою давнюю мечту и поймать Бисмарка крейсером с 305мм стволами

 Отправлено: 24.07.07 11:31. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Имеется ввиду с закрытых для русских корабельных и наземных артустановок. Так то конечно могла, но после обнаружения места развертывания эта артиллерийская батарея попадала под огонь наших артбатарей, которые ее душили и все.

Почтенный, а вы хоть знаете, что означает термин "закрытая позиция"? А то несёте такую же херню, как и по "универсальным" орудиям. Подозреваю, что вы просто вообще не знаете, о чём пишете.
СVG пишет:

цитата:

5. Артустановка МК-3-180 это трехорудийная 305мм артустановка, стоявшая на крейсерах типа "Киров".

Точно 305-мм????

 Отправлено: 24.07.07 11:55. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Точно 305-мм????

Конечно же нет. Ошибка. Имеется ввиду 180мм пушка.

 Отправлено: 24.07.07 11:58. Заголовок: Re:

Доброе время!

>Точно 305-мм????

Вы не знали? Это же типа Киров в частности его систершип "Костриков" - секретный корабль политбюро ЦК, который даже в справочник не попал

С уважением, Поломошнов Евгений