Отправлено: 08.07.07 17:38. Заголовок: боезапас японских ЭБР

Отрывок из книги Балакина:

В 1904 году боезапас японских броненосцев (в пересчете на один ствол) состоял из 90 305-мм снарядов (55 бронебойных и 35 кованых фугасных), 130 152-мм (по 65 бронебойных и кованых фугасных), 200 76-мм (бронебойных), 400 47-мм для 3-фн пушек (по 200 стальных и фугасных) и 418 47-мм для 2,5-фн пушек (188 стальных, 200 фугасных и 30 шрапнельных). Сообщалось, что вместо 65 фугасных 152-мм снарядов можно было принять 200 76-мм; таким образом, число 12-фн выстрелов возрастало до 400. Перед Цусимским сражением боекомплект 305-мм орудий удалось увеличить до 110 снарядов на ствол (30 бронебойных и 80 кованых фугасных), а 152-мм пушек — до 175 (75 бронебойных и 100 фугасных).

С трудом верится. Есть ли у кого достоверная информация?

 Отправлено: 20.07.07 17:04. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну почему то же? Пока, не смотря на профильное образование, этим отличились именно вы. Для снарядов большого калибра отливалась заготовка (индивидуальная, заданой формы для оптимизации дальнейшей обработки), которая в дальнейшем проковывалась и обрабатывалась на станках. Вот как назвалась отлитая вещь? Слиток или отливка? Я сильно сомневаюсь, что слиток.

Вы говорите о том, в чем ничего не понимаете. Кристаллы растут от центра к сердцевине. Сначала на поверхности отливки образуется слой мелких кристаллов, а потом начинают расти крупные столбчатые. Если вы отольете прифильную заготовку, то слой мелких кристаллов придется удалить мехобработкой и тогда останется только слой столбчатых, причем как раз в направлении движения молота. Такая заготовка сразу разлетится при ковке.

 Отправлено: 20.07.07 19:36. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Вы говорите о том, в чем ничего не понимаете.

Ага. Вот никак этой фразы не пойму:
invisible пишет:

цитата:

Кристаллы растут от центра к сердцевине.

Может всё же не от центра?
Вы мне ещё что нибудь раскажите, металург вы наш. Типа этого:
invisible пишет:

цитата:

Сначала на поверхности отливки образуется слой мелких кристаллов, а потом начинают расти крупные столбчатые.

А потом расшифруйте, как тогда в центре отливки оказываются равноосные кристалы, а снаружи - столбчатые? Или вы просто о середине забыли? А может не в курсе, что обеспечив медленное охлаждение можно уменьшить образование столбчатых криталов и увеличить - равноосных? И что в этом случае ковать заготовку можно без указаных вами проблем?
Вы мне ещё про образование ферритов и цементитов расскажите или ещё какой ликбез.
Вам же я просто рассказал, как делались снаряды большого калибра.

 Отправлено: 20.07.07 19:57. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Может всё же не от центра? Вы мне ещё что нибудь раскажите, металург вы наш. Типа этого:

Это описка. От поверхности к сердцевине. Должны были понять.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А потом расшифруйте, как тогда в центре отливки оказываются равноосные кристалы, а снаружи - столбчатые?

А тут нечего расшифровывать. Если вы отливаете профиль типа гильзы, то зоны равноосных кристаллов просто не будет. В том и фокус.

 Отправлено: 20.07.07 20:01. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Если вы отливаете профиль типа гильзы, то зоны равноосных кристаллов просто не будет. В том и фокус.

А зачем нам профиль типа гильзы?????????

 Отправлено: 20.07.07 20:02. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Это описка. От поверхности к сердцевине. Должны были понять.

Должен был понять только в том случае, если вот здесь вы неправы.
invisible пишет:

цитата:

Вы говорите о том, в чем ничего не понимаете.

 Отправлено: 20.07.07 20:17. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А зачем нам профиль типа гильзы?????????

А причем тогда отливка?
Это же фасонное изделие.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Должен был понять только в том случае, если вот здесь вы неправы. invisible пишет: цитата: Вы говорите о том, в чем ничего не понимаете.

Вы это и подтвердили.

 Отправлено: 20.07.07 20:20. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Вы это и подтвердили.

Тогда при чём здесь опечатка, когда глупость написали?
invisible пишет:

цитата:

А причем тогда отливка? Это же фасонное изделие.

Вопрос вам уже прозвучал. Вот на него и ответьте.

цитата:

Sha-Yulin пишет: quote: Ну почему то же? Пока, не смотря на профильное образование, этим отличились именно вы. Для снарядов большого калибра отливалась заготовка (индивидуальная, заданой формы для оптимизации дальнейшей обработки), которая в дальнейшем проковывалась и обрабатывалась на станках. Вот как назвалась отлитая вещь? Слиток или отливка? Я сильно сомневаюсь, что слиток.

 Отправлено: 21.07.07 16:50. Заголовок: Re:

Вы утверждаете чепуху, а потом сами же ее опровергаете.

Профили катают, а не льют.
Вот их и можно ковать. Хорошая поверхность, уже измельченная структура.

Нафига нам отливка с плохой поверхностью и структурой, никак не подходящая для ковки? Что цель такая - сначала получить дерьмо, а потом из него конфетку делать?
Никак не понимаю. Никогда ничего подобного не отливал.

 Отправлено: 21.07.07 18:08. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Вы утверждаете чепуху, а потом сами же ее опровергаете.

И какую я написал чепуху, которую потом опроверг?
invisible пишет:

цитата:

Профили катают, а не льют.

А зачем нам профиль?
invisible пишет:

цитата:

Нафига нам отливка с плохой поверхностью и структурой, никак не подходящая для ковки? Что цель такая - сначала получить дерьмо, а потом из него конфетку делать? Никак не понимаю. Никогда ничего подобного не отливал.

Ну что вы не отливали - ваша проблема. А почему тогда отливали подобные заготовки, а не прокатывали - так катать такую толщину стали ещё не умели. Вы хоть в курсе, какие в коные 19 века в РИ были прокатные станы? И то, что вы не знаете истории собственной отрасли, так же ваша проблема.

 Отправлено: 21.07.07 19:11. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну что вы не отливали - ваша проблема. А почему тогда отливали подобные заготовки, а не прокатывали - так катать такую толщину стали ещё не умели. Вы хоть в курсе, какие в коные 19 века в РИ были прокатные станы? И то, что вы не знаете истории собственной отрасли, так же ваша проблема.

Какую такую толщину?
Катать гильзы, понятно что не умели. Катается профилированная сталь - уголки, швеллера, балки, круг. Прокатные станы появились еще в 1783. Так что катать простые заготовки типа балки, штанги умели. Катали в 1900 г. и листовое, и кровельное железо. В чем проблема? Со штамповкой трудности были. Первый паровой молот появился только в 1888.

А гильзы, понятное дело отливали, обрабатывали механически и изготовляли снаряды.
Достаточно.
А вы мешаете все в кучу, получая какие-то неведомые профилированные отливки, а потом еще и собираетесь их ковать.
Каша.

 Отправлено: 21.07.07 19:48. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Катать гильзы, понятно что не умели.

invisible пишет:

цитата:

Так что катать простые заготовки типа балки, штанги умели. Катали в 1900 г. и листовое, и кровельное железо. В чем проблема?

Так какая толщина проката нужна, что бы изготовить 12" снаряд?
invisible пишет:

цитата:

А гильзы, понятное дело отливали, обрабатывали механически и изготовляли снаряды. Достаточно.

Нет, недостаточно. Вообще какой то странный набор слов. Вы о чём?
invisible пишет:

цитата:

А вы мешаете все в кучу, получая какие-то неведомые профилированные отливки, а потом еще и собираетесь их ковать.

Так как изготавливали 12" снаряды?

 Отправлено: 21.07.07 20:11. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Так какая толщина проката нужна, что бы изготовить 12" снаряд?

Круг диаметром 320 мм или шестигранник подходящего размера.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Нет, недостаточно. Вообще какой то странный набор слов. Вы о чём?

Об отливке гильз для снарядов.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Так как изготавливали 12" снаряды?

Механической обработкой кованных болванок, проката или литых заготовок.

 Отправлено: 21.07.07 20:33. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Круг диаметром 320 мм или шестигранник подходящего размера.

И где такой катали в 1891 году? И как быть с продольным расположением слоёв в прокате при учёте нагрузок на бронебойный снаряд?
invisible пишет:

цитата:

Об отливке гильз для снарядов.

Почтенный, но гильзы не отливали. Хотя это без разницы. Обсуждаемые снаряды применялись в сочетании с картузами. Учите матчасть.
invisible пишет:

цитата:

Механической обработкой кованных болванок, проката или литых заготовок.

О чём и писал. Так в чём вы хотите уличить меня? Вот только кованая болванка для бронебойного снаряда делается из литой заготовки.

 Отправлено: 21.07.07 20:48. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

И где такой катали в 1891 году? И как быть с продольным расположением слоёв в прокате при учёте нагрузок на бронебойный снаряд?

В Донбасе, например. В Макеевке в 1900 точно. Ну и в Англии, Германии, США, есс-но.

Текстура в у сортамента минимальная. Слиткам делают осадку, а слябы и блюмы проковывают с разных сторон. Так что там уже мелкое зернышко. Но при желании можно и доковать еще.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Почтенный, но гильзы не отливали.

Отливали даже в Артуре.
А гильзы из отбеленного ( в просторечьи закаленного) чугуна только отливкой и можно получить.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

О чём и писал. Так в чём вы хотите уличить меня? Вот только кованая болванка для бронебойного снаряда делается из литой заготовки.

Да повторяете чушь опять. Ковали слитки, а не отливки. На кой хрен лишний передел.

 Отправлено: 21.07.07 20:50. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Почтенный, но гильзы не отливали

он имеет в виду полые заготовки, как я понял
invisible пишет:

цитата:

Профили катают, а не льют.

А из чего катают? Рассказать откуда слябы берут?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Так в чём вы хотите уличить меня?

ему лавры одного вашего друга (на Л:))) покоя не дают:)))

 Отправлено: 21.07.07 20:59. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

он имеет в виду полые заготовки, как я понял

Ну так выкуйте из болванки стакан или вырежьте сердцевину. Нахрена лишний переплав металла, нахрена мартен строить, нефть завозить?
Ради того, чтобы получить бесформенную болванку?

ser56 пишет:

цитата:

А из чего катают? Рассказать откуда слябы берут?

СЛИТКИ РЕЖУТ. Что неясного?

 Отправлено: 21.07.07 21:28. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

В Донбасе, например. В Макеевке в 1900 точно. Ну и в Англии, Германии, США, есс-но.

Я вам дату точно указал. И другие страны сейчас не интересуют. У анс весь цикл свой был.
invisible пишет:

цитата:

Слиткам делают осадку, а слябы и блюмы проковывают с разных сторон. Так что там уже мелкое зернышко. Но при желании можно и доковать еще.

И в чём вы увидели проблему?
invisible пишет:

цитата:

Отливали даже в Артуре. А гильзы из отбеленного ( в просторечьи закаленного) чугуна только отливкой и можно получить.

Ой, а для кого гильзы? Ну типа, в каком орудии у нас использовались чугунные гильзы?
invisible пишет:

цитата:

Да повторяете чушь опять. Ковали слитки, а не отливки. На кой хрен лишний передел.

А как называется слиток подходящей формы, отлитый для конкретно одного снаряда?

 Отправлено: 21.07.07 21:57. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А как называется слиток подходящей формы, отлитый для конкретно одного снаряда?

Чушь. Сталь просто разливают в изложницы - металлические корыта многоразового использования - чтобы вам было понятнее. Это и есть слиток. Форма у него стандартная - крупный многогранник - чтобы вместить побольше металла и быстрее остывать. Гост4543-71.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ой, а для кого гильзы? Ну типа, в каком орудии у нас использовались чугунные гильзы?

Гильза как отливка это не совсем то, что в оружейном деле. Это стакан или полая втулка.

Короче, литой корпус снаряда.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Я вам дату точно указал. И другие страны сейчас не интересуют. У анс весь цикл свой был.

Вы что, о Сино-японской войне разговор ведете?

 Отправлено: 21.07.07 21:58. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну типа, в каком орудии у нас использовались чугунные гильзы?

А разве у нас было не картузное заряжание доя 305\40?

 Отправлено: 22.07.07 00:34. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Круг диаметром 320 мм или шестигранник подходящего размера.

Насколько я помню стального проката такого диаметра как бы не выпускают. Во всяком случае массово. В силу, в том числе, и качества получаемого продукта.

цитата:

Нафига нам отливка с плохой поверхностью и структурой, никак не подходящая для ковки?

Простите, но чем она "не подходит"?. Поверхность вообще побоку - припуск будет довольно приличный и она в любом случае уйдет в стружку. Структуру вы получите после ковки, причем лучшую, чем после прокатки. Так же убьете пустоты за одно.

invisible пишет:

цитата:

Так как изготавливали 12" снаряды? Механической обработкой кованных болванок...

именно так. Дальнейшее -излишне.
Если уж совсем мельчить, то надо впихнуть термообработку, закалку и тд...

цитата:

Ну так выкуйте из болванки стакан или вырежьте сердцевину. Нахрена лишний переплав металла, нахрена мартен строить, нефть завозить? Ради того, чтобы получить бесформенную болванку?

Боюсь, середина будет вырезана только при мехобработке. Никто не будет сажать качество и усложнять технологию ради экономии даже сотни кг металла на снаряд. Вырезать (даже без учета сбора стружки) все равно будет дешевле и быстрее.

 Отправлено: 22.07.07 04:10. Заголовок: Re:

Главный калибр японских броненос-цев был представлен 12-дюймовыми (305-мм) орудиями Армстронга с длиной ствола в 40 калибров. Они имели типич-ную для англичан проволочную конструк-цию и мало отличались друг от друга по своим характеристикам. Зато установки этих орудий на первых двух броненос-цах и четырех последующих принадле-жали к двум совершенно различным ти-пам.

Барбетные установки «Фудзи» и «Ясимы» были аналогичны разработанным для броненосцев типа «Маджестик». Они имели гидравлический привод (электри-ческий был резервным и служил лишь для горизонтального наведения); круглая поворотная платформа вращалась на роликах внутри грушевидного барбета. Заряжание осуществлялось только в диа-метральной плоскости (ДП) при угле возвышения стволов в 1° (по другим дан-ным, в 5°), то есть после каждого выстре-ла приходилось не только разворачивать орудия вдоль оси корабля, но и опускать их стволы. Разумеется, скорострельность была невелика — примерно один вы-стрел за 2 — 2,5 минуты. Правда, в тече-ние некоторого времени японские кораб-ли могли поддерживать более высокий темп стрельбы — для этой цели в кормо-вой нише поворотной части башни имел-ся стеллаж для хранения 18 снарядов, а также специальные гидравлические досылатели для их подачи. При этом заряды поднимались в башню через цент-ральную подачную трубу. Таким образом, каждая башенная установка могла выпу-стить из двух стволов 18 снарядов в те-чение 12 минут боя, но затем скоро-стрельность резко снижалась.

Орудийные погреба находились стро-го под барбетами, причем заряды хра-нились в нижнем помещении, а снаря-ды — палубой выше. Боезапас по штату составлял 60 выстрелов на ствол.

Установки главного калибра броненос-цев «Сикисима», «Хацусэ» и «Асахи» были совершенно иными. Они монтиро-вались в круглых неподвижных барбетах, помимо гидравлического привода оснаща-лись дополнительным электрическим и могли заряжаться при любом положении орудий относительно ДП. Снаряды и за-ряды подавались двумя парами наклон-ных элеваторов в кормовую часть башни; кроме того, для зарядов имелись две до-полнительные вертикальные подачные трубы, расположенные между орудиями.

Заряжание осуществлялось только при фиксированном угле возвышения стволов в 13,5°. Внедрение этих установок позво-ляло делать из 305-мм орудий не менее двух выстрелов за три минуты.

На «Микасе» артустановки ГК в целом были похожи, но отличались важным но-вовведением: подачу боеприпасов в них разбили на два этапа. Под вращающей-ся платформой со станками орудий те-перь находилось перегрузочное отделе-ние, куда снаряды поступали из погребов по центральному элеватору. Далее бое-запас с помощью цепного тельфера подавался на короткие наклонные элевато-ры, соединяющие перегрузочное отделе-ние с кормовой частью башни. Некоторое усложнение схемы подачи было сделано для того, чтобы свести к минимуму риск распространения огня по элеватору от орудий в пороховой погреб. Причем за счет внедрения новых механизмов скоро-стрельность артустановок «Микасы» не уменьшилась, а наоборот, немного повы-силась: на испытаниях в Англии три 305-мм снаряда удалось выпустить с интер-валами в 48 с. При этом сами установки стали даже более компактными: диаметр их барбетов составил 10,7 м по сравне-нию с 11,3 м на «Сикисиме» и «Хацусэ». Заряжание производилось при любом положении орудий в горизонтальной плоскости, но при фиксированном угле возвышения стволов в 5°.

Баллистические данные японских 305-мм орудий были достаточно высоки-ми, но в целом не превосходили анало-гичные показатели двенадцатидюймовок русских броненосцев. Теоретически на дистанции 10 кбт они пробивали 306 мм крупповской брони, на дистанции 30 кбт — 208 мм; для русской 305-мм/40 клб пуш-ки эти значения составляли 311 и 201 мм соответственно. Разброс снарядов ока-зался невелик: на полигоне пушки для «Фудзи» при стрельбе с 5000 ярдов (4,57 км) обеспечили попадания в пря-моугольник размерами 3,7x1,9 м.

Артиллерия среднего калибра на всех броненосцах состояла из английских 152-мм скорострельных пушек Арм-стронга с длиной ствола в 40 клб. На «Фуд-зи» и «Ясиме» они имели уменьшенные зарядные каморы и размещались как в бронированных казематах, так и в палуб-ных щитовых установках; на последующих броненосцах — только в казематах, либо в казематах и защищенной батарее (на «Микасе»). Все орудия были осна-щены оптическими прицелами. Заряжа-ние — раздельное; наведение и подача боеприпасов осуществлялись вручную.

12-фунтовые (76-мм) скорострельные пушки Армстронга устанавливались лишь на четырех броненосцах програм-мы 1895 —1896 годов (по 20 штук на корабль). Правда, в 1901 году они появи-лись и на первой паре броненосцев — в ходе модернизации ими заменили часть 47-мм пушек (по 16 на корабль). Все 12-фунтовки размещались без полноцен-ной броневой защиты на главной палу-бе, спардеке и надстройках.

Малокалиберная противоминная ар-тиллерия включала две модели 47-мм пушек Гочкиса на станках Ямаучи, офи-циально именовавшихся 3-фунтовыми и 2,5-фунтовыми. Они различались длиной ствола, причем более длинноствольные 3-фунтовки устанавливались преимуще-ственно на боевых марсах, а 2,5-фунтовки — на спардеке и надстройках. Кроме того, на мостиках были предусмотрены места под установку пулеметов Максима.

Боекомплект японских броненосцев, как и у их английских собратьев, состоял из бронебойных, фугасных и небольшого числа шрапнельных снарядов. Однако если в Российском флоте главными (то есть способными принести победу в мор-ском бою) считали снаряды бронебойные, то японцы, основываясь на результатах сражения при Ялу, сделали ставку на фугасные. В результате флот Страны вос-ходящего солнца получил на вооружение снаряды, уступавшие русским по прочно-сти (и, соответственно, бронепробиваемости), но многократно превосходившие их по фугасному воздействию. Так, если русский 305-мм стальной фугасный сна-ряд содержал всего 12,4 кг (а чугунный вообще лишь 9 кг) взрывчатого вещества, то его японский аналог, прозванный на-шими моряками «чемоданом», — 48,5 кг, или 12,5% от его веса. Японцы снаряжали свои боеприпасы (за исключением бронебойных снарядов, начиненных дымным порохом) так называемой «шимозой» — взрывчатым веществом на основе пикри-новой кислоты, разработанным профес-сором Симосэ Масатика и близким по составу к английскому лиддиту и фран-цузскому мелиниту. В отечественной ли-тературе распространено мнение, что «шимоза» по мощности в четыре раза превосходит применявшийся в Россий-ском флоте влажный пироксилин. Это утверждение весьма сомнительно ('Теоретически по так называемой «взрывной силе» пироксилин не усту-пал (или почти не уступал) «шимозе». Так, скорость его детонации в идеальных условиях достигала 6 — 7 км/с, что было не намного меньше, чем у пикриновой кислоты (7,1 км/с). Однако обе взрывчатки были не-устойчивыми и быстро разлагались, особенно при повышенной темпе-ратуре. Кроме того, им требовался очень мощный инициирующий заряд (детонатор), иначе часть вещества просто сгорала. Поэтому сравнить мощность обоих ВВ в реальных боевых условиях не так просто), одна-ко если даже допустить, что фугасное действие пироксилина и пикриновой кис-лоты примерно одинаково, то все равно японские броненосцы только за счет веса боеприпасов получали неоспоримое пре-восходство в огневой мощи над своими оппонентами. Правда, за это пришлось заплатить худшей бронепробиваемостью и риском детонации снаряда в момент выстрела (следствие повышенной чув-ствительности пикриновой кислоты к удару).

К началу войны с Россией в японском флоте состояли на вооружении два типа 305-мм бронебойных снарядов собственного производства — стальные кованые № 1 и литые № 2. Последние, по мнению прикомандированных английских совет-ников, отличались плохим качеством из-готовления и часто становились причиной разных инцидентов. Тем не менее, они входили в боекомплект всех броненосцев, причем на «Фудзи» и «Ясиме» использо-вали только их. Новые снаряды, пришед-шие им на смену, стали поступать лишь осенью 1904 года. По традиции все бро-небойные снаряды были белого цвета, причем 305-мм № 1 имели одну, а № 2 — две красных полосы; фугасные снаряды всех калибров красились в коричневый цвет с желтой полосой.

В 1904 году боезапас японских броне-носцев (в пересчете на один ствол) состо-ял из 90 305-мм снарядов (55 бронебой-ных и 35 кованых фугасных), 130 152-мм (по 65 бронебойных и кованых фугасных), 200 76-мм (бронебойных), 400 47-мм для 3-фн пушек (по 200 стальных и фугасных) и 418 47-мм для 2,5-фн пушек (188 сталь-ных, 200 фугасных и 30 шрапнельных). Сообщалось, что вместо 65 фугасных 152-мм снарядов можно было принять 200 76-мм; таким образом, число 12-фн вы-стрелов возрастало до 400. Перед Цусим-ским сражением боекомплект 305-мм ору-дий удалось увеличить до 110 снарядов на ствол (30 бронебойных и 80 кованых фугасных), а 152-мм пушек — до 175 (75 бронебойных и 100 фугасных).



ТТХ артиллерии японских броненосцев

Калибр, мм/длина ствола, клб


Вес орудия с затвором, т


Вес снаряда/заряда, кг


Начальная скорость снаряда, м/с


Дульная энергия, тм


Дальность стрельбы, кбт


Скорострельность, выстр./мин

305/40*


49,8


386/140


762


11400


82


0,75

305/40**


49,6


386/140


738


10520


77


0,25

152/40


5,9


45,4/8,8


677


1060


49-55


4-7

76/40


0,6


5,7/0,9


647


125


40


7-10

47/40


0,25


1,6/0,13


562


26


20


15-25

47/33


0,13


1,13/0,1


560


18


17


15-25

*Установлены на «Сикисиме», «Хацусэ», «Асахи» и «Микасе».

**Установлены на «Фудзи» и «Ясиме».



Характеристики снарядов английского производства для японских броненосцев




305-мм бронебойный


305-мм фугасный (common)


305-мм фугасный (НЕ)


152-мм

фугасный (НЕ)

Вес снаряда, кг

Вес ВВ, кг (% от веса снаряда)


385,6

11,9 (3,1%)


385,6

36,3 (9,4%)


385,6

48,5 (12,5%)


45,4

4,2 (9,25%)



Пороховые заряды хранились в погре-бах в латунных или цинковых футлярах. Применялся только бездымный порох (кордит), причем значительная часть его была английского производства.

Все японские броненосцы вооружались четырьмя траверзными подводными тор-педными аппаратами калибра 450 мм, которые могли стрелять при скорости корабля до 14 узлов. Кроме того, на «Фудзи», «Ясиме» и «Сикисиме» име-лось еще по одному аппарату — надвод-ному носовому, неподвижно установлен-ному в форштевне и защищенному бро-ней. На броненосцах применялись два образца 45-см торпед системы Уайтхеда — типа 30 (18S7 г.) и типа 32 (1899 г.). Они были довольно близки по характе-ристикам; наиболее совершенная торпе-да типа 32 весила 541 кг и могла пройти 1000 м 28-узловым ходом или 3000 м 15-узловым. Боевая часть торпед (100 кг для типа 30 и 90 кг для типа 32) снаря-жалась пироксилином или «шимозой».

Система управления огнем по сути была довольно примитивной. На каждом из броненосцев, начиная с «Сикисимы», стояло по два дальномера FA2 шотланд-ской фирмы «Барр энд Струд»; в 1901 году ими оснастили и «Фудзи» с «Ясимой». Уже после начала войны с Росси-ей, в феврале 1904 года, в Японию при-была партия новых, более совершенных дальномеров РАЗ — их установили на «Микасе» и, вероятно, на остальных бро-неносцах. При той же базе (1,37 м) но-вые приборы имели вдвое большую точ-ность — погрешность в определении дистанции у них не превышала 3%. Расче-ты по установке прицела и целика выпол-нялись артиллерийским офицером вруч-ную, по таблицам, а затем данные пере-давались наводчикам орудий по переговорным трубам. Обмен информа-цией между носовым и кормовым мости-ками выполнялся посыльным матросом или голосом с помощью рупора. Задаю-щие и принимающие электромеханичес-кие циферблаты той же фирмы «Барр энд Струд», хотя и были установлены на всех японских броненосцах, на практике, по словам английских военных советников, почти не применялись. В общем, систе-ма управления стрельбой в техническом плане ничуть не превосходила ту, что су-ществовала в русском флоте, но японские моряки благодаря интенсивным тре-нировкам научились с ее помощью вести эффективный централизованный огонь с очень высокой скорострельностью. Здесь свою роль сыграл и тот факт, что для бро-неносцев в Англии был закуплен полный комплект запасных орудий главного ка-либра — 24 ствола. Российский же флот с его традиционным стремлением к «эко-номии» похвастаться хорошей выучкой артиллеристов, увы, не мог.



Стоит ещё раз акцентировать ваше внимание , что причина " дикой скорострельности " японских броненосцев в начале боя в том, что в башнях главного калибра хранился запас снарядов 18 шт., которые они выпускали не дожидаясь подачи новых из погребов (подача была далеко от совершенства) и при накрытии цели очень быстро. В то время как в башнях наших броненосцев было 4 таких снаряда, да и те по словам Новикова-Прибоя были не выпущены.

 Отправлено: 22.07.07 09:30. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Гильза как отливка это не совсем то, что в оружейном деле. Это стакан или полая втулка. Короче, литой корпус снаряда.

Так я вам уже писал в этой теме, что никакой полости не было. В бронебойном снаряде камора высверливалась уже при обработке снаряда. Или вы прочитать текст целиком не способны?
invisible пишет:

цитата:

Гост4543-71.

Гост - это хорошо. Вот по этому я называю литую заготовку для снаряда отливкой.
invisible пишет:

цитата:

Вы что, о Сино-японской войне разговор ведете?

Нет, о далёкий от истории, о времени разработки 331-кг снаряда.

 Отправлено: 22.07.07 19:04. Заголовок: Re:

kot7325 пишет:

цитата:

Насколько я помню стального проката такого диаметра как бы не выпускают. Во всяком случае массово. В силу, в том числе, и качества получаемого продукта.

http://metall-market.ru/klass/?subname_id=Круг .
Выпускают тот сортамент, который требуется потребителю.

kot7325 пишет:

цитата:

Простите, но чем она "не подходит"?. Поверхность вообще побоку - припуск будет довольно приличный и она в любом случае уйдет в стружку. Структуру вы получите после ковки, причем лучшую, чем после прокатки. Так же убьете пустоты за одно.

Ну что вы. Грубая шероховатая поверхность приведет к появлению трещин и разрушению материала в процессе ковки. К тому же, если вы имеете в виду отливку с внутренней полостью, то вы вообще не сможете произвести осадку и разрушить столбчатые кристаллы.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Так я вам уже писал в этой теме, что никакой полости не было. В бронебойном снаряде камора высверливалась уже при обработке снаряда. Или вы прочитать текст целиком не способны?

А я против этого и не возражал. Пока вы не придумали "профильных отливок", которые потом ковали.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Гост - это хорошо. Вот по этому я называю литую заготовку для снаряда отливкой.

Считайте, как принято. Слиток есть слиток, а не отливка. Тогда все в порядке.
Ведь и Микасу можно посчитать вооруженным пароходом.

 Отправлено: 22.07.07 19:23. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

А я против этого и не возражал. Пока вы не придумали "профильных отливок", которые потом ковали.

Я их не придумывал. Это ваша больная фантазия.
invisible пишет:

цитата:

Считайте, как принято. Слиток есть слиток, а не отливка. Тогда все в порядке. Ведь и Микасу можно посчитать вооруженным пароходом.

И опять бредите. Ну называйте это слитком подходящей формы на один снаряд. Мне это без разницы.

 Отправлено: 23.07.07 00:18. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Выпускают тот сортамент, который требуется потребителю.

однако... Приношу свои извинения. Не знал.

цитата:

Ну что вы. Грубая шероховатая поверхность приведет к появлению трещин и разрушению материала в процессе ковки.

Но не приводила же :)... Насколько я помню, техпроцесс очень сильно завязан на конкретную марку стали - есть то, что вообще нельзя проковать нормально. Но это не наш случай. Опять же зависит от освоенной предприятием технологии: если не ошибаюсь можно лить сильно поразному - в землю или в форму, режим отвердения подобрать правильный (помоему как то это называется, но не помню хоть режьте), ... там масса тонкостей должна быть.
Отливка с полостью никак не нужна - полость выбирали при мехобработке. Поскольку так прочнее и дешевле (в том числе изза меньшей выбраковки). несмотря на то, что станочный парк для такой работы крайне ограничен и ооочень дорог, это все равно окупалось

 Отправлено: 23.07.07 07:34. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Первый паровой молот появился только в 1888.

Это в РИ или во всем мире?
А "водяной" молот (мельница) с этой работой не справился бы?

 Отправлено: 24.07.07 17:18. Заголовок: Re:

kot7325 пишет:

цитата:

Отливка с полостью никак не нужна - полость выбирали при мехобработке.

Так зачем тогда отливка нужна? Весь смысл литья и состоит в получении полостей.
Возьмите кованную болванку. Качество металла явно лучше.

fon_der_Palen пишет:

цитата:

Это в РИ или во всем мире? А "водяной" молот (мельница) с этой работой не справился бы?

В мире.
Можно, конечно, и ручным способом ковать. Нмкто не запрещает.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

И опять бредите. Ну называйте это слитком подходящей формы на один снаряд. Мне это без разницы.

Вот это и есть бред.
Пикуль отдыхает.

 Отправлено: 24.07.07 17:24. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Вот это и есть бред. Пикуль отдыхает.

Отлично. Опишите техпроцесс производства снаряда. Если речь идёт о прокате, то где прокатывали то, что подходит для снаряда 12" и что делали дальше, что бы получить бронебойный кованый снаряд? Как нарезали этот прокат?
Интересует всё в свете технологий 1891 года.
Вот тогда и вернёмся к теме, кто здесь заставляет пикуля отдыхать.

цитата:

Возьмите кованную болванку. Качество металла явно лучше.

Так откуда возьмётся кованная болванка???

 Отправлено: 24.07.07 19:16. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Отлично. Опишите техпроцесс производства снаряда. Если речь идёт о прокате, то где прокатывали то, что подходит для снаряда 12" и что делали дальше, что бы получить бронебойный кованый снаряд? Как нарезали этот прокат? Интересует всё в свете технологий 1891 года.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Так откуда возьмётся кованная болванка???

Закуплено за границей. Это как раз тот металл, что в Японию поставляли нидустриальные страны.

 Отправлено: 25.07.07 07:56. Заголовок: Re:

Ребята подскажите пожалуйста ссылку где можно узнать предельную дальность стрельбы из двухорудийной 305мм артустановки 305мм/40к при угле возвышения +35 градусов (на модернизированных черноморских линкорах) как 305мм снарядами 331,7кг, так и 470,9кг.

 Отправлено: 25.07.07 09:58. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Закуплено за границей. Это как раз тот металл, что в Японию поставляли нидустриальные страны.

А вы для России укажите. Мы металл не закпали для снарядов. А кованые снаряды делали. Про индустриальные страны - отмазка кривая.

 Отправлено: 25.07.07 17:08. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А вы для России укажите. Мы металл не закпали для снарядов. А кованые снаряды делали. Про индустриальные страны - отмазка кривая.

А что для России? У нее полный металлургический цикл. Только металл производили в Юзовке и Тагиле, а корабли - в Питере и Николаеве.
Причем здесь отмазка?
Или вы считаете, что снаряды делают на металлургических предприятиях?

 Отправлено: 25.07.07 19:17. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Или вы считаете, что снаряды делают на металлургических предприятиях?

Сами снаряды - определенно нет, а вот их корпуса могли делать (в принципе) везде, где было соответствующее оборудование.
Ессно в цех, из которого выходили корпуса снарядов (причем даже не законченные корпуса) приходила уже прокованная заготовка, прошедшая определенную термообработку для снятия внутренних напряжений, что никак не отменяет ее предыдущей обработки. Из мартена такую все равно не вытащить :).

 Отправлено: 25.07.07 22:02. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Причем здесь отмазка? Или вы считаете, что снаряды делают на металлургических предприятиях?

Отмазка здесь в том, что вы уклонились от ответа на вот этот вопрос:
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Отлично. Опишите техпроцесс производства снаряда. Если речь идёт о прокате, то где прокатывали то, что подходит для снаряда 12" и что делали дальше, что бы получить бронебойный кованый снаряд? Как нарезали этот прокат? Интересует всё в свете технологий 1891 года. Вот тогда и вернёмся к теме, кто здесь заставляет пикуля отдыхать.

Или ответить нечего?

 Отправлено: 26.07.07 19:22. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Или ответить нечего?

Вы меня спрашиваете о сборке? Какое это имеет отношение к вопросу?

По металлургической части, я давно разъяснил вроде. 3 возможных варианта:
1. прокатывание заготовок круглого сечения, затем мехобработка.
2. ковка болванок под цилиндрическую форму, можно типа стакана + мехобработка.
3. отливка заготовок + мехобработка.

kot7325 пишет:

цитата:

Сами снаряды - определенно нет, а вот их корпуса могли делать (в принципе) везде, где было соответствующее оборудование.

В принципе в мартеновских цехах другое оборудование, кроме плавильного, иметь противопоказано. Быстро накроется.

 Отправлено: 26.07.07 19:26. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Вы меня спрашиваете о сборке? Какое это имеет отношение к вопросу?

Нет, спрашиваю, откуда в России бралась кованная болванка для снаряда.
invisible пишет:

цитата:

По металлургической части, я давно разъяснил вроде. 3 возможных варианта: 1. прокатывание заготовок круглого сечения, затем мехобработка.

Кто у нас тогда прокатывал такое?
invisible пишет:

цитата:

2. ковка болванок под цилиндрическую форму, можно типа стакана + мехобработка.

Ковка из чего?
invisible пишет:

цитата:

3. отливка заготовок + мехобработка.

Мимо. Речь идёт о кованных снарядах.
Так что ответа пока нет.

 Отправлено: 26.07.07 19:53. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Нет, спрашиваю, откуда в России бралась кованная болванка для снаряда.

Слитки ковали и резали на куски.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Кто у нас тогда прокатывал такое?

Макеевка, Юзовка. Там были прокатные станы.

В чем проблема то?

 Отправлено: 27.07.07 09:13. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Слитки ковали и резали на куски.

Вот и вопрос, как резали? Его я уже задавал?
invisible пишет:

цитата:

Макеевка, Юзовка. Там были прокатные станы. В чем проблема то?

Они там были в 1891 году? И могли делать ТАКОЙ прокат?

 Отправлено: 27.07.07 17:14. Заголовок: Re:

Здавствуйте все!

Может, не стоит ругаться - вопрос-то действительно интересный. И похоже точного ответа пока никто не знает.

invisible пишет:

цитата:

3 возможных варианта: 1. прокатывание заготовок круглого сечения, затем мехобработка. 2. ковка болванок под цилиндрическую форму, можно типа стакана + мехобработка. 3. отливка заготовок + мехобработка.

Последнее не может относиться к "кованым" снарядам, хотя явно использовалось.
Круглый прокат вроде бы появился довольно поздно. Особенно такие "слоны", как заготовки для 12-дм - это д.быть что-то типа 40 см в диаметре.

Наверное, все же 2. Проковка болванок, вряд ли по форме. Хотя металлург я никакой, но по логике такая форма (под "стакан") должна быть изрядно дорогой и не сильно долговечной?

 Отправлено: 27.07.07 18:31. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вот и вопрос, как резали? Его я уже задавал?

Механически. Радиальной пилой, например. В чем проблема?

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Они там были в 1891 году? И могли делать ТАКОЙ прокат?

Я вам ответил, что в 1900 точно были. А причем здесь 1891 понятия не имею.
На сортопрокатных станах размер профилей уменьшается постепенно от черновой клети до чистовой. Поэтому, диаметр заготовки здесь не проблема.

vov пишет:

цитата:

Наверное, все же 2. Проковка болванок, вряд ли по форме. Хотя металлург я никакой, но по логике такая форма (под "стакан") должна быть изрядно дорогой и не сильно долговечной?

Конечно, это проще. Не вижу смысла в каких-то дополнительных ухищрениях.