Отправлено: 18.04.08 10:47. Заголовок: Крейсер "Владимир Мономах" против "Идзуми"

Вот еще один из фактов того, что наша техника позволила бы нам при определенных условиях разгромить японцев. В поражении виновен чисто комсостав 2ТОЭ. Вот описание Новикова боестолкновения крейсера "Владимир Мономах" с японским крейсером "Идзуми". Цитата: "С первых же русских выстрелов крейсер «Идзуми» начал терпеть поражение. Попадания приходились по его передней части. Он стал зарываться носом. Через пятнадцать минут неприятельский крейсер повернул вправо и, увеличив ход, стал удаляться. На короткое время он скрылся во мгле. Но скоро снова увидели его. Он шел навстречу «Мономаху» в сорока кабельтовых. По нему опять открыли усиленный огонь. На этот раз корма «Идзуми» окуталась дымом, и это заставило его покинуть поле сражения и направиться влево". Вот вам факт. Старая разбитая каланча чуть было не уничтожила современный японский крейсер. А почему "Мономах" не смог этого сделать? Да все просто - командир виноват. Если крейсер "Идзуми" зарылся носом, то ясно что он уже не был так быстр как прежде. Всего то, что и надо было сделать "Владимиру Мономаху" - это догнать и уничтожить противника. Вести по нему плотный огонь, пока тот не скроется под водой. Мог бы он так сделать? Конечно мог. Почему не сделал? Нерешительный командир не дал соответствующего приказа. А ведь если бы он так сделал, то крейсер "Владимир Мономах", хоть это и помойка уже, был бы единственным кораблем 2ТОЭ, который бы уничтожил в артиллерийском бою крупный японский корабль.
Вот так. Главная беда 2ТОЭ, это командиры. Небогатова бы вместо Рождественского. Миклухо-маклая командиром "Орла". Керна (командира эсминца "Громкий") командиром Александра III, Попова командиром "Бородино", а Новикова артиллерийским офицером туда. Родионова, командиром Суворова. И дело бы пошло...

 Отправлено: 18.04.08 11:06. Заголовок: CVG пишет: Вот опис..

CVG пишет:

цитата:

Вот описание Новикова боестолкновения крейсера "Владимир Мономах" с японским крейсером "Идзуми". Цитата: "С первых же русских выстрелов крейсер «Идзуми» начал терпеть поражение. Попадания приходились по его передней части. Он стал зарываться носом. Через пятнадцать минут неприятельский крейсер повернул вправо и, увеличив ход, стал удаляться. На короткое время он скрылся во мгле. Но скоро снова увидели его. Он шел навстречу «Мономаху» в сорока кабельтовых. По нему опять открыли усиленный огонь. На этот раз корма «Идзуми» окуталась дымом, и это заставило его покинуть поле сражения и направиться влево".

Извините, вы по РЯВ что-нибудь кроме А. С. Новикова-Прибоя читаете?

 Отправлено: 18.04.08 11:17. Заголовок: Пересвет пишет: И..

Пересвет пишет:

цитата:

Извините, вы по РЯВ что-нибудь кроме А. С. Новикова-Прибоя читаете?

Да я все читал. Новиков просто сам все это прошел. Факт этого боестолкновения подтверждают сами японцы и они признают, что крейсер "Идзуми" в том бою получил такие повреждения, что вынужден был выйти из боя. Так что в данном случае оснований не верить Новикову нет.

 Отправлено: 18.04.08 11:23. Заголовок: CVG пишет: Да я все..

CVG пишет:

цитата:

Да я все читал.

"Уж я читаю, читаю!" (П. П. Шариков "Собачье сердце"). Да не похоже, что вы всё читали. Иначе знали бы, хотя бы, что "Идзуми" не был современным крейсером японского флота.

 Отправлено: 18.04.08 11:44. Заголовок: Пересвет пишет: Изв..

Пересвет пишет:

цитата:

Извините, вы по РЯВ что-нибудь кроме А. С. Новикова-Прибоя читаете?

100%!
"Я втрещен и неподвижен!" (с)

 Отправлено: 18.04.08 11:58. Заголовок: Пересвет пишет: ..

Пересвет пишет:

цитата:

"Уж я читаю, читаю!" (П. П. Шариков "Собачье сердце"). Да не похоже, что вы всё читали. Иначе знали бы, хотя бы, что "Идзуми" не был современным крейсером японского флота.

Ну конечно, не новье, но более-менее. Не такое говно как "Владимир Мономах". Вообще я к чему клоню то. Суть в том, что в нашем тогдашнем флоте корабли не находили нужных людей. Конкретно во 2ТОЭ. Четыре мощнейших линкора типа "Бородино" + рейдер "Ослябя". Ну и что? Кто ими командовал? Корьеристы, нерешительные, амебные и т.п. которые в силу тех или иных причин и шаг в сторону сделать боялись, а то Рождественский разозлиться и на орет на них. Они в том бою по сути и не командовали, а просто сидели в рубках. Нафиг они были там нужны? Стрелять по противнику корабль и без них может. Артиллерийский офицер есть. Держать в кильватер переднему судну и один рулевой может. Так зачем они там вообще находились. Корабли в том бою управлялись одним Рождественским и командами - обычными матросами. А ведь именно "Бородинцы" были главной ударной мощью 2ТОЭ и именно они и должны были потопить весь японский флот. Увы.
А вот реально крутые парни, которые действительно умели воевать, специалисты своего дела, инициативные, храбрые разбирающиеся в современной технике, которым по логике и должны были достаться "Бородинцы", им что досталось в командование?
Давайте смотреть.
1. Миклухе-Маклаю достался маленький броненосец береговой обороны "Адм. Ушаков" с отвратительно собранными 254мм пушками. Что он мог сделать. Все что мог он сделал и жал и своего корыта все на что оно было способно. Мог ли он победить те два японских броненосный крейсера? Может и мог. Хотя бы отбиться то смог бы, но говеные 254мм пушки просто развалились и корабль стал плеваться 254мм снарядами, которые естественно не долетали до врага. Оставалось только отстреливаться из 120мм пушек. Тем не менее один из японских броненосных крейсеров здорова получил. Такому бы парню "Орел".
2. Керну достался эсминец с неисправными торпедными аппаратами. Мог ли он победить те для японских эсминца? Может и мог, только говеная торпеда при пуске взорвалась убив двоих торпедников. Тем не менее оба японских эсминца в том бою огребли по полной программе. Такому бы парню "Бородино".
3. Попову достался старый и разбитый крейсер "Владимир Мономах". Тем не менее он чуть не разделал под орех крейсер "Идзуми". Такому бы парню "Александр III".
4. Лебедеву достался допотопный крейсер "Дмитрий Донской" мог ли он победить в том бою с четырьмя японскими крейсерами? Нет конечно, но ведь он действительно старался. Два японских крейсера, особенно крейсер "Нанива" тот бой запомнили надолго. Такому бы парню "Суворов".
И так далее, список можно продолжать.

 Отправлено: 18.04.08 12:15. Заголовок: CVG пишет: Такому б..

CVG пишет:

цитата:

Такому бы парню "Орел".

"А вы знаете, каким он парнем был?!" (с). Была бы другая песня. "Он сказал "Поехали", он сказал "Вперёд", и, словно вдоль по Питерской, промчался во Владивосток!"

 Отправлено: 18.04.08 12:48. Заголовок: CVG пишет: ебогатов..

CVG пишет:

цитата:

ебогатова бы вместо Рождественского. Миклухо-маклая командиром "Орла". Керна (командира эсминца "Громкий") командиром Александра III, Попова командиром "Бородино", а Новикова артиллерийским офицером туда. Родионова, командиром Суворова. И дело бы пошло...

Дорогого друга, мудрого CVG вместо ЗПР! Только его!

 Отправлено: 18.04.08 12:51. Заголовок: CVG пишет: рейдер &..

CVG пишет:

цитата:

рейдер "Ослябя"

Ну какой же это, батенька, рейдер! Это мощный броненосный крейсер,почти броненосец (кстати,квалифицировался он в русском флоте как броненосец),но уж никак не рейдер, хотя рейдерские качества у него выше , чем у того же "Орла".

 Отправлено: 18.04.08 12:55. Заголовок: CVG пишет: Ну конечн..

CVG пишет:

цитата:

Ну конечно, не новье, но более-менее. Не такое говно как "Владимир Мономах".

Специально для Вас:

цитата:

ИДЗУМИ | Армстронг, Эльсвик (Англия) 5.04.1881 6.06.1883 15.07.1884 Водоизмещение: 2.920 т (норм.),2.800 т в 1901 г. Размерения: 82,3/?/?х12,8х5,64 м. Механизмы: 2 вала ГДР, 4 двойных цилиндр. котла; 5.500 и.л.с.= 18 уз./6.083 = 18,25 уз; (после 1901 г. котлы Никлосса; 6.500 и.л.с.) Уголь: 400/600 т. Дальность: 2.200 миль (10 уз.). Броня (сталь): палуба 13-25 (скосы), щиты орудий 37-51, подача 25, рубка 51 мм. Вооружение: 2-254/32, 6-152/26 (все казнозарядные Армстронга), 2-57, 5-37, 2 картечницы, 3 ТА 381 мм (нос., 2 борт.); (в 1899 г. вместо 6 орудий 152/26 установили 6 скорострельных 120/40; вооружение в 1901 г.: 2-152/40, 6-120/40, 2-57, 6-47, 3 ТА 457 мм). Экипаж: 23/275 человек. Проект Дж.Рендела. Бывший чилийский "Эсмеральда" - первый "эльсвикский" крейсер с высокой скоростью и двумя тяжелыми орудиями. По мнению приверженца безбронных боевых судов русского адмирала С.О.Макарова - "идеаль-ная боевая машина". Имел очень низкий над-водный борт, так что бронепалуба проходила ниже ВЛ. Куплен японцами в 1894 г., но принять участие в войне с Китаем не успел. Спроекти-рованный для действий в относительно спокой-ных водах у побережья Южной Америки, он мало подходил для плавания в бурных водах вокруг Японии. В 1899 г. и 1901 г. модернизировался (сняты марсы, установлены новые котлы и скорострельные орудия). Участвовал в русско-японской войне: под Порт-Артуром и в Цусимском бою, где был поврежден (3 убито, 7 ранено). После войны -вспомогательный корабль. Исключен из списков 1.04.1912 г.

цитата:

ВЛ.МОНОМАХ - Балтийский з-д, СПб - 12.02.81/9.05.81 - 10.10.82 - июль 1883 Водоизмещение: 5.750/6.000 т; (5.593 т в 1905 г.). Размерения: 89,8/90,3/93,3x15,85x8 м. Механизмы: 2 вала ВДР, 8 цил.котлов; 7.000 = 16 уз./7.380 л.с. = 16,3 уз. 15,2 узла в 1905 г. Уголь: 720/990 т. Дальность: 3.500 миль на 8,2 уз. Броня(компаунд): полный пояс по ВЛ(2,4 м) 114-152(114)-114, палуба 13 мм. Вооружение: 5-152/45, 6-120/45, 16-47, 4-37, 2-63,5/19 (дес.), 3 надводных ТА 381 мм. Экипаж: 24/478 человек. Строился как полуброненосный фрегат с полной парусной оснасткой, предназначенный для дли-тельных действий в океане. За исключением ремон-тов и модернизации всю службу провел на Дальнем Востоке. В 1896-7 гг. перевооружен (ранее нес 4 203/30, 12 152/28 и 4 87-мм орудий), и сменены котлы. В 1904 г. все ТА сняты. В дневном бою получил небольшие повреждения (1 убит, 16 ранено), но ночью был торпедирован в носовую часть с правого борта. Затонул около 10.30 15 мая (34°32' с.ш., 129°40' в.д.)

Взято с http://www.wunderwaffe.narod.ru/Reference/Fleet/RJ1/05.htm
Крейсера - ровесники.

цитата:

Да я все читал. Новиков просто сам все это прошел.

Похоже Вы и "Цусиму" Новикова не читали. Новиков находился на Орле и "пройти" через бой Вл. Мономаха и Идзуми не мог чисто физически .

 Отправлено: 18.04.08 13:00. Заголовок: Ingvar пишет: Похож..

Ingvar пишет:

цитата:

Похоже Вы и "Цусиму" Новикова не читали.

Ув. Ингвар, мудрый CVG не читатель, но писатель и лучший специалист форума по альтернативщине - как кораблестроительной, так и исторической. Слова мудрых с кротостью выслушиваются.

 Отправлено: 18.04.08 13:10. Заголовок: CVG пишет: Не такое ..

CVG пишет:

цитата:

Не такое говно как "Владимир Мономах".

Мономах почти в 1,5 раза больше и лучше вооружен.

 Отправлено: 18.04.08 13:11. Заголовок: Ingvar пишет: Крейс..

Ingvar пишет:

цитата:

Крейсера - ровесники

Ровесники, то они конечно ровесники. Но Мономах все же ГОРАЗДО сильнее.
Донской вон - от 6 крейсеров отмахался. Идзуми на такое был категорически не способен...
Так что в одном мудрый CVG прав. Идзуми - "не такое говно как "Владимир Мономах"".
А гораздо говнистее...

 Отправлено: 18.04.08 13:22. Заголовок: ser56 пишет: Монома..

ser56 пишет:

цитата:

Мономах почти в 1,5 раза больше и лучше вооружен.

Мономах - броненосный фрегат,модернизированный. Идзуми - броненосным назвать никак нельзя . Но бегал узла на 2 быстрее.
Где мнение уважаемого CVG по поводу ТТХ кораблей?

 Отправлено: 18.04.08 13:31. Заголовок: Vilgraf пишет: Где ..

Vilgraf пишет:

цитата:

Где мнение уважаемого CVG по поводу ТТХ кораблей?

Подождите немного, не торопите его, дайте "Цусиму" полистать (там где-то что-то такое должно быть...).

 Отправлено: 18.04.08 14:10. Заголовок: Все, признал что &#..

Все, признал что "Идзуми" оказывается еще хуже "Владимира Мономаха", но согласитесь он куда лучше и современнее выглядит. Но так ответьте на вопрос. Почему "Владимир Мономах" не догнал и не уничтожил "Идзуми" хотя такая возможность была?

 Отправлено: 18.04.08 15:09. Заголовок: CVG пишет: "Идз..

CVG пишет:

цитата:

"Идзуми" оказывается еще хуже "Владимира Мономаха", но согласитесь он куда лучше и современнее выглядит.

Если бы 14 мая 1905 года в Корейском проливе проводился конкурс красоты среди кораблей, то это было бы большим преимуществом "Идзуми".CVG пишет:

цитата:

Почему "Владимир Мономах" не догнал и не уничтожил "Идзуми"

Может командир корабля не счёл возможным сделать это без соответствующего разрешения Рожественского?

 Отправлено: 18.04.08 15:21. Заголовок: CVG пишет: Почему &..

CVG пишет:

цитата:

Почему "Владимир Мономах" не догнал и не уничтожил "Идзуми" хотя такая возможность была?

А что он это мог сделать, притом достаточно быстро??? Я вашими глубинными познаниями поражаюсь уж пол-года точно...

 Отправлено: 18.04.08 15:27. Заголовок: CVG пишет: Почему &#..

CVG пишет:

цитата:

Почему "Владимир Мономах" не догнал и не уничтожил "Идзуми" хотя такая возможность была?

Владимир Мономах входил в состав отряда крейсеров, задачей которого была охрана своих транспортов, а не погоня за яп. крейсерами.

 Отправлено: 18.04.08 15:47. Заголовок: CVG пишет: он куда ..

CVG пишет:

цитата:

он куда лучше и современнее выглядит

А какие будут предложения, ув. CVG по тюнингу и модернизации "Мономаха", чтобы сделать его внешне хотя бы сравнимым с "Идзуми" , ГЭУ поменять,как вы считаете?

 Отправлено: 18.04.08 15:47. Заголовок: Ingvar пишет: Влади..

Ingvar пишет:

цитата:

Владимир Мономах входил в состав отряда крейсеров, задачей которого была охрана своих транспортов, а не погоня за яп. крейсерами.

Фрегаты да охраняли транспорты изначально, однако для Олега с Авророй вполне сносная задачка. Однако и Энквист не пошевелился.

 Отправлено: 18.04.08 15:55. Заголовок: Олег 123 пишет: Энк..

Олег 123 пишет:

цитата:

Энквист не пошевелился.

Энквист вообще не особо-то шевелился Оффтоп. Мы тут про "Мономаха"...

 Отправлено: 18.04.08 16:40. Заголовок: CVG пишет: Ну конеч..

CVG пишет:

цитата:

Ну конечно, не новье, но более-менее. Не такое говно как "Владимир Мономах".

Возможно, вы спутали Идзуми и Идзумо ?
CVG пишет:

цитата:

Почему "Владимир Мономах" не догнал и не уничтожил "Идзуми" хотя такая возможность была?

Потому что Мономах не мог догнать Идзуми. Ув. Ingvar привёл вам ТТХ кораблей. Обратите особое внимание на скорости.

 Отправлено: 18.04.08 17:23. Заголовок: CVG пишет: Главная ..

CVG пишет:

цитата:

Главная беда 2ТОЭ, это командиры. Небогатова бы вместо Рождественского. Миклухо-маклая командиром "Орла". Керна (командира эсминца "Громкий") командиром Александра III, Попова командиром "Бородино", а Новикова артиллерийским офицером туда. Родионова, командиром Суворова. И дело бы пошло...

Похоже, что из 1-го отряда только В.В. Игнациус "был на месте" Хотелось бы узнать у ув. CVG про суть претензий к Н.В. Юнгу, Н.М. Бухвостову и П.И. Серебренникову?

 Отправлено: 18.04.08 17:35. Заголовок: CVG пишет: Цитата: ..

CVG пишет:

цитата:

Цитата: "С первых же русских выстрелов крейсер «Идзуми» начал терпеть поражение. Попадания приходились по его передней части. Он стал зарываться носом. Через пятнадцать минут...

А был ли мальчик были ли попадания такими серьёзными? И их локализацию бы уточнить.

 Отправлено: 18.04.08 19:03. Заголовок: Vilgraf пишет: А ка..

Vilgraf пишет:

цитата:

А какие будут предложения, ув. CVG по тюнингу и модернизации "Мономаха", чтобы сделать его внешне хотя бы сравнимым с "Идзуми"

Полубак срезать однозначно...
Перекрасить в серый цвет...
Повесить японский флаг...

 Отправлено: 18.04.08 19:04. Заголовок: CVG пишет: Миклухе..

CVG пишет:

цитата:

Миклухе-Маклаю достался маленький броненосец береговой обороны "Адм. Ушаков" с отвратительно собранными 254мм пушками.

НЕСОГЛАСЕН!!!
За время перехода от Кронштадта до Рожественского, Небогатов произвел дважды артиллерийские учения. На первых щиты не были поражены, на вторых после сверки дальномеров, были поражены все щиты. И поэтому Его отряд был более подготовлен к арт-дуэле.
p.s. Вы незадумывались почему японцы в своих кораблях насчитали так много 203-мм попаданий, возможно это попадания 254-мм?

 Отправлено: 18.04.08 21:26. Заголовок: CVG пишет: Старая р..

CVG пишет:

цитата:

Старая разбитая каланча чуть было не уничтожила современный японский крейсер.

Падцтулом!!!!!

 Отправлено: 18.04.08 22:06. Заголовок: zen2 пишет: НЕСОГЛА..

zen2 пишет:

цитата:

НЕСОГЛАСЕН!!!

До Цусимы орудия были в относительном порядке,но первый же день Цусимского сражения привел их в негодность

 Отправлено: 18.04.08 22:08. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Па..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Падцтулом!!!!!

Я предупреждал!
Но не вижу пока предложений великого и мудрого по поводу тюнинга двигательной установки и установки башен на "Мономах". Это приводит меня в некоторое беспокойство

Кстати,а если бы на месте "Идзуми" был бы "Идзумо"? Уважаемый CVG, Вам не кажется, что и в этом случае старый "Мономах" оказался бы на высоте?

 Отправлено: 18.04.08 22:45. Заголовок: Vilgraf пишет: не в..

Vilgraf пишет:

цитата:

не вижу пока предложений великого и мудрого по поводу тюнинга двигательной установки и установки башен на "Мономах". Это приводит меня в некоторое беспокойство

Погодите чуток. Маэстро медитирует и генерирует... А как сгенерирует -- мало не покажется...

 Отправлено: 19.04.08 08:41. Заголовок: такой праздник жизни..

такой праздник жизни...


CVG пишет:

цитата:

Он стал зарываться носом. Через пятнадцать минут неприятельский крейсер повернул вправо и, увеличив ход, стал удаляться. На короткое время он скрылся во мгле. Но скоро снова увидели его. Он шел навстречу «Мономаху» в сорока кабельтовых. По нему опять открыли усиленный огонь.

- а японец то жилистый пошёл... то он носом зарывается от попаданий, то снова в атаку кидается :) кавалерийскую... еще раз Армстронгу и японам респект :) бронепалубный крейсер кидается на броненосный :) большего размера как будто так и нада...

 Отправлено: 19.04.08 11:00. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

бронепалубный крейсер кидается на броненосный

Ну это,батенька, и "Варяг" кидался в свое время...хотя, конечно, звучит.
Вот если бы,соответственно учению уважаемого мудрейшины,у "Идзуми" стояло бы пару "Гарпунов" , то "Мономаху" не сдобровать!

 Отправлено: 19.04.08 14:30. Заголовок: Vilgraf пишет: Вот ..

Vilgraf пишет:

цитата:

Вот если бы,соответственно учению уважаемого мудрейшины,у "Идзуми" стояло бы пару "Гарпунов" , то "Мономаху" не сдобровать!

Неа. Мономаху Гарпун, что слону дробина. Дайте джапам хотя бы П-35

 Отправлено: 19.04.08 16:23. Заголовок: CVG пишет: Попову д..

CVG пишет:

цитата:

Попову достался старый и разбитый крейсер "Владимир Мономах". Тем не менее он чуть не разделал под орех крейсер "Идзуми". Такому бы парню "Александр III".

Ув. CVG, а я читал, что Попов как раз "не очень утруждал себя командованием" во время похода. Так что разные есть мнения.
И прежде, чем такие рекомендации столь резко высказывать, надо бы подетальней ознакомиться с биографиями командиров и отзывами о них современников, а не только Прибоя. Его книга очень тендециозна.
CVG пишет:

цитата:

Корабли в том бою управлялись одним Рождественским и командами - обычными матросами. А ведь именно "Бородинцы" были главной ударной мощью 2ТОЭ и именно они и должны были потопить весь японский флот.

1. Вы вообще-то систему управления боевым кораблем в строю представляете?
2. Потопить "Бородинцам" весь японский флот - абсолютно нереальная задача.

 Отправлено: 19.04.08 16:26. Заголовок: CVG пишет: Небогато..

CVG пишет:

цитата:

Небогатова бы вместо Рождественского.

Возможно, это и было бы лучше. Хотя бы просто потому, что хоже быть уже не могло.

 Отправлено: 19.04.08 16:53. Заголовок: "Бородинцы"..

цитата:

"Бородинцы" были главной ударной мощью 2ТОЭ и именно они и должны были потопить весь японский флот.

Да уж...Ubershiffe какой-то получается. 4 "Бородинца" вирибус унитус топят
1. 4 японских броненосца, из которых 3 по ТТХ явно не хуже самих "Бородинцев",
2. 2 мощных БрКр итальянской постройки,
3. 6 сильных БрКр типа "Асама"

Остальные русские корабли нервно курят в сторонке, изредка порываясь дать дыни японцам и наблюдая, как 4 славные "Бородинца" шутя топят лакишотами "Микасу" и иже с ними под крики тонущих японцев.

Только почему-то получилось наоборот.

CVG,а почему?

 Отправлено: 19.04.08 17:05. Заголовок: Vilgraf пишет: Тол..

Vilgraf пишет:

цитата:

Только почему-то получилось наоборот. CVG,а почему?

Он ведь уже сказал. Не те "парни" командовали броненосцами!

 Отправлено: 19.04.08 19:31. Заголовок: Ну что же. попробую..

Ну что же. попробую ответить всем в обратном порядке:
Vilgraf пишет:

цитата:

1. 4 японских броненосца, из которых 3 по ТТХ явно не хуже самих "Бородинцев",

Из японских линкоров только "Микаса" был более-менее адекватен "Бородинцам" (и то хуже) по комплексным показателям боевой мощи. Слабозащищенные "Асахи" и "Сикисима" со слабенькой гарвеевской броней противостоять им не могли. Ну а "Фудзи" ваще говно. Хуже чем "Сисой Великий". Ну если на этом "Фудзи" основные 305мм АУ перед каждым выстрелом надо было выставлять по носу и корме ну что это? Фуфло полное.
Vilgraf пишет:

цитата:

2. 2 мощных БрКр итальянской постройки,

Согласен. Но линкорам они противостоять не могли.
Vilgraf пишет:

цитата:

3. 6 сильных БрКр типа "Асама"

Опять ерунда. Какие нафиг они сильные? С максимальной дальностью стрельбы 203мм орудий в 60каб и вообще говеными 203мм АУ в которых все надо было тягать было вручную и боеукладка снарядов находилась прямо в боевом отделении АУ (!). Против таких "сильных" броненосных крейсеров и наш крейсер "Олег" мог выстоять при определенном умении.
Вик пишет:

цитата:

Возможно, это и было бы лучше. Хотя бы просто потому, что хоже быть уже не могло.

Верно Вик. Хоть ты меня тут понимаешь.
Вик пишет:

цитата:

2. Потопить "Бородинцам" весь японский флот - абсолютно нереальная задача.

Вполне реальная. "Ослябю" надо было отправить пастись неподалеку на свободную охоту. Плавал бы там. Топил бы японские старые крейсера и старые линкоры, которые по скорости не могли от него уйти. Когда "Бородинцы" при поддержке неплохого линкора "Сисоя Великого" под командованием указанных мною людей начали бы свою работу многие японские линкоры и броненосные крейсера от полученных повреждений начали бы выходить из строя для их исправления. "Ослябя" бы их тут ловил и добивал. Главное сломать костяк, а там дело техники.
Vilgraf пишет:

цитата:

Но не вижу пока предложений великого и мудрого по поводу тюнинга двигательной установки и установки башен на "Мономах".

По крайней мере срезать дибильные мачты с парусами.
zen2 пишет:

цитата:

p.s. Вы незадумывались почему японцы в своих кораблях насчитали так много 203-мм попаданий, возможно это попадания 254-мм?

Если только от "Осляби". а как вы обьясните то, что в последнем бою "Ушаков" не мог достать до тех двух броненосных крейсеров, а они его обстреливали? Ведь по ТТХ "Ушаков" дальнобойнее (Dmax 254мм АУ = 63каб), чем те японские крейсера (Dmax 203мм АУ = 60каб). Аж на 3каб.

 Отправлено: 19.04.08 20:13. Заголовок: Ingles пишет: Потом..

Ingles пишет:

цитата:

Потому что Мономах не мог догнать Идзуми. Ув. Ingvar привёл вам ТТХ кораблей. Обратите особое внимание на скорости.

Вы что не читали? "Идзуми" зарылся носом. Набрал воды через пробоину значит. Я думаю ясно, что в данной ситуации выжать свои паспортные 18,3уз он бы не смог. Смог бы гораздо меньше и у "Владимира Мономаха" была действительная возможность догнать его и уничтожить. Ну если "Олег" с "Авророй" просто дезертировали, ну надо было как то самим действовать. Попов по описанию Новикова вроде нормальный мужик, че он не решился на это? После войны бы с гордостью расказывал друзьям, что это именно он, один-единственный из всей 2ТОЭ на старой разбитой раздалбайке в артиллерийском бою отправил на дно крупный вражеский корабль. Крейсер. Вот из за такой амебности и нерешительности все наши беды в той войне и были. И в 1ТОЭ сколько таких случаев было. Японцы наших целенаправленно перехватывали и уничтожали, а наши что? Плавали как кастрюли стреляли только в ответ. Ну извините меня кто ту войну начал?. Кто на кого наехал? Мы на них. Значит наша 2ТОЭ должна была пытаться уничтожить противника при любом удобном случае. И каждый корабль в одиночку должен был стараться это сделать. А не "охранять транспорты" как Рождественский сказал.

 Отправлено: 19.04.08 20:28. Заголовок: zen2 пишет: p.s. Вы..

zen2 пишет:

цитата:

p.s. Вы незадумывались почему японцы в своих кораблях насчитали так много 203-мм попаданий, возможно это попадания 254-мм?

Я же говорю. В той войне самым крутым мужикам досталось в руки старье. А все новье досталось не пойми кому. Исключением возможно был командир линкора "Александр III". Он там пытался вроде че то вразумительное сделать, маневрировал более-менее грамотно. Ну так вот командир броненосного крейсера "Адм. Нахимов" Родионов тоже не лох был. Он на своем крейсере сам воевал нормально и под его присмотром нормально воевал экипаж. Причем крейсер "Адм. Нахимов" хоть и старый, но штука то довольно крутая. Это по сути не броненосный а тяжелый крейсер с очень мощным дредноутным артиллерийским комплексом главного калибра. Он имел 8 203мм орудий в четырех АУ (обычные броненосные крейсера тех времен несли как правило не более 4 орудий калибра 203мм). Учитывая тот факт, что на борт у "Нахимова" могли стрелять три АУ с шестью 203мм орудиями, он видимо применил высокоэффективный дредноутный метод пристрелки и ведения огня. В этой ситуации не удивительно, что те японские корабли, что оказались в пределах дистанции действия вооружения "Нахимова" схлопотали от него очень много 203мм снарядов. Одной 203мм АУ "Адм. Нахимов" даже умудрился уничтожить торпедировавший его японский эсминец, хотя артустановка такого калибра для этого вобщем не предназначена. Надо было заменить "Нахимову" 8 203мм/35к на 8 203мм/45к и он бы учитывая что у него еще и 10 152мм орудий есть гарантированно стал бы самым мощным броненосным крейсером в Цусимском сражении.

 Отправлено: 19.04.08 20:30. Заголовок: CVG пишет: Вы что н..

CVG пишет:

цитата:

Вы что не читали? "Идзуми" зарылся носом. Набрал воды через пробоину значит. Я думаю ясно, что в данной ситуации выжать свои паспортные 18,3уз он бы не смог.

Да он после этого нормально слинял от "Олега" с "Авророй" у которых ход и был около 18 узлов.

 Отправлено: 19.04.08 20:56. Заголовок: CVG пишет: обычные ..

CVG пишет:

цитата:

обычные броненосные крейсера тех времен несли как правило не более 4 орудий калибра 203мм

- спасибо благодетель, что образумили детей малых...

PS

 Отправлено: 19.04.08 20:57. Заголовок: CVG пишет: "Осл..

CVG пишет:

цитата:

"Ослябю" надо было отправить пастись неподалеку на свободную охоту.

- а ну да... овёс то нынче дорог

 Отправлено: 19.04.08 21:46. Заголовок: CVG пишет: Ну извин..

CVG пишет:

цитата:

Ну извините меня кто ту войну начал? Кто на кого наехал? Мы на них.

Правда?! Неслыханно! А вот… в книжках разных… пишут, что это поганые японцы на нас напали в Порт-Артуре. Вранье наверное.

CVG пишет:

цитата:

схлопотали от него очень много 203-мм снарядов.

"Очень много" — это сколько именно?

CVG пишет:

цитата:

Слабозащищенные "Асахи" и "Сикисима"

И в чем слабость их защиты?

CVG пишет:

цитата:

"Ослябю" надо было отправить пастись неподалеку на свободную охоту. Плавал бы там. Топил бы японские старые крейсера и старые линкоры, которые по скорости не могли от него уйти.

Из радиопереговоров между командующим 2ТОЭ и командиром "Осляби":
ЗПР: Доложите обстановку.
Бэр: Да вот, пасемся, вашбродь, тут неподалеку. Топим помаленьку. Вот мне тут докладывают: только что потопили еще какое-то старьё…
ЗПР: Вижу. Молодцы, ребятушки. Ну а мы тут "новье" под орех разделываем. "Микаса", хе-хе, уже кверху пузом пробулькивает. Разрешаю команде часовой отдых. Потом поднажмите уж, не подведите. Нам до захода всех макак надобно перетопить, у Вас вона сколько еще на плаву держится. Удачи Вам, братцы, на пастбище.

CVG пишет:

цитата:

неплохого линкора "Сисоя Великого"

Вот об этом-то корабле как раз обычно пишут, что он был плох и по проекту и по качеству исполнения. Почитайте что-нибудь помимо Силыча.

CVG пишет:

цитата:

все надо было тягать было вручную

Так ли уже это плохо?

CVG пишет:

цитата:

Смог бы гораздо меньше

"Гораздо меньше" — это сколько?

 Отправлено: 20.04.08 07:22. Заголовок: Комендор пишет: Пра..

Комендор пишет:

цитата:

Правда?! Неслыханно! А вот… в книжках разных… пишут, что это поганые японцы на нас напали в Порт-Артуре. Вранье наверное.

Да, но 2ТОЭ сама пошла в Японское море с первоначальной целью разбить японский флот. Надо было разбивать.
Комендор пишет:

цитата:

"Очень много" — это сколько именно?

Ну по официальным данным "Иватэ" получил попадания трех 203мм снарядов. Японский эсминец был уничтожен попаданием 203мм снаряда. Согласитесь неплохо для "Адм. Нахимова", особенно если учесть дистанцию боя для него и время его активного участия.
Комендор пишет:

цитата:

И в чем слабость их защиты?

Гарвеевская броня с относительно низкой снарядостойкостью. Очень слабые оконечности, которые "Бородинцы" и "Сисой" из своих 305мм/40к пробивали с предельных 80к. Низкоэффективная система жизнеобеспечения (магистральная труба говно), Отстойная система пассивной противоторпедной (и противоснарядной) защиты. "Ручные" АУ среднего калибра. Плохая мореходность и заливаемость АУ.
Комендор пишет:

цитата:

Из радиопереговоров между командующим 2ТОЭ и командиром "Осляби": ЗПР: Доложите обстановку. Бэр: Да вот, пасемся, вашбродь, тут неподалеку. Топим помаленьку. Вот мне тут докладывают: только что потопили еще какое-то старьё… ЗПР: Вижу. Молодцы, ребятушки. Ну а мы тут "новье" под орех разделываем. "Микаса", хе-хе, уже кверху пузом пробулькивает. Разрешаю команде часовой отдых. Потом поднажмите уж, не подведите. Нам до захода всех макак надобно перетопить, у Вас вона сколько еще на плаву держится. Удачи Вам, братцы, на пастбище.

Даже комментировать ерунду не буду.
Комендор пишет:

цитата:

Вот об этом-то корабле как раз обычно пишут, что он был плох и по проекту и по качеству исполнения. Почитайте что-нибудь помимо Силыча.

Но лучше чем "Фудзи" то? На "Сисое" хотя бы 305мм АУ главного калибра были нормальные и 152мм АУ с электроприводом.
Комендор пишет:

цитата:

Так ли уже это плохо?

Ну часик такую фишку потягяете туда-сюда поймете.
Комендор пишет:

цитата:

"Гораздо меньше" — это сколько?

Ясно что меньше? "Светлана" например в аналогичной ситуации сбросил с 21уз до 16-17уз.

 Отправлено: 20.04.08 08:57. Заголовок: CVG пишет: Попов по..

CVG пишет:

цитата:

Попов по описанию Новикова вроде нормальный мужик, че он не решился на это? После войны бы с гордостью расказывал друзьям, что это именно он, один-единственный из всей 2ТОЭ на старой разбитой раздалбайке в артиллерийском бою отправил на дно крупный вражеский корабль. Крейсер. Вот из за такой амебности и нерешительности все наши беды в той войне и были.

Странную логику Вы ув. CVG в отношении командиров кораблей избрали. Ведь следуя Новикову командир "Мономаха" очень любил курочкек с петушками, стрелять запрещал. А в отношении командиров "бородинцев" чем они не угодили - курятину на рынки Владивостока не везли?

 Отправлено: 20.04.08 10:38. Заголовок: CVG пишет: Даже ком..

CVG пишет:

цитата:

Даже комментировать ерунду не буду.

Но вашу комментируют же!

 Отправлено: 20.04.08 10:57. Заголовок: CVG пишет: Ну по оф..

CVG пишет:

цитата:

Ну по официальным данным "Иватэ" получил попадания трех 203-мм снарядов.

Вот мне и интересно: три попадания это "очень много" что ли?!

CVG пишет:

цитата:

Очень слабые оконечности, которые "Бородинцы" и "Сисой" из своих 305мм/40к пробивали с предельных 80к

"Бородинцы" и "Сисой" с таких расстояний никогда по японцам не стреляли (и уж тем более вряд ли бы попали!), так что нам ничего не известно о том, пробили бы, или нет.

CVG пишет:

цитата:

Плохая мореходность

Плохая мореходность, о которой так любят говорить, никак не помешала японцам при Цусиме разгромить 2-ю ТОЭ, хотя на море было волнение.

CVG пишет:

цитата:

Ну часик такую фишку потягаете туда-сюда поймете.

А вы в курсе, что платой за высокую степень механизации всех процессов в башне является усложнение ее конструкции и соотвественно снижение ее надежности? И подумайте, насколько оправдана такая механизация для 8" башен периода РЯВ.

CVG пишет:

цитата:

Ясно что меньше?

Угу. А вот насколько — неясно. Отсюда и пляшите.

CVG пишет:

цитата:

Но лучше чем "Фудзи" то?

Да вряд ли.

 Отправлено: 20.04.08 12:51. Заголовок: CVG пишет: и 152мм А..

CVG пишет:

цитата:

и 152мм АУ с электроприводом.

а можно подробнее? какой ток использовали - постоянный или переменны?
CVG пишет:

цитата:

он видимо применил высокоэффективный дредноутный метод пристрелки и ведения огня.

не поделитесь источником инфы?
CVG пишет:

цитата:

Надо было заменить "Нахимову" 8 203мм/35к на 8 203мм/45к и он бы учитывая что у него еще и 10 152мм орудий есть гарантированно стал бы самым мощным броненосным крейсером в Цусимском сражении.

а где взять 8*203/45? кстати а зачем - на Рюрике они себя не плохо показали - лучшее попадание за ними....
CVG пишет:

цитата:

по комплексным показателям боевой мощи.

не просветите в методологии?
CVG пишет:

цитата:

Бородинцы" при поддержке неплохого линкора "Сисоя Великого" под командованием указанных мною людей начали бы свою работу многие японские линкоры и броненосные крейсера от полученных повреждений начали бы выходить из строя для их исправления.

Итого 5ЭБР=20*305 орудий, =20*60=1200 снарядов, при 5% это 60 попаданийну 4ЭБР можно повредить, а вот на БРКР уже не хватит снарядов. Да, мелкий вопрос - японцы стрелять в ответ не будут?

 Отправлено: 20.04.08 14:01. Заголовок: CVG пишет: Против т..

CVG пишет:

цитата:

Против таких "сильных" броненосных крейсеров и наш крейсер "Олег" мог выстоять при определенном умении

Да, бронепалубный "Олег" с его слабым относительно любой "Асамы" вооружением мог только сбежать, как мне кажется,или я опять не понял глубины вашей мысли?

CVG пишет:

цитата:

Это по сути не броненосный а тяжелый крейсер с очень мощным дредноутным артиллерийским комплексом главного калибра.

А, он безбронный был? По-моему, все таки броненосный. а калибр додредноутного как-то не очень дотягивает, да и орудия староваты...

CVG пишет:

цитата:

Одной 203мм АУ "Адм. Нахимов" даже умудрился уничтожить торпедировавший его японский эсминец, хотя артустановка такого калибра для этого вобщем не предназначена.

Да, удивительно, как могучий и хорошо забронированный миноносец не смог противостоять не предназначенной для стрельбы по миноносцам 203 мм. АУ, мо миноносцу минимум 305 мм надоть! и в башне чтобы стоял!CVG пишет:
CVG пишет:

цитата:

Плавали как кастрюли стреляли только в ответ.

Да Цусимское сражение вроде бы открыто было выстрелом с "Суворова", а потом вся эскадра включилась. Почитайте-ка Новикова!

CVG пишет:

цитата:

"Ослябя" бы их тут ловил и добивал.

Да, ловил бы, и всенепременнейше добивал, благо , о мудрейший,только на это он годился, ведь у него СК не в башнях?

CVG пишет:

цитата:

Ну а "Фудзи" ваще говно. Хуже чем "Сисой Великий". Ну если на этом "Фудзи" основные 305мм АУ перед каждым выстрелом надо было выставлять по носу и корме ну что это? Фуфло полное.

Ну а супротив "Наварина" или "Ник1" как?

 Отправлено: 20.04.08 14:04. Заголовок: CVG пишет: Гарвеевс..

CVG пишет:

цитата:

Гарвеевская броня с относительно низкой снарядостойкостью.

О ВЕЛИКИЙ! Обясните мне малому и глупому, чем она хуже брони "Наварина", "Сисоя" и "Бородинцев"?

 Отправлено: 20.04.08 14:11. Заголовок: Vilgraf пишет: чем ..

Vilgraf пишет:

цитата:

чем она хуже брони "Наварина", "Сисоя" и "Бородинцев"?

или компаунда мономаха?

 Отправлено: 20.04.08 15:30. Заголовок: ser56 пишет: или ко..

ser56 пишет:

цитата:

или компаунда мономаха

Именно! и в целом, о великий, разъясните,чем гарвей настолько хуже круппа, что ее снарядостойкость Вы обьявляете сравнительно низкой? Ткните меня носом в источник, из которого вы черпаете мудрость свою,дайте испить из кладезя сего, дабы и мои дни на земле продлились!

 Отправлено: 20.04.08 19:04. Заголовок: Vilgraf пишет: Имен..

Vilgraf пишет:

цитата:

Именно! и в целом, о великий, разъясните,чем гарвей настолько хуже круппа, что ее снарядостойкость Вы обьявляете сравнительно низкой?

Для великого, не для Vilgraf, объясните чем закаленный гарвей-никель отличается от круппа и от закаленого стального гарвия???

 Отправлено: 20.04.08 20:39. Заголовок: Алекс пишет: Для ве..

Алекс пишет:

цитата:

Для великого, не для Vilgraf, объясните чем закаленный гарвей-никель отличается от круппа и от закаленого стального гарвия???

Гы!!! Сейчась будет веселие!

 Отправлено: 20.04.08 20:45. Заголовок: Я вот что нашел: Жур..

Я вот что нашел:
Журнал "Судостроение" N5-6 1995г: "Только-только в 1880-е го-
ды с помощью английской фирмы "Каммель" успели наладить выпуск
сталежелезной брони, как уже в 1894-1895 гг. пришлось от нее пе-
реходить к стале-никелевой, а уже в конце 1895 г. на смену ей
пришла еще более стойкая против снарядов гарвеевская. Первые пли-
ты гарвеевской брони Ижорского завода испытали на полигоне в ок-
тябре 1896 г. и только с весны 1898г. Обуховский завод, также ос-
воивший их производство, начал с пмощью нового 7500-тонного прес-
са выполнять заказ для "Ослябя". Но уже в конце 1896 г. в Герма-
нии начали выпуск новой брони по технологии завода Круппа, кото-
рый, выполняя заказ брони для броненосца "Полтава", предложил ис-
пытать такую плиту на полигоне в Росии. В мае 1898г. (по догово-
ру с фирмой) Ижорский завод приступил к новой кардинальной пере-
наладке производства под выпуск новой брони.
...Крупповская броня на 30 % прочнее гарвеевской (от хромони-
келевой она в принципе не отличается по химсоставу, но отличает-
ся способом закалки). Для броневых палуб применялась хромоникеле-
вая броня. Снаряд попадая в нее под углом меньше 15њ не пробивал
ее, а сделав ложкообразную вмятину, рикошетировал.

Интуиция мне подсказывает,что 30% это завышенная цифра...

 Отправлено: 20.04.08 20:46. Заголовок: Krom Kruah пишет: Г..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Гы!!! Сейчась будет веселие!

Это прямым образом зависит от правильных и точных ответов мудрейшего.
Насколько Ваш покорный слуга,в прошлом химик,разбирается в терминах, Гарвей и Крупп - это два разных способа закалки верхнего слоя брони. Тут важен сам состав брони, не менее, чем способ закалки. Если гигант отечественной судостроительной мысли CVG обьяснит мне, малому и убогому, каков состав брони на военных судах того времени, в частности, какие были присадки - молибден, никель,хром, ванадий? Как производится закалка?

 Отправлено: 20.04.08 20:56. Заголовок: Алекс пишет: Для ве..

Алекс пишет:

цитата:

Для великого, не для Vilgraf

А что, если я не ВЕЛИКИЙ, так мне и не надобно обьяснить?

Вот туточко на форуме была такая вот веточка: http://tsushima.fastbb.ru/?1-6-0-00000369-000-0-0-1166951426

 Отправлено: 20.04.08 21:24. Заголовок: Vilgraf пишет: Это ..

Vilgraf пишет:

цитата:

Это прямым образом зависит от правильных и точных ответов мудрейшего.

Tак мы, убогие будем в удовлетворением даже если получим инфой про сравнительной бронестойкости ранного круппа по сравн. с гарвеем...
А то сначале в общем осн. преимуществом круппа вроде считалась не разница в бронестойкости, а в чем-то другом.
О, Учитель, не подскажете ли нам, какое (и в чем) именно было это преимущество!
А то злые языки невежественных неверующих сквернословят, что ранных крупп (до начале 20-го века) почти не превосходил гарвея (гарвей-никеля все таки) по стойкости, а разница стала заметной (типа 25-30%) только после РЯВ...

 Отправлено: 20.04.08 21:27. Заголовок: Krom Kruah я боюсь,ч..

Krom Kruah я боюсь,что мудрейшина не снизойдет к нам...

Он занят обдумыванием композитных материалов для брони все еще несостоявшегося тюнинга и модернизации "Мономаха".

 Отправлено: 20.04.08 21:32. Заголовок: Vilgraf пишет: Krom..

Vilgraf пишет:

цитата:

Krom Kruah я боюсь,что мудрейшина не снизойдет к нам...

ЭТо будет ужастный срив Силы! Разве и в дальнейшем будем жить без Просветления?!?

 Отправлено: 20.04.08 21:33. Заголовок: Vilgraf пишет: Он з..

Vilgraf пишет:

цитата:

Он занят обдумыванием композитных материалов для брони все еще несостоявшегося тюнинга и модернизации "Мономаха".

Знал я! Верил в гением Учителя! Заодно и кирпичех из старых котлов будем использовать с пользы - в роли керамической брони!

 Отправлено: 20.04.08 21:35. Заголовок: Krom Kruah пишет: А..

Krom Kruah пишет:

цитата:

А то злые языки невежественных неверующих сквернословят

Перефразируя несколько евангелие - "Если язык твой соблазняет тебя - вырви его и брось прочь, ибо лучше без языка войти в рай, нежели с языком быть ввергнутым в геену огненную". Так и скажет нам CVG!

 Отправлено: 20.04.08 22:06. Заголовок: Vilgraf пишет: Ну а..

Vilgraf пишет:

цитата:

Ну а супротив "Наварина" или "Ник1" как?

Ну конечно лучше, чем вышеуказанные посудины, но точно хуже "Сисоя Великого". Хотя бы потому что артиллерийский комплекс основного 305мм калибра у него в задачи которого и входит уничтожение всех типов надводных и некоторых типов наземных целей полное говно и с "Сисоевским" даже сравниваться не может. Да у него надо башни туда-сюда крутить для каждого выстрела! Пушки говно с проволочным скреплением и т.рп. В "Сисоя" бы командира нормального. У него две отличные 305мм артустановки с Dmax=80каб и скорострельностью 1залп/90с тогда как у "Фудзи" 1залп/240с. Вот вам и разница в ПВ.
Vilgraf пишет:

цитата:

Интуиция мне подсказывает,что 30% это завышенная цифра..

У вас нет интуиции. Вы же не женщина. Есть официальные данные. По снарядостойкости крупповская броня сопоставляется с гарвеевской как "1" к "0,8". Таким образом максимум 229мм НБП в центре у "Асахи" по снарядостойкости 229*0,8=195мм как и 194мм у "Бородино". Равны. Оконечности. У "Бородино" по разным данным 125-145мм. У "Асахи" 102*0,8=87мм. Эта броня по данным Сулиги, Мельникова и прочих крутых поцов (даже Олега Тесленко) наша пушка 305мм/40к пробивала с 80каб. Короче 305мм снаряд с "Орла" с 80каб попадает в торпедный отсек (в носу и корме) "Асахи". Подрыв торпед и ему пиздец. То же самое и с "Сикисимой". "Микасу" "Орел" пробивает по таблице с 58каб. К тому же дизель-генераторы у "Бородинцев" сделаны по уму вместе с ГЭУ в самом защищенном месте. Хер туда попадешь. А у "Микасы" на носу и корме. Вот так. Носыпоруху ему разбил и все. Дальше дело "Осляби".

 Отправлено: 20.04.08 22:38. Заголовок: CVG, прежде чем срав..

CVG, прежде чем сравнивать "Сисоя" с "Фудзи", ознакомьтесь, ну например, вот с этим:

цитата:

"Осмотривая броненосец в ходе следствия, члены комиссии поражались количеству неисправностей и недоделок. К их чести, молчать они не стали. А.М.Абаза 12 сентября 1897 года подал докладную через головы своих непосредственных начальников прямо управляющему Морским министерством "Чрезвычайно тяжелое для русского сердца впечатление", "делающее корабль негодным к службе в настоящем его виде", произвели на него многочисленные недостатки, и, выйдя за рамки своих полномочий, председатель комиссии составил подробный перечень неисправностей, делающих корабль "негодным к службе в настоящем его виде". Он указал на многочисленные протечки бортов, палуб, орудийных портов, плохое изготовление водонепроницаемых дверей и броневых люков и многое другое. А.М.Абаза обратил внимание и на щель между верхней кромкой бортовой брони и обшивкой, тянувшуюся вдоль всего борта и имевшую ширину от 0,5 до 1,5 дюйма. Эта щель, по словам А.М.Абаза, вызвала недоумение и открытую насмешку французских офицеров, осматривавших вместе с ним броненосец. Особенно плохо дело обстояло с настилами патронных и бомбовых погребов. А.Ф. Бринк, осматривая их, обнаружил дыры, через которые на второе дно скатились во время качки 152-мм снаряды. Анекдотичный случай произошел в бомбовом погребе 305-мм орудий. Один из следователей, неосторожно ступив на гнилую доску, провалился на нижележащую палубу".

Обратите особое внимание на "плохое изготовление водонепроницаемых дверей и броневых люков". Три попадания в носовую часть броненосца в ходе боя 14 мая, как представляется, предрешили дальнейшую судьбу корабля.

CVG пишет:

цитата:

У вас нет интуиции. Вы же не женщина.

Интуицией и мужчины частенько не обделены.

 Отправлено: 20.04.08 22:45. Заголовок: CVG пишет: Пушки го..

CVG пишет:

цитата:

Пушки говно с проволочным скреплением

Oно конечно так, о Учитель, но у глупых англов до конце ПМВ проволочные пушки вполне даже нормально стреляли. О даже обладали скорострельности не хуже, чем у русских.
Например начиная с периоде до РЯВ 12"/40 (30.5 cm) мод. 1895 Сисоя и Полтав стреляла с 0.7 выстр./мин., у Бородино довели до 1.5 выстр./мин., а у Андрея - до 2 выстр./мин.
Тем временем крайне уродские 12"/40 (30.5 cm) 41st Year Type пушки, несмотря на своей примитивности давали до 1 выстр./мин. если не на Фудзи, то у Сикисим с Асахи., а у Микасы 12"/45 (30.5 cm) Armstrong /12"/45 (30.5 cm) 41st Year Type - уже длиной 50 кал. обладала нач. скорости в 810 м/с с тяж. снаряде, а русская 12"/40 про ее полном совершенстве - 792 м/с. Точно так армстронговская/японская примитивная 12"/40 - с нач. скорости 732 м/с, но при весе снаряда 386 кг (при 331.7 кг у русской совершенной пушки). Кстати совершенная русская пушка с тяж. снаряде (после РЯВ) весом в 470.9 кг обладала нач. скорости в 700 м/сек.
Мне бедному таким образом пушки показались примерно одинаково хорошые/плохие. О, Учитель, почему японская столь примитивная вдруг?
Надо сказать что даже 15" пушки сверхдредноутов Англии были проволочными и кроме неск. большего веса особых недостатков не обладали вроде. Вполне стреляли 870 кг снарядами при 785-750 м/с и при том очень даже с ничтожным разбросом и при том на 50 каб. дырявили 310 мм брони... Странно как-то...

 Отправлено: 20.04.08 23:28. Заголовок: Krom Kruah пишет: М..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Мне бедному таким образом пушки показались примерно одинаково хорошые/плохие. О, Учитель, почему японская столь примитивная вдруг?

Вот-вот! При отсутствии, как прояснил мне учитель, интуиции, мне тоже не понять примитивизм японских орудий, неплохо потопивших русский флот и модерность русских, которые по японцам стреляли, но никого не утопили.

CVG пишет:

цитата:

наша пушка 305мм/40к пробивала с 80каб

Толькона таких дистанциях, при всем моем уважении к русскому орудию, русские не стреляли. Кроме того, японцы и не стремились пробить русскую броню...

CVG пишет:

цитата:

"1" к "0,8"

При всем отсутствии интуиции - 20%, значит цифра завышена в.....ПОЛТОРА РАЗА!!!

 Отправлено: 21.04.08 07:09. Заголовок: Vilgraf пишет: До Ц..

Vilgraf пишет:

цитата:

До Цусимы орудия были в относительном порядке,но первый же день Цусимского сражения привел их в негодность

Это как понимать?
В первый день эти орудия и нанесли весь урон!
На следующий день они нес стреляли!!

 Отправлено: 21.04.08 07:31. Заголовок: zen2 пишет: Это как..

zen2 пишет:

цитата:

Это как понимать?

У них разошлись упорные кольца, в результате чего 254мм пушки, страшные для японских крейсеров, начали просто плеваться снарядами. То есть "Адм. Ушаков" за день боя полностью расстрелял свой главный калибр и обороняться от двух японских броненосных крейсеров ему было уже нечем.
Vilgraf пишет:

цитата:

Толькона таких дистанциях, при всем моем уважении к русскому орудию, русские не стреляли. Кроме того, японцы и не стремились пробить русскую броню...

А почему не стреляли то? Почему не реализовывали свое превосходство в дальнобойности? Потому что как я уже сказал все новье досталось не тем людям. А старые помойки как раз достались крутым парням. Вот линкор "Имп. Николай I" на сколько он мог предельно стрелять? На 49-51каб из 305мм и 229мм АУ. Вот он и стрелял на эту дальность и что самое главное хорошо попадал.