Действительно! Спасибо большое! Крайне интересно! Cobra - для Вашей альтернативе - самое то! Ну и само по себе - очень интересно... И пользительно! Отдельное - я счастлив! Мои альт. проекты по сути консервативнее реаля!
Отправлено: 03.07.08 09:14. Заголовок: А в целом конечно, &..
А в целом конечно, "в шоке". В 1913-1914 гг. заморачиваться реконструкцией Славы и Цесаревича для противостояния Дойчландам... Это круто. Почти так же, как и 8 в/мин для 8" орудия
Уги. Это примерно на уровне авт. установок "Де Мойна"...
цитата:
В 1913-1914 гг. заморачиваться реконструкцией Славы и Цесаревича для противостояния Дойчландам
Так ск. всего именно поэтому и не реализировали. А вот примерно в 1907-м - вполне разумно смотриться (даже с 8"/45, а не 8"/50). Ну, а построили бы так до РЯВ - вот это круто!
Рапорт N: 3861
Корабль: ЭБр Три Святителя
Откуда: Украина, Николаев
Рейтинг:
6
Отправлено: 04.07.08 18:31. Заголовок: realswat пишет: И ..
realswat пишет:
цитата:
И аргументация, скажем так, тоже впечатляет
- ядумаю искали причину чтобы не выполнять модернизаций с большими объёмами работ по корпусу... а поменять столы на 130мм это вполне себе выход... дёшево и сердито... в конце концов сделали фейслифтинг и гут! ЗЫ но японцы с Ивами всётаки молодца... выжали по максиму из корабля...
искали причину чтобы не выполнять модернизаций с большими объёмами работ по корпусу
При том на рассм. моменте - в общем лишной и бесполезной. Чего наверное кое-кто и тогда понимал. Сделали бы такое в 1907 г. - вполне разумно смотриться. Ну, а построить таких Бородинцев изначально - просто зверообразно смотриться.
В двух остальных вариантах 203-мм орудия полностью (вариант № 3) или наполовину (вариант № 2), располагались в двухорудийных башенных (бронирование вращающихся частей башен 152-мм) установках. Причем две из них в обоих случаях размещались на спардеке в диаметральной плоскости над 305-мм башнями главного калибра, для чего носовая башенная установка за счет среза полубака опускалась до уровня верхней палубы. Вторая пара 203-мм башен устанавливалась также на спардеке по бортам в районе мидель-шпангоута (вариант № 3) или остальные четыре 203-мм орудия располагались в отдельных казематах (по два с борта) на верхней палубе в середине корабля (вариант № 2). В этих вариантах 1 20-мм орудия размещались также на верхней палубе под спардеком.
Змей-Вегетарианец! Прекрасное морское существо! Хотя вариант с по 4-203 мм в борт. казематов тоже не плох. Корапь остаеться с полубаком, а с башен СК возвышенно над башен ГК - без полубака. При иных обводов корпуса конечно не проблема, а с реальными ... не получим ли мореходности Андрея?...
Отправлено: 04.07.08 20:01. Заголовок: При том: По первому ..
При том:
цитата:
По первому варианту снимались все лишные надстройки, вместо 152 мм башенной артиллерии устанавливались четыре, а если это окажеться возможным то и пять 230 мм орудий с борта!
С учете что в 1907 (или в 1901-2 м - тем-более) поставили бы 8"/45 кал. и 120 мм/45 кал. (вместо 50 кал.) - то "если" почти наверняка "оказалось бы" возможным... Ну, или - по 4, но на верхной палубе. Дешево и сердито (если при изначальном проекте так строили бы).
Рапорт N: 3865
Корабль: ЭБр Три Святителя
Откуда: Украина, Николаев
Рейтинг:
6
Отправлено: 05.07.08 10:15. Заголовок: Krom Kruah пишет: н..
Krom Kruah пишет:
цитата:
не получим ли мореходности Андрея?...
- для реального Моонзунда - мореходность как таковая не главное... по факту никакая 203мм артиллерия не помогла бы Славе в реальностях боя октября 1917 года... так шо даже с позиции октября 1917 - модернизация с установкой 203мм выброшеные деньги... сдргой сторы будь она выполнена, может и вышлабы бригада Андрей-Павел-Слава-Цесарь... по типу черноморской...
Рапорт N: 3868
Корабль: ЭБр Три Святителя
Откуда: Украина, Николаев
Рейтинг:
6
Отправлено: 05.07.08 20:22. Заголовок: кстати, в первом нум..
кстати, в первом нумере за 1896 год Морской сборник читаем:
"на крейсере "Бланко Энколада" (при стрельбе) из 8дм орудия, снабженным одноприёмным запирающим механизмом, во время учений сделано 3 выстрела за 28 секунд, и затем при подаче снарядов и зарядов из погребов - 4е выстрела за 62 секунды"
это к тому, что кто-то писал что 8 выстрелов в минут это не реально... восемь не восемь, но шесть кратковременно реально...
Рапорт N: 3869
Корабль: ЭБр Три Святителя
Откуда: Украина, Николаев
Рейтинг:
6
Отправлено: 06.07.08 10:15. Заголовок: SLV пишет: А попада..
SLV пишет:
цитата:
А попаданий в цель или близко к ней из этих выстрелов сколько было?
- земляк, таки мы максималисты нам мало чтобы орудие сделало мауксим выстрелов в минуту нам надо чтобы они все легли в цель... про Бланко инфы нет, но там же говорится, что 120мм орудием с 2000 ярдов/~10 кабельтовых/ попали в цель 3*3 фута, причём первым выстрелом в рамку, а вторым сбили часть рамки... а вообще по собственному опыту могу утверждать - при правильном обучении с любого человека выходит снайпер
в той статейке также говорится, что вроде как с 15,5дм орудия сделали 6 выстрелов за 12 минут и 5 из 6 снарядов попали в цель... естественно море спокойно, солнце и никто ни в кого не стреляет...
Так ключевой вопрос - сколько заряжаний было? Если начинать стрельбу с заряженным орудием - будет одно, с незаряженным - другое.
Что до прицеливания - французы в ту пору полагали прицельную стрельбу из скорострельных пушек среднего калибра примерно вдвое более медленной, чем неприцельную. Вот и считай - что да как.
цитата:
15,5дм орудия сделали 6 выстрелов за 12 минут и 5 из 6 снарядов попали в цель...
это к тому, что кто-то писал что 8 выстрелов в минут это не реально..
А че это ты меня "кем-то" обзываешь?
Борис, Х-Мерлин пишет:
цитата:
но шесть кратковременно реально...
Да нет. Рази не знаешь бритовскую фишку - с отсчетом времени от первого выстрела из заряженного орудия?
Вот и смотри:
Борис, Х-Мерлин пишет:
цитата:
сделано 3 выстрела за 28 секунд
Это 2 цикла заряжания за 28 секунд, что отлично сочетается с
Борис, Х-Мерлин пишет:
цитата:
при подаче снарядов и зарядов из погребов - 4е выстрела за 62 секунды
Заметь, скорость стрельбы "при подаче снарядов" отмечена отдельно. Так что не 8 и даже не 6 кратковременно, а четыре за минутку с хвостиком. А 190-мм англичан на комендорских стрельбах иногда сам знаешь сколько давали
Krom Kruah пишет:
цитата:
или в 1901-2 м - тем-более
Ну так про Андрея Первозванного наверняка слышали.
земляк, таки мы максималисты нам мало чтобы орудие сделало мауксим выстрелов в минуту нам надо чтобы они все легли в цель...
Вообще неплохо бы, чтобы орудия хотя бы наводили. Иногда на испытаниях скорости стрельбы этим не заморачивались. Так шо не максималисты, а так, реалисты
Отправлено: 07.07.08 11:42. Заголовок: Krom Kruah пишет: Н..
Krom Kruah пишет:
цитата:
Ну, не непременно в 1901-м. Имел ввиду - модернизация по типе показанной в процессе постройки.
Понятно. То есть в случае выдачи соответствующего ТТЗ для ЭБР программы 1898. Потому как "модернизация в процессе постройки" - это, извините, только в случае жестких форсмажоров бывает...
это, извините, только в случае жестких форсмажоров бывает...
Конечно. Изначально именно так явно никто не строил бы. С подобных ТТХ - почему и нет, но тогда действ. уходим к ТТЗ Андрея. Ну, а форсмажоров не-то что не было и по программе 1898 г. и тем-более в связи с начале войны...
Рапорт N: 3884
Корабль: ЭБр Три Святителя
Откуда: Украина, Николаев
Рейтинг:
6
Отправлено: 11.07.08 19:07. Заголовок: кстати дальше про мо..
кстати дальше про модернизацию... уже ГРОМОБОЯ:
из ГАнгута
Любопытно отметить, что после того, как артиллерийские офицеры разочаровались в пироксилине, была предпринята попытка получить новое взрывчатое вещество — аммонал. Занялся этим лейтенант с крейсера «Россия» В.П.Пржи-ленцкий. Мичман князь А.А.Щербатов в историческом журнале корабля отмечал, что «в течение почти месяца в его каюте происходила фабрикация аммоналия, сопровождавшаяся разнообразными химическими процессами и иногда заполнявшая все кормовое отделение весьма неприятными запахами»*. 31 июля 1905 года прошли испытания, не давшие результатов, позволявших сделать ясные выводы о достоинствах и недостатках новой взрывчатки. Сведений о продолжении работ пока обнаружить не удалось. Очевидно, это объясняется тем, что даже в случае успеха рассчитывать на производство во Владивостоке до конца войны достаточного количества аммонала не представлялось возможным. Другое нестандартное предложение высказал старший артиллерийский офицер «Гро-мобоя» лейтенант барон И.А.Черкасов. Обоснованно считая, что по расположению орудий его корабль недалеко ушел от броненосных фрегатов 70-х годов минувшего века, таких как «Минин» и «Генерал-Адмирал», он не мог смириться с тем, что из четырех 203-мм орудий на один борт могут действовать лишь два, а прямо по корме — вообще ни одного (этому мешали вельботы и их шлюпбалки, а также вероятность оглушения прислуги других пушек). Выход, по мнению И.А.Черкасова, состоял в срезании юта до уровня батарейной палубы от ахтерштевня до 102-го шпангоута и помещении двух 203-мм орудий в башню, изготовленную по образцу спроектированных для эскадренных броненосцев типа «Андрей Первозванный», но с уменьшением толщины брони до 102 мм. По предварительным расчетам, угол обстрела должен был составить не менее 280", а перегрузка ограничивалась пятьюдесятью тоннами*. Сведений о рассмотрении проекта по окончании войны обнаружить не удалось. Завершая разговор об артиллерии, нельзя не упомянуть об эволюции правил стрельбы. Известно, что уже в сражении в Желтом море 28 июля 1904 года часть японских броненосцев вела огонь из 152-мм орудий залпами. В Цусимском сражении этот способ получил еще большее распространение. Не могли не обратить на него внимания и русские артиллеристы. Первым этот метод предложил за несколько лет до интересующего нас периода итальянец, капитан 2 ранга Ронка (Ronca). Разработанную им инструкцию перевели на русский язык, но до практической ее проверки в отечественном флоте дело не дошло. В 1903 году японский военно-морской агент (атташе) в России капитан-лейтенант Като привез один экземпляр перевода из Петербурга на родину. После проведенных в том же году опытных стрельб на эскадренном броненосце «Асахи» новый метод постепенно внедрили и на других кораблях японского флота**. Весной 1905 года во владивостокском отряде крейсеров были приняты для руководства «Правила организации артиллерийской службы на судах 2-ой эскадры флота Тихого океана» с единственным изменением: пристрелку предлагалось вести не одиночными выстрелами, а залпами. Это диктовалось тем, что на возросших дистанциях морского боя падение группы снарядов наблюдалось значительно лучше. На «России» и «Громобое» пристрелка производилась из вновь установленных шкафутных орудий, а также ютовой или погонной пушки — в зависимости от положения противника*. Впервые новый метод был опробован 11 августа 1905 года при практической стрельбе по острову Ци-волько и в сочетании с применением оптических прицелов и дальномеров дал прекрасные результаты**. Известно, что на крейсерах отряда с начала войны весьма активно и удачно использовались радиостанции системы А.С.Попова***. Работали они достаточно надежно, но обеспечивали уверенную связь лишь на дальностях 15—17 миль. В феврале—марте 1905 года в дополнение к ним установили присланные из Европейской России радиостанции фирмы «Телефункен». Новинку опробовали во время похода к Цугарс-кому проливу 24—28 апреля. «Россия» и «Громобой» на значительной части пути соблюдали радиомолчание, периодически принимая условные сигналы с мощной береговой станции во Владивостоке. Наибольшая дальность приема для первого корабля составила 72, а для второго — 313 миль*. При установке радиостанций большое внимание уделялось их взрывопожаробезопасности. Так, на «России» ее поместили в машинном каземате у кормового броневого траверза. В упомянутом выше последнем во время войны дальнем походе крейсеров был впервые в русском флоте в боевой обстановке испытан привязной аэростат, поднимавшийся с флагманского корабля**. Летом того же года планировалось использовать воздушные шары для наблюдений при учебной высадке десанта и артиллерийских стрельбах, однако погодные условия и несовершенство средств связи не позволили добиться каких-либо результатов.
Рапорт N: 1683
Корабль: Эскадренный Броненосец СЛАВА
Откуда: Российская Империя, Петропавловск
Рейтинг:
6
Отправлено: 13.07.08 06:17. Заголовок: Krom Kruah пишет: А..
Krom Kruah пишет:
цитата:
А вот примерно в 1907-м - вполне разумно смотриться (даже с 8"/45, а не 8"/50).
Именно так..............
Krom Kruah пишет:
цитата:
Cobra - для Вашей альтернативе - самое то! Ну и само по себе - очень интересно... И пользительно! Отдельное - я счастлив! Мои альт. проекты по сути консервативнее реаля!
Вот именно.... Очень таки удивился.... Но в целом верно......
попытка получить новое взрывчатое вещество — аммонал.
Потом же аммонал пригодился. "Без туфты и аммонала не бывало бы канала" (в смысле Беломорско-Балтийского им. И. В. Сталина). Как знать, может кто-нибудь из проектантов там и оказался в итоге.
Отправлено: 19.07.08 18:25. Заголовок: Если японцы захотели..
Если японцы захотели перевооружить трофейный «Орёл», то они это сделали быстро и дёшево. А наши занимались каким-то техническим онанизмом. Если ещё вспомнить ебопею со стройкой – перестройкой «Андреев Первозванных», то складывается впечатление, что наши кораблестроители просто тянули время.
Отправлено: 19.07.08 19:17. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..
Андрей Рожков пишет:
цитата:
Если японцы захотели перевооружить трофейный «Орёл», то они это сделали быстро и дёшево. А наши занимались каким-то техническим онанизмом. Если ещё вспомнить ебопею со стройкой – перестройкой «Андреев Первозванных», то складывается впечатление, что наши кораблестроители просто тянули время.
Отправлено: 19.07.08 20:14. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..
Андрей Рожков пишет:
цитата:
Если японцы захотели перевооружить трофейный «Орёл», то они это сделали быстро и дёшево.
Не быстро и не дешево. Специально его... Заходите на сайте Полутова... Реально полностью выпотрошили... Т. что обсуждаемые варианты не хуже, просто ... крайне опоздалые... И конечно в рассм. периоде уже соверш. без смысла... Не случайно и не реализировали. А вот достроили бы так...
Отправлено: 19.07.08 20:22. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..
Андрей Рожков пишет:
цитата:
Если ещё вспомнить ебопею со стройкой – перестройкой «Андреев Первозванных»,
Там - да. Надо было или макс. быстро достроить по первонач. варианте, или просто (когда про Дредноута стало известным только корпус Андрея в нач. етапе, Павла по сути все еще почти и не начали) использовать запасов и рессурсов для перезаложения (в новом корпусе) в виде а-ля Мичиган. Построили бы примерно тогда-же, опыта накопили бы и по строительстве и по эксплуатации... Соответно и Рюрика-2 - с 4х2-10"/50 и 25-26 уз. с турбинами могли бы соотв. заказать... Гляди и Севы получше вышли бы и не мучились с ними столько-же, и достроили бы до начале ПМВ...
Отправлено: 20.07.08 10:34. Заголовок: А не лучше ли было н..
А не лучше ли было не перевооружить, а разоружить? К тому времени 75 мм пушки были уже малоэффективным противоминным калибром. Противоминным калибром на тот момент уже были 152 мм пушки. Сняв 20 75 мм пушек мы облегчим перегруженные корабли, заварим низко расположенные порты.
Рапорт N: 242
Корабль: ЭБР Князь Потемкин Таврический
Откуда: Россия, Нижний Новгород
Рейтинг:
1
Отправлено: 22.07.08 17:28. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..
Андрей Рожков пишет:
цитата:
Сняв 20 75 мм пушек мы облегчим перегруженные корабли
В 1913-1914 гг пожалуй самый разумный вариант. А указанная в теме модернизация была бы идеальной году в 1902. Хотя бригада Андрей, Павел,Слава и Цесарь (последние перевооруженные) тоже не плохо.
Отправлено: 22.07.08 18:11. Заголовок: Leopard пишет: В 19..
Leopard пишет:
цитата:
В 1913-1914 гг пожалуй самый разумный вариант. А указанная в теме модернизация была бы идеальной году в 1902. Хотя бригада Андрей, Павел,Слава и Цесарь (последние перевооруженные) тоже не плохо.
Саша, а прорисовать проекты модернизаций не пробовал? особено с пониженой башней ГК и 203мм в ДП?
Пока нет - напоследок времени резко не хватает, т.к. "нахватались" проектами, но непременно попробую. Слава Богу и про Цесаря и по Бородино для подобном уровне прорисования инфа более чем достаточно... Ну и особенно с учете, что тебя идея заинтриговала... Надеюсь в след. 2 недель успею!
Этого примерно прорисовал. Проблем возникает только с размещении носовой боевой рубки и мостика, т.к. башня 2х8"/50 (поставил андреевских) токмо на их месте приходить. Соответно дымохода из нос. КО сдвинул к корме (самого КО не трогал) и нос. трубы тоже. Срезал спардека с всего моего сочувствия к адмиралу по поводи его салона ("Питая чувства глубочайшего удовлетворения, высказываю своих искренных соболезнований!" (с). Нос. 2х8"/50 навыдоте нос. башни ГК оказываеться, а самой башни переместил ярусом ниже (на высоте кормовой). Соотв. полубак ликвидирован как явление. При том франц. размещение башни - почти поверху форштевня всенепременно скажеться скверно на мореходности и заливаемости нос. башни... Корпуса (в смысле от башни до форштевня) удлинить бы метров так на 10-15.... но... не по заданию... Сейчась с 120 мм баловаюсь, но это уже мелочь... В общем получаеться, но ... ск. всего именно для роли ББО... Без полубака ...
Отправлено: 23.07.08 19:31. Заголовок: Bоря, а ведь 4 башни..
Боря, а ведь 4 башни 2х8"/50 весят не больше 2 башен 2х12"/40... Если бортовых вообще упразднить, а возвышенных двух 2х8" заменить на 2х12"... Ну, еще при постройки... И чуть-чуть удлинить... а то все входить, но скомкано до безобразия...
Отправлено: 25.07.08 16:37. Заголовок: Krom Kruah пишет: Б..
Krom Kruah пишет:
цитата:
Боря, а ведь 4 башни 2х8"/50 весят не больше 2 башен 2х12"/40... Если бортовых вообще упразднить, а возвышенных двух 2х8" заменить на 2х12"... Ну, еще при постройки... И чуть-чуть удлинить...
Кром, вот таким путём и был придуман «Дредноут» лет 100 тому назад.
Вывод "Цесаревича" в ремонт позво¬лял надеяться на существенное обновление корабля и заметное повышение его боевой мощи. В принципе не составляло непрео¬долимых трудностей вооружение корабля еще одной башней 305-мм орудий. Ее при желании, сместив соответственно дымовые трубы с дымоходами (дав им изогнутое на¬правление), можно было разместить меж¬ду ними. Такую конструктивную схему имели русские башенные фрегаты 60-х гг. типа "Адмирал Лазарев" и германские бро¬неносцы типа "Бранденбург" (1891-1892 гг.).
Еще удобнее башню можно было раз¬местить позади кормовой дымовой трубы, сняв грот-мачту и кормовые мостики. Это обеспечило бы ей стрельбу поверх кормо¬вой. В крайнем случае (при затруднении с остойчивостью) она могла быть и барбетной. Более скромным, простым и де¬шевым мог стать вариант с заменой ба¬шен 152-мм орудий казематными 203-мм пушками. Именно так японцы передела¬ли попавший в их руки после Цусимы "Орел" ("Ивами"). Несколько вариантов подобной перестройки разработал, пользуясь поддержкой состоявшего тогда Главным инспектором кораблестроения А.Н. Крылова, участник цусимского боя на броненосце "Орел" корабельный инже¬нер В.П. Костенко (1881-1956). В итоге же, отказавшись только от ликвидации 75-мм пушек, решили ограничиться (опять, конечно, из-за недостатка средств) установкой в батарее продольных водонеп¬роницаемых переборок. Но даже и это осу¬ществить не удалось. Произойти это мог¬ло только из-за прежней нехватки средств. Мог сказаться и уход из Министерства А.Н. Крылова, не поладившего с быстро восстанавливающей свое влияние бюрок¬ратией. Не исключено и охлаждение к про¬екту ГМШ. Ориентируясь на уже начатые постройкой дредноуты, он, возможно, не видел необходимости тратить большие деньги и время на старые корабли. К тому же они были нужны для продолжения пла¬ваний и подготовки кадров для будущих дредноутов. Словом, корабли вернули в строй, вы¬полнив лишь самые насущно необходимые работы. С мачт сняли боевые марсы с их 47-мм пушками, установили новые дально¬меры, современную радиостанцию (систе¬мы Телефункен мощностью 1 квт), замени¬ли все 305-мм пушки, износившиеся вслед¬ствие интенсивных, не в пример прошлым временам стрельб. Спешка была столь ве¬лика, что котлы на кораблях перед новым плаванием остались без серьезного ремон¬та или замены.
Тем не менее, сохранять их в строю флота было все-таки надо, ибо их экипа¬жи - бесценный резерв (1500 человек) для укомплектования бригады строившихся че¬тырех дредноутов. А чтобы существование додредноутов было более оправданным, следует подверг¬нуть их "основательной перестройке". Ее в Генморе понимали, однако, лишь как повто¬рение уже проделанной японцами перестрой¬ки броненосца "Орел". Башни 152-мм ору¬дий предлагалось заменить современными 203-мм (50 калибров) и улучшить брониро¬вание в надводной части. Дать кораблю со¬временные и, может быть более дальнобой¬ные усовершенствованные 305-мм пушки не предлагали. Будь это сделано, и такие ко¬рабли, недосягаемые для огня вражеских дредноутов, могли бы уверенно отгонять от заграждения вражеские тральщики.
Пока же вполне довольный своим пе¬редовым научным мышлением, Генмор для "Цесаревича" и "Славы" предлагал ограни¬читься ремонтом - лишь на уровне косметичес¬ко¬го. В итоге обсуждения целого ряда мало чем отличавшихся вариантов (трудо¬емкость работ подгоняли к имевшимся ас¬сигнованиям) собирались заменить 152-мм пушки на 203-мм, улучшить бронирование, сменить в котлах трубки, перебрать маши¬ны. И все это для создания "переходной бри¬гады". Такой ремонт для двух кораблей предполагали осуществить после кампании 1914 или в крайнем случае кампании 1915 года. Войны в Генморе еще не ожидали.
Отправлено: 30.07.08 08:40. Заголовок: Извините, что не сов..
Извините, что не совсем в тему. А в чем были трудности, на Андреях, установить на месте 8" башен, 12" одноорудийные башни или даже установить их (12"-ки) в казематах по углам надстройки, обеспечив необходимый уровень механизации и приемлимые углы гор. наводки, сняв при этом все 8"-ки?
Отправлено: 01.08.08 12:28. Заголовок: прелесть, можно был..
прелесть, можно было еще в полтавах так сделать, только с 6" вместо 8", а затем с полубаком и 3 башнями среднего или без полубака и 4 среднего ромбом, единственое отличие от моих идей это низкая пма. если на альтполтавах пма ничего на места 6" каземата центральная 75мм батарея, и по паре 75мм в казематы по оконечностям, то посже поднять пмк выше в надстройку и если позволит водоизмещение перейти на 100-120мм.
Отправлено: 01.08.08 15:55. Заголовок: realswat пишет: а е..
realswat пишет:
цитата:
а еще говорят, что паровую машину можно было в 15 веке сделать...
Ну, да... Забл кто точно, но пар. турбину еще в Древней Греции изобрели. В виде интересной безделушки... А вот до турбин Парсонса и Лаваля - еще около 2300 лет прошло. А с них до реальном практ. приложении - еще 20-25 лет... А на Полтав могли наверное и так сделать, но ни в коем случае в полтавском водоизмещении...
Отправлено: 01.08.08 16:52. Заголовок: Krom Kruah пишет: З..
Krom Kruah пишет:
цитата:
Забл кто точно, но пар. турбину еще в Древней Греции изобрели
Первое известное устройство, приводимое в движение паром, было описано Героном из Александрии в первом столетии — это так называемая «баня Герона», или «эолипил». Пар, выходящий по касательной из дюз, закрепленных на шаре, заставлял последний вращаться. Предполагается, что преобразование пара в механическое движение было известно в Египте в период римского владычества и использовалось в несложных приспособлениях. Реальная паровая турбина была изобретена намного позже, в средневековом Египте, арабским философом, астрономом и инженером XVI века Таги-аль-Дином. Он предложил метод вращения вертела посредством потока пара, направляемого на лопасти, закрепленные по ободу колеса.
Отправлено: 03.08.08 22:19. Заголовок: kronma пишет: был з..
kronma пишет:
цитата:
был задан вопрос вот про эти помещения:
Наверное корм. углы обстрела увеличились бы (примерно на 30-35 град. на срещуположном борту, стреляя поверху башни ГК). Грубо так - что-то вроде 170-180 град. для кажд. башни СК... Др. дело - какой смысл...
Отправлено: 04.08.08 17:44. Заголовок: Krom Kruah пишет: Д..
Krom Kruah пишет:
цитата:
Др. дело - какой смысл...
Определенные плюсы в увеличении сектора обстрела можно найти. Типа, больше стволов сможет в одну сторону стрелять Но в реальности - овчинка выделки не стоит.
Отправлено: 08.09.08 01:23. Заголовок: Krom Kruah пишет: Н..
Krom Kruah пишет:
цитата:
Наверное корм. углы обстрела увеличились бы (примерно на 30-35 град. на срещуположном борту, стреляя поверху башни ГК). Грубо так - что-то вроде 170-180 град. для кажд. башни СК... Др. дело - какой смысл...
Там же в колпаках башни ГК люди сидят. Им, при выстрелах из пушек СК, не поплохеет?
Рапорт N: 688
Корабль: Орел
Откуда: Россия
Рейтинг:
-3
Отправлено: 08.09.08 07:53. Заголовок: Да. Надо было модер..
Да. Надо было модернизировать "Славу" с "Цесаревичем". Основное. Угол ВН 305мм АУ сделать не менее +35 градусов. И 203мм Орудия ставить только в башнях. С углом ВН так же не менее +35 градусов. Могли бы повоевать.
Рапорт N: 711
Корабль: Орел
Откуда: Россия
Рейтинг:
-4
Отправлено: 16.09.08 09:12. Заголовок: Ну там уже можно бы..
Ну там уже можно было повоевать. Если «Цесарь» со «Славой» вдвоем, да с огромным превосходством в дальнобойности 305мм АУ (8 стволов) и наличием у каждого на борт 3-4 203мм орудий с так же большой дальностью и высокой скорострельностью (всего 6-8 стволов). Все вместе 14-16 орудий. Против 20 305мм пушек, с более низкой дальнобойностью у немцев. Да плюс «Рюрика II» подключить. Можно и победить было.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 18
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет