Отправлено: 07.09.08 13:00. Заголовок: Шестысячники.

О «Баяне» рассуждаем постоянно. А вот про эти корабли, почему-то забыли.
Для затравки:

Весовая нагрузка «Олега»:
корпус – 2 440 (37,9%)
механизмы и котлы – 1 200 (18,6%)
бронирование – 865 (13,43%)
вооружение и боеприпасы – 686 (10,65%)
нормальный запас угля – 720 (11,1%)
устройства, снабжение – 185 (2,9%)
провизия и пресная вода – 228 (3,5%)
запасные части по механизмам и снабжению – 96 (1,49%)
запас водоизмещения – 20 (%)
ИТОГО: 6 440


Весовая нагрузка «Аскольд а»:
корпус – 2 300 (38,3%)
механизмы и котлы – 1 270 (21,2%)
бронирование – 705 (11,8%)
вооружение и боеприпасы – 585 (9,7%)
нормальный запас угля – 720 (12%)
запасы – 420 (7%)
ИТОГО: 6 000

Артиллерия «Аскольда» легче на 100 тонн. Не лучше ли было бы на «Богатыре» и его последователях, вместо башен расположить ещё по паре 152 мм пушек?

 Отправлено: 07.09.08 15:11. Заголовок: Андрей Рожков пишет..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

е лучше ли было бы на «Богатыре» и его последователях,

Это сделали позже, установив 16 130мм.
Кстати нормальное водоизмещение -7170,а максимальное -7600т.

 Отправлено: 07.09.08 16:38. Заголовок: Dampir пишет: Кстат..

Dampir пишет:

цитата:

Кстати нормальное водоизмещение -7170,а максимальное -7600т.

Я знаю. Поскольку данные по «Богатырю» несколько смазаны: там вес башен входит в статью корпуса, поэтому я взял проектные данные «Олега» отсюда: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2006_01/23.htm
вторая таблица.

 Отправлено: 07.09.08 18:03. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Не лучше ли было бы на «Богатыре» и его последователях, вместо башен расположить ещё по паре 152 мм пушек?

В контексте не ПМВ (когда конечно лучше 16-130 мм или 16/6"/45 - примерно одинаково по весе), а РЯВ ИМХО лучше было бы, если поставили бы вместо концевых баше 2х6"/45 башен ... Баяна ( ) с 1х8"/45. Вес (в т.ч. верхный вес) близкий, диаметр погона вращ. части 1х8" почти одинаков с верхном диаметре барбета 2х6"/45... Если при том постатим в казем. установками (или в палуб. установками с башенноподоб. щитами (напр. как у англ. 6" - 3" лоб, 2" остальное), откритых только сзади) то Богатырь приобретает новых возможностей, ранее ему недоступны (напр. постреляться при надобности даже с нек. из асамоидов при развед. или иной операции. Не говоря про возможностями против собачек.
При таком раскладе ему не хватает только пояс 3.5"-5"-3.5" крупп (или даже 4"-6"-4" и верхных 4") ... Конечно наверное вышел бы неск. крупнее (только из-за поясе, остальное вполне норм. входить и так)... Дежа-вю?

цитата:

О «Баяне» рассуждаем постоянно. А вот про эти корабли, почему-то забыли.

Как видите - не забыли... Обсуждая Баяна постоянно обсуждаем и 6000-тонниками... И обратно...

 Отправлено: 07.09.08 18:10. Заголовок: Андрей Рожков Андре..

Андрей Рожков
Андрей, Вы уже несколько лет на разных форумах занимаете нас весовыми распределениями. Не пора ли сделать из этого хоть какие-то выводы?

 Отправлено: 07.09.08 18:44. Заголовок: Krom Kruah пишет: О..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Обсуждая Баяна постоянно обсуждаем и 6000-тонниками... И обратно...

Вот чтобы не засорять баяновскую ветку, эту и завёл.

Pathfinder пишет:

цитата:

Не пора ли сделать из этого хоть какие-то выводы?

Пока данных для этого мало.

 Отправлено: 07.09.08 19:10. Заголовок: Навеянно баяновской ..

Навеянно баяновской ветки, но по сути для этой:

Или (с учете разницы в весе артиллерии Аскольда и Баяна - 100 тонн) - добавить 100 мм поясе (примерно около 400 тонн), утоньшая плоской части бронепалубы за поясом на 1", поставить орудий за башенноподоб. щитами 76-57 мм как у англов (откритых только сзади и не защищающих только заряжающих)...
Что резко улучшает дел против собачек (по сути их можно гробить уже просто безнаказанно). Отдельное - Богатырь с 2-8" (даже диам. погона вращ. части, вес и верхн. вес 2х6"45 и 1х8"/45 по сути одинаковые) вместо с 2х2-6" и 8-6" (дежа-вю? ). Другой вариант - замена артиллерии Богатыря (при примерно одинак. весе 130 мм и 6"/45 Канэ) на 16-130 мм показывает возможности вооружить его примерно 6-8х8"/45 (в разных вариантов размещения, но даже наиболее классичеслий - 2 в ДП в оконечностями и по 2-3 на кажд. борту) в том-же весе/верхном весе (конечно в палуб. установками за щитов, а не в башен), сохраняя конечно 10-12х75 мм ПМК.
Борт. залп из 5-8" - сериозно даже против асам, несмотря на отсуствии пояса.
Варягу в носу/корме вместо по пары 6" по одной 8"/45 - тоже вполне нормально (для Аскольда не уверен, что получиться в силе концевого веса, но наверное и для него можно кое-что придумать (и особенно если без экстремизма и стремления ставить рекордов ставили бы немцы КМУ - на 1 котла (и трубы) меньше и паропроизводительность примерно как у Богатыря, но при 8 котлов Шульца в 4 КО с 4 труб) - вошел бы и полубак, и 8" в оконечностями.

P.S. Не поверите, но идея вбухать вместо 12-16х6" (если по максимумен потенциаля) 6-8х8"/45 в моей "альтернативной" голове появляеться в первый раз (кроме в качестве варианта модернизации Варяга в ветки ув. cobra).
При том даже в самом консервативном варианте размещения артиллерии (2-8" в оконечностями плюс по 2-3 на кажд. борту) в палуб. установками за щитов, смотриться очень даже заманчиво. Т.е. - Аскольду (снимая нос. котла и уродской пятой трубы) - по 2-8" на борт, Богатырю - по 3 на борт (за счет 100 тонной разницы в весе артиллерии)... При том - не трогая 75 мм ...
Борт. залп - 4-5 8"! Продольный залп - 3-5 8"!!!

P.P.S. Конечно помню, что 8" было мало. Но при иной концепции вооружения наклепали бы 8" вместо 6" побольше. С доп. варианте - построить и бородинцев с 8" СК (напр. 4х2-8" в 4 башен)... Зверообразно!

 Отправлено: 07.09.08 19:18. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Весовая нагрузка «Олега»: /// Весовая нагрузка «Аскольд а»:

Пожалуйста, дайте и про Варяга... Чтобы в одном месте сидело...

 Отправлено: 07.09.08 19:37. Заголовок: Krom Kruah пишет: 2..

Krom Kruah пишет:

цитата:

2-8" (д

Это еще на богинях первоначально было

Krom Kruah пишет:

цитата:

вместо 12-16х6" (если по максимумен потенциаля) 6-8х8"

предлагали 178-мм американские перед ПМВ

 Отправлено: 07.09.08 19:49. Заголовок: Горизонтальный киль ..

Варяг

Горизонтальный киль 30,1
Вертикальный киль 9,9
Наружная обшивка 395,8
Днищевые стрингеры 27,2
Настил двойного дна 64,2
Шпангоуты 88,2
Штевни 27,2
Скуловые кили 5,8
Дейдвудные трубы и кронштейны гребных валов 2б,4
Валы и винты 112, 4
Руль 9,0
Поперечные переборки 101,0
Продольные переборки 109,1
Броневая палуба с бимсами 526,9
Жилая палуба с бимсами 115,0
Верхняя палуба с бимсами 153,4
Платформы и настил над скосами броневой палубы с бимсами 60,5
Заклепки 82,0
Пиллерсы 13,4
Коффердамы 25,5
Кожухи светлых люков 51,9
Коечные сетки 12,6
Мостики, ростерные бимсы, компасные площадки 28,8
Подкрепления под фундаменты в машинных и котельных отделениях 50,0
Окраска и цементировка 90,9
Дерево настилов палуб, мостиков и внутреннего оборудования 179,3
Линолеум 9,6
Водоотливная система и водопровод 39,5
Вентиляционная система 18,0
Рулевое устройство 27,2
Якорное устройство 33,5
Якоря и цепи 80,5
Швартовное и буксирное устройства 13,3
Шлюпочное устройство 21,0
Паровые шлюпки и катера 29,3
Иллюминаторы, двери, крышки, поручни, орудийные порты и их ставни 61,7
Вентиляционные кожухи, трубы для погрузки угля, трапы, цистерны, вьюшки, кронштейны и другие предметы оборудования и дельные вещи 210,0
Мебель 22,3
Чехлы, навигационные инструменты и другие предметы снабжения 42,3
Рангоут и такелаж 52,5
Боевая рубка с фундаментом и подкреплениями 52,4
Броня вокруг машинных и котельных люков и шахт 53,0
Штурманская рубка 1,4
Орудия со станками 186,0
Торпедные аппараты 20,0
Снаряды и заряды 229,8
Торпеды и мины 23,7
Элеваторы для подъема снарядов 8,5
Электрооборудование, включая динамо-машины 156,0
Сетевое заграждение 16,2
Главные паровые машины 349,8
Вспомогательные механизмы 44,3
Паропроводы 78,2
Насосы 30,8
Вентиляторы 14,7
Котлы 34,4
Кирпичная кладка в топках котлов 79,2
Дымовые трубы и их кожухи 108,7
Вода в котлах, цистернах и холодильниках 180,4
Испарители 18,8
Паровое отопление 6,7
Запасные детали и материалы по механизмам, артиллерийскому и минно-торпедному вооружению 265,7
Провизия и питьевая вода 85,5
Команда и офицеры с багажом 77,0
Балласт и его цементировка 200,0
Нормальный запас угля 770,0
Водоизмещение нормальное Около 6500,0
Водоизмещение с полным запасом угля 7022,0

 Отправлено: 07.09.08 19:57. Заголовок: А источник можно?..

А источник можно?

 Отправлено: 07.09.08 20:01. Заголовок: Мельников естественн..

Мельников естественно, думаете ошибается?

 Отправлено: 07.09.08 20:42. Заголовок: Dampir пишет: Это е..

Dampir пишет:

цитата:

Это еще на богинях первоначально было

И предлагалось после войны.

 Отправлено: 07.09.08 22:33. Заголовок: кстати а сколько вар..

кстати а сколько варяг выжимал в японском флоте, после ремонта и модернизации году эдак в 1908. другой вопрос, какой бы ущерб нанес варяг в чемпуле, если его артиллерию устоновить как устоновили японы и за считами+ благодоря регулярным фитилям машинной команде он смог спокойно поддерживать скорост 10-20 уз несколько часов а кратковремено на 10-15 мин и 22 уз. смог ли он в таком случае прорватся или это только у глебыча получится в аи.
ну а насчет вооружения 6кт 8". тут развилка должна быть где то в середине 90х. максимум в 98г. упал например на ногу конструктору вроде бринка ( вроде 8" стояли на станках, затвор с какой нибуть скорострелки барановского или экспереминтальной мелкашки. и его озарило. в результате за полгода изготовили новый затвор, полгода его испытывали, еще несколько месяцев принимали на вооружение. и как результат богини с 5*1 8"\45, одна на баке, две побортно ( возможно диаметрально), две в корме линейно со скорострельностью 2 выст в минуту и 20-24 75мм. к томуже чтоб не сидели свиньей кроме 2й 8" в корме сняли 4 котла из носовой кочегарки и чуть чуть на 3-3 фута сдвинули назад носовую надстройкус мачтой и переднию трубу. а то и вообьше оставили две трубы только пошире. получился бы нормальный зверь, с 2 8" на острых носовых углах ( три орудия теоритически могли вести огонь прямо), 3 8" но кормовых углах и 4 ствоа на борт. ну и дальнейшее развитие 6кт крейсер с 23 уз , такой же системой вооружения ( возможно 3" уменьшили до 16 и орудия вза башнеподобные щиты укрыли) ну или 4*8"\45 ромбом и дюжина 120мм\45, или 6 *8"\45 и 12-16 75мм. главное чтоб 8" к моменту заказа 6кт смогли давать 2 выст\мин ну или хотябы 1,5 выст\мин в реальных условиях.

 Отправлено: 09.09.08 13:44. Заголовок: komo78 пишет: главн..

komo78 пишет:

цитата:

главное чтоб 8" к моменту заказа 6кт смогли давать 2 выст\мин

Taк давали-же...

 Отправлено: 09.09.08 19:28. Заголовок: Интересно, а мог «Ас..

Интересно, а мог «Аскольд», как и «Новик», во время дальних походов отключать среднюю машину?

 Отправлено: 10.09.08 17:26. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

отключать среднюю машину

Так могли и бортовые отключать. Только как винты подкручивать?

 Отправлено: 10.09.08 18:11. Заголовок: Aurum пишет: Так мо..

Aurum пишет:

цитата:

Так могли и бортовые отключать. Только как винты подкручивать?

Так и скажите, что не использовали, а не выкручивайтесь.

 Отправлено: 11.09.08 18:21. Заголовок: Укрупнил нагрузку, и..

Укрупнил нагрузку, и вот что получилось:

вес расчет
корпус 2573,4 42,82%
механизмы и котлы 993,3 16,53%
бронирование 505,4 8,41%
вооружение и боеприпасы 468,0 7,79%
нормальный запас угля 770,0 12,81%
устройства, снабжение 271,3 4,51%
провизия и пресная вода 162,5 2,70%
запасные части по
механизмам и снабжению 265,7 4,42%
запас водоизмещения 0,00%

ИТОГО 6009,6



Эти данные, скорее всего, относятся к какому-то рекламному проекту, который был написан только для завлечения клиента.
Механизмы и котлы весят всего 995 тонн, что крайне мало: у «Олега» и «Аскольда» они по 1 200 и 1 270 тонн соответственно.
Так же нереальная статья «Бронирование».
Статья артиллерия мала, скорее всего это без учёта бронирования артиллерии.

Поэтому убедительно прошу указать источник, и для какого времени даны данные.

 Отправлено: 11.09.08 19:15. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Укрупнил нагрузку, и вот что получилось:

Это кто? Если Варяг - то куда-то теряются около 500 тонн.

 Отправлено: 11.09.08 19:24. Заголовок: Krom Kruah пишет: к..

Krom Kruah пишет:

цитата:

куда-то теряются около 500 тонн.

Так ложки, кружки, сапоги...

 Отправлено: 11.09.08 19:50. Заголовок: Krom Kruah пишет: Э..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Это кто? Если Варяг - то куда-то теряются около 500 тонн.

Так я про что. Вот и прошу уважаемого Данмира укаать источник.

 Отправлено: 11.09.08 21:29. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

прошу уважаемого Данмира укаать источник

выше же писал что Мельников
1-е издание
http://cruiserx.narod.ru/Melnikov/m108_123.htm

а вот это по второму его же
вес расчет
корпус 2514,4 38,7%
в т.ч бронирование 588,1
механизмы и трубопроводы 1299,3 20%
судовые устройства 460,2 7,1%
оборудование помещений и палуб 302,1 4,7%
судовые системы и арматура 57,5 0,9%
электрооборудованием 156 2,4%
артиллерия и минное вооружение 467,9 7,2%
снабжение 1240,5 19%
в т.ч. нормальный запас угля 770,7
ИТОГО 6500
с полным запасом угля около 1200т 7022т

в английских длинных тоннах(1016кг)
ссылается на цга вмф ф.427 описание корабля согласно спецификациям
по корпусу и механизмам.

 Отправлено: 11.09.08 21:36. Заголовок: Dampir пишет: выше ..

Dampir пишет:

цитата:

выше же писал что Мельников 1-е издание http://cruiserx.narod.ru/Melnikov/m108_123.htm

БОЛЬШОЕ спасибо.

 Отправлено: 12.09.08 13:25. Заголовок: Dampir пишет: выше ..

Dampir пишет:

цитата:

выше же писал что Мельников

Да, конечно... Кстати там балласт 200 тонн... добавили бы еще 200 тонн и поставили бы так 3.5-4" пояс...
А механизмы кстати действительно легкие. Если сравнить КМУ Ретвизана (с котлов Никлоса), с КМУ Цесаревича, то видно, что разница в весе не большая при одинак. мошности. Возможно оттуда и нек. проблемы Варяга, не имевших место при напр. Ретвизана. Более легкой КМУ (в т.ч. по уд. весе), чем у Варяга встречал только у Новика, но у него она неск. переоблегченная (скаут все таки...) за счет надеждности при долговременной эсплуатации...
При том никлосы должны быть неск. тяжелее , но малогабаритнее треуг. котлов (типа Шульца, Нормана, Ярроу)...

 Отправлено: 12.09.08 15:56. Заголовок: Krom Kruah пишет: Б..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Борт. залп из 5-8" - сериозно даже против асам, несмотря на отсуствии пояса.

Именно. Дальнейшее развитие: вводим пояс и получаем Хаукинс.

 Отправлено: 12.09.08 19:23. Заголовок: Мельников об испытан..

Мельников об испытании «Варяга»:
Сводки фактической нагрузки крейсера у фирмы почему-то не оказалось, и для испытаний задались по грузовому размеру (кривой зависимости водоизмещения корабля от осадки) средней осадкой 5,94 МО, соответствующей спецификационному водоизмещению 6 500 т. Если впоследствии при спецификационной нагрузке произошло бы переуглубление, Крамп обязывался повторить испытание.
http://cruiserx.narod.ru/Melnikov/m85_90.htm

 Отправлено: 13.09.08 16:19. Заголовок: Krom Kruah пишет: ..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Taк давали-же...

а нафиг тогда 6" заказывать, это только при дистанции в 15-20кб будет лучше, благодаря большей скорострельности 2х 6", против одной 8". и то при волнение в 3-4 бала преимущество исчезнет. да и в реале обычная скорострельность 6" не выше 3-4 выст\мин при паспортной 6-7, а 8" вполне при паспортной 2-3 выст\мин и межанизации 1,5-2 выстр\мин даст. у 2х 6" весовая производительность в 2 раза выше чем у одной 8" но с 25кб это приимущество теряется благодоря лучшей точности более тяжелых снарядов,
Для сранения взять богатырь реала и альтернативный с 6 8"\45 из которых 4 на борт. какие преимущества у 8", первое и главное что богатыря 6" снарядами утопить можно но маловероятно, надо вначале подавить артиллерию, сбить трубы и в корпусе несколько дырок сделать, желательно в носовой части, а потом сблизится и лупить бронебойными по корпусу в вантерлинию. у 82 таких проблем нет она на реальных дистанциях бронебойным пробивает 2-3" брони. второе преимущество, пщу или каземат одного 8" орудия занимает меньше места на палубе чем 2 6" орудия, да и комендоров на одно 8" надо поменьше чем на 2 6", что дает пусть и незначительную но экономию веса. недостатот при попадания в орудие у 8" теряется 1\4 бортового залпа, а у 6" или 1\8, или 1\4 если в башню, что дает среднее 1\6 против 1\4. но шансов попасть в 8" орудие почти в 1,5 раза меньше чем в 6". просто 4 точки против 6. так что это можно отмести. и получается что идеальный крейсер начала века или 6кт с 6 8" и 8-12 75-105мм орудиями и скоростью 21-24уз, или 8-9кт с 2*2 8"+ 4*1 8" с 12 100-120мм пмк, 20-23уз и бронепоясом\скос от полубронебойных 6" ( вполне хватит 100мм\50-63мм скос) по всей вантерлинии и забронироваными от 6" фугасов основаниями дымовых труб. короче кент но с 190мм артилерией. 6кт станет в таком случае убийцей легких крейсеров ( по крайней мере получит такую репутацию и даже пара собачек подумают, лезть ли на него), а броненосный протохаукинс сможет вполне некоторое время пободатся с асамами, гарибальди и большими бркр-рейдерами типа рюрик.

 Отправлено: 13.09.08 17:48. Заголовок: komo78 пишет: или 8..

komo78 пишет:

цитата:

или 8-9кт с 2*2 8"+ 4*1 8" с 12 100-120мм пмк, 20-23уз и бронепоясом\скос от полубронебойных 6" ( вполне хватит 100мм\50-63мм скос) по всей вантерлинии и забронироваными от 6" фугасов основаниями дымовых труб.

"Шарнхорст"

 Отправлено: 13.09.08 18:23. Заголовок: Или, как я писал ту..

Или, как я писал тут: http://tsushima.borda.ru/?1-13-0-00000375-000-0-0-1217266310

Четыре двухорудийные 203 мм башни. На дистанциях, где 203 мм уже эффективны, а 152 мм ещё нет, такие «Асамы» будут особенно опасны для броненосцев.

 Отправлено: 13.09.08 18:49. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

"Шарнхорст"

не, не совсем, пояс 150мм и тоннаж под 12кт, скорей более ранние германские бркр, но с составом вооружения гк как у "генезнау" и 100-120мм вместо 6" и 88мм. ну а тонаж можно сэкономить или на дальности ( сделать как на баяне), или на скорости, 20-21уз хватит. а можно и не экономить и в 10кт как у асам засобачить крейсер а не броненосец 2 класа, который может дратся с асамами. а 4*2 8" это тогда на скорость забить надо будет, ромбом не влезет а линейно послезнание

 Отправлено: 13.09.08 19:24. Заголовок: komo78 пишет: а наф..

komo78 пишет:

цитата:

а нафиг тогда 6" заказывать, это только при дистанции в 15-20кб будет лучше, благодаря большей скорострельности 2х 6", против одной 8".

Все верно. Как раз до РЯВ 15-20 каб. считалась именно нормальной дистанции боя...

 Отправлено: 13.09.08 19:26. Заголовок: komo78 пишет: а бро..

komo78 пишет:

цитата:

а броненосный протохаукинс сможет вполне некоторое время пободатся с асамами, гарибальди и большими бркр-рейдерами типа рюрик.

Сделали бы - смог бы. А в реале нашпиговали 6" и 75 мм.

 Отправлено: 13.09.08 22:07. Заголовок: komo78 пишет: или 8..

komo78 пишет:

цитата:

или 8-9кт с 2*2 8"+ 4*1 8" с 12 100-120мм пмк, 20-23уз и бронепоясом\скос от полубронебойных 6" ( вполне хватит 100мм\50-63мм скос) по всей вантерлинии и забронироваными от 6" фугасов основаниями дымовых труб.

А чем плоха концепция английского «Центуриона»? http://www.battleships.spb.ru/0893/Centurion.html
За счёт перехода от Гарвеевской брони на Крупповскую уменьшаем её толщину, и соответственно вес. Увеличиваем скорость.

 Отправлено: 14.09.08 13:22. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А чем плоха концепция английского «Центуриона»?

10" ГК. Калибр против никого (могу и подробнее, но обсуждалось) . Или с 12", или с 8-9"...

 Отправлено: 14.09.08 13:31. Заголовок: Krom Kruah пишет: 1..

Krom Kruah пишет:

цитата:

10" ГК. Калибр против никого (могу и подробнее, но обсуждалось) . Или с 12", или с 8-9"...

Хорошо. концевые башни - 9". по бортам - 120 мм.

 Отправлено: 14.09.08 16:25. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Хорошо. концевые башни - 9". по бортам - 120 мм.

Так лучше по бортам 6"/45...

 Отправлено: 14.09.08 18:09. Заголовок: Krom Kruah пишет: Т..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Так лучше по бортам 6"/45...

Для РЯВ они ещё великоваты как противоминный калибр.

 Отправлено: 14.09.08 18:56. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Для РЯВ они ещё великоваты как противоминный калибр.

- в самый раз и немножко на вырост :) эминцы уже в 400 тонн и продолжали расти...

 Отправлено: 14.09.08 19:59. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Для РЯВ они ещё великоваты как противоминный калибр.

Однако 6" в состоянием и как ПМК поработать, и как СК.

 Отправлено: 19.09.08 11:48. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Артиллерия «Аскольда» легче на 100 тонн. Не лучше ли было бы на «Богатыре» и его последователях, вместо башен расположить ещё по паре 152 мм пушек?

С после-послезнанием скажем так: а не лучше ли было МТК остановиться на проекте "Аскольда" как победителя и наклепать соответствующее количество систершипов, забыв надолго про концепцию "легкий крейсер - крутые башни"?

 Отправлено: 19.09.08 16:14. Заголовок: Romanian пишет: С п..

Romanian пишет:

цитата:

С после-послезнанием скажем так: а не лучше ли было МТК остановиться на проекте "Аскольда" как победителя и наклепать соответствующее количество систершипов, забыв надолго про концепцию "легкий крейсер - крутые башни"?

- кто его знает... помнится про Аскольд пожалели когда увидели Богатырь... но было поздно...

 Отправлено: 19.09.08 16:21. Заголовок: Я так и не понял, кс..

Я так и не понял, кстати - не опоздай проект Богатыря и не будь Крамп таким пробивным, появились бы у нас вообще Варяг и Аскольд (а заодно и Ретвизан)? Или все ограничилось бы Цесаревичем и Богатырем с постройкой у нас кораблей по их подобию? И где б их тогда всех строили, в таких количествах?

 Отправлено: 19.09.08 16:27. Заголовок: realswat пишет: Я т..

realswat пишет:

цитата:

Я так и не понял, кстати - не опоздай проект Богатыря и не будь Крамп таким пробивным, появились бы у нас вообще Варяг и Аскольд (а заодно и Ретвизан)? Или все ограничилось бы Цесаревичем и Богатырем с постройкой у нас кораблей по их подобию? И где б их тогда всех строили, в таких количествах?

- я так понял что Варяга и Ретвизана бы небыло... но вполне возможно активнее бы перекупали аргентинцев и чилийцев... имхо... или заказали ДВА БАЯНА

 Отправлено: 19.09.08 16:35. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

или заказали ДВА БАЯНА

"Воевали с Японией - порвали два "Баяна".

 Отправлено: 19.09.08 18:28. Заголовок: kimsky пишет: "..

kimsky пишет:

цитата:

"Воевали с Японией - порвали два "Баяна".

- и смешно вроде бы, и грустно...

 Отправлено: 21.09.08 11:44. Заголовок: У Крампа погреба 152..

У Крампа погреба 152 мм орудий не помещались вдоль бортов. А у остальных – помещались. Да и на «Кассуге» погреба 120 мм пушек влезли. Не совсем понятно, почему.

 Отправлено: 21.09.08 18:40. Заголовок: Dampir пишет: Андре..

Dampir пишет:

цитата:

Андрей Рожков пишет: quote: прошу уважаемого Данмира укаать источник выше же писал что Мельников

Вот тут: http://cruiserx.narod.ru/Melnikov/t_3.htm

наверное, наиболее близкие к правде данные. По крайней мере, суммарное водоизмещение получается 6 465 тонн (без угля).

 Отправлено: 21.09.08 19:13. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

У Крампа погреба 152 мм орудий не помещались вдоль бортов. А у остальных – помещались. Да и на «Кассуге» погреба 120 мм пушек влезли. Не совсем понятно, почему.

может из за обводов , которые так нравятся крому, а может из за пк. но все равно на миделе место для погреба на 4 6" найти можно было, по две на борт. просто машины и часть котлов чуток в корму сдвинуть.

 Отправлено: 21.09.08 19:24. Заголовок: komo78 пишет: а мож..

komo78 пишет:

цитата:

а может из за пк

пк - паровые котлы? Так на Касуге не Никлоссы стояли?

 Отправлено: 21.09.08 19:52. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Да и на «Кассуге» погреба 120 мм пушек влезли. Не совсем понятно, почему.

- потому что он короче и шире...

 Отправлено: 24.09.08 08:24. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

- потому что он короче и шире

Варяг - 127,9/129,8х15,85х5,94(6,3) м.
Кассаги - 114,15/7/122,47x14,9x5,41
И кто же шире?

 Отправлено: 25.09.08 11:36. Заголовок: Олег 123 пишет: Вар..

Олег 123 пишет:

цитата:

Варяг - 127,9/129,8х15,85х5,94(6,3) м. Кассаги - 114,15/7/122,47x14,9x5,41 И кто же шире?

- речь а Рожкова шла про КАСУГУ, а не Кассаги... хотя Андрей мог перепутать :)

 Отправлено: 30.09.08 07:29. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

- речь а Рожкова шла про КАСУГУ, а не Кассаги... хотя Андрей мог перепутать :)

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Да и на «Кассуге» погреба 120 мм пушек влезли. Не совсем понятно, почему.

Но на Касуге не было 120мм.
А бортовые погреба на Варяге "не влезли" , в отличии от Кассаги, только потому что в ТТЗ на Варяг требовалось иметь сильный огонь в корму и нос.

 Отправлено: 03.10.08 16:34. Заголовок: У «Богатыря» бортово..

У «Богатыря» бортовой залп был из восьми орудий. У «Аскольда» - семиорудийный. Но, поскольку башенные орудия были раза в два менее скорострельными, то получается, что у «Богатыря» эквивалент был шестиорудийным. Почему тогда на «Олеге» не поставить одноорудийные установки как на «Аскольде»?

 Отправлено: 03.10.08 16:47. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Но, поскольку башенные орудия были раза в два менее скорострельными,

В 2 раза - вряд ли. Неск. ниже (в пересчете на 1 ствол) почти наверняка, но чтобы в 2 раза ... "не верю" (с)

 Отправлено: 03.10.08 16:52. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Почему тогда на «Олеге» не поставить одноорудийные установки как на «Аскольде»?

1. Уровень защиты не тот. Сколько орудий у Аскольда уцелеют после попадением 5-6 фугасов 6" на верхн. палубе и сколько - у Богатыря?
2. Скорострельность не в 2 раза ниже, а макс. 1.5.
3. В бою разница между боевой и макс. тех. скорострельности неск. нивелируеться, а вот броня и в бою (и особенно в бою) - броня.

 Отправлено: 03.10.08 17:38. Заголовок: А если по паре 203 м..

А если по паре 203 мм одноорудийных башен?

 Отправлено: 03.10.08 23:33. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А если по паре 203 мм одноорудийных башен?

В корпусе Богатыря - без проблем. Даже диам. погона башни 1х8"/45 и 2х6"/45 почти одинаков... Вес (без брони - тоже дост. близок. Броня конечно как у богатырьской башни... Соотв. и Варяг с 2х-8" (палубные) вместо 4х6" в оконечностями - тоже без проблем. У Аскольда - труднее - корпус неск. не подходить...

Ну, а в общем - остаеться и ост. 4 палубных 6" поставить в бронеказематами, а потом и поясе в 6-7" крупп и 4" в оконечностями ... Дежа-вю?
А можно и 3х2-8"/45 по ДП... Тоже неплохо...

 Отправлено: 04.10.08 11:26. Заголовок: Krom Kruah пишет: А..

Krom Kruah пишет:

цитата:

А если по паре 203 мм одноорудийных башен?

Так вроде Добровольский это и предлагал после войны.

 Отправлено: 05.10.08 18:17. Заголовок: У Мельникова в "..

У Мельникова в "Варяге" написано: Весь путь предписывалось идти экономичной скоростью, режим которой следовало определить в начале плавания. Полным ходом разрешалось пользоваться только в исключительных случаях, но раз в шесть месяцев следовало совершать пробег на полной скорости в продолжение не менее 6 часов".

Интересно, а зачем раз в 6 месяцев полный ход?

 Отправлено: 05.10.08 20:12. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Интересно, а зачем раз в 6 месяцев полный ход?

Как это - зачем? Чтобы проверять способность КМУ поддерживать высокий ход, её тех состояние, и чтобы машинно-котельная команда попрактиковалась в развитии максимального хода, что неминуемо потребуется в ходе войны.

 Отправлено: 12.10.08 15:34. Заголовок: Интересно, насколько..

Интересно, насколько бронепалубные крейсера типа «Кагул» на Чёрном море во время Первой Мировой войны подходили для эскадренной службы при линкорах типа «Императрица Мария»?

 Отправлено: 12.10.08 15:58. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Интересно, насколько бронепалубные крейсера типа «Кагул» на Чёрном море во время Первой Мировой войны подходили для эскадренной службы при линкорах типа «Императрица Мария»?

Не было бы Гебена с Бреслау - подходили бы более-менее. А в реале старика эльзвика Хамидие не догнал именно крейсер "того типа". Крейсер для эск. службы с скорости как у своих линкоров как-то не вяжеться. Вот для Евстафея и т.д. - более-менее... А для Императриц просто не успели достроить хоть одного из черноморских "Адмиралов" (Нахимов, Лазарев, Истомин, Корнилов). Светлан, т.е.

 Отправлено: 15.10.08 01:00. Заголовок: Krom Kruah пишет: И..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Интересно, насколько бронепалубные крейсера типа «Кагул» на Чёрном море во время Первой Мировой войны подходили для эскадренной службы при линкорах типа «Императрица Мария»?\\\\\ А в реале старика эльзвика Хамидие не догнал именно крейсер "того типа".

"Очаков" и "Кагул" заложены в августе 1901 года,
"Гамидие» заложен в апреле 1902 года.
К вопросу о "старике эльзвике".
К тому же при разнице в проектной скорости 1 узел и дистанции начале погони ЕМНП под 90 каб, говорить о выходе в разумное время на дистанцию относительно эффективного огня (хотя бы 50 каб.) не приходится.
Так что Ваше "не догнал" в даненом случае выглядить просто формализмом

 Отправлено: 15.10.08 08:43. Заголовок: Krom Kruah пишет: ..

цитата:

Krom Kruah пишет: цитата: Интересно, насколько бронепалубные крейсера типа «Кагул» на Чёрном море во время Первой Мировой войны подходили для эскадренной службы при линкорах типа «Императрица Мария»?\\\\\ А в реале старика эльзвика Хамидие не догнал именно крейсер "того типа".

Да никак они не подходили, использовали то, что было, за неимением другого...

 Отправлено: 15.10.08 08:59. Заголовок: клерк пишет: К тому..

клерк пишет:

цитата:

К тому же при разнице в проектной скорости 1 узел и дистанции начале погони ЕМНП под 90 каб,

В 8.15 было под 150 кабельтовых, в 9.15 130 кабельтовых, в 11.40 - 90. К этому времени расстояние перестало сокращаться (сказалось засорение котлов из-за плохого качества угля и 4-кратного(!) превышение "гарантийного" срока между читсками, плюс - в ЦВД лопнули поршневые кольца).