Отправлено: 02.04.07 18:05. Заголовок: Рост ГК вместо усиления второй батареи
Появление в конце позапрошлого века новых "морских держав" - Райха и Японской империи вызвало новый виток гонки морских вооружений. Все страны, собирающиеся воевать на море, были готовы увеличить размеры своих линкоров и усилить их артиллерийское вооружение. Однако сражения ЯКВ и ИАВ продемонстрировали непригодность 4"-6" артиллерии для борьбы с броненосцами всех типов. Таким образом путей усиления вооружения нарисовалось 3: 1) Увеличение числа орудий ГК. 2) Увеличение калибра скорострелок. 3) Увеличение калибра орудий ГК. Третий путь остался наимеее затоптанным. Между тем: Комбинация 9" крупповской плиты и 3" скоса была практически непроницаема для 12" снаряда. Увеличение числа 12" пушек этого факта не отменяло, что повлекло увеличение в боекомплекте линкоров доли фугасных и полубронебойных снарядов. В боекомплекте первых немецких дредноутов ББ снаряды отсутствовали вообще. Таким образом появление одновременно с Мичиганом и Дредноутом (или чуть позже, в результате анализа опыта Шантунга и Цусимы) линкора в 17-20кТ с 4 14"-16" ГК и 3"-4" ПМК представляется вполне оправданным и даже вероятным. До увеличения дистанции боев и разработки новых методов престрелки такой корабль имел бы преимущество над дредноутами в огневой мощи, его было бы легче построить (минимальное отличие от ЭБР классической схемы с т.з. обводов) и защитить. Меньше проблем было бы и с влиянием дульных газов на соседние башни. Как уважаемое сообщество считает, почему не был построен сверхЭБР такой концепции? С уважением.
Рапорт N: 1978
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
Отправлено: 10.04.07 16:48. Заголовок: Re:
Заинька пишет:
цитата:
Если же сближаться, то увеличивая процент попаданий своих фугасов, Дантон увеличит и процент попаданий чужих 15" ББ.
1) ББ как-то незаметно выросли с 13.5 дм до 15. Раздулись в полете? 2) Во время сближения угол встречи пояса и снарядов далеко не факт что позволит ББ пробить главный пояс. 3) Количество снарядов, попавших в Дантон вряд ли будет велико 4) Соотношение стволов напоминает ситуацию начала 90-х - Виктори и Бенбоу несли по две 410-мм пушки, прочие английские броненосцы - по 4-343. Выбор был сделан в пользу более многочисленных пушек меньшего калибра.
См. сабж. Минимальноподходящим назван 14" калибр. Для ДЗ выбрала 15" (поскольку прыжок с 12" до 15" имел место в нашем мире). И уже несколько постов веду. 13.5" придумала не я. kimsky пишет:
цитата:
Во время сближения угол встречи пояса и снарядов далеко не факт что позволит ББ пробить главный пояс
Конечно. Но есть ещё барбеты и башни, а их у дредноутов и многобашеннных преддредноутов дофига. kimsky пишет:
цитата:
Количество снарядов, попавших в Дантон вряд ли будет велико
На максимальной дальности я полагаю по 3-4 снаряда каждого калибра. Т.е. 3-4 в Дантон и 6-8 в ДЗ. kimsky пишет:
цитата:
Соотношение стволов напоминает ситуацию
Только соотношение стволов. Тогда другой было броня и снижение калибра могло быть оправданным. С уважением.
kimsky Кстати, если прикинуть, то тока Французы такое чудо и могли сгоношить. Англичане гонят валом стандарт, им не до того, у США уже придуман Мичиган, для Круппа и Шкоды прыжок с 24-28см к 35-40см будет невероятен (скорее всего надорвутся и пушка выйдет поганая). Остались французские заводы или вариант "Армстронг" по заказу бананоторговцев" Так-что вместо Демократи (правильно написала?) ДЗ и может (может????) появиться С уважением.
Рапорт N: 1979
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
Отправлено: 10.04.07 22:03. Заголовок: Re:
Заинька пишет:
цитата:
Только соотношение стволов. Тогда другой было броня и снижение калибра могло быть оправданным.
Тогда другими были и снаряды. Да и со скорострельной артиллерией был напряг.
Заинька пишет:
цитата:
На максимальной дальности я полагаю по 3-4 снаряда каждого калибра.
С одной стороны - 10 пушек - более скорострельных. С другой -с четыре, без толковых методов пристрелки. Боюсь, что ваше соотношение может быть не выдержано.
Заинька пишет:
цитата:
то тока Французы такое чудо и могли сгоношить.
Может и могли. Но они уменьшили калибр в 1880-м (370-340), затем - в 1891 (340-305). К обратному они не рвались. Более того - они были, по сути, единственными обладателями относительно нормальной современной "супер-пушки". Солидного боезапаса для такого калибра.
Заинька пишет:
цитата:
Но есть ещё барбеты и башни, а их у дредноутов и многобашеннных преддредноутов дофига.
И - тем не менее.
Есть. Но немалая часть - за счет формы - также вряд ли может быть пробита... И в общем их площадь достаточно невлика. Размеры же башен 13.5-15 - дм пушек тоже не будут малыми. Как бы большее количество стволов не скомпенсировало указанный "недостаток".
Боюсь, что ваше соотношение может быть не выдержано
Моё соотношение - это комплимент лёгким пушкам. Чуть выше ув. realswat показывал, что вероятность попадания из 4 орудий не равна (больше) 0.4 вероятности попадания из 10 орудий. Одинаковых. Кроме того, тяжёлый снаряд таки более меткий на большой дистанции.
kimsky пишет:
цитата:
Более того - они были, по сути, единственными обладателями относительно нормальной современной "супер-пушки". Солидного боезапаса для такого калибра
Ну вот и ещё 1 кандидат похоронен. Остался только вариант "Армстронг для банановой республики". Или понадеемся на сугубое пристрастие Французов к извращениям?
Остальные возражения - вопрос тактики. И скоростей соперников. Удерживая ДЗ на остром угле не слишком быстрый конкурент может или выскочитб на малую дистанцию, где пояс бьётся, или разорвать контакт, или лишиться возможности пользоваться всей батарей. ДЗ в этом отношении (как странный, но дредноут) более гибок.
С уважением. З.ы. К вопросу башен. Размеры 14"-16" башен будут даже непропорционально большими, но Малайя (ЕМНИП) выдержала 12" снаряд в башню, а вот у всей чесной компании до Худа включительно выдержать 15" снаряд в крышу шансов почти нет.
Рапорт N: 1980
Корабль: Кр 1р Баянъ
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
Отправлено: 11.04.07 07:25. Заголовок: Re:
Заинька пишет:
цитата:
Чуть выше ув. realswat показывал, что вероятность попадания из 4 орудий не равна (больше) 0.4 вероятности попадания из 10 орудий.
Вы забываете о времени пристрелки. А оно при изменении дистанции будет играть вполне важную роль. Скорострельность же более тяжелых пушек - увы - была ниже. Итог - достаточно не идеальный. Как бы к моемнту завершения пристрелки не начать уже получать попадания...
По-моему дама дело говорит. Если проводить аналогии, то последние американские линкоры 1МВ, несли 4х2 – 16”, вместо 4х3 – 14”. То есть практически на идентичных платформах пошли на увеличение ГК и уменьшение количества стволов с 12 на 8 + скорострельность каждого ствола несколько ниже. Что их на это подвигло?
А пожертвовать можно СК перейдя с 6” на 120-мм в тех же количествах и выкинув ПМК в 3”. С калибром ГК нужно определяться исходя из сэкономленного веса (в конце концов даже французский 340-мм тоже неплохо).
Олег 123 пишет:
цитата:
Отчего такое мнение? 11" и 12" немцев имели равную скорострельность.
Это для какого года? Для орудий 1МВ 11” скорострельность – 2,25 выстрела в минуту, для 12” – 2. Обе пушки немецкие, у остальных 12” скорострельность была ниже. То есть 4 (12”) против 5 (11”) залпов.
Чуть выше ув. realswat показывал, что вероятность попадания из 4 орудий не равна (больше) 0.4 вероятности попадания из 10 орудий.
Так я говорил о ВЕРОЯТНОСТИ попадания. А вот матожидание - при равной скорости стрельбы и вероятности попадания из 1 орудия - будет прямо пропорционально числу стреляющих орудий. И если я ничего не путаю - матожидание есть наиболее вероятное число попавших снарядов.
А при пристрелке будет иметь значение большее количество стволов.
Году к 15. В 1905 пристреливались 1 пушкой, если дистанция оч. большая и всплеск виден плохо - залпом. Не ждать, когда упадут первые снаряды догадались только в 10х г.г. Хаазе вообще считал, что Англичане и к 1916 недопетрилили (ошибался). Олег 123 пишет:
цитата:
А вот 15" на уровне 12"
ЧТД. Если данные верны
И почему ув. сообщество забывает, что 12" снарядами оч. тяжко пробивать броню?
С уважением З.ы. realswat пишет:
цитата:
А опытов с Махайродом не хватило
Мазайрод 4*18" и 10*9.2", 55кТ вс. Ямато 9*18.1" и 12*6", 70кТ или ДЗ 4*15", 19кТ вс. Нассау 12*11" 19кТ Разница есть? В случае с Махайродом я опрометчиво верила мурзилкам, вещающим о божественном качестве английской СУАО
Олег 123 Возврат к 13.5" пушке на Эдварде5? В ответ на критику маджестикоподобных....... Хм. Нужно подумать, поскольку иначе только ""Армстронг" банановодам" остаётся. С уважением. З.ы. А модет банановодом вообще Российскую империю сделать. Построим ДЗ вместо Рюрика2?
Тем не менее он был совершён Немцами. Психологически же он вполне реален, моряки Санс-Парейля и Инфлексибла не только живы, но и на службе. Дело в практической возможности создать современную 14"-16" пушку (600-900кг снаряд на 700-750м/с). ИМХО это могли бы сделать либо Англичане, либо Французы, либо Янки. С уважением.
А что здесь парадоксального. Механизм ведь. Снаряд, затвор потяжелели - механизму добавили конячих сил. С чего скорострельности падать (сильно) или расти (сильно). Вот если бы руками ворочали, тогда да
Mamay Ыстчо раз (с). Треба орудие, способное выплюнуть 600-900кг снаряд со скоростью 700-750 м/с. Его создать имея опыт создания приличной 12" пушки можно (у Немцев получилось). Пока обсуждаю концепцию. Вот когда примерно договоримся, жизнеспособна ли она и в какой стране могут попробовать, тогда замучу альтернативу. На ПМВ форуме, естественно. С уважением.
Рапорт N: 751
Корабль: Эскадренный Броненосец СЛАВА
Откуда: Российская Империя, Петропавловск
Рейтинг:
3
Отправлено: 11.04.07 15:39. Заголовок: Re:
Я в форуме ПМВ, предлагал вариант. принять на вооружение сразу после РЯВ 320/45 пушечку с довольно таки спокойной баллистикой и с достаточно тяжелым снарядом............
жизнеспособна ли она и в какой стране могут попробовать,
Тогда лучше америкосы. У них 13" был в стандарте, когда все с 12" носились. От 13" один шаг до 14" (это уже искомые вес и скорость). К сажелению не имею данных по их 13".
Заинька, да не изобретайте вы велосипед. Просто попробуйте дальше развить проект Бренуса. Мы это делали, (типа экстраполяция до 1914 года с обязательной двухбашенностью) увеличивая число орудий в башнях до 3 и до 4. При этом пушки модернизируются, но калибр остаются прежним.
И по прежнему снаряды отскакивают от брони, как горох от стенки? Сохранить компановку полезно (и к 14 г башни видимо действительно станут становиться трёхорудийными). Но хочется и броню пробивать. Можно попробовать 6-орудийный двухбашенный с модернизированными пушками Кирсардж..... Но это на другую ветку. С уважением.
И по прежнему снаряды отскакивают от брони, как горох от стенки? Сохранить компановку полезно (и к 14 г башни видимо действительно станут становиться трёхорудийными). Но хочется и броню пробивать. С уважением.
А чем вас не устраивают пушки 340-мм/42 калибра? Потом модернизировать до 340-мм/45, как на Нормандиях. И к 14 году башни уже 4-орудийные (8-340).
Чем-то Французов не устроил. Не подскажете, где почитать про эту пушку? А так да. Интересно, при четырёхорудийности ближайших потомков Бреннуса и 6 орудийности по мере необходимости. С уважением. З.ы. Таки велосипеды изобретаются постоянно.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 61
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет