Отправлено: 11.10.07 13:52. Заголовок: Асама - Варяги:-)

Результаты обещанного боя 3 Варягов с 1 Асамой.

Исходное положение: дистанция 45 каб, Варяги в строю пеленга, носом на Асаму. Асама пытался отбиваться бортом, идя прямым курсом (что, по мне, является ошибкой, но так заказывали).
У русских стреляли все 3 корабля (кроме отмеченного ниже).

Ув. Клерк был прав: в таких условиях сближение прошло быстро (10 мин) и вполне безболезненно. До дистанции в 17 каб. попадания были считанными. Асама получил 3 снаряда (причем в него было первое попадание во всем бою с 35 каб). Головной Варяг - тоже 3 снаряда.
Начиная с 17 каб. попадания стали непрерывными. Здесь в Асаму попало 5 снар., в Варяги (Асама стрелял двумя калибрами по 2 целям): 3-8" + 6-6".

На 15 каб в Асаму попало 9 снар., в Варяги: 1-8" + 4-6".

Далее бой велся на дистанциях 11-13 каб. Еще через 15 мин. Варяг-2 (по которому стреляли 6") первым получил тяжелые повреждения и отстал. Асама перенес огонь на 3-й Варяг, т.к. его огонь становился наиболее опасным.

По истечении 1 часа боя все его учстники получили очень тяжелые повреждения.

Асама: 63 попадания, крен 4 гр., приянто 1000 т воды. Много частично пробитых или давших небольшие течи плит по ВЛ. 2 попадания с пробитием пояса+палубы в оконечностях. Временно выходило из строя рулевое управление (дважды, на 6 мин и 3 мин).
Продырявлены обе трубы. Ход 15 уз.
Видимо, в виде компенсации за прошлый бой:-) сильно пострадала артиллерия. Имело место 5 попаданий в башни и барбеты, 2 из них с пробитием и пожаром. 8" артиллерия полностью вышла из строя. Вышло из строя еще 2-6" орудия в казематах с подбойного борта.
11 ед. суммарных повреждений.

Варяг-1: 3-6" и 12-8" попадания, крен 3,5 гр., приянто 800 т воды.Пробитий палубы нет.
Выведено из строя временно или надолго 9 - 152-мм орудий (2 введены в строй; одно - убито навечно). Разрушен мостик, было попадание в рубку.
Ход 18 уз.
13 ед. суммарных повреждений.

Варяг-2: 24-6" попадания, крен 4 гр., приянто 850 т воды. Пробитий палубы так же нет.
Сильно разрушены ВСЕ 4 трубы (7 попаданий).
Выведено из строя временно или надолго 5 - 152-мм орудий (одно - убито навечно).
Ход 15 уз.
10 ед. суммарных повреждений.

Варяг-3: 25-6" и 1-8" попадания, крен 6,5 гр. сильный дифферент на нос, приянто 1100 т воды. Пробитий палубы так же нет.
Выведено из строя временно или надолго 2 - 152-мм орудий (одно - убито навечно). Полностью разрушена одна и сильно повреждены 2 трубы.
Ход 15 уз.
9 ед. суммарных повреждений.

После всего этого Асама отвернул и увеличил дистанцию до 15 каб. На сем бой прерван ввиду дальнейшей некомпетентности участников. Все они уже очень плохо стреляют и мало попадают. Наиболее быстрый Варяг практически лишен артиллерии, остальные не догоняют.

В общем, похоже на ничью в пользу Варягов. (Противник обращен в бегство.)

 Отправлено: 24.10.07 13:38. Заголовок: Re:

пьер пишет:

цитата:

Как кто-то из Варягов начинает маневрировать, оставлять на нем одно 6" орудие

Учитывая небольшую дистанцию, почему для поддержания пристрелки в такой ситуации не ограничиваться лишь трёхдюймовками? Тем более что у японцев они с фугасами и для БпКр представляют определённую опасность?

 Отправлено: 24.10.07 14:05. Заголовок: Re:

В принципе можно, если людские потери не волнуют. Но пристрелка из 6", расположенных в казематах, на мой взгляд будет иметь пару плюсов. Она более тщательная из-за брони. И удобнее поддерживать связь с ст. арт. офицером в рубке, когда переговорные устройства осколками и близкими разрывами не повреждаются. Да и шум от взрывов меньше, что при использовании переговорных труб, имеет значение. Правда 2 6"-х орудия, как минимум, выводятся из сосредоточения огня по одной цели.

 Отправлено: 24.10.07 17:57. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Я предложил сохранить принцип данного сценария - было предложено два более быстроходных Варяга против более медленной Асамы. Соответственно при сравнении 2 Цусим против Варяга принцип (два более быстроходных против медленного но сильного) не сохраняется.

Принцип данного сценария именно бой, а не убегание. Определялась боевая ценность кораблей.

А если требуется убегать, то Новик сделает это лучше Варяга. А делать крупные корабли с задачей убегать бессмысленно.
Варягу, получается нужно убегать как от Асамы, так и от пары Цусим. И на кой он тогда нужен?

 Отправлено: 24.10.07 18:11. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

А если требуется убегать, то Новик сделает это лучше Варяга. А делать крупные корабли с задачей убегать бессмысленно. Варягу, получается нужно убегать как от Асамы, так и от пары Цусим.

Вы забываете другой вариант - возможна ведь встреча цусимы и Варяга один на один, или два на два.
А в этом случае Цусима становится резко неэффективной, она и бой вести толком не сможет и сбежать.

Так что постройка тихоходных и относительно сильновооруженных кораблей это не лучший вариант. При активном пролитвнике их придется использовать исключительно стадом.

 Отправлено: 24.10.07 18:38. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

с нестряляющего борта Баяна.

Это нехорошо тем, что в него полетят перелеты.

Ingles пишет:

цитата:

я не знаю, насколько осуществим такой манёвр (обогнать своего, пересечь ему курс практически перед носом, точно выйти в атаку).

А Вы попробуйте на бумажке при помощи линейки или циркуля. С условием, чтобы линии за, скажем, 1,5-2-минутный "ход" не пересекались (это угроза столкновения). Некоторое представление дает.

Ingles пишет:

цитата:

мысль такая: Новик даже не атакой, а угрозой атаки может заставить Асаму маневрировать и переносить огонь на него.

Да, но реальные дистанции торпедной атаки в то время совсем невелики. А реагировать на "выдвижение" в 15 каб не обязательно. Во всяком случае, не обязательно СРАЗУ.

Олег 123 пишет:

цитата:

То есть есть предварительный вывод что комбинация Варяг+Варяг в принципе ничем и не хуже Баян+Новик. И наоборот естественно.

Видимо, очень похоже. тя бы даже сказал, что Баян+Новик могут оказаться тактически похуже. Поскольку Баян не имеет скорости, а Новик - огня. 2 Варяга несколько поровнее.

 Отправлено: 24.10.07 18:41. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Учитываете ли вы в своей модели 1. близкие разрывы снарядов в воде, которые весьма опасны для бронепалубников. 2. действие малокалиберной артиллерии от 75 мм, которая на коротких дистанциях тоже хорошо дырявит небронированный борт, увеличивая поступление воды.

1. Да, учитываем.
2. Нет, в данном бою 3-дюймовками я пренебрегал:-). По двум причинам (уже писал):
а) лучшая защищенность Асамы броней в общем компенсирует меньшее кол-во 3" у нее.
б) они очень лихо выводятся из строя почему-то. К малым дистанциям остается штуки по 3 на борт.
в) лень отсматривать еще несколько десятков попаданий.

Если очень хочется, можно отсматривать и их. Просто нудь большая, а картину изменит незначительно.

 Отправлено: 24.10.07 22:18. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Но водоизмещение определяет баланс характеристик. \\\\Каких характеристик? Боевых или мореходных?

Всех. "Гарибальди" и "Богатырь" в одном водоимзещении, но одного баланс в сторону эскадренных качеств - у другого в сторону крейсерских. Баланс однако.

invisible пишет:

цитата:

Для скорости водоизмещение (масса) всегда тормоз. ИМХО, самые быстроходные получаются миноносцы.

Фраза ни о чем. Чем крупнее корабль, то при той же удельной мощности скорость будет выше.

invisible пишет:

цитата:

Возьмите 2 однотипных Новика и Боярина. У них разница в скорости почти 3 узла.

2,5 узла на мерной миле и того меньше в эксплуатации.
"В своем рапорте генерал-адъютант писал: "Крейсер 2-го ранга "Боярин" при-шел [на Дальний Восток] в полном порядке...Крейсер прочной постройки и хорошее морское суд-но. Очень выгодный, в отношении расхода угля, раз-ведчик».
О «Новике»: «По своему наружному виду — скорее больше раз-мером миноносец, чем крейсер. Постройка с обыч-ными для завода "Шихау" недостатками, так как ради достижения большего хода, как корпусу, так и котлам и машинам, из экономии веса, даны раз-меры, близкие с границей предела крепости".
Баланс однако.

 Отправлено: 24.10.07 22:35. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Варягу, получается нужно убегать как от Асамы, так и от пары Цусим. И на кой он тогда нужен?

От пары "Цусим" "Варягу" убегать не нужно. При "смертном бое" "Варяг" скорее всего грохнет одну "Цусиму", а со сторой разойдется при незначительных повреждених второй "Цусимы" и серьёзных повреждениях "Варяга".

 Отправлено: 25.10.07 04:35. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата:

Нет, в данном бою 3-дюймовками я пренебрегал:-). По двум причинам (уже писал): а) лучшая защищенность Асамы броней в общем компенсирует меньшее кол-во 3" у нее. б) они очень лихо выводятся из строя почему-то. К малым дистанциям остается штуки по 3 на борт. в) лень отсматривать еще несколько десятков попаданий. Если очень хочется, можно отсматривать и их. Просто нудь большая, а картину изменит незначительно.

Боевая эфективность 3" АУ была недостаточна даже при действии по миноносцам, так же как и низкая ее живучесть. Поэтому у читывать их в бою крейсеров действительно нет никакого смысла.

 Отправлено: 25.10.07 04:37. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

При "смертном бое" "Варяг" скорее всего грохнет одну "Цусиму", а со сторой разойдется при незначительных повреждених второй "Цусимы" и серьёзных повреждениях "Варяга"

Интересно, как он разойдётся при серьёзных повреждениях у себя и незначительных -- у противника? Серьёзные повреждения предполагают, что он прилично нахлебается воды, а значит, сильно потеряет в скорости. Ну а Цусима не 10 уз ему изначально проигрывает. Лично мне кажется, что такой бой кончится гибелью Варяга и капитальным ремонтом как минимум одной Цусимы. Так что ещё одна тема для моделирования :)

 Отправлено: 25.10.07 07:45. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

От пары "Цусим" "Варягу" убегать не нужно. При "смертном бое" "Варяг" скорее всего грохнет одну "Цусиму", а со сторой разойдется при незначительных повреждених второй "Цусимы" и серьёзных повреждениях "Варяга".

Сколько я помню, такое моделирование уже было, причём с пркладкой курсов 0 Варяг атаковал конвой, защищаемый Цусимой и Ниитакой. Характерно, что Варяг ушёл сам, до цели не добравшись. Подробности у ув. vov, командира Варяга.

vov пишет:

цитата:

А Вы попробуйте на бумажке при помощи линейки или циркуля. С условием, чтобы линии за, скажем, 1,5-2-минутный "ход" не пересекались (это угроза столкновения). Некоторое представление дает.

Хоть никогда не делал, обязательно надо попробовать.

 Отправлено: 25.10.07 07:46. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата:

Баян+Новик могут оказаться тактически похуже

Зато стратегически получше - баяны будут учитыватся в балансе ГС (новые броненосные корабли), а 6 КТ скорее нет.
В общем скорее действительно равенство вариантов.
SII пишет:

цитата:

что такой бой кончится гибелью Варяга и капитальным ремонтом как минимум одной Цусимы. Так что ещё одна тема для моделирования :)

Если не ошибаюсь Реалсват уже делал подобный бой Аскольда против Цусим. Вышло несколько хуже для первого.

 Отправлено: 25.10.07 08:18. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

баяны будут учитыватся в балансе ГС

Именно! 4 баянов (3 вместо 6кт) вполне сковала бы 3 японских БРКР при Шатунге, оставив 6 ЭБР против 4 японских.

 Отправлено: 25.10.07 12:06. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

vov, командира Варяга.

Никогда! Расстрельная должность!:-))))

Олег 123 пишет:

цитата:

Зато стратегически получше - баяны будут учитыватся в балансе ГС (новые броненосные корабли), а 6 КТ скорее нет

Это тоже верно.

Ingles пишет:

цитата:

Варяг атаковал конвой, защищаемый Цусимой и Ниитакой. Характерно, что Варяг ушёл сам, до цели не добравшись.

Возможно, я сейчас за Варяг действовал бы по-другому. Но тот бой был именно с таким исходом. Все трое остались наплаву, но сильно поврежденными.

 Отправлено: 25.10.07 17:56. Заголовок: Re:

Здравствуйте!
А можно в следующем примере отстрелять ИАЗ+Ослябя на 4-5 Асам?

 Отправлено: 25.10.07 18:12. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

При "смертном бое" "Варяг" скорее всего грохнет одну "Цусиму", а со сторой разойдется при незначительных повреждених второй "Цусимы" и серьёзных повреждениях "Варяга". \\\\Сколько я помню, такое моделирование уже было, причём с пркладкой курсов 0 Варяг атаковал конвой, защищаемый Цусимой и Ниитакой. Характерно, что Варяг ушёл сам, до цели не добравшись. Подробности у ув. vov, командира Варяга.

ЕМНП там были "Цусима" и "Сума". При чем "Сума" получил снаряд в МКО и из боя вышел.
"Варяг" же вышел из боя по изначально заданным условиям игры, но сами повреждния сложно было отнести к серьёзным - они были даже меньше, чем в реальном бою.
Впрочемп, если хотите - можно попросить ув. vov отстрелять "Аскольд" (все-таки в данном бою щиты важны) против пары "Цусим".

 Отправлено: 25.10.07 18:30. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Впрочемп, если хотите - можно попросить ув. vov отстрелять "Аскольд" (все-таки в данном бою щиты важны) против пары "Цусим".

Очень резонно. Кстати ИМХО если в самом начале войн, Варяг не погиб, то почти гарантированно ему щитов поставили бы - доп. вес просто смешен, а "по результатов" явно нужно и не очень сложно - в Владике рюриковичем (России с Громобоем) дополнили полукустарно, но вполне еффективно и куда посериознее защиты после Ульсана. Чего небудь посериознее для 6000-тонника - вряд ли, но считать что Варяг с щитов очень даже резонно при моделированиемл
А Аскольд хотя и с щитов пушек, но при моделированием еффект од. попадения в корпусе будет почувствительнее, чем у Варяга - общая прочность корпуса Аскольда - хуже, да и он без полубаке - соотв. при схож,х попадений он окажется в худшем состоянием, чем Варяг, хотя из-за наличии щитов наверное челов. потери будут неск. меньше.

 Отправлено: 25.10.07 19:07. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Чего небудь посериознее для 6000-тонника - вряд ли, но считать что Варяг с щитов очень даже резонно при моделированиемл А Аскольд хотя и с щитов пушек, но при моделированием еффект од. попадения в корпусе будет почувствительнее, чем у Варяга - общая прочность корпуса Аскольда - хуже, да и он без полубаке

Общая прочность корпуса "Аскольда" хуже, но здесь надо помнить, что при Шантунге он получил пробоину в то же место, где уже был перебитый 27.01. и не отремонтированный шпангоут. В реальном бою два попадания в одно место маловероятны. К тому же дполнительная 6" на борт лишней не будет - все-таки в смысле расположения артиллерии "Варяг" тоже не оптимален.

ser56 пишет:

цитата:

баяны будут учитыватся в балансе ГС\\\\ Именно! 4 баянов (3 вместо 6кт) вполне сковала бы 3 японских БРКР при Шатунге, оставив 6 ЭБР против 4 японских.

Откуда бы они там взялись?
Напомню, что богини нельзя менять на "Баян", т.к. они его прототип, баяновский "Варяг" погиб в Чемульпо, а баяновский "Богатырь" торчит во Владике с распоротым днищем.

 Отправлено: 25.10.07 19:38. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Фраза ни о чем. Чем крупнее корабль, то при той же удельной мощности скорость будет выше.

Ну что вы, наоборот. Чем крупнее корабль, тем больше сопротивление воды.

 Отправлено: 26.10.07 08:39. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Напомню, что богини нельзя менять на "Баян", т.к. они его прототип, баяновский "Варяг" погиб в Чемульпо, а баяновский "Богатырь" торчит во Владике с распоротым днищем.

В Чемульпо Дашу, во Владик Палашу.

 Отправлено: 26.10.07 09:51. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

клерк пишет: цитата: Фраза ни о чем. Чем крупнее корабль, то при той же удельной мощности скорость будет выше. Ну что вы, наоборот. Чем крупнее корабль, тем больше сопротивление воды.

Клерк прав. Грубо: рост мощности прямо пропорционален росту водоизмещения (т.к. удельная мощность), а сопротивление растет в степени 2/3 роста водоизмещения.

 Отправлено: 26.10.07 11:40. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

баяновский "Варяг" погиб в Чемульпо, а баяновский "Богатырь" торчит во Владике с распоротым днищем.

Еще аскольд:)

 Отправлено: 26.10.07 12:09. Заголовок: Re:

Между прочим, дислокация реальных кораблей тут роли не играет, если уж речь об альтернативе. Будь вместо 6000-т построено несколько "баянов", они вполне могли быть сведены в один отряд и базироваться на ПА.

 Отправлено: 26.10.07 18:41. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

баяновский "Варяг" погиб в Чемульпо, а баяновский "Богатырь" торчит во Владике с распоротым днищем.\\\\Еще аскольд:)

Учитывая,что реальный "Баян" торчал в ремонте, то сильно сомневаюсь, что при прочих равных замена "Аскольда" дополнительным "Баяном" смогла бы изменить результат Шантунга. Ну может прорвался бы 1 БРКР во Владик, но на ход войны это уже не влияло.

SII пишет:

цитата:

Между прочим, дислокация реальных кораблей тут роли не играет, если уж речь об альтернативе. Будь вместо 6000-т построено несколько "баянов", они вполне могли быть сведены в один отряд и базироваться на ПА.

Так и реальные 6000 т могли. И пользы от этого было бы много больше - дальняя разведка допустим "Богатыря" с "Аскольдом" могла предотвратить внезапное нападение и повреждение 2-х ЭБР.
Учитывая, что японский флот к началу войны был ЕМНП на 39 тыс. т больше 1ТОЭ (и это не считая гарибальдийцев), то меняй 23 узл. 6000 т на "баяны" или меняй - при прочих равных результат был бы близким к реалу.

 Отправлено: 26.10.07 19:32. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

Клерк прав. Грубо: рост мощности прямо пропорционален росту водоизмещения (т.к. удельная мощность), а сопротивление растет в степени 2/3 роста водоизмещения.

Это не так. Для крупных ЭБРов и крейсеров с водоизмещением более 12 тыс т, N:D ~ 1.
У Баяна оно 2:1, у Новика почти 6:1, 1 ЭМ почти 20:1.

Отсюда, ЭМ самые быстрые, ЭБР - самые медленные.

 Отправлено: 26.10.07 19:53. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Общая прочность корпуса "Аскольда" хуже, но здесь надо помнить, что при Шантунге он получил пробоину в то же место, где уже был перебитый 27.01. и не отремонтированный шпангоут. В реальном бою два попадания в одно место маловероятны. К тому же дполнительная 6" на борт лишней не будет - все-таки в смысле расположения артиллерии "Варяг" тоже не оптимален

Да, конечно. Просто отсуствии щитов у Варяга совершенно не является принцип. особенность. Ну, и Аскольд из-за отсуствием башен 2х6" обладал чуть большего мин. залпа. Я имел ввиду, что равное с Варягом кол-во попадений он вынесет неск. хуже, а не что уступает в чем-то другом Варягу.

 Отправлено: 26.10.07 19:53. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Это не так. Для крупных ЭБРов и крейсеров с водоизмещением более 12 тыс т, N:D ~ 1. У Баяна оно 2:1, у Новика почти 6:1, 1 ЭМ почти 20:1. Отсюда, ЭМ самые быстрые, ЭБР - самые медленные.

Есть некоторое непонимание. Естественно ЭМ быстрее ЭБР за счет большей удельной мощности, но речь немного о другом, напр. если водоизмещение Баяна увеличить в два раза (пропорционально увеличив размерения) и оставить ему ту же удельную мощность (т.е.2:1), то его скорость возрастет, по сравнению с Баяном (это следует из формулы адмиралтейских коэффициентов).

 Отправлено: 26.10.07 19:56. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Ну что вы, наоборот. Чем крупнее корабль, тем больше сопротивление воды.

Абсолютно - да, а относительно - нет. Чем меньше корабль, тем больше л.с на тонну водоизм. ему нужны для кажд. узла. Конечно меньшему миноносцу нужно абсолютно (л.с. для 1 уз.) меньше, но относительно (л.с. на тонну для 1 узла) - больше, чем Аскольду.

 Отправлено: 26.10.07 20:00. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

баяновский "Варяг" погиб в Чемульпо

Возможно однако, что взял с собой кого небудь из японцев. Или что вывел из строю не одного на нек. периоде... И т.д.Утопить его - труднее, а повредить артиллерии и выбить расчетов - еще сложнее. Он броненосный, однако...

 Отправлено: 26.10.07 20:14. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

Есть некоторое непонимание. Естественно ЭМ быстрее ЭБР за счет большей удельной мощности, но речь немного о другом, напр. если водоизмещение Баяна увеличить в два раза (пропорционально увеличив размерения) и оставить ему ту же удельную мощность (т.е.2:1), то его скорость возрастет, по сравнению с Баяном (это следует из формулы адмиралтейских коэффициентов).

Так в том и дело, что мы не можем сохранять удельную мощность, ибо для новых котлов требуется увеличение линейных размеров судна, тогда как водоизмещение меняется нелинейно.

 Отправлено: 26.10.07 20:57. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

баяновский "Варяг" погиб в Чемульпо\\\\\\\\\Возможно однако, что взял с собой кого небудь из японцев. Или что вывел из строю не одного на нек. периоде... И т.д.Утопить его - труднее, а повредить артиллерии и выбить расчетов - еще сложнее. Он броненосный, однако...

Это дело техники. Ну послали бы японцы в Чемульпо две "Асама" или "Сикисима". Это ничего бы существенно не изменило.

invisible пишет:

цитата:

Так в том и дело, что мы не можем сохранять удельную мощность, ибо для новых котлов требуется увеличение линейных размеров судна, тогда как водоизмещение меняется нелинейно.

Представьте 2 корабля с удельной мощность 1,15 л.с/т.
-- крейсер в 5700 т при мощности 6500 л.с. (17 узлов)
- линкор в 23000 т при мощности 26 тыс. л.с. (20,5 узлов).
Как Вы думаете какие скорости разовьют:
- 10 т торпедный катер при мощности 12 л.с.,
- 400 т истребитель в при мощностью 460 л.с.?
Ведь удельная мощность у них будет такая же.

 Отправлено: 26.10.07 21:26. Заголовок: Re:

invisible В общем ув. клерк прав в принципе (т.е. абсолютно). Фантаски, видимо, останутся быстроходнейшими водоизмещающими военными кораблями (как Инфлексибл Барнаби - наиболее бронированным), а они истребители, хотя и очень большие.
С другой стороны, для развития одинаковой скорости бОльшему кораблю, естественно, требуется несколько меньшая удельная мощность.

Вроде так?

 Отправлено: 26.10.07 21:36. Заголовок: Re:

все зависит от длины ватерлинии

 Отправлено: 27.10.07 08:32. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Так в том и дело, что мы не можем сохранять удельную мощность, ибо для новых котлов требуется увеличение линейных размеров судна, тогда как водоизмещение меняется нелинейно.

Нет. В общем случае, при равной удельной мощности, объем котельных отделений прямо пропорционален объему корпуса (т.е. водоизмещению), т.е. и линейные размеры прямо пропорциональны соотв. линейным размерам.
Duron пишет:

цитата:

все зависит от длины ватерлинии

От длины по ВЛ (а точнее от числа Фруда) зависит волновое сопротивление - как составная часть полного сопротивления корабля

 Отправлено: 27.10.07 18:20. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Представьте 2 корабля с удельной мощность 1,15 л.с/т. -- крейсер в 5700 т при мощности 6500 л.с. (17 узлов) - линкор в 23000 т при мощности 26 тыс. л.с. (20,5 узлов).

Нет, не представляю. Даже у богинь было 11500 л.с. И вообще, какие тогда проблемы обеспечить ЭБРам большую скорость? Наставьте котлов и все.
У Баяна уд мощность 2. Так сохраните ее и у Суворова будет 20 узлов при 32 тыс л.с.
Но влезет ли в это водоизмещение еще 20 котлов?

Anton пишет:

цитата:

Нет. В общем случае, при равной удельной мощности, объем котельных отделений прямо пропорционален объему корпуса (т.е. водоизмещению), т.е. и линейные размеры прямо пропорциональны соотв. линейным размерам.

Так вы, говоря об удельной мощности уже учитываете рост водоизмещения. Получается тавтологично.

Вопрос в том, почему удается сделать ЭМ с 36 узлами, как Лейтенант Бураков, но дотягиваем всего лишь 23 на большом Варяге и всего лишь 18 на огромной Микасе?

 Отправлено: 27.10.07 18:51. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Представьте 2 корабля с удельной мощность 1,15 л.с/т. -- крейсер в 5700 т при мощности 6500 л.с. (17 узлов) - линкор в 23000 т при мощности 26 тыс. л.с. (20,5 узлов). \\\\\\\\\\Нет, не представляю. Даже у богинь было 11500 л.с. И

Жаль. Приведены данные реального "Адмирала Корнилова".

invisible пишет:

цитата:

И вообще, какие тогда проблемы обеспечить ЭБРам большую скорость? Наставьте котлов и все.

Не проблема. Но тогда придется ослабить бронирование и вооружение и ЭБРы превратятся в крейсера.

invisible пишет:

цитата:

У Баяна уд мощность 2. Так сохраните ее и у Суворова будет 20 узлов при 32 тыс л.с. Но влезет ли в это водоизмещение еще 20 котлов?

40 котлов на 32 тыс. л.с. в водоизмещении "Суворова"?
Да нет проблем:
http://www.battleships.spb.ru/Conway/Edgar_Quinet.html
Кстати скорость получилась более 23 узлов.

 Отправлено: 27.10.07 19:48. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Жаль. Приведены данные реального "Адмирала Корнилова".

Данные Дианы тоже реальные, что только подтверждает влияние исполнения.

клерк пишет:

цитата:

40 котлов на 32 тыс. л.с. в водоизмещении "Суворова"? Да нет проблем: http://www.battleships.spb.ru/Conway/Edgar_Quinet.html Кстати скорость получилась более 23 узлов.

Это не то. 22 узла давала и Асама, у которой и водоизмещение много меньше и лошадок всего 18 000. (сделаем скидку на время - прогресс таки идет и Асама 1911 года наверняка бы дала 23 узла).
Сравниваем корабли одного типа. И Асама здесь бъет Эдгар по всем статьям.
Грандиозный рост мощности за счет более современных технических решений скорости никак не прибавил. Они же охрененно увеличили длину, чтобы эти котлы добавить. Ну и что?

А вообще, нужно отталкиваться от кораблей одного времени. Берем 1900-1904. Не вижу других кораблей, быстроходней миноносцев. Не вижу в РЯВ крейсеров быстроходней Новика.

 Отправлено: 27.10.07 20:43. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Грандиозный рост мощности за счет более современных технических решений скорости никак не прибавил. Они же охрененно увеличили длину, чтобы эти котлы добавить. Ну и что?

Вообще-то прибавил - "Асама" 22 узла, "Кине" -23,5 узла.
Но и кроме этого у "Кине" гораздо лучше мореходность, лучше защита (палуб и артиллерии) и больший запас угля (9% против 6% у "Асама").

invisible пишет:

цитата:

А вообще, нужно отталкиваться от кораблей одного времени. Берем 1900-1904. Не вижу других кораблей, быстроходней миноносцев. Не вижу в РЯВ крейсеров быстроходней Новика.

Правильно. Потому что прирост водоизмещения расходовался не только на прирост скорости (см. выше).
Кстати "Новик" в смысле быстроходности практически не превосходит 23-узл. 6000, т.к. свои 25,1 узл. он показал только на мерной миле, а не в ходе 6-ти часовых испытаний. А тот же "Аскольд" показал 23,8 узл. в течение 6-ти часов.

 Отправлено: 27.10.07 21:52. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Вообще-то прибавил - "Асама" 22 узла, "Кине" -23,5 узла. Но и кроме этого у "Кине" гораздо лучше мореходность, лучше защита (палуб и артиллерии) и больший запас угля (9% против 6% у "Асама").

Но это прибавка 12 лет спустя. За счет прогресса, да и мощность аж 40 000. Не многовато ли 24 тыс лс на 1,5 узла?

клерк пишет:

цитата:

Правильно. Потому что прирост водоизмещения расходовался не только на прирост скорости (см. выше).

Естественно. Помимо прочего, добавляется балласт в виде удвоенного экипажа и всего необходимого для его жизни и обеспечения + уголь для лишних котлов.

клерк пишет:

цитата:

Кстати "Новик" в смысле быстроходности практически не превосходит 23-узл. 6000, т.к. свои 25,1 узл. он показал только на мерной миле, а не в ходе 6-ти часовых испытаний. А тот же "Аскольд" показал 23,8 узл. в течение 6-ти часов.

Так на переходе и Богатырь показал всего 19, о Варяге уже не говорю. Про Аскольд не знаю.
Впрочем, существенного различия в скорости между 3КТ и 6КТ я не вижу.
Примерно, одинакова.

 Отправлено: 28.10.07 11:28. Заголовок: Re:

Господа, не забывайте, что водоизмещение растёт быстрее, чем потребная для развития той же скорости мощность, только при одинаковых обводах, т.е. фактически при "масштабировании" теоретического чертежа. У "богинь", насколько помню, были хреновенькие обводы, на что и уходила лишняя мощность.

Но если взять какого-то Лейтенанта Буракова и, не меняя теоретический чертёж, просто увеличить его водоизмещение и мощность в 10 раз, то скорость полученного "удесятерённого эсминца" получится ощутимо выше.