Отправлено: 11.10.07 13:52. Заголовок: Асама - Варяги:-)

Результаты обещанного боя 3 Варягов с 1 Асамой.

Исходное положение: дистанция 45 каб, Варяги в строю пеленга, носом на Асаму. Асама пытался отбиваться бортом, идя прямым курсом (что, по мне, является ошибкой, но так заказывали).
У русских стреляли все 3 корабля (кроме отмеченного ниже).

Ув. Клерк был прав: в таких условиях сближение прошло быстро (10 мин) и вполне безболезненно. До дистанции в 17 каб. попадания были считанными. Асама получил 3 снаряда (причем в него было первое попадание во всем бою с 35 каб). Головной Варяг - тоже 3 снаряда.
Начиная с 17 каб. попадания стали непрерывными. Здесь в Асаму попало 5 снар., в Варяги (Асама стрелял двумя калибрами по 2 целям): 3-8" + 6-6".

На 15 каб в Асаму попало 9 снар., в Варяги: 1-8" + 4-6".

Далее бой велся на дистанциях 11-13 каб. Еще через 15 мин. Варяг-2 (по которому стреляли 6") первым получил тяжелые повреждения и отстал. Асама перенес огонь на 3-й Варяг, т.к. его огонь становился наиболее опасным.

По истечении 1 часа боя все его учстники получили очень тяжелые повреждения.

Асама: 63 попадания, крен 4 гр., приянто 1000 т воды. Много частично пробитых или давших небольшие течи плит по ВЛ. 2 попадания с пробитием пояса+палубы в оконечностях. Временно выходило из строя рулевое управление (дважды, на 6 мин и 3 мин).
Продырявлены обе трубы. Ход 15 уз.
Видимо, в виде компенсации за прошлый бой:-) сильно пострадала артиллерия. Имело место 5 попаданий в башни и барбеты, 2 из них с пробитием и пожаром. 8" артиллерия полностью вышла из строя. Вышло из строя еще 2-6" орудия в казематах с подбойного борта.
11 ед. суммарных повреждений.

Варяг-1: 3-6" и 12-8" попадания, крен 3,5 гр., приянто 800 т воды.Пробитий палубы нет.
Выведено из строя временно или надолго 9 - 152-мм орудий (2 введены в строй; одно - убито навечно). Разрушен мостик, было попадание в рубку.
Ход 18 уз.
13 ед. суммарных повреждений.

Варяг-2: 24-6" попадания, крен 4 гр., приянто 850 т воды. Пробитий палубы так же нет.
Сильно разрушены ВСЕ 4 трубы (7 попаданий).
Выведено из строя временно или надолго 5 - 152-мм орудий (одно - убито навечно).
Ход 15 уз.
10 ед. суммарных повреждений.

Варяг-3: 25-6" и 1-8" попадания, крен 6,5 гр. сильный дифферент на нос, приянто 1100 т воды. Пробитий палубы так же нет.
Выведено из строя временно или надолго 2 - 152-мм орудий (одно - убито навечно). Полностью разрушена одна и сильно повреждены 2 трубы.
Ход 15 уз.
9 ед. суммарных повреждений.

После всего этого Асама отвернул и увеличил дистанцию до 15 каб. На сем бой прерван ввиду дальнейшей некомпетентности участников. Все они уже очень плохо стреляют и мало попадают. Наиболее быстрый Варяг практически лишен артиллерии, остальные не догоняют.

В общем, похоже на ничью в пользу Варягов. (Противник обращен в бегство.)

 Отправлено: 28.10.07 11:51. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Но это прибавка 12 лет спустя. За счет прогресса, да и мощность аж 40 000. Не многовато ли 24 тыс лс на 1,5 узла?

Ну увеличиение водоизмещения пошло не только на прирост скорости - также на бронирование, мореходность и запас угля.

invisible пишет:

цитата:

Помимо прочего, добавляется балласт в виде удвоенного экипажа и всего необходимого для его жизни и обеспечения + уголь для лишних котлов.

Да бросьте Вы. Экипаж "Кине" всего на 23% больше, чем у "Асама". А по углю я ведь не зря привел не абсолютный запас, а процент от водоизмещения, который у "Кине" в 1,5 раза выше, чем у "Асама". Вот эти дополнительные 3% от водоизмещения - это прирост не для лишних котлов, а на дальность плавания.
Кстати 22 узла "Асама" - это с форсировкой (на естественной тяге 19 узлов).
Не уверен, что 23,5 узла "Кине" - это также с форсировкой.

 Отправлено: 28.10.07 17:58. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Ну увеличиение водоизмещения пошло не только на прирост скорости - также на бронирование, мореходность и запас угля.

Точнее, огромный прирост мощности ( она увеличилась в 2,5 раза) потрачен на все остальное и немножко на скорость.

SII пишет:

цитата:

Но если взять какого-то Лейтенанта Буракова и, не меняя теоретический чертёж, просто увеличить его водоизмещение и мощность в 10 раз, то скорость полученного "удесятерённого эсминца" получится ощутимо выше.

Так в чем проблема? Покажите мне этот суперэсминец.

В одном из ранних обсуждений приводилась формула:
d(D*v^2)/dt = 2*(W_max - R(v)*v), где

D -- водоизмещение,
W_max -- максимальная мощность,
R(v) -- сопротивление,
v -- скорость.
http://tsushima.fastbb.ru/?1-1-0-00000040-000-10001-0-1097856344

Если проинтегрировать, то получим

2Dv = 2*(W_max – R(v)*v):

или

Dv + R(v)*v = W_max

V = W_max/(D + R(v))

Отсюда вытекает, что скорость тем больше, чем больше удельная мощность.
Что собственно хорошо заметно при сравнении характеристик кораблей.
А при росте водоизмещения одновременно растет и сопротивление, так что даже при пропорциональном росте мощности увеличение скорости не просматривается.

 Отправлено: 28.10.07 19:11. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

А при росте водоизмещения одновременно растет и сопротивление

Только растет оно не прямо пропорционально водоизмещению, а в меньшей степени (грубо в степени 2/3)

 Отправлено: 29.10.07 18:52. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

Только растет оно не прямо пропорционально водоизмещению, а в меньшей степени (грубо в степени 2/3)

Так оно все равно добавляется к водоизмещению, увеличивая знаменатель и уменьшая скорость.
Учтите, что и сами котлы добавляют массу судна как непосредственно, так и косвенно - за счет необходимости в угле, воде, персонале и пр. И это именно та масса, которая сильно играет на увеличение сопротивления, увеличивая осадку корабля. То есть, конструкторы, укрупняя корабль обязаны увеличивать водоизмещение сильнее, чем мощность.

 Отправлено: 30.10.07 03:18. Заголовок: клерк пишет: Кстати..

клерк пишет:

цитата:

Кстати "Новик" в смысле быстроходности практически не превосходит 23-узл. 6000, т.к. свои 25,1 узл. он показал только на мерной миле, а не в ходе 6-ти часовых испытаний. А тот же "Аскольд" показал 23,8 узл. в течение 6-ти часов.

Но кроме "Новика" никакой крейсер того периода
не достиг на мерной миле больше 25.1 уз.
В єтом смысле - слава "Новика" заслужена.

 Отправлено: 30.10.07 10:00. Заголовок: invisible пишет: То..

invisible пишет:

цитата:

То есть, конструкторы, укрупняя корабль обязаны увеличивать водоизмещение сильнее, чем мощность.

Отнюдь. Но видимо мы все-таки говорим немного о разном. Я вот например не совсем понимаю, что Вы хотите доказать. Давайте так - сформулируйте, какой корабль Вы хотите видеть: напр. Баян с вдвое большим водоизмещением, той де удельной мощностью и дальностью, вооружением и бронированием. Я просчитаю такой корабль, (благо есть простая формула с погрешностью ок.5%, но нужна нагрузка масс постатейно). И посмотрим какой останется запас водоизмещения (или перегруз), ну и какая скорость будет. Впрочем возможны варианты, напр. какое будет водоизмещение Ретвизана при увеличении мощности ГЭУ напр. в 1,5 раза (и какая скорость) при прочих равных, и т.п.

 Отправлено: 30.10.07 10:59. Заголовок: Anton пишет: Впроче..

Anton пишет:

цитата:

Впрочем возможны варианты, напр. какое будет водоизмещение Ретвизана при увеличении мощности ГЭУ напр. в 1,5 раза (и какая скорость

Любопытно!

 Отправлено: 30.10.07 13:54. Заголовок: ser56 пишет: Любопы..

Оффтоп: ser56 пишет:

цитата:

Любопытно!

Водоизмещение 14890 т, скорость 19,79 узл. Файл расчета Эксель прилагаю (там размерения и нагрузки проекта).
Нек. статьи нагрузок к сожалению объединены. Из-за того, что вес ЭУ фиксированный (т.е. в 1,5 раза больше исходного и не зависит от водоизмещения), он вынесен в статью "груз перевозимый". Проблему компановки - не решал.
http://slil.ru/25041029

 Отправлено: 30.10.07 15:38. Заголовок: Anton Здорово - поч..

Anton
Здорово - почти 20уз - фактически по узлу на 1000т лишнего веса:) Славный был бы кораблик - и что любопытно в фактическом водоизмещении бородинцев. Вот цена башень/казематов и хорошей культуры изготовления.

 Отправлено: 30.10.07 15:57. Заголовок: ser56 пишет: Славны..

ser56 пишет:

цитата:

Славный был бы кораблик - и что любопытно в фактическом водоизмещении бородинцев.

Там есть вопрос компоновки, все-таки мощность 25000 л.с., т.е. 3 ПМ и котлов в полтора раза больше, тогда как длина выросла всего на 6 м, а ширина на 1 м.

 Отправлено: 30.10.07 17:33. Заголовок: Anton пишет: Там ес..

Anton пишет:

цитата:

Там есть вопрос компоновки, все-таки мощность 25000 л.с., т.е. 3 ПМ и котлов в полтора раза больше, тогда как длина выросла всего на 6 м, а ширина на 1 м.

А за счёт увеличения давления пара?

 Отправлено: 30.10.07 20:25. Заголовок: Anton пишет: Отнюдь..

Anton пишет:

цитата:

Отнюдь. Но видимо мы все-таки говорим немного о разном. Я вот например не совсем понимаю, что Вы хотите доказать. Давайте так - сформулируйте, какой корабль Вы хотите видеть: напр. Баян с вдвое большим водоизмещением, той де удельной мощностью и дальностью, вооружением и бронированием. Я просчитаю такой корабль, (благо есть простая формула с погрешностью ок.5%, но нужна нагрузка масс постатейно). И посмотрим какой останется запас водоизмещения (или перегруз), ну и какая скорость будет. Впрочем возможны варианты, напр. какое будет водоизмещение Ретвизана при увеличении мощности ГЭУ напр. в 1,5 раза (и какая скорость) при прочих равных, и т.п.

Посчитайте по той же методике бронепалубник с водоизмещениями 3,3 - 6,6 - 13,2 КТ. И сравним скорость.

 Отправлено: 31.10.07 09:10. Заголовок: invisible пишет: По..

invisible пишет:

цитата:

Посчитайте по той же методике бронепалубник с водоизмещениями 3,3 - 6,6 - 13,2 КТ. И сравним скорость.

Не понял. Посчитать какая скорость будет у Новика, если ему увеличить водоизмещение до 6,6 Кт за счет машин (и сопутствующих весов) при прочих равных?
Можно и так. Богатырь за прототип сойдет? А то по Новику или Боярину у меня нет постатейной нагрузки.

 Отправлено: 31.10.07 19:03. Заголовок: Anton пишет: Можно ..

Anton пишет:

цитата:

Можно и так. Богатырь за прототип сойдет? А то по Новику или Боярину у меня нет постатейной нагрузки.

Примерно. Хотя у него слишком много железа. Новику башни ни к чему.
Желательно, сохранить пропорцию бортового залпа. Скажем, у 3КТ 4 6-тидюймовки на борт (всего 6), у 6КТ - 8 (всего 14) и тд.

 Отправлено: 31.10.07 19:07. Заголовок: invisible пишет: Пр..

invisible пишет:

цитата:

Примерно. Хотя у него слишком много железа. Новику башни ни к чему. Желательно, сохранить пропорцию бортового залпа. Скажем, у 3КТ 4 6-тидюймовки на борт (всего 6), у 6КТ - 8 (всего 14) и тд.

Аскольд? Или Варяг?

 Отправлено: 31.10.07 20:12. Заголовок: Krom Kruah пишет: А..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Аскольд? Или Варяг?

Любой из них.

 Отправлено: 01.11.07 11:54. Заголовок: invisible пишет: Же..

 Отправлено: 01.11.07 12:28. Заголовок: invisible пишет: Лю..

invisible пишет:

цитата:

Любой из них.

ОК прототип Варяг:6500 т, 23,18 узл, 14157 л.с.,5720 миль (10), 12-6", 12-75 мм, 6 ТА
Проект 3,3Кт: 3300 т, 21,3 узл, 6990 л.с.,5720 миль (10), 6-6", 6-75 мм, 6 ТА
Расчет Эксель http://slil.ru/25049655
Проект 12,6Кт: 12600 т, 28,68 узл, 41690 л.с.,5720 миль (10), 24-6", 24-75 мм, 6 ТА
http://slil.ru/25049674
Вот так.

П.С.Толщина брони у всех - как на Варяге.

 Отправлено: 01.11.07 14:11. Заголовок: Anton ЛЮБОПЫТНО! Ant..

Anton ЛЮБОПЫТНО!
Anton пишет:

цитата:

24-6",

меняю на 12-8дм - 7 на борт:)

 Отправлено: 01.11.07 16:41. Заголовок: ser56 пишет: Anton ..

ser56 пишет:

цитата:

Anton ЛЮБОПЫТНО! Anton пишет: цитата: 24-6", меняю на 12-8дм - 7 на борт:)

Только компановочно без турбин такой корабль малореален

 Отправлено: 01.11.07 16:59. Заголовок: Anton пишет: Только..

Anton пишет:

цитата:

Только компановочно без турбин такой корабль малореален

А что - разве 24-6" проще будет вбухать? В палуб/каз. установок - никак даже - все входить как у себя дома! Чем такой кораблик малореальнее Трайомфа с его 4-10" и туевой хучи 190 мм?

 Отправлено: 01.11.07 17:14. Заголовок: Krom Kruah пишет: А..

Krom Kruah пишет:

цитата:

А что - разве 24-6" проще будет вбухать? В палуб/каз. установок - никак даже - все входить как у себя дома! Чем такой кораблик малореальнее Трайомфа с его 4-10" и туевой хучи 190 мм?

Я про мощность 41000 л.с. в 12600 тоннах. А если 20-25 тыс. л.с. - вполе реально

 Отправлено: 01.11.07 18:15. Заголовок: Anton пишет: Я про ..

Anton пишет:

цитата:

Я про мощность 41000 л.с. в 12600 тоннах

Так франки у Жанны Д'Арк вполне вбухали 3 ПМ, 36 ПК, 33000 л.с в 11 КТ и 145 м длине. При том еще и брони она несла немало... Но 40000 л.с. - да - это трудно. Наверное надо 4 пар. машин вбухать, и в 2 раза больше котлов Шульца-Торникрофта, чем у Аскольда... Интересно какие габариты корпуса будут у энтого зверя. Что-то на лайнера-трансатлантика похож ...

 Отправлено: 01.11.07 18:49. Заголовок: Krom Kruah пишет: И..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Интересно какие габариты корпуса будут у энтого зверя.

160 м длины, 19,8 ширины

 Отправлено: 01.11.07 19:15. Заголовок: Anton пишет: ОК про..

Anton пишет:

цитата:

ОК прототип Варяг:6500 т, 23,18 узл, 14157 л.с.,5720 миль (10), 12-6", 12-75 мм, 6 ТА Проект 3,3Кт: 3300 т, 21,3 узл, 6990 л.с.,5720 миль (10), 6-6", 6-75 мм, 6 ТА Расчет Эксель http://slil.ru/25049655 Проект 12,6Кт: 12600 т, 28,68 узл, 41690 л.с.,5720 миль (10), 24-6", 24-75 мм, 6 ТА http://slil.ru/25049674 Вот так.

Простите, непонятно, почему у 3,3КТ мощность машин 6990, тогда как у Новика - 19000?
Удельная мощность всего 2,1 против 3,3 у 12КТ?
В реале как раз наоборот.
С углем тоже непонятно. Почему его удельный расход на единицу выдаваемой мощности снизился в 3 раза?

 Отправлено: 01.11.07 19:23. Заголовок: Anton пишет: 160 м ..

Anton пишет:

цитата:

160 м длины, 19,8 ширины

Тут если с КМУ (весом около 2300 тонн) при 4 ПМТР по 10000 л.с. и с 18 котлов Шульца в 6 КО и 3 труб должно войти в длине ок. 80 метров. Вполне культурно компонуется только котлов не по 2, а по 3 в КО (благо ширина по 3 позволяет вполне). Соответно машины тоже в 2 рядов по 2...

 Отправлено: 01.11.07 19:29. Заголовок: invisible пишет: Пр..

invisible пишет:

цитата:

Простите, непонятно, почему у 3,3КТ мощность машин 6990, тогда как у Новика - 19000?

Потому что Антон демонстрирует что получится у кораблей разных размеров и водоизмещения, но сходных пропорций с скорости при одинаковых л.с. на тонну водоизмещения. Др. дело, что у Новика машинки переоблегченные - мощность как у 6000-тонника, а вес не 1100-1200 тонн, а что-то вроде 650 тонн с водой, или до 790 тонн с паропроводами, динамо, вентиляции и т.д.

 Отправлено: 01.11.07 19:41. Заголовок: Krom Kruah пишет: П..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Потому что Антон демонстрирует что получится у кораблей разных размеров и водоизмещения, но сходных пропорций с скорости при одинаковых л.с. на тонну водоизмещения. Др. дело, что у Новика машинки переоблегченные - мощность как у 6000-тонника, а вес не 1100-1200 тонн, а что-то вроде 650 тонн с водой, или до 790 тонн с паропроводами, динамо, вентиляции и т.д.

Ну так у Цусимы-Отовы и то мощность 10 000. У Боярина с Бельвилями (не Шульцами) 11 000. Что там переоблегчено?
Почему удельная мощность меньше? Даже не одинаковая. Ведь тенденция обратная.

 Отправлено: 01.11.07 19:59. Заголовок: invisible пишет: По..

invisible пишет:

цитата:

Почему удельная мощность меньше?

Для коректности сравнения. Т.к. с уд. мощности Новика (6-6.2 л.с. на тонну водоизмещения) и с его пропорциями корпуса (коеф. полнот, ок. 0.48) корабль получается с водоизмещением в 10800 тонн КТ и длиной в 160 м. И должен быть с 64800 л.с. и ок. 29-30 уз. при весе КМУ ок. 1930 тонн. Что-то вроде Новика или Жемчуга с 106/12.2/5 и 3100 тонн при 19000 л.с. и весе КМУ ок. 665 тонн должно дасть ок. 25 уз. При одинаковой уд. мощности.

 Отправлено: 01.11.07 20:20. Заголовок: invisible пишет: Ну..

invisible пишет:

цитата:

Ну так у Цусимы-Отовы и то мощность 10 000.

Именно, а не 19000. При водоизм. примерно как у Новика. Для крейсерской КМУ - вполне даже нормально. Поэтому и столь меньший вес КМУ для крейсера при такой мощности (как у Новика) говорить про переоблегченности КМУ. А нужно это, т.к. чтобы меньший и более короткий корабль дал бы приемлимой для его функциональности скорости нуждается в больше л.с. на тонну водоизмещения. Так как с котлов Бельвиля (как на Цесаре например) и с КМУ "броненосного" типа и надеждности для 19000 л.с. нужен вес КМУ ок. 1800 тонн, а с котлов и машин как у Пересветов вообще сравнимо с сумарном водоизмещением 3000-тонника. С КМУ "крейсерского типа" (как у Богатыря или Аскольда) - вес КМУ должен быть ок. 1200 тонн для 19000 л.с.
Поэтому для Цусимы КМУ весом примерно как у Новика (даже чуть больше - ок. 630 тонн) и в 10000 л.с. - нормальная для крейсера (однако посмотрите на скорости Цусимы/Отовы (20-21 уз.) по сравнению с Богатыря или Аскольда). А в 19000 л.с. - переоблегченная. Т.е. - скаут-Новик - не совсем крейсер, а именно "огромный миноносец" и "чехол для машин". Что в ущербе его ост. крейс. качеств.

 Отправлено: 01.11.07 20:22. Заголовок: Господа, просьба ко ..

 Отправлено: 01.11.07 20:26. Заголовок: клерк пишет: Госпо..

клерк пишет:

цитата:

Господа, просьба ко всем! Данная ветка все-таки о моделировании боя. Посему прошу дискуссию о мощности продолжить либо в Альтернативе, либо в Кораблестроении.

ОК. Принято. Прошу извинить! Т.к. тема интересная, то может перебросите постов с дискуссии про мощности в новой ветки? Примерно в кораблестроением?

 Отправлено: 01.11.07 20:31. Заголовок: Krom Kruah пишет: Т..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Т.к. тема интересная, то может перебросите постов с дискуссии про мощности в новой ветки? Примерно в кораблестроением?

Не имею возможности.
Пожалуйста продолжите пока там, а потом что-нибудь придумаем.

 Отправлено: 01.11.07 20:34. Заголовок: клерк пишет: Не име..

клерк пишет:

цитата:

Не имею возможности. Пожалуйста продолжите пока там, а потом что-нибудь придумаем.

ОК.

 Отправлено: 03.12.07 00:20. Заголовок: Насколько Пересвет/О..

Насколько Пересвет/Ослябя сильнее 2-х Асам/Ивате? Если уважаемый Vov не чрезвычайно занят и если уважаемая общественность присоединит свои голоса к почтительной просьбе, тогда м.б. возможно посмотреть на результаты сражения?
Дистанция обнаружения 80 каб, далее по желанию.

 Отправлено: 03.12.07 05:59. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Насколько Пересвет/Ослябя сильнее 2-х Асам/Ивате? Если уважаемый Vov не чрезвычайно занят

Действительно интересно. А еще интересно "Ослябя" и "Александр Третий", плюс ВОК, против отряда Камимура. Если, конечно, это заинтерисует уважаемого Vov.

 Отправлено: 03.12.07 10:27. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Насколько Пересвет/Ослябя сильнее 2-х Асам/Ивате?

Мы это делали 2 раза, получив сокрушительный результат.

Троица Ослябя, Пересвет, Победа против 4 армстронговских БрКр (2 Асама + 2 Иватэ). В первый раз русских просто разнесли, во второй было что-то больше похожее на ничью.

Так что, почти достоверно можно сказать, что Пересвет/Ослябя слабее 2-х Асам/Ивате. (В модели, конечно.)

пьер пишет:

цитата:

еще интересно "Ослябя" и "Александр Третий", плюс ВОК, против отряда Камимура.

Я очень извиняюсь, пока такой бой сделать скорее всего не получится. 5 против 6? Мне кажется, что японцы осилят, хотя потопленных кораблей может и не быть вообще - они все крупные и топятся плохо. Впрочем, Бородино может оказаться существенным фактором. Надо бы сделать когда-нибудь.

 Отправлено: 03.12.07 11:02. Заголовок: vov пишет: Троица О..

vov пишет:

цитата:

Троица Ослябя, Пересвет, Победа против 4 армстронговских БрКр (2 Асама + 2 Иватэ). В первый раз русских просто разнесли, во второй было что-то больше похожее на ничью.

цитата:

5 против 6? Мне кажется, что японцы осилят, хотя потопленных кораблей может и не быть вообще

Просто в шоке, особенно первое.
При всем уважении просто не могу в это поверить. В реале 4 асамы разнесли трех рюриков, пусть так, но что бы в том же составе разнесли и три пересвета??? Если только ценой собственного разноса.
Второе как то ближе к действительности, если исходить из примерного сравнения:
Ослябя + Россия = 2 асамы
А3 + Громобой + Рюрик = 3 асамы.
За японцами остаются в плюсе еще одна Асама и скорость.

 Отправлено: 03.12.07 11:13. Заголовок: vov пишет: Троица О..

vov пишет:

цитата:

Троица Ослябя, Пересвет, Победа против 4 армстронговских БрКр (2 Асама + 2 Иватэ). В первый раз русских просто разнесли, во второй было что-то больше похожее на ничью.

Есть ли подробное изложение Вашей методики моделирования? Можно ли с ним ознакомиться?

 Отправлено: 03.12.07 12:59. Заголовок: Уралец пишет: Есть ..

Уралец пишет:

цитата:

Есть ли подробное изложение Вашей методики моделирования? Можно ли с ним ознакомиться?

К сожалению, "нормально-печатных" правил нашей игры так и не появилось. А так, я уже выкладывал несколько раз - то, что есть.

Принцип очень простой: это сильно модифицированная "игра Джена" с рассмотрением индивидуальных попаданий в реальные корабли. С учетом типов снарядов и т.п. - по возможноти, полным.

"Правдоподобность" (на известных примерах боев) вроде бы вполне приличная. Собственно, наиболее важным элементом является уже 30-летняя практика использования модели. Хотя за это время было внесено изрядно изменений.

Если Вас интересует моделирование такого рода (сейчас в основном тактическое), то можно будет связаться отдельно, например, по телефону, или встретиться. Мы вроде в одном городе, что облегчает:-).