Отправлено: 16.08.05 21:35. Заголовок: Кто выиграл крейсерскую войну и почему?

Владивостокский отряд крейсеров действовал вроде бы неплохо, но в целом, японский улов выглядит большим (по материалам, приведенным ранее NMD). Японцы умело использовали выгоды стратегического положения, блокировав доставку грузов в ПА и Владивосток.
Что касается действия Владивостокского отряда, то здесь у меня имеется несколько вопросов, касаемых самой стратегии крейсерской войны.
По Мехену, в отличие от боевой эскадры, крейсеры не должны действовать скопом, а поодиночке, чтобы охватить как можно большую территорию и тем самым улов будет большим. Наши, наоборот ходили эскадрой и все боялись нарваться на Камимуру. Тогда как при раздельном крейсерстве, когда каждый рейдер идет сам по себе неизвестным и малопредсказуемым маршрутом, у противника возникает куча проблем, как с этим бороться. В отличие от эскадры, рейдер может более менее самообеспечиваться за счет противника - углем и продовольствием с захваченных судов и ему легче пройти незамеченным в проливах. Например, Иессен, следуя Сангарским проливом был обнаружен, что снизило эффективность похода. Через несколько дней он вынужден был вернуться во Владик.
А если действуют 3-4 рейдера, то невозможно предсказать, где и когда какой появится. Скажем, Громобой - у берегов Кореи, Рюрик - у северного берега Хонсю, а Россия зашла с юга к Токио. Добычи будет больше. Причем, Громобой может пройти Корейский пролив, зайти в Шанхай или Циндао, взять уголька и спуститься к Формозе, где оживленные транспортные пути и можно перехватить угольщик с кардиффом. Японцы таким образом уголька, наверное на всю эскадру собрали.
Далее. Япония имеет протяженную береговую линию с множеством мелких незащищенных портов. Одиночный рейдер мог бы просто заходить в них и шерстить транспорты.
Потом, из арсенала наших крейсеров был исключен такой прием, оказывающий сильное моральное воздействие, как обстрел портов и укреплений.
В общем, я считаю, что владивостокские крейсера могли действовать много эффективней и держать противника в постоянном напряжении.
Прошу ваши комментарии.
С уважением, Александр.

 Отправлено: 26.02.05 00:18. Заголовок:

wind_up_bird пишет:

цитата

---

Своей командой :-)))

---

Разве только этим.К сожалению.

 Отправлено: 26.02.05 00:28. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

Быстроходный «Богатырь» не дает покоя в Цусимском проливе, высокоавтономный «Рюрик» у Токио и выходов из Внутреннего моря... А отрядят японцы против «Рюрика» как минимум 2 БРКР - тут же появляется риск полного перерыва коммуникаций в Корейском проливе «грубой силой» - «Россией» и «Громобоем». От быстроходных легких крейсеров им опасности нет, от пары японских БРКР - тоже. Либо японцам придется убирать от Порт-Артура еще 2 БРКР для постоянного дежурства у Цусимы и у Токио-Иокогамы.

---

Браво Ваше Величество неплохой план.javascript:p(’110’)
Жаль только недолго-бы музыка звучала.Японцы отличились решимостью и упорством в этой войне.Да и оперативность была выше.В конце концов словили бы кого-нибудь. javascript:p(’115’)
Случай бы-помог.Больно уж везло «джапам»

 Отправлено: 27.02.05 14:25. Заголовок:

А если бы в Владивостоке был «Баян» вместо «Богатыря»?

Если бы в Чемульпо oтправили стоять какой нибудь крейсер 2 ранга?
4 БрКр в Владике и сильная крейсерская группа в ПА? «Богатырь», «Варяг», «Аскольд», Богини и «Новик» - собачкам не по зубам, нужен Камимура, тогда 4 БрКр в Владике имеют свободу дейстий, или наоборот. 6 японских бр. крейсеров смогут нейтрализовать Владик, но тогда блокада ПА снимется...

 Отправлено: 27.02.05 14:32. Заголовок:

invisible пишет:

цитата

---

самый крупный японский торговый порт того времени

---

- всех не досмотриш а вернуться в владик прийдётся - там и словят ...

 Отправлено: 27.02.05 21:03. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин:

А что Владик тоже был блокирован? Это ж непростое дело. Нужно базу найти поближе к порту, оборудовать ее и организовать снабжение. К тому же в порту идут 2 пути. Достаточно ли у Камимуры сил, чтобы его заблокировать? Ну постоит он несколько дней. Если Богатырь подойдет и их обнаружит, он просто уйдет в Корсаков или Николаевск. Пусть гоняются.

 Отправлено: 27.02.05 21:45. Заголовок:

invisible пишет:

цитата

---

Если Богатырь подойдет и их обнаружит, он просто уйдет в Корсаков или Николаевск.

---

Ага, или в залив Владимир, на манер Изумруда, и с аналогичными последствиями...

 Отправлено: 28.02.05 22:52. Заголовок:

Для grosse: Ну это как повезет. Может и Камимура на камешки наскочить, однако.

 Отправлено: 01.03.05 02:33. Заголовок:

invisible пишет:

цитата

---

Ну это как повезет. Может и Камимура на камешки наскочить, однако.

---

Тут дело не в везении, и не в камушках. Дело в чрезмерной нервозности русских командиров.
Ведь был еще и Новик, которому везло, и на камушки он не выскакивал... Не помогло...

 Отправлено: 01.03.05 14:20. Заголовок:

grosse пишет:

цитата

---

Дело в чрезмерной нервозности русских командиров.

---

Это да....
Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

«Богатырь» в это время кусает японцев в Корейском проливе, «Россия» и «Громобой» - в прикрытии

---

А чем плоха реальность? Просто 2 рюрика против 4х это маловато, а вот 3 с Богатырем - это уже заметно лучше реала, лучше выходим все вместе, рюрики ловят транспорты кучей, а Богатырь бегает по транспортам за горизонтом, при опасности убегает к рюрикам, а те на уже на курсе отхода... Замучается камимура догонять - максимум 2 узла у него в плюсе, 20 миль - это 10 часов гонки, а там ночь...

 Отправлено: 02.03.05 01:02. Заголовок:

Для ser56: Вполне.

 Отправлено: 02.03.05 22:42. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

А чем плоха реальность? Просто 2 рюрика против 4х это маловато, а вот 3 с Богатырем - это уже заметно лучше реала, лучше выходим все вместе, рюрики ловят транспорты кучей, а Богатырь бегает по транспортам за горизонтом, при опасности убегает к рюрикам, а те на уже на курсе отхода... Замучается камимура догонять - максимум 2 узла у него в плюсе, 20 миль - это 10 часов гонки, а там ночь...

---

Реальность плоха тем, что Рюрик дает максимум 18 узлов и вообще эта эскадра мало пригодна для эскадренного боя. Потому они захватив несколько транспортов, сразу сматывались во Владик. Это их самая большая проблема - неспособность реально перерезать коммуникации противника. Несколько дней похулиганили - и баста. Очередной выход не скоро. Их вообще было очень мало. Поэтому эффект от такого крейсерства был больше моральный, чем реальный.

 Отправлено: 03.03.05 02:59. Заголовок:

Для invisible: По плану не ставилась задача эскадренного боя. Старались уклоняться, но 1 августа не вышло. Операцию проводили «по обычаю» и нарвались.

 Отправлено: 03.03.05 12:09. Заголовок:

von Aecshenbach пишет:

цитата

---

По плану не ставилась задача эскадренного боя. Старались уклоняться, но 1 августа не вышло. Операцию проводили «по обычаю» и нарвались.

---

Бой 1 августа был результатом не совсем обычной для Владивостокской бригады операции.

 Отправлено: 03.03.05 12:32. Заголовок:

Главная задача владивостокского отряда - нарушение коммуникаций и отвлечение максимальных сил противника от Порт-Артура. До боя 1 августа они выполняли эту задачу.

Я согласен с тем, что отряд был малопригоден для эскадренного боя. Боя в спокойную погоду и при хорошей видимости. В шторм же русские крейсера могли поддерживать более высокую скорость и могли вести огонь - все таки мореходность океанская...-))

О «Богатыре» приведу выдержку из отчета по Морскому ведомству за 1897-1901 гг., (Мельников Р.М. Крейсер «Очаков».- Л.,1986.- с.29.)

цитата

---

... прикрытый, частью бронированный крейсер «Богатырь» напоминая по виду высокобортный броненосец, и в действительности представляет собой линейный, легко бронированный корабль.»

---

 Отправлено: 03.03.05 16:37. Заголовок:

invisible пишет:

цитата

---

Потому они захватив несколько транспортов, сразу сматывались во Владик. Это их самая большая проблема - неспособность реально перерезать коммуникации противника. Несколько дней похулиганили - и баста. Очередной выход не скоро. Их вообще было очень мало. Поэтому эффект от такого крейсерства был больше моральный, чем реальный.

---

Потопили они не мало, вся остальная 1ТОЭ меньше натворила японцам бед. Однако, действовать могли лучше, они не практиковали смену театров, т.е. балаган в океане - пошли к Корее, балаган у Кореии - ушли в океан, хорошо бы и угольшики таскать с собой....
Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

В шторм же русские крейсера могли поддерживать более высокую скорость и могли вести огонь - все таки мореходность океанская...-))

---

Именнно - заманить в океан, а там на зыби и поиграть....

 Отправлено: 03.03.05 17:51. Заголовок:

Выманив 3-4 японских БРКР в океан можно заставить их там помучиться...
Но ведь и японцы не столь тупы. Они могут держать 4 БРКР у Сангарского пролива и поддерживать связь с Курилами и Цусимским проливом, чтобы поймать русских во время возвращения в районе Владивостока.

 Отправлено: 03.03.05 23:34. Заголовок:

Для Kaiser_Wilhelm_II: 3-4 БКР в океане гоняясь за рейдерами не смогуь быть все время в одном отряде - разделятся на отряды с некоторым количеством ЛГКР. В качестве базы ожидания можно использовать (для 4 БРКР (Камимура) - порт Майдзуру, в Яп. море.
Для Anarchist: операция выполнялась с небольшими отклонениями от шаблона ( Егорьев, Операции...)

 Отправлено: 04.03.05 00:21. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Потопили они не мало, вся остальная 1ТОЭ меньше натворила японцам бед. Однако, действовать могли лучше, они не практиковали смену театров, т.е. балаган в океане - пошли к Корее, балаган у Кореии - ушли в океан, хорошо бы и угольшики таскать с собой....

---

Да что там говорить о 1ТОЭ - они ваще ничего путного не сделали. Не смогли даже приковать к себе всю японскую эскадру. Совершенно бездарный конец.
Но и то, что сделала крейсерская влад. эскадра - капля в море. Серьезно нарушить коммуникации противника она не смогла. Потому мы и рассматриваем варианты, как можно было действовать эффективнее. И самостоятельные быстроходные рейдеры, такие как Богатырь, могли бы оказаться весьма полезными. Мне вообще непонятно, нафига было ходить эскадрой, если все равно к эскадренному бою мало пригодны. Лучше бы организовали дополнительные базы снабжения в Посьете, заливе Ольги, Корсакове, а каждый крейсер гулял самостоятельно, неожиданно появляясь то в одном, то в другом месте и все время клевали бы японские транспорты. Для япошек это была бы задача со многими неизвестными. Вычислить путь каждого отдельного крейсера и поймать его крайне сложно. И уберечь собственные коммуникации тоже.

 Отправлено: 04.03.05 01:16. Заголовок:

Для invisible: При действиях в ограниченной акватории при раздельном оперировании уже к 3-4-му походу риск быть настигнутым и отрезанным от базы возрастает значительно, до 25-40% вероятности. Любой успех Камимуры приведет к прекращению походов, даже на 3-5 недель в лучшем случае.

 Отправлено: 04.03.05 03:40. Заголовок:

Причем успехом для Камимуры можно считать даже простое обнаружение русских крейсеров. Если же разделять отряд, то в плане - «Рюрик» в океанском крейсерстве, «Россия» и «Громобой» для операций в Японском море, «Богатырь» для покусывания и создания перманентной угрозы в Японском море.

1ТЭ нанесла японцам урон, и могла нанести гораздо больший. Все-таки минную войну русские выиграли («Хацусе» и «Ясима», «Такасаго», тяжелые повреждения «Асахи» и «Акаси»).

 Отправлено: 05.03.05 13:51. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

1ТЭ нанесла японцам урон, и могла нанести гораздо больший. Все-таки минную войну русские выиграли («Хацусе» и «Ясима», «Такасаго», тяжелые повреждения «Асахи» и «Акаси»).

---

Вы рассматриваете в узко-флотском смысле, а потопление крейсерами осадного парка увеличило время обороны ПА! А паника на коммуникациях? Если бы действовали чуть лучше - используя вспомогательные крейсера в океане, то вообще могли сильно осложнить японцам экономику... Многое упирается в ошибки дислокации, тот же Богатырь был нужнее в ПА, где с Баяном и Аскольдом (и Варягом!) мог составить быстроходное соединение дальних рейдеров у Кореи, а во Владик нужно было отправить богинь, которые имели сравнимую дальность и скорость с рюриками...

 Отправлено: 05.03.05 14:25. Заголовок:

В чисто узко-флотском смысле безусловно нужно рассматривать! Все таки гибель трети броненосцев - это не хухры-мухры... Но вот тогда же надо было развивать успех активизацией действий флота. Атака миноносцев, затем операции крейсеров, поддерживаемые «Пересветом»....

 Отправлено: 05.03.05 23:25. Заголовок:

von Aecshenbach пишет:

цитата

---

При действиях в ограниченной акватории при раздельном оперировании уже к 3-4-му походу риск быть настигнутым и отрезанным от базы возрастает значительно, до 25-40% вероятности. Любой успех Камимуры приведет к прекращению походов, даже на 3-5 недель в лучшем случае.

---

Так в том то и дело, что «акватория» существенно расширяется. Выходит за рамки Японского моря. Крейсера действуют и в Корейском проливе и в Сангарском и в районе Токио или Осаки. Причем, я говорил о необходимости организации дополнительных баз.
Ну погнался Камимура за Громобоем. Откуда он знает, куда тот пойдет? У него дальность хода более 5000 миль. Даже от Владика его отрезать трудно, поскольку к нему ведут два прохода, а поскольку у Того всего 4 БРКР, то и прорваться вполне реально. Нужно учесть, что у Камимуры там нет никакой базы и стоять долго у Владика он не может. Что-то Камимура так и не сделал ни одной попытки отрезать влад эскадру от базы во время ее похода. Все, что он смог сделать - это подойти пострелять по крепости и накидать мин.

 Отправлено: 13.03.05 01:00. Заголовок:

Для invisible: Извините, не понял тогчто Вы подразумевали действия в океане. Подобный метод действий существенно меняет стратегическое положение русских крейсеров и японского флота.

 Отправлено: 13.03.05 23:01. Заголовок:

Для von Aecshenbach: Такой метод существенно увеличивает риск для торговых судов и в этом случае, как показывает практика, торговые перевозки резко сокращаются. Вполне вероятно, что Камимуре пришлось бы конвоировать транспорты в Корейском заливе. Это развязало бы руки для тех крейсеров, которые действовали бы на других направлениях.

 Отправлено: 14.03.05 02:31. Заголовок:

Для invisible::) Возможно в подобном случае и можно было применить с большей пользой старые БКР - в условиях дефицита у японцев кораблей. Всп.КР не выдержит боя с военным кораблем, исключения по 1 и 2 МВ подтверждают это.

 Отправлено: 14.03.05 20:37. Заголовок:

von Aecshenbach пишет:

цитата

---

Всп.КР не выдержит боя с военным кораблем, исключения по 1 и 2 МВ подтверждают это.

---

А их надо держать на коммуникациях за 1000 миль от Японии и никаких проблем...
von Aecshenbach пишет:

цитата

---

Возможно в подобном случае и можно было применить с большей пользой старые БКР - в условиях дефицита у японцев кораблей

---

Уводить их на ремонт - глупость-преступление, как и старые ЭБР, но это уже обсуждали...
invisible пишет:

цитата

---

Такой метод существенно увеличивает риск для торговых судов и в этом случае, как показывает практика, торговые перевозки резко сокращаются. Вполне вероятно, что Камимуре пришлось бы конвоировать транспорты в Корейском заливе

---

Именно, кроме того это позволяло полностью реализовать дальность рюриков...

 Отправлено: 14.03.05 21:36. Заголовок:

В целом будучи согласен по данному вопросу с ser56 (кроме преступности увода отряда Чухнина ), несколько по другому расставлю акценты.
Задача Владивостокского отряда - не борьба с перевозками как таковыми, а отвлечение Камимуры от П-А. Охота за транспортами в данном случае не цель, а средство достижения этой цели. Поэтому, пока Камимура в Мозампо, «рюрики» могли вообще в море не выходить (нечего зря казённый уголь жечь ). И уж в океан ссовем незачем было соваться.
А непосредственно за транспортами в Жёлтом море должно было охотиться быстроходное оперативное соединение («Баян», «Варяг», «Аскольд», «Богатырь») в варианте 2х2 (посменно) при поддержке броненосной эскадры («Новик» и «Боярин» на посылках). Это могло существенно осложнить жизнь Того, но к сожалению этого сделано не было - ошибки дислокации.

 Отправлено: 14.03.05 22:43. Заголовок:

Для клерк:
Хотелось бы дополнить немножко. Цель Владивостокской ескадре - отвлечение возможно макс. количества кораблей от Того! Т.к. у П.А. ескадре и подготовка была лучше и стреляли более чем прилично, то нужно ждать шанса получить превозходства над Того или более-менее уравнение шансов (после гибели 2 броненосцев) и после внезапной торпедной атаки ночью на стоянке при отсуствии Камимуры утром можно дать генеральное сражение и не с цели «прорватся во Владика», а именно - разгромить Того. Если даже не успели бы разгромить, но утопить 1-2 броненосцев, можно сделать задача Рожественского реальной! А тогда у него задача тоже будет разгром Того , а не «прорыв в Владике»! А П.А. всегда на месте и уцелевшим дает возможности вернутся и починить повреждениях.

 Отправлено: 14.03.05 23:12. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

Т.к. у П.А. ескадре и подготовка была лучше и стреляли более чем прилично

---

Очень средне - на уровне Рожественского.

krom kruah пишет:

цитата

---

то нужно ждать шанса получить превозходства над Того или более-менее уравнение шансов (после гибели 2 броненосцев) и после внезапной торпедной атаки ночью на стоянке при отсуствии Камимуры утром можно дать генеральное сражение и не с цели «прорватся во Владика», а именно - разгромить Того.

---

Не нужно. Задача П-А эскадры не «разгромить Того», а помешать снабжению (а в иделе и высадке) японской армии на материке. Бой же с Того - это вторично. Достаточно было регулярных выходов «на охоту» с краткосрочными перестрелками (аналогично ПМВ). Т.е. задача «бой до последней капли крови» не быда обязательной.

 Отправлено: 15.03.05 00:02. Заголовок:

клерк пишет:

цитата

---

Задача Владивостокского отряда - не борьба с перевозками как таковыми, а отвлечение Камимуры от П-А. Охота за транспортами в данном случае не цель, а средство достижения этой цели. Поэтому, пока Камимура в Мозампо, «рюрики» могли вообще в море не выходить (нечего зря казённый уголь жечь ).

---

Это точная формулировка задачи в том варианте, в котором развивались события.

клерк пишет:

цитата

---

А непосредственно за транспортами в Жёлтом море должно было охотиться быстроходное оперативное соединение («Баян», «Варяг», «Аскольд», «Богатырь») в варианте 2х2 (посменно) при поддержке броненосной эскадры («Новик» и «Боярин» на посылках). Это могло существенно осложнить жизнь Того, но к сожалению этого сделано не было - ошибки дислокации.

---

А вот это - менее убедительно. Выполз эскадры для прикрытия одиночных (или «спаренных») рейдеров мог привести к большому бою, и только. В этом варианте у японцев было бы достаточно времени для прикрытия и/или оповещения судоходства.

клерк пишет:

цитата

---

Задача П-А эскадры не «разгромить Того», а помешать снабжению (а в иделе и высадке) японской армии на материке. Бой же с Того - это вторично.

---

Опять же - верно. Но КАК это сделать? Одиночными кр-рами из П-А - нереально. При поддержке их эскадрой - бой... При попытке атаковать место высадки - вот, пожалуй оптимум. Пусть бой, но уже по типу Лейте.
Но на это уже оказался неспособным наш флот. Он пытался быть «ин биинг», но почему-то на его «сидение в сортире» (сиречь в П-А) японцы не слишком реагировали. Вернее, реагировали правильно, увы.

 Отправлено: 15.03.05 01:44. Заголовок:

Vov пишет:

цитата

---

А вот это - менее убедительно. Выполз эскадры для прикрытия одиночных (или «спаренных») рейдеров мог привести к большому бою, и только.

---

Прикрытие возвращения крейсеров в радиусе 30 миль от базы - вряд ли это был бы большой бой - так перестрелка. А дальше 30-ти миль и не надо. Да и сколько ждать - русским крейсерам при 200 т НЗ угля хватит на 6 суток 15-ти узл. хода.

Vov пишет:

цитата

---

В этом варианте у японцев было бы достаточно времени для прикрытия и/или оповещения судоходства.

---

Это вряд ли - от Японии до -П-А для транпортов 60 часов ходу, а П-А до того же Чемульпо для крейсеров - от силы 20, а Элиотт на 90 миль сесернее П-А . В любом случае задержка воинских перевозок - это и есть требуемый результат.

Vov пишет:

цитата

---

Но КАК это сделать? Одиночными кр-рами из П-А - нереально.

---

Одиночными -нет. А парами («Баян»-«Варяг», «Аскольд»-«Богатырь») - достаточно, что заставить японцев сводить транспорты в конвой и прикрывать БРКР, имея Того в дальнем прикрытии. В этом варианте японцы не имели бы оперативного преимущества в скорости и не могли уклониться от боя. К тому же их миноносные силы были бы минимальны.

Vov пишет:

цитата

---

При попытке атаковать место высадки - вот, пожалуй оптимум. Пусть бой, но уже по типу Лейте.

---

Не думаю - место высадки у бере6га, можно прикрыть минами и миноносцами с Элиотта. В этом варианте бой для русских более рискован.

Vov пишет:

цитата

---

Но на это уже оказался неспособным наш флот. Он пытался быть «ин биинг», но почему-то на его «сидение в сортире» (сиречь в П-А) японцы не слишком реагировали.

---

Это как раз понятно.
«Ин биинг» достаточно, когда нужно сохрананить статус-кво, но не требуется материальный результат (или он уже достигнут) - Владивостокские крейсера, англичане всегда, немецкие ЛК в ПМВ, те же японцы под П-А.
Русской эскадре в П-А требовалось достичь именно материального результата - срыва перевозок, поэтому сидение и не годилось. Вот после срыва первозок можно было и сидеть -курить

 Отправлено: 15.03.05 02:21. Заголовок:

клерк пишет:

цитата

---

Русской эскадре в П-А требовалось достичь именно материального результата - срыва перевозок, поэтому сидение не годилось.

---

Утопите (еще) 2 броненосцев у Того и что будет потом с транспортов?

 Отправлено: 15.03.05 13:38. Заголовок:

клерк пишет:

цитата

---

Задача П-А эскадры не «разгромить Того», а помешать снабжению (а в иделе и высадке) японской армии на материке. Бой же с Того - это вторично. Достаточно было регулярных выходов «на охоту» с краткосрочными перестрелками (аналогично ПМВ). Т.е. задача «бой до последней капли крови» не быда обязательной.

---

В том то и дело, что из=за преступного увода кораблей отряда Чухнина нельзя было навязать противнику сражение, используя быстроходные крейсера на коммуникациях как приманку, и разбить его!
Но вы правы насчет рейдов из ПА! Не уверен что всегда парами - можно лучше было бычередовать - пары и 4, т.к. против 4(с Баяном) экскорт из 2-х БРКР слабоват - Баян с Богатырем (тоже бронирован неплохо) связывают боем, а быстроходные Кр1-го по транспортам....

 Отправлено: 15.03.05 15:02. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

В том то и дело, что из=за преступного увода кораблей отряда Чухнина нельзя было навязать противнику сражение, используя быстроходные крейсера на коммуникациях как приманку, и разбить его!

---

Нам не надо «разбивать» до «последней капли крови». Нам надо связать (!) боем главные силы Того и крейсерами уничтожить транпорты. Для этого броненосцев хватало. А повреждение главных сил Того (при аналогичных наших) уже поставить перевозки на грань срыва.

 Отправлено: 15.03.05 16:47. Заголовок:

клерк пишет:

цитата

---

Нам не надо «разбивать» до «последней капли крови». Нам надо связать (!) боем главные силы Того и крейсерами уничтожить транпорты.

---

Что ж вам так не нравиться самый простой вариант - разбить Того, грамотно сосредоточив силы, и все?

 Отправлено: 15.03.05 17:45. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Что ж вам так не нравиться самый простой вариант - разбить Того, грамотно сосредоточив силы, и все?

---

Именно!

 Отправлено: 15.03.05 20:47. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Что ж вам так не нравиться самый простой вариант - разбить Того, грамотно сосредоточив силы, и все?

---

Всем нравится, кроме одного. Это не цель. Это средство достижения цели. Лучшее, но не единственное и к тому же труднодостижимое (бой у Шантунга досточно показателен).

 Отправлено: 15.03.05 21:56. Заголовок:

клерк пишет:

цитата

---

(бой у Шантунга досточно показателен).

---

Бой у Шантунга досточно показателен, что получается если цель сражения не «разбить Того», а «прорватся во Владик»!

 Отправлено: 15.03.05 22:43. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

Бой у Шантунга досточно показателен, что получается если цель сражения не «разбить Того», а «прорватся во Владик»!

---

Шантунг показал, что даже в самых благоприятных условиях «разбить» Того (в смысле уничтожить) весьма проблематично. А вот прорваться (а к транспортам легче, чем во Владик) вполне реально.