Отправлено: 01.05.05 02:26. Заголовок: куда лучше присобачить богинь?

Я так понимаю, что в ПА богини оказались практически бесполезными. Для эскадренного боя - нет брони. Для разведки - нет скорости. С собачками не потягаются.

Предлагаю обсудить такой вариант. Богатырь идет в ПА и образует пару быстроходных разведчиков с Аскольдом. А богини - во Владик для крейсерства, тоже образуя отдельную пару. Причем их зоны действия с Рюриками разделяются. Рюрики орудуют в Корее и Цусимском проливе, там где есть риск встретить Камимуру, а богини - Сангарский пролив и к югу - район Токио, Нагоя. Думаю, тогда бы от богинь толку больше бы было.
С уважением.

 Отправлено: 21.07.06 13:32. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

Соглашусь полностью. Для Порт-Артурской эскадры ничего крупнее Жемчуга или Боярина не требуется. Хотя я бы предпочел иметь 4 Жемчуга и 4 Светланы, но последнюю без яхтенного исполнения. А Богинек во Владик к БКР.

Вот видите! Если только и единственно для крейсером при эскадры - Новики (скауты), если для дополнением рейдеров - богинь, если для Балтики - что-то другое - тоже специализированное. Для черного моря - тоже.
Англы так и делали, но у них денег много, да и кораблестр. мощностей и неопасно если с серии кораблей вдруг не получится. Ну и круг задач - черезмерно обширен.
А нам надо кораблей дост. универсальные (для крейс. задач, конечно) и при том - в достаточном количестве. При том по возможности - не только для ПАЭ!
По сути предлагаемые 4.5 КТ (неск. крупнее Светланы) - аналоги не скаутов, а ск. "городов" и КРЛ времен ПМВ

 Отправлено: 21.07.06 13:48. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Comte пишет: цитата: То есть идеальный состав Кр в Артуре - 12 единиц, 4 баяна, 8 светлан. Что-то вроде. Или - плюс еще 2-4 светлан. И 12 ЕБРов!

Ну да. И пару атомных подводных лодок. ПА не потянул бы боюсь такую эскадру, а произвести все это было бы уж точно не реально:(

 Отправлено: 21.07.06 14:10. Заголовок: Re:

Раххаль пишет:

цитата:

ПА не потянул бы боюсь такую эскадру, а произвести все это было бы уж точно не реально:(

Да почему, почти произвели, только вот почти не считается. 3 Петропавловска, 3 Пересвета, 5 Бородино. Цесаревич, Ретвизан - последние 2 импортные. И в 1905 первые 3 должны были вернуться на Балтику. И ПА должны были достроить, к 1909 году . И достроили бы, но вот беда, японцы думать умели - ждать эту пору прекрасную не собирались.

 Отправлено: 21.07.06 14:32. Заголовок: Re:

Ingles пишет:
Да почему, почти произвели, только вот почти не считается. 3 Петропавловска, 3 Пересвета, 5 Бородино. Цесаревич, Ретвизан - последние 2 импортные. И в 1905 первые 3 должны были вернуться на Балтику. И ПА должны были достроить, к 1909 году . И достроили бы, но вот беда, японцы думать умели - ждать эту пору прекрасную не собирались.

Экий экстремист вы батенька. В Порт-Артуре вполне достаточно иметь - Ретвизан, Цесаревич, 3 Победы, 3 Полтавы, модернизированный Наварин и Сисой Великий + 4 Светланы и 4 Жемчуга. Во Владике Россия, Громобой, Рюрик, модернизированный Нахимов и 3 богини. Все остальные крейсера распихивайте куда хотите или вообще держите на Балтике. При таком раскладе сил думаю джапы вообще в войну не вступят.

 Отправлено: 21.07.06 14:36. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

Экий экстремист вы батенька. В Порт-Артуре вполне достаточно иметь - Ретвизан, Цесаревич, 3 Победы, 3 Полтавы, модернизированный Наварин и Сисой Великий + 4 Светланы и 4 Жемчуга. Во Владике Россия, Громобой, Рюрик, модернизированный Нахимов и 3 богини. Все остальные крейсера распихивайте куда хотите или вообще держите на Балтике. При таком раскладе сил думаю джапы вообще в войну не вступят.

Вот это - реалистично

 Отправлено: 21.07.06 14:52. Заголовок: Re:

Раххаль пишет:

цитата:

Ну да. И пару атомных подводных лодок. ПА не потянул бы боюсь такую эскадру, а произвести все это было бы уж точно не реально:(

В смысле?реально построенные до войны (и после 1896-м году ) пр.:
По крейсеров: 3 богинь (20 КТ), 3 6000-тонников (19 КТ), Баян (8 КТ), Новик и Боярин (6.3 КТ), Светлана (3.5 КТ). Примерно - в 58 КТ, 10 килей. (если сгоревшего Витязя считать - 11)
8 (условно) "Светланы" - около 36 КТ, 3 (условно) "Баяна" - 24 КТ. Суммарно - 60 КТ, 11 килей.
В постройки на началом войны - 2 Жемчуга (7 КТ), 1 Олег (7 КТ). . суммарно - 14 КТ. С учетом серийности производства за счет недостроя к начале войны иметь еще 1 (условно) Баян и 1-4.5 КТ (условно) "Светлана" - вполне резонно.
Вот Вам и 9 малых крейсеров и 4 Баянов.
По ЕБРов:
3 Полтавы, Сисой (этих не меняем, но считать будем как есть,) 3 Пересвета (38 КТ), Россия с Громобоем (24.4 КТ), (Рюрик неск. раньше - не считаем), Цессаревич (13 КТ), Ретвизан (12.7 КТ), Имп. Александр III (13.5 KT). всего 4 "старых" (без учете всяких таранов, Наваринов и ББО) и 8 "новых" с "свободном " водоизмещением (т.е. - для новых).
И так - 3 Полтав, остаются с Сисоем (ему - "евроремонт во Франции как канлодки "Храбрый, вполне успевал), вместо России - еще 1 Полтава, вм. Громобоя - еще одна Победа, за счет простоя Бальт. завода посля Победы и при рессурсами для Апраксина и для Славы - еше 1 Победа, Цесарь с Ретвизаном и ИА3 - как в реале (вполне возможно и неск. раньше). Это - не считая возмобностями для ускоренном заканчиванием Бородино за счет Суворова с Орлом (Бородино заложили вместе с ИА3). В итоге - рессурсов вполне хватало, даже с нек. разгильдяйством, стапелей и время для постройки - тоже. К начале войны в ПА могли быть: 4 Полтавы, Сисой, Ретвизан, Цессаревич, 4 Победы, ИА3. При неск. лучшей организации - плюс еще 1 Победа и Бородино, не считая возможностями для доп. иностр. постройки . Всего 12 ЕБРов (пессимистично) и 14 - реалистично.

цитата:

ПА не потянул бы боюсь такую эскадру

Не вбухая столь денег в Дальнего, вполне смогли б, закончить 2 сухих доков в ПА и 1 меньшего, рем. базу и складов всяких поднастроить в дост. количестве, да и боеприпасов привезти по 3 боекомплектов минимум и всякого ЗИПа, как и достаточном количестве хорошего угля.
Мне такой состав ПАЭ (не считая есминцев , канлодок, минзагов - их оставляем как в реале, только канлодок 120 мм вооружаем, а есминцем - еще по 1-75 мм вбухаем. И никакой там вооруженный резерв и ротация оффицеров после заканчиванием постройки японской программ, "6+6". Это 2 года для подготовки и форсированной достройки и освоением всего, чего возможно достроить быстро (см. выше).

Так в чем проблема, не считая бардака?

 Отправлено: 21.07.06 14:56. Заголовок: Re:

Раххаль пишет:

цитата:

Вот это - реалистично

Это вообще не только реалистично, а возможно даже в самом последном моменте - буквально до середине 1903-м! При вполне наличного бардака до того момента!

 Отправлено: 21.07.06 14:56. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

Экий экстремист вы батенька. В Порт-Артуре вполне достаточно иметь

Согласен. Можно ещё и ИН1, к примеру, вспомнить. Это к тому, что нереально построить 12 ЭБР. А крейсера мы и так регулярно за рубежом заказывали.

Раххаль пишет:

цитата:

Вот это - реалистично

Так же, как и то, что написал Krom Kruah и я. Однако бардак есть бардак.

 Отправлено: 21.07.06 14:58. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

Экий экстремист вы батенька. В Порт-Артуре вполне достаточно иметь - Ретвизан, Цесаревич, 3 Победы, 3 Полтавы, модернизированный Наварин и Сисой Великий

Еще и ИА3 вполне реально, как и 1 Победа вместо Громобоя - совсем уж по минимуме!

 Отправлено: 21.07.06 15:56. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

По крейсеров: 3 богинь (20 КТ), 3 6000-тонников (19 КТ), Баян (8 КТ), Новик и Боярин (6.3 КТ), Светлана (3.5 КТ). Примерно - в 58 КТ, 10 килей. (если сгоревшего Витязя считать - 11) 8 (условно) "Светланы" - около 36 КТ, 3 (условно) "Баяна" - 24 КТ. Суммарно - 60 КТ, 11 килей. В постройки на началом войны - 2 Жемчуга (7 КТ), 1 Олег (7 КТ). . суммарно - 14 КТ. С учетом серийности производства за счет недостроя к начале войны иметь еще 1 (условно) Баян и 1-4.5 КТ (условно) "Светлана" - вполне резонно. Вот Вам и 9 малых крейсеров и 4 Баянов.

Математика - великая вещь:). Само по себе предположение показалось мне не возможным, теперь же вижу что не прав был. Прошу прощения за безапеляционность.
По сути: если такая кораблестроительная программа была реальна, почему ее не реализовывали? Почему решили сделать такую кучу столь различных между собой кораблей?

 Отправлено: 21.07.06 16:02. Заголовок: Re:

Раххаль пишет:

цитата:

По сути: если такая кораблестроительная программа была реальна, почему ее не реализовывали? Почему решили сделать такую кучу столь различных между собой кораблей?

Krom Kruah пишет:

цитата:

Так в чем проблема, не считая бардака?

В этом и проблема.

 Отправлено: 21.07.06 17:19. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата:

А в открытом море Варяг-Асама там еще неизвестно кто кого. У Варяга преимущество в скорости то есть место и время атаки выбирает он, а не Асама. Будь Баян в той ситуации что и Варяг (в Чемульпо), показал бы себя тоже полным нулем. Была ошибка в применении 6-ти тысячников, тут корабли не виноваты.

В открытом море Варяг против Асамы тоже ноль. Скорость ему не поможет, поскольку дальность стрельбы много ниже. Преимущество в скорости может оказаться недостаточным, поскольку такую крупную и слабозащищенную цель можно вывести из строя за 10 минут - он и скорость набрать не успеет. А вот Баян против Асамы может и несколько часов выдержать. Вирен даже в 2 огня становился против 4-х крейсеров и ничего.
Если говорить о крейсерстве, то утопить транспорт может и Новик и Лена. 6000 т для этого не требуется.
А если будет конвой, то Варяг здесь бесполезен. Как нам показали 2 Сумы ему способны нанести повреждения, достаточные для прекращения крейсерства.
Баян тут более эффективен. Ну а броня сама по себе стоит всего 500 тыс руб (Рюрик).
Чего тут мелочиться.
К тому же Баян можно ставить в боевую линию, а Аскольд запрятался за ЭБР при первом же попадании при Шантунге.

 Отправлено: 21.07.06 17:50. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

Хотя я бы предпочел иметь 4 Жемчуга и 4 Светланы, но последнюю без яхтенного исполнения.

А зачем собственно Светланы нужны? По большому счету это проект уже подустаревший, тем более в сравнении с Жемчугами.

Собственно Бронирование у них практически иждентичное, запас топлива, а соответственно и дальность практически одинаковые, даже вооружение (если с Жемчугами сравнивать) и то довольно близкое 6 *6" против 8*5". Но у Жемчугов скорость на 4 узла выше.
Лучше уж 8-9 Жемчугов.

ser56 пишет:

цитата:

Что может сделать 3000т КР - просто сдегать за горизонт - зачем из много - максимум 4 шт - по сторонам света:))

Один 3000 - да, он долько удрать может. А вот крупное соединение Новиков вполне может мочитьи крупные корабли.
Я же не предлагаю их 1 на 1 бросать на собачки.

ser56 пишет:

цитата:

МН вполне эффективны, надо правильно применять - см. ТОГо, а вот ЭМ и истребители в те времена - ошибка!

А где собственно у Того успешное применение МН?
Вспоминается только налет на Порт Артур, т.е. по сути внезапное нападение В УСЛОВИЯХ МИРНОГО ВРЕМЕНИ, и добивание 2ТОЭ. Последнее получилось только из за грубых ошибок на нашей эскадре, так как корабли соблюдавшие светомаскировку или прикрывавшиеся Изумрудом уцелели.

На мой взгляд МН себя совершенно не оправлали - гораздо выгоднее было бы отказавшись от их строительства построить штук 5-6 лишних Новикообразных крейсеров. Собственно тот же Жемчуг для крупных кораблей представлял опасность не меньшую чем 3-4 миноносца, но при этом он обладая куда лучшей мореходностью мог держать те же 23-24 узла, что МН, но при значительно большем волнении. Да и вообще, в он без проблем мог действовать в условиях, когда миноносцы вообще не могли в море выйти. Мало того, поскольку он имел бронирование, его было очень проблематично вывести из строя единичными попаданиями 3"-6".

Вот и спрашивается нафига тратить деньги на заведомо ущербные корабли? Куда выгоднее вместо толп МН строить малые быстроходные КР, как вариант добавить им по 2-4 торпедных аппарата.

 Отправлено: 21.07.06 17:56. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

В открытом море Варяг против Асамы тоже ноль. Скорость ему не поможет, поскольку дальность стрельбы много ниже. Преимущество в скорости может оказаться недостаточным, поскольку такую крупную и слабозащищенную цель можно вывести из строя за 10 минут - он и скорость набрать не успеет. А вот Баян против Асамы может и несколько часов выдержать. Вирен даже в 2 огня становился против 4-х крейсеров и ничего. Если говорить о крейсерстве, то утопить транспорт может и Новик и Лена. 6000 т для этого не требуется. А если будет конвой, то Варяг здесь бесполезен. Как нам показали 2 Сумы ему способны нанести повреждения, достаточные для прекращения крейсерства. Баян тут более эффективен. Ну а броня сама по себе стоит всего 500 тыс руб (Рюрик). Чего тут мелочиться. К тому же Баян можно ставить в боевую линию, а Аскольд запрятался за ЭБР при первом же попадании при Шантунге

Согласен.

СДА пишет:

цитата:

А зачем собственно Светланы нужны? По большому счету это проект уже подустаревший, тем более в сравнении с Жемчугами.

Конечно. Имеется ввиду развытие проекта с таком комплексе вооружения, т.е. неск. покрупнее и с 152 мм ГК и 75 мм СК. По сути в данном периоде (ок. 1896-м) альтернатива того - богини, а не Жемчуги.

 Отправлено: 22.07.06 14:23. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

То есть идеальный состав Кр в Артуре - 12 единиц, 4 баяна, 8 светлан.

Krom Kruah пишет:

цитата:

Только слышком крупные для массовой постройки. Поэтому и в идеале - на 3 4.5 КТ - 1 (условно) Баян.

Логично - и тактически очень гибко!!! Имеем 4 отряда по Баяну+2*4,5 - для ведения разведки/удара по коммуникациям без защиты - такой отряд спокойно ведет бой с 4 собачками и давит все что слабее. А если собачки усилены Асамой - отходит с боем. Два таких отряда - это уже жестоко по собачкам:) и вполне давит отряд собачек или 3кт усиленный асамами. А так как отрядов 4, то на коммуникациях в Корею можно висеть почти непрерывно..
При необходимости отряд из 4-х баянов может наносить удар по хвосту/голове ГС противника или сковывать охранение конвоя (до 3-х асам), а 4,5кт разбираются с ТР....
В общем - КР война ...

 Отправлено: 22.07.06 14:38. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Вот и спрашивается нафига тратить деньги на заведомо ущербные корабли? Куда выгоднее вместо толп МН строить малые быстроходные КР, как вариант добавить им по 2-4 торпедных аппарата.

1) Давайте определимся с терминами. под МН я понимаю корабли до 200т, которые можно применять ночью в узостях и при внезапной атаке баз противника. Это и делал Того - как в начале войны, так и потом.
2) Про истребители - совершенно с вами согласен - бездарная трата денег, но я сторонник строительства бронированных канлодок типа Храброго, но со скоростью 18-19 уз и вооружением 4-5*120 и пары ТА. Такие кораблики дешевы, более устойчивы (броня - пояс 127) и могут применяться для ОВР, блтижней разведки и защиты эскадры от МН и поддержки сух. войск.
3) Ну пусть будет пара новиков/бояринов для ближней разведки - сбегать за горизонт:) - больше не надо...
СДА пишет:

цитата:

А вот крупное соединение Новиков вполне может мочитьи крупные корабли.

Увы нет - не хватит ни залпа, ни боевой устройчивости! Эти КР - просто разведчики при эскадре и против МН. Но и хороши против разбегающихся ТР - быстро догонят:)
invisible пишет:

цитата:

К тому же Баян можно ставить в боевую линию, а Аскольд запрятался за ЭБР при первом же попадании при Шантунге.

Именно!!!
Krom Kruah пишет:

цитата:

Всего 12 ЕБРов (пессимистично)

Именно!!! Всегда указывал - были они и могли быть сосредоточны в ПА к войне - разруха в головах начальства...

 Отправлено: 22.07.06 15:16. Заголовок: Re:

Раххаль пишет:

цитата:

По сути: если такая кораблестроительная программа была реальна, почему ее не реализовывали? Почему решили сделать такую кучу столь различных между собой кораблей?

Бардачец однако. И отсуствие внятной концепции что и ради какого черта строим и заказываем!

 Отправлено: 22.07.06 15:45. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

И отсуствие внятной концепции что и ради какого черта строим и заказываем!

И дикое не понимание реалий политики - необходимость подкрепления ее силой, а не устанавливать сроки и возможность войны для противника...

 Отправлено: 25.07.06 15:52. Заголовок: Re:

"куда лучше присобачить богинь"

лучший вариант присобачить их к нормальным командирам

 Отправлено: 25.07.06 16:40. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

"куда лучше присобачить богинь" лучший вариант присобачить их к нормальным командирам

А чем командиры кораблей плохи были?
Или выше брать надо?

 Отправлено: 25.07.06 18:12. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

лучший вариант присобачить их к нормальным командирам

Скорее - к нормальным кораблестроителям да и к нормального ТТЗ... В общем-то как раз к командирам богинь особых замечаний нету.

 Отправлено: 26.07.06 07:40. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

А чем командиры кораблей плохи были? Или выше брать надо?

брать надо почти всех кто выше капитана 2 ранга, если почитать Черкасова то наблюдается просто хроническое нежелание воевать. Например совершенно непонятно почему на выручку Страшного пришлось посылать Баян а не дежурную Диану? Паллада вообще ничем не отличилась.
Что касается качества кораблей (скорость, дальность и вооружение) - то типичный колониальный крейсер для отсутствующих колоний (а не 50% Рюрик как задумывалось). Лучше бы еще 3 Светланы построили (и дешевле и все при яхтах )

 Отправлено: 26.07.06 14:22. Заголовок: Re:

зять л-та Буракова пишет:

цитата:

так понимаю, что в ПА богини оказались практически бесполезными. Для эскадренного боя - нет брони. Для разведки - нет скорости. С собачками не потягаются.

Зато у богинь 6-дюймовые орудия и свыше 500 чел. команды. Вполне можно было бы отправить их завоевывать какие-нибудь Пескадорские острова. Это было бы весело, по крайней мере .

 Отправлено: 26.07.06 15:34. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

брать надо почти всех кто выше капитана 2 ранга, если почитать Черкасова то наблюдается просто хроническое нежелание воевать.

Тоже такая мысля у меня проскакивала, вон Ливен драпал аж до Сайгона , маленький запас хода видите ли . Нужно ваще нашим кораблям дать запас хода максимум 2000 миль (и то много) шоб драпануть не смогли

 Отправлено: 26.07.06 15:39. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Например совершенно непонятно почему на выручку Страшного пришлось посылать Баян а не дежурную Диану?

Это к Макарову вопрос.

 Отправлено: 26.07.06 15:50. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата:

Тоже такая мысля у меня проскакивала, вон Ливен драпал аж до Сайгона , маленький запас хода видите ли . Нужно ваще нашим кораблям дать запас хода максимум 2000 миль (и то много) шоб драпануть не смогли

поэтому в качестве прототипа Бородинцев и был выбран Цесаревич , а не Ретвизан (с его 8000 миль). В противном случае Матусевич тоже мог оказаться у французов

 Отправлено: 26.07.06 16:11. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Матусевич тоже мог оказаться у французов

C 8000 миль он мог оказаться и у американцев, на родине своего корабля

 Отправлено: 26.07.06 18:11. Заголовок: Re:

А.В. пишет:

цитата:

Зато у богинь 6-дюймовые орудия и свыше 500 чел. команды. Вполне можно было бы отправить их завоевывать какие-нибудь Пескадорские острова. Это было бы весело, по крайней мере .

Вперед. Десант на Акинаву.

 Отправлено: 28.07.06 02:01. Заголовок: Re:

пьер пишет:

цитата:

Вперед. Десант на Акинаву.

О том и речь!

 Отправлено: 28.07.06 02:11. Заголовок: Re:

А.В. пишет:

цитата:

пьер пишет: цитата: Вперед. Десант на Акинаву. О том и речь!

Вполнехорошая идея! только ... в каком году? Я 1895-м - поздно!

 Отправлено: 28.07.06 02:33. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

только ... в каком году? Я 1895-м - поздно!

Зачем 1895? - мы же о РЯВ! Будем говорить о 1904-м. И почему поздно: мы же не в Токио собираемся высаживаться. А пощипать джапов на периферии - очень даже милое дело. Все же знаем диспозицию ТТ: Желтое море, Цусимский пролив. И ВСЕ! Даже в Сангарском проливе и проливе Лаперуза в 1904 г. патрулировали только допотопные пароходы, про Окинаву, Формозу и всякие там острова Рюкю, Курилы и Пескадоры вообще молчу.

 Отправлено: 29.07.06 02:25. Заголовок: Re:

пьер пишет:

цитата:

Вперед. Десант на Акинаву

Какой-такой павлин-мавлин?

Что так покоя не даёт "превентивная" война против беднах японцев? Их в тычячи и тычячи раз выгоднее иметь друзьямми, а Дальний Восток - глубоким тылом.

 Отправлено: 29.07.06 09:44. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

Что так покоя не даёт "превентивная" война против беднах японцев? Их в тычячи и тычячи раз выгоднее иметь друзьямми, а Дальний Восток - глубоким тылом.

Объективно не получиться - если их не подбить на взлете - придется воевать с огромной империей...

 Отправлено: 29.07.06 12:37. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

Объективно не получиться - если их не подбить на взлете - придется воевать с огромной империей...

Вот-вот, объективно, надо мочить все маленьких, пока они не стали большими.

 Отправлено: 09.01.07 11:02. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

В принципе -- вообще в России на тот момент. Первая партия 203/45 сдана в 1901г., состояла из 13 орудий, из них 12 расписано по кораблям.

Женя, а куда и кому их "расписали"? 2 - на"Ф и Ш" для "Баяна". А остяльные 11? "Златоустов", коим надо 8-203-мм - ещё и не закладывали, "Громобой" - в строю, ни на какой другой пароход 8-дюймовки не нужны... В крепостЯ?
Интересно... Интересно...

 Отправлено: 09.01.07 11:06. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата:

Согласен, у нас были "Кореец" и "Манджур" у каждого по 2-е 203\35 и 1-й 152\45. "Палладе" и "Диане" дополнительно поставить по 2-е 8", а носовые 6 " поставить на борт и было бы 2 -8" и 8-6" ( в залпе 2-8" и 4-6")

Тут вот какое дело.
Переставить - дело нехитрое. Как Вы организуете подачу снарядов 203-мм/35?? Распилить-расточить элеваторные трубы под калибр? А где погреба будем оборудовать? Это всё-ж "Диана" , а не "Громобой" и не "Адм. Макаров", довооружённые в WW I, потому как вдм позволяло. Это 75-мм и 47-мм переставлять, всё равно что алюминиевые пульки для рогатки из кармана в карман перекладывать.

 Отправлено: 09.01.07 11:10. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Ну и без апартаментов всяких великокняжеских... Допустин что как у богинь реальное водоизмещение - в ок. 700 тонн больше проектного, то у "русской" Светы - будет на 400 тонн больше чем у "француженки". При том при наличием прототипа крупных

Ув. Кром, "нью-"Светлана" - это крейсер для европейских вод получается. Балтика, Средиземное... Проект "Дианы" - это проект именно ОКЕАНСКОГО рейдера. Вот и всё... "Светланы" просто никто тиражировать бы не стал! "Нью-"Света" - это "Боярин" и "жемчугА". Правда, подкастрированные по части артиллерии...

 Отправлено: 09.01.07 11:14. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

В Порт-Артуре вполне достаточно иметь - Ретвизан, Цесаревич, 3 Победы, 3 Полтавы, модернизированный Наварин и Сисой Великий + 4 Светланы и 4 Жемчуга. Во Владике Россия, Громобой, Рюрик, модернизированный Нахимов и 3 богини. Все остальные крейсера распихивайте куда хотите или вообще держите на Балтике. При таком раскладе сил думаю джапы вообще в войну не вступят.

Ув. Алекс. Тогдаи "Николая" с новыми 305-мм - во Владивосток! Как учебно-арт. корабь. С вашим раскладом я согласен. Только вот "Светланы" - нахх... не нужны на ДВ. Корабль для стационерной службыи показа флага где-нибудь в Суде, Пирее и прочих Танжерах-Агадирах.
Вместо 4 "Свет" в Артур - два "Баяна". Пусть с исходным вооружением. Ну, может, вместо 4-75-мм - прибавить парочку шестидюймовок. "Баян"- был замечательный пароход.
И вы, стало быть, всех 23-узловых 6000-ков - таки, оставите в Либаве-Ревеле?

 Отправлено: 09.01.07 11:34. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

Как Вы организуете подачу снарядов 203-мм/35?? Распилить-расточить элеваторные трубы под калибр

Похоже вы не знаете, что 6дм. снаряды хранились и подавались в БЕСЕДКАХ. Поэтому вкладываем в беседки вместо 4*152 по 2*203 и без проблем...

 Отправлено: 09.01.07 11:37. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

Похоже вы не знаете, что 6дм. снаряды хранились и подавались в БЕСЕДКАХ

Куда уж мне, малограмотному, против Вас, доктора всяческих наук. Помер бы неучем без напоминания о беседках...
Ув. сер56, понятно, что беседки... Я писал не о БЕСЕДКАХ, а немного о другом. Не уводите деталями разговор в сторону. Нехорошо.