Отправлено: 08.05.06 18:11. Заголовок: Альтернативные корабли 4

С благословения ув. модератора:)))
Сисой3 - немного удлинить, для 3х2-12". Максимум вооружения и минимум стоимости. Ход полн - 15-16 уз, эскадр. ход - 13-14 уз.

 Отправлено: 12.05.06 16:33. Заголовок: Re:

чет мне не особо нравиться. Кажется перемудрил :). Согласен Оригинал тоже больше нравиться

 Отправлено: 12.05.06 16:36. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Ожидаю табуреток.

- японская версия Брандербурга

 Отправлено: 12.05.06 16:38. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата:

Кажется перемудрил :).

Угу...

 Отправлено: 12.05.06 16:40. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

японская версия Брандербурга

При том - крейсерская!

 Отправлено: 12.05.06 17:41. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

При том - крейсерская!

- и такаяже никакая

- на скоко выросла ширина крейсера?

 Отправлено: 12.05.06 18:14. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

В данной альтернативе эта Победа строится после 3 Полтав и 2 (или всех 3) Пересветов. И именно в ответе на постройки японцких Сикисим.

Извините, я невнимательно читал, потому и считал, что трехбашенники начнут строиться в 1895 году, конечно Сикисиму и Хатсусе япы апгрейдить не успевают.
Krom Kruah пишет:

цитата:

В результате в ПА к конце 1902 г.: 3 Полтавы, 2 (или 3) Пересветов, Ретвизан (3-баш. - в идеале можно и 2 заказать - Крамп был готовым построить), Цесаревич (3-баш.), Александр (3-баш.), Суворов (3-баш.), Победа (3-баш. - если реальной строили вм. Громобоя). Плюс 4 броненосных Варягов с 203 мм ГК(ин. постройки). В этом времени достраиваются еще 2-4 3-башенников и 2 БрКр отечественной постройки.

Вы несколько переоцениваете возможности российской судостроительной промышленности, вот что у меня примерно получается с учетом достраивающихся кораблей:
Название, закладка, спуск на воду, вступление в строй
Адмиралтейский завод
Бородино 3 баш янв.99,май 00, июнь 02
Балтийский завод
Победа 3 баш(она же СуперПобеда) июнь 98,нояб.99, февр.02
Имп.Ал.3 3х баш. дек.99,апрель 01, март 03
Суворов 3х баш май 01, июнь 02, май 04
Слава 3 баш июль 02, сент.03, авг.05
Галерный остров
Орел 3 баш нояб 99, апр.02, апр.04

Т.е. из русской постройки в ПА к концу 02 года успевают только Бородино 3 баш, Победа 3 баш и Победа 2 баш, (если строим ее вместо Громобоя, но при этом срок готовности 3 баш кораблей Балтийского завода смещается месяца на 2-3 в сторону увеличения)
Т.е. пользуясь послезнанием от строительства Славы надо однозначно отказываться, а на сэкономленные деньги заказывать Крампу второй Ретвизан.
Тепрь о заказе кораблей за границей. Если надо,чтоб построили раньше, чем в реале, контракт надо заключать не позже начала 1898 г, чтоб уже летом 1998 года у Крампа и Лаганя по одному броненосцу было заложено. Если заказывать 3х башенные, то неизбежна утечка информации и японцы успевают перестроить Асахи (он еще не заложен), и чем-то придется доплачивать за трехбашенность, наверно отказаться от постройки 2х башенной Победы вместо Громобоя, а на оставшиеся деньги закупить дальномеры. )
Зря Вы думаете, что Англы не дадут Японцам деньги на изменение проекта двух броненосцев, это же торговля оружием - самый выгодный бизнес :-) Англы финансируют СВОЮ судостроительную и оружейную промышленность, создают рабочие места, получают доступ ко всем наработкам, при необходимости могут конфисковать и при этом Японцы им еще остаются должны! А вот кредитов на постройку кораблей в Японии, они конечно не дадут.
Гонка вооружений тоже сразу не начнется. Немцы еще долго будут возиться с Кильским каналом и потому большие броненосцы им ни к чему пока, Амеры может построят 1-2 суперброненосца, а на больше не смогут выбить денег у конгресса, угрозы то штатам нет, Франция запутается в экспериментах, да и ей тоже ничто не угрожает, суперброненосцы уходят на ДВ, для Англов Россия и Япония не являются вероятными противниками, да и при необходимости Англам хватит для победы имеющихся броненосцев 1 го класса "У короля много!". А вот после анализа морских боев РЯВ гонка морских вооружений начнется обязательно.
Вобщем для Японии не остается выхода как начинать войну сразу после прибытия Микасы из Англии до прибытия в ПА балтийских 3х башенных броненосцев, в остальных случаях Япония проиграла.
Получаем соотношение линейных сил на лето 02 года:
При заказе за границей 3х баш. броненосцев
Россия 3 3х баш ЭБР, 4 2х баш ЭБР (30 12", 4 10")
Япония 2 3х баш ЭБР, 4 2х баш.ЭБР (30 12")

При заказе 2х баш ЭБР
Россия 7 2х баш ЭБР(24 12", 4 10")
Япония 1 3х баш ЭБР, 5 2х баш ЭБР (26 12")
Равенство сил как и в реале.
Да, чуть не забыл, при выполнении программы по строительству 3х баш. ЭБР возникнет проблема нехватки запасных стволов ГК, даже если Обуховский завод прекратит выполнять заказы Армии и будет с 1897 года работать только на флот (12 12" стволов в год), проблема конечно решаемая, но нужны деньги на расширение производства.
С уважением Антон

 Отправлено: 12.05.06 20:35. Заголовок: Re:

Все вышенаписанное - верно. При том мир вообще вряд ли сильно обеспокоится Суперпобедой с 6 пушками ГК и слабым ПМК. Оценки боевой мощи ЭБРов до войны сильно различались, и если не ошибаюсь, доминировала идея о главенстве ПМК, по причине большего веса металла выбрасываемого за минуту. Джапы, наверно , обеспокоятся, и скорее всего Микасу усилят. Но не более.

 Отправлено: 12.05.06 22:07. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

При том - крейсерская!

Гордый красавец Идзум...

 Отправлено: 13.05.06 00:56. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Оценки боевой мощи ЭБРов до войны сильно различались, и если не ошибаюсь, доминировала идея о главенстве ПМК, по причине большего веса металла выбрасываемого за минуту.

Вот и пересчитайте веса мин. залпа 3х2-305 мм и 12-120 мм vs 2х2-305 мм +12-152 пп + 20-75 мм. Не считая балист. вероятности попасть у 305 мм по сравн. с 152 мм.

цитата:

Все вышенаписанное - верно. При том мир вообще вряд ли сильно обеспокоится Суперпобедой с 6 пушками ГК и слабым ПМК.

ПМК - не слабый, а совсем даже на уровне. 12/14-120 мм никак не хуже 20-75 мм даже с учете участия 152 мм для подмогой ПМК. А то, что не обеспокоются - тем лучше. И русские Микасу восспринимали как заурядного ЕБРа . Однако - бревно!

цитата:

Джапы, наверно , обеспокоятся, и скорее всего Микасу усилят. Но не более.

Дай Бог!

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

- и такаяже никакая - на скоко выросла ширина крейсера?

Для 3-башенной - нисколько. Для 5-башенной (хотя это абстракция) - ( т.е. с 10-203 мм /8 - на борту) на полметра.. Не в этом дело. Просто для ЕБРа 3х2-305 мм и 120 мм ПМК/СК заменяет (и еще с такт. преимуществе и вес залпа) 2х2х-305 мм и 12-152 мм фундаментально и пр. очевидно. Для БРКР - неск. менее очевидно. Однако ... 3х2-203 мм+12-120 мм заменяют 2х2-203 мм+14-152 мм. Минутный вес залпа для реальной - ок. 2050 кг/мин. (оптимист. и на какое-то время, пока снаряды в башни не кончились) Для "альтернативной" - 2590 кг/мин. С преимуществом по бронепробываемости, фугасности и точности (из-за 203 мм пушек).Тоже оптимитично и пока снаряды в башен не кончились... Ну, броня не 178 мм , а 152 мм. Переживем, особенно если Крупп. ИМХО "Париж стоить литургии..." (с) А вообще-то - 120 мм вполне заменяются 152 мм ценой 500-600 тонн водоизмещеноя. Что вполне в рамках того-же проекта, и особенно с оглядкой на англицких резервов водоизмещения. Кстати (если по Сулиги обем, верные хоть приблизительно) вполне сохранил размеров МО и КО. Просто обем погребов ГК уменьшил на 1/3. При том - резонно! По Сулиги выходить что погреба ГК занимают 20-25% из обема. подв. корпуса... ( в чем впрочем не верю).
Добавочный вес пришел из 152 мм поясом (вместо 178 мм) и снижением СК с 152 мм на 120 мм. Иначе - во всем стандартный Идзумо. Возм. неск стесненным по сравн. с реаля, но вполне в нормах.
Другое дело, что красота отсуствует... Реаль просто красивее... Из-за баланса ли, из-за другое ли ... черт знает...
Красота однако признак сбаллансированности...

 Отправлено: 13.05.06 10:09. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Оценки боевой мощи ЭБРов до войны сильно различались, и если не ошибаюсь, доминировала идея о главенстве ПМК, по причине большего веса металла выбрасываемого за минуту. Джапы, наверно , обеспокоятся, и скорее всего Микасу усилят. Но не более.

Именно, думаю сочтут завихрением у русских по типу пересветов:))

 Отправлено: 14.05.06 23:14. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

слабым ПМК

Вернее СК, т.к. ПМК считался "третичным" и калибры колебались - 88-47мм, 37 мм. - противоабордажное вооружение.

 Отправлено: 14.05.06 23:24. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Для 5-башенной (хотя это абстракция) - ( т.е. с 10-203 мм /8 - на борту) на полметра..

Проект приближается по идее к "протохаукинсу", особенно с заменой 203 на 254 или 3х1 - 305 (скорее 3х2 305) в перспективе.

 Отправлено: 15.05.06 08:13. Заголовок: Re:

Я тут выходные полистал справичники, вывод такой - не будут джапы плодить башни и барбетныее установки ГК на броненосных кораблях. Так что и Асамоподобные и Микаса остануться при своих башнях ГК. А вот СК будут усиливать. Либо заменой 152 мм пушек на новейшие 190 мм ( если успеют ). Либо на ЭБРах заменой на 8".

 Отправлено: 15.05.06 09:02. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Либо заменой 152 мм пушек на новейшие 190 мм ( если успеют ). Либо на ЭБРах заменой на 8".

Насколько я понимаю, иметь на корабле одновременно 190 и 203 мм - верный кирдык управлению огнем.
Тогда уж лучше all medium gun в лице единого 190 мм. калибра.
Кстати, Кром, может прикинете для асамоподобных подобный вариант?
А вот на ЭБР конца XIX - начала XX в. 190мм как 2-й калибр смотрится грозно.

 Отправлено: 15.05.06 10:05. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

А вот СК будут усиливать. Либо заменой 152 мм пушек на новейшие 190 мм ( если успеют ). Либо на ЭБРах заменой на 8".

Кстати на Микасы и Асахи замена 152 мм на 190 мм должна быть нетрудной. Интересно получается, однако... Кстати руки чешутся неск. утоньшить барбетов и траверзов Микасы. Толщина зверски избыточна... Вполне (не смотрел еще, но ... с ходу) можно сэкономить вес на подобной заменой СК при "все остальное как есть", т.е. - в процессе постройки.
Comte пишет:

цитата:

Кстати, Кром, может прикинете для асамоподобных подобный вариант?

В смысле - с 190 мм в башен и в казематов СК? Или вообще как примерно? А то 2х190 мм башен не было... Соотв. как получится габаритно - черт знает. Может с 2х1(или 3х1)-190 мм (в Уорриорских башен - возм. и экономия веса будет, да и точность и скорострельность в пересчет на одной пушки должны быть лучше) плюс в Триумфских казематов - тоже 190 мм (6-12 - еще не считал - за счет экономии и возм. - за счет брони с 178 мм до 152 мм - на посл. БРКР броня все равно - Крупп

цитата:

А вот на ЭБР конца XIX - начала XX в. 190мм как 2-й калибр смотрится грозно.

)Факт. Однако не уверен, что в этом случае 76 мм ПМК будет достаточно. С учетом послезнания (полного отсуствия торп. атак со стороне русских) - ПМК - лишным будет, но все таки...неприлично как-то...

 Отправлено: 15.05.06 10:08. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Я тут выходные полистал справичники, вывод такой - не будут джапы плодить башни и барбетныее установки ГК на броненосных кораблях.

Спасибо! А не споделитесь ли не только вывода, а и инфой и процессом мышления? Было бы интересным (а с учете что "апгрейднутый" Ивате мне честно говоря не понравился... и полезным).

 Отправлено: 15.05.06 10:11. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Так что и Асамоподобные и Микаса остануться при своих башнях ГК. А вот СК будут усиливать. Либо заменой 152 мм пушек на новейшие 190 мм ( если успеют ). Либо на ЭБРах заменой на 8".

Вот это было бы интересно смоделировать! Бой эскадры с едином ГК vs противника с усиленным СК! Лорд Нельсон vs Мичиган! (неск. утируя)

 Отправлено: 15.05.06 10:23. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

В смысле - с 190 мм в башен и в казематов СК?

Да, именно с башенными 2-орудийными 190мм. установками вместо 8". и 190 мм. орудиями на местах штатных 6" сколько влезет по весу. ПМК тогда, видимо, придется ставить 3".
Проблема с весом башен - ну, уменьшить штатные 8" процентов на 20, пропрционально дульной энергии.

 Отправлено: 15.05.06 10:25. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Уорриорских башен

Вообще, конечно, получается именно "Уорриор" и иже "Дифенс" с ним :)

 Отправлено: 15.05.06 10:44. Заголовок: Re:

Упс... На Аверофф было 2х190 мм башен...

 Отправлено: 15.05.06 11:25. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Упс... На Аверофф было 2х190 мм башен...

Ну вот и за образец их!

 Отправлено: 15.05.06 11:29. Заголовок: Re:

А на сколько реально уже использовать линейно-возвышенное расположение Гк? На Пратте и Генрихе 4 вроде уже поэкспериментировали. Основной причиной боязни,как я понял, было опасение воздействия дульными газами на возвышенной башни/орудия на нижестоящую.

 Отправлено: 15.05.06 11:39. Заголовок: Re:

Ивате с 14-190 мм ...:
Displacement:
9 231 t light; 9 686 t standard; 10 320 t normal; 10 826 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
433.99 ft / 433.99 ft x 68.70 ft x 24.18 ft (normal load)
132.28 m / 132.28 m x 20.94 m x 7.37 m
Armament:
4 - 7.50" / 191 mm guns (2x2 guns), 210.94lbs / 95.68kg shells, 1900 Model (это как на греческом Аверофф)
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread
10 - 7.50" / 191 mm guns in single mounts, 210.94lbs / 95.68kg shells, 1900 Model
Breech loading guns in deck mounts with hoists (как на Трайомф)
on side, all amidships
6 guns in hull casemates - Limited use in heavy seas
12 - 3.00" / 76.2 mm guns in single mounts, 13.50lbs / 6.12kg shells, 1900 Model
Breech loading guns in casemate mounts (его родные)
on side, evenly spread
Weight of broadside 3 115 lbs / 1 413 kg
Shells per gun, main battery: 130
1 - 18.0" / 456 mm above water torpedoes, 4 - 18.0" / 456 mm submerged torpedo tubes
Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 7.01" / 178 mm 274.61 ft / 83.70 m 7.02 ft / 2.14 m
Ends: 3.50" / 89 mm 158.46 ft / 48.30 m 6.89 ft / 2.10 m
0.92 ft / 0.28 m Unarmoured ends
Upper: 5.00" / 127 mm 174.87 ft / 53.30 m 7.22 ft / 2.20 m
Main Belt covers 97 % of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 5.98" / 152 mm 4.02" / 102 mm 5.98" / 152 mm
2nd: 5.98" / 152 mm 2.01" / 51 mm 2.48" / 63 mm
- Armour deck: 2.48" / 63 mm, Conning tower: 12.01" / 305 mm
Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 2 shafts, 16 187 ihp / 12 075 Kw = 20.10 kts (так по Шарпе получается - должно быть - макс. продолжительная скорость)
Range 4 900nm at 10.00 kts (Bunkerage = 1 140 tons)
Complement:
511 - 665
Cost:
£0.902 million / $3.608 million (недешево, однако)
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 389 tons, 3.8 %
Armour: 2 621 tons, 25.4 %
- Belts: 1 044 tons, 10.1 %
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0.0 %
- Armament: 542 tons, 5.3 %
- Armour Deck: 912 tons, 8.8 %
- Conning Tower: 123 tons, 1.2 %
Machinery: 1 799 tons, 17.4 %
Hull, fittings & equipment: 4 422 tons, 42.8 %
Fuel, ammunition & stores: 1 089 tons, 10.6 %
Miscellaneous weights: 0 tons, 0.0 %
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
15 261 lbs / 6 922 Kg = 72.3 x 7.5 " / 191 mm shells or 1.9 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1.19
Metacentric height 4.0 ft / 1.2 m
Roll period: 14.5 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 70 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.63
Seaboat quality (Average = 1.00): 2.00
Hull form characteristics:
Hull has low forecastle, low quarterdeck
Block coefficient: 0.501
Length to Beam Ratio: 6.32 : 1
'Natural speed' for length: 20.83 kts
Power going to wave formation at top speed: 46 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 35
Bow angle (Positive = bow angles forward): -35.00 degrees
Stern overhang: -9.84 ft / -3.00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 21.33 ft / 6.50 m
- Forecastle (25 %): 21.33 ft / 6.50 m (26.25 ft / 8.00 m aft of break)
- Mid (50 %): 26.25 ft / 8.00 m
- Quarterdeck (20 %): 21.33 ft / 6.50 m (26.25 ft / 8.00 m before break)
- Stern: 21.33 ft / 6.50 m
- Average freeboard: 24.03 ft / 7.33 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 90.4 %
- Above water (accommodation/working, high = better): 191.2 %
Waterplane Area: 19 883 Square feet or 1 847 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 111 %
Structure weight / hull surface area: 133 lbs/sq ft or 649 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0.97
- Longitudinal: 3.87
- Overall: 1.11
Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
Room for accommodation and workspaces is excellent
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

 Отправлено: 15.05.06 11:43. Заголовок: Re:

Аскольд пишет:

цитата:

А на сколько реально уже использовать линейно-возвышенное расположение Гк?

Технически - вполне реально (кстати СК на бородинцев на нек углов стрельбы можно рассматривать тоже как лин. возвышенным). Вот на Мичигане - без проблем. Но не верю, что англы (и японцы) на такое пойдут (если Вы про яп. кораблей)

Кстати я Ивате попробую нарисовать с 190 мм артилерии...

 Отправлено: 15.05.06 11:44. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Вообще, конечно, получается именно "Уорриор" и иже "Дифенс" с ним :)

Однако они в 14 КТ... Если все в башен...
С др. стороне - тот-же Аверофф с Амальфи... в 10-11 КТ. Сильно прекрасные корабли для БРКР с усиленном СК! При том - с армстронговских пушек, что для японцев принципиальный вопрос...

 Отправлено: 15.05.06 12:35. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

если Вы про яп. кораблей

Например Богатырь с 4Х2 6", бортовой залп также 8 орудий,управление огнем лучше. Что-то в общем "Улучшенной "Фулгии".

 Отправлено: 15.05.06 12:37. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

если Вы про яп. кораблей

Например Богатырь с 4Х2 6", бортовой залп также 8 орудий,управление огнем лучше. Что-то в общем "Улучшенной "Фулгии".

 Отправлено: 15.05.06 13:02. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Спасибо! А не споделитесь ли не только вывода, а и инфой и процессом мышления? Было бы интересным (а с учете что "апгрейднутый" Ивате мне честно говоря не понравился... и полезным).

Логика, уважаемый Krom Kruah, тут простая. Каждый раз, как вижу Кашиму меня вопрос мучит: как мы им войну проиграть умудрились? Линейка 6+6 выглядит не бесспорно,но очень логично. Но почему следующий шаг - вот такой мутант? Невольно возникают мысли, что начало войны надо было любой ценой оттянуть на 3 - 4 года. Это же надо было додуматься, вживить в корпус броненосца 4 ( ! ) одноорудийные башни полуглавного калибра! Вот бы с кем повоевать трехбашенным Победам...
Если серьезно, то СК на ЭБРах до РЯВ многими экспертами считался главным оружием. В некоторых справочниках, его даже указывали впереди ГК! Надо признать, что такая логика имеет место быть. До появления на кораблях полноценной системы управления огнем, простое наращивание количества пушек ГК ничего не гарантировало, при этом резко повышало стоимость корабля и затрудняло ввод его в строй. Следовательно, требовался альтернативный способ увеличить огневую мощь шипа. А вот использование СК и ПМК при Цусиме внесло свой вклад в гибель 2ТОЭ. Тут стоит добавить, что практичеси все авторы трудов о РЯВ приравнивают 8" пушки к СК, не смешивая его с 10-12" пушками. Первый же опыт эксплуатации Фудзи и Ясимы должен был наглядно продемонстрировать джапам, что их хилый народец обеспечить нормальную скорострельную стрельбу из новых 6" армстронговских пушек обеспечить не может. Следовательно, тормозить СК на 6" не имеет смысла. Наиболее разумный способ усилить огневую мощь корабля в заданном водоизм-и - увеличить СК. Тем более, что по этому пути шли почти все страны до РЯВ. Тут, конечно, большой вопрос по срокам 190 мм пушек. Помнится на Триумфе их в качестве эксперимента ставили, и именно они ввод его в строй задержали.
А на изм. Иватэ посмотреть очень хочется...

 Отправлено: 15.05.06 13:19. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Ивате с 14-190 мм ...: Displacement: 9 231 t light; 9 686 t standard; 10 320 t normal; 10 826 t full load

Да, зверь машина... Убийца крейсеров, включая броненосные. 9*190мм в бортовом залпе - просто туши свет...
При всем моем уважении - протохаукинсу просто нечего ловить против такого зверя. Даже двум придется тяжело, учитывая, что снаряд 190мм как бы не тяжелее нашего "легкого" 8".
А уж устойчивость в 72 собственных снаряда - это ваще жуть...

 Отправлено: 15.05.06 13:20. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Однако они в 14 КТ... Если все в башен...

У них ещё и зверские требования к дальности - как никак, контррейдеры.

 Отправлено: 15.05.06 13:24. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Логика, уважаемый Krom Kruah, тут простая. Каждый раз, как вижу Кашиму меня вопрос мучит: как мы им войну проиграть умудрились? Линейка 6+6 выглядит не бесспорно,но очень логично. Но почему следующий шаг - вот такой мутант? Невольно возникают мысли, что начало войны надо было любой ценой оттянуть на 3 - 4 года. Это же надо было додуматься, вживить в корпус броненосца 4 ( ! ) одноорудийные башни полуглавного калибра! Вот бы с кем повоевать трехбашенным Победам...

Спасибо. Понятно. ИМХО "логика" с Кашимы проста: "Англы знают что и как надо делать!" Кашима - это Кинг Эдуард VII! Только с 254 мм межд. калибре вм. с принятого в Англии 234 мм. Как именно эти (особенно 254 мм на Кашиме) пушки стреляли вместе с 305 мм - для меня - загадка! Ну, и с сохранением 152 мм СК - вообще уродство!Если как на Лорд Нельсоне - с 2х2-305 мм и 10-234 мм (или там на Сацуме, хотя проблем с опознаванием всплесков 305 мм и 254 мм должен быть сериозным) - тут понятно! Это действительно усиление! Тут по сути есть 2 ГК! А на Кинг Эдуард VII - 2 СК получаются! При том - почти всю серию (без двух) построили при наличием готового уже проекта Лорда Нельсона!

цитата:

Следовательно, тормозить СК на 6" не имеет смысла. Наиболее разумный способ усилить огневую мощь корабля в заданном водоизм-и - увеличить СК. Тем более, что по этому пути шли почти все страны до РЯВ. Тут, конечно, большой вопрос по срокам 190 мм пушек. Помнится на Триумфе их в качестве эксперимента ставили, и именно они ввод его в строй задержали.

цитата:

А на изм. Иватэ посмотреть очень хочется...

Постараюсь на сегодня - завтра выложить.

 Отправлено: 15.05.06 13:25. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

как мы им войну проиграть умудрились?

Ну, во-первых - меч плечом крепок, а во-вторых - на "Бородино" лучше в таком случае вообще не смотреть...

 Отправлено: 15.05.06 13:27. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

А уж устойчивость в 72 собственных снаряда - это ваще жуть...

178 мм крупп как никак ... У бородинцев не намного больше... По сути на менее чем 1 дюйма... Оказалось, что экономия из-за заменой 178 мм на 152 мм не хватает даже на еще 2 пушек 190 мм без нек. перегруза (хотя и небольшиго - ок. 150 тонн), а устойчивость снижается до 68 сн. и ... оставил брони в 178 мм.
Кстати по Шарпе получается немн. дороже нормального Ивате - £0.945 млн/$3.780 млн vs £0.891 млн/ $3.563 млн...

 Отправлено: 15.05.06 13:43. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

При всем моем уважении - протохаукинсу просто нечего ловить против такого зверя. Даже двум придется тяжело, учитывая, что снаряд 190мм как бы не тяжелее нашего "легкого" 8".

British
7.5"/50 (19 cm) Mark III
7.5"/50 (19 cm) Mark IV
APC - 200 lbs. (90.7 kg)
CPC - 200 lbs. (90.7 kg)
HE - 200 lbs. (90.7 kg)

Armor Penetration with 200 lbs. (90.7 kg) CPC Shell
Range10,000 yards (9,140 m) - Vertical Armor 4.0 in (102 mm)


Russian
203 mm/45 (8") Pattern 1892
HE "old model" - 193.5 lbs. (87.8 kg)
AP "old model" - 193.5 lbs. (87.8 kg)

Armor Penetration with 193.5 lbs. (87.8 kg) AP "old model" Shell
Range10,000 yards (9,140 m) - Vertical Armor 1.97 in (50 mm)

Мда-с ... И прото-Хаукинсовский 4"пояс дырявится (из 190 мм пушченки) с 50 каб. ... А Иватевеский .(из русской 203 мм) ... с 10-12 каб. ... Интересно что за снаряды были бы у японцев...

"Мамма миа, перке?!?" (с)

 Отправлено: 15.05.06 16:39. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

72.3 x 7.5 " / 191 mm shells or 1.9 torpedoes

Впечатляет. Будем думать над проектом русского ответа. На первый взгляд - строить больше СуперПобед, далее - таже суперПобеда в варианте крейсера - тонкая броня и немного побольше ход.

 Отправлено: 15.05.06 17:05. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

На первый взгляд - строить больше СуперПобед,

Быстроходного линкора РЯВ.

цитата:

далее - таже суперПобеда в варианте крейсера - тонкая броня и немного побольше ход.

Она (суперПобеда) энтому асамоподобному по скорости не уступает и так. Да и на КМУ больше чем в 20000 л.с. расчитывать не очень реально... Кроме если с 3х2-254 мм ... Но дуельная ситуация получается как у КРТ Вашингтонского типа (с 6/8х203 мм) vs крупного КРЛ с 12-152 мм. Преимущество будет в завысимость от дистанции... А если еще и 2 Свифтшуров японцы купят ... вообще бревно ...

 Отправлено: 15.05.06 17:10. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Да, зверь машина... Убийца крейсеров, включая броненосные. 9*190мм в бортовом залпе - просто туши свет...

А если еще и 2 Свифтшуров купят вместо (или вместе с) гарибальдийцами... Надо искать и навязать лин. боя. А тогда все протоХаукинсы - охотники на собачек в 2 раза крупнее и дороже получаются.

 Отправлено: 15.05.06 18:30. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Будем думать над проектом русского ответа

- а шо тут думать?..

4 шт типа «Реджина Елена» (Regina Elena) Спец 27.3.1901/19.6.1904/11.9.1907

12 600/13 800 т, 144,6x22,4x8,5 м. ПМ -2, 28 ПК, 19 000 л.с.=21 уз. 1000/2200 т уг. Броня: пояс до 250 мм, башни ГК до 250 мм, башни СК 150 мм, батарея 80 мм, па-лубы до 100 мм (в сумме), рубка 250 мм. Эк. 700 - 740 чел. 2 - 305 мм/40, 12-203 мм/45, 16-76 мм/40, 2 ТА 450 мм.

 Отправлено: 15.05.06 18:57. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

а шо тут думать?.. 4 шт типа «Реджина Елена»

Или Амальфи...

 Отправлено: 15.05.06 19:35. Заголовок: Re:

Вот собственно и самой 7.5" пушки: