Отправлено: 18.09.06 10:30. Заголовок: Vote: Мог бы реальный ВОК потрошить альтернативные японские коновои?

Даю вводные.
Июнь 1904 года. Есть отряд крейсеров (ВОК). В составе "Рюрика", "России", "Громобоя", "Богатыря".
Есть система конвоев через Корейский пролив. В каждый конвой входят от 6 до 12 ТР, с ближним прикрытием в состеве БРБО "Чи-Иен" и "Шим". ПРикрытие сопровождает конвой до Чемульпо, дальше идет обратно. В случае дальнейшего следования конвоя к Талиенваню он сопровождается выделенными силами адмирала Того (обычно 1-2 Асамы+2 "собачки"). Конвой ходит регулярно раз в неделю. (Хотя естественно русские об этом не знают. Они знают, что конвой в принципе есть, но вот когда и в каком составе ходит, с каким охранением - загадка. Множество противоречивых сведений) Допустим, что конвой встречен высланным к Цусиме отрядом ВОК утром, в 7.00. Видимость отличная, волнение - 1-2 балла. Скорость конвоя - 10 узлов, скорость ВОК - 17 узлов. Отряды одновременно заметили друг друга на расстоянии 17 миль.

Далее собственно говоря опрос. Желательно обьяснить свою позицию.
П.С.: особая просьба Ивинсиблу воздержаться от оскорблений и ПРОСТО ОБЬЯСНИТЬ СВОЕ МНЕНИЕ. В противном случае - отвечу.

 Отправлено: 18.09.06 10:56. Заголовок: Re:

Диспозиция кажется мне несколько ходульной. В реальности перевозки прикрывались Катаокой + "гарибальдийцы", Камимура с 4 как минимум "асамами" был в дальнем прикрытии.
Одиночная "Асама", как правило, придавалась полноценному крейсерскому отряду - взять того же Уриу в Чемульпо.
Катаока, плюс (например) Уриу, плюс два гарибальдийца или "Асамы" - полный оверкилл для Владивостокского отряда, даже вчетвером. Потому как две "асамы" в аккурат равны трем "рюрикам".
Развитие ситуации представляю себе так:
Иессен (или Скрыдлов, не важно) видит, что конвой прикрывается отрядом из 4 единиц, лидируемым девятитысячным броненосцем с 12"ГК, и дает приказ отходить. После чего отряд к вечеру этого же дня на отходе к Корейскому проливу перехватывается Камимурой с последствиями, мало отличающимися от 1 августа, разве что а недостатком времени не успевают убить "Рюрик".

 Отправлено: 18.09.06 11:04. Заголовок: Re:

При определённых условиях: если прикрытие именно такое (Чин-Эн и 3 Шимы), то мог. Я бы даже эскортом занялся, а не конвоем.

 Отправлено: 18.09.06 11:04. Заголовок: Re:

мог в определенных условиях
вот они
Renown пишет:

цитата:

обычно 1-2 Асамы+2 "собачки

почему такое слабое прикрытие?

А вообще для полноценной картины необходимо
1 - посчитать количество конвоев (исходя из размеров), в единицу времени
2 - за единицу времени взять время одного выхода ВОК с временем до следующего выхода (исходя из возможности Владивостока как базы) - 2 недели, месяц?

 Отправлено: 18.09.06 11:12. Заголовок: Re:

При условии слабого прикрытия и своевременного нахождения конвоя.

 Отправлено: 18.09.06 19:03. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

мог. Я бы даже эскортом занялся, а не конвоем.

И главное, Чин никуда не денется со своими 11 узлами.

 Отправлено: 18.09.06 22:33. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата:

В каждый конвой входят от 6 до 12 ТР, ... Конвой ходит регулярно раз в неделю.

...а это всего-навсего 20-30 тыс. штыков в месяц...
Поздравляю, Вы провалили всю войну!!!
Микадо требует Вашу голову. Выход один - настоящий самурай знает его!



ЗАСТРЕЛИСЬ!!!

 Отправлено: 18.09.06 22:33. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Иессен (или Скрыдлов, не важно) видит, что конвой прикрывается отрядом из 4 единиц, лидируемым девятитысячным броненосцем с 12"ГК, и дает приказ отходить.

Очень правильное решение. Достаточно "являть свой лик" регулярно (и каждый раз отходить) - это УЖЕ есть выполнение задачи!

Ingles пишет:

цитата:

При определённых условиях: если прикрытие именно такое (Чин-Эн и 3 Шимы), то мог. Я бы даже эскортом занялся

И не Вы один

 Отправлено: 19.09.06 04:08. Заголовок: Re:

При прописанном эскорте (Чиен с Шимой ИЛИ 2 Асамы и 2 собаки, я по крайней мере так понял) легко. Причем в случае с Чиеном можно выбирать, поцарапать БрБо противника, или побегать за Тр. Тормоз вне игры

 Отправлено: 19.09.06 07:17. Заголовок: Re:

Sir_Skaner пишет:

цитата:

...а это всего-навсего 20-30 тыс. штыков в месяц... Поздравляю, Вы провалили всю войну!!! Микадо требует Вашу голову. Выход один - настоящий самурай знает его!

Как обычно - с арифметикой у вас не ахти.
Посчитайте по загрузке 1000 человек на ТР, 6 ТР, выход каждую неделю. Это 24000 человек.
ЕСли 12 ТР - это 48 тыс. человек.
Это мало?
И еще:
Я кажется просил не выеживаться! Это не понятно? Либо модераторы примут меры - либо я отвечу.

 Отправлено: 19.09.06 09:25. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата:

Это мало?

А грузы, вооружение, артилерия, парки и тд и тп?

 Отправлено: 19.09.06 11:28. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата:

Я кажется просил не выеживаться! Это не понятно?

Держитесь тоже в рамках.
У Вас действительно будет проблема с развертыванием при таком темпе перевозки войск. Получается темп такой же, как у наших по Транссибу. Кроме того, вы, в самом деле, считаете только боевые штыки, а возить надо много ещё чего.

 Отправлено: 19.09.06 11:29. Заголовок: Re:

Sir_Skaner пишет:

цитата:

ЗАСТРЕЛИСЬ!!!

Сэр, не провоцируйте флейм!
Желающих тут на это дело и без вас полно!

 Отправлено: 19.09.06 11:40. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

А грузы, вооружение, артилерия, парки и тд и тп?

Я взял июнь-июль 1904 года. Кто мешает увеличить состав конвоя? КТо мешает пускать его чаще? Кто мешает зафрахтовать чужие ТР и включить в состав конвоя? Кто мешает варьировать усиление охранения?
НИКТО.
Речь идет об ОТДЕЛЬНОМ НЕБОЛЬШОМ отрезке времени. Да и ситуация сама описана гипотетическая. Интересует только ответ на вопрос - все остальное пока неважно.
Пока что по ответам я вижу серьезные сомнения по поводу того, что ВОК легко распотрошит этот конвой (даже с учетом багов моего голосования - после заведения почему-то первый пунк сработал автоматически ). ПОсмотрим, что будет дальше.

 Отправлено: 19.09.06 13:10. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата:

ЕСли 12 ТР - это 48 тыс. человек.

"После обстрела миноносцами места высадки к побережью приблизились 30 транспортных судов с первым эшелоном десанта. ...На следующий день второй эшелон десанта одиннадцать судов высадил остальные отряды 3-й дивизии. Третий эшелон 19 судов 7 мая начал высадку армейской ставки и 4-й пехотной дивизии, а 9 мая 19 судов четвертого эшелона высадили 1-ю кавалерийскую бригаду, 1-ю артиллерийскую бригаду и армейские отряды. ..... Через 8 дней высадки на берегу находились двенадцать пехотных полков, шесть кавалерийских полков и 216 орудий (около 45 000 человек)."
http://militera.lib.ru/h/dyskant/05.html

Итого для высадки 45 тыс. армии с артиллерией и всем необходимым понадобилось 79 транспортных судов.

Renown пишет:

цитата:

Я взял июнь-июль 1904 года. Кто мешает увеличить состав конвоя?

ограниченность торгового тоннажа Японии.

Renown пишет:

цитата:

КТо мешает пускать его чаще?

Ни КТО, а ЧТО - расстояние между базами и время необходимое на погрузку- выгрузку.

Renown пишет:

цитата:

Кто мешает варьировать усиление охранения?

Необходимость прикрывать пункты высадки.

Renown пишет:

цитата:

Кто мешает зафрахтовать чужие ТР и включить в состав конвоя?

Если без экипажа, то мешает нехватки моряков для них. А если с экипажем из нейтральных стран, то мешает идиотизм самой идеи.

 Отправлено: 19.09.06 13:45. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

ограниченность торгового тоннажа Японии.

Я вам процитирую ваши же слова:
клерк пишет:

цитата:

"После обстрела миноносцами места высадки к побережью приблизились 30 транспортных судов с первым эшелоном десанта. ...На следующий день второй эшелон десанта одиннадцать судов высадил остальные отряды 3-й дивизии.

То есть как видим по крайней мере 41 судно смогли найти.
Это к вопросу о том, что количество судов в конвое может как минимум удвоиться или утроиться. Но как обычно вы завели флуд ради флуда, не ответив прямо на поставленный вопрос. Вам напомнить, какой он был: МОГ ЛИ РЕАЛЬНЫЙ ВОК ПОТРОШИТЬ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЯПОНСКИЕ КОНВОИ?

 Отправлено: 19.09.06 13:54. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата:

Но как обычно вы завели флуд ради флуда, не ответив прямо на поставленный вопрос.

Я просто показал неправильность Ваших расчетов о числе необходимых судов. Вы по обыкновению разблачение Вашего невежества объявили флудом.

Renown пишет:

цитата:

Вам напомнить, какой он был: МОГ ЛИ РЕАЛЬНЫЙ ВОК ПОТРОШИТЬ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЯПОНСКИЕ КОНВОИ?

Я ответил прямо и проголосовал. МОГ.

 Отправлено: 19.09.06 13:55. Заголовок: Re:

Теоретически атаковать конвой всегда легче чем его защищать ибо у атакующих полная инициатива и свобода скорости и маневра, а обороняющаяся сторона должна пытаться поспевать за событиями и любая ошибка и ли несогласованность в действиях приведет к потерям конвоя.
В данном случае у русских четыре сильных крейсера и возможность строить атаку или разделяя силы, или отвлекая прикрытие от конвоя, или наоборот прямолинейной атакой, не считаясь с возможными повреждениями сблизиться с конвоем и устроить бой на близких дистанциях.
В данном случае велика вероятность, что транспорты начнут шарахаться из под огня и окончательно спутают все планы защиты, предусмотренные охраной конвоя.
У японцев в ближней обороне старые корабли, которые не обладают запасом скорости, чтобы быстро менять позицию. Но и даже новым крейсерам, типа Асама или Гаррибальди требуется значительное время, и четкость маневрирования, чтобы перейти с одного фланга конвоя на другой фланг. и при этом не створить ближнее прикрытие и не резать курс транспортам, заставляя их менять скорость и нарушать строй строй. Ну и двух Асам явно мало, чтобы оразить атаку с двух сторон, а матсушимы слишком слабы, чтобы надежно обеспечить близкое прикрытие.

Достаточно было бы одной удачной атаки на конвой и до сих пор только бы и говорилось о гениальность конструкции крейсеров типа Громобой и Богатырь и о так удачно вложенных в них средствах. :) так бы и говорили - вместо никому не нужных Бородинцев нужно бы было еще пяток Громобоев - и мы бы их (японцев) задушили :)

 Отправлено: 19.09.06 14:17. Заголовок: Re:

mish пишет:

цитата:

вместо никому не нужных Бородинцев нужно бы было еще пяток Громобоев

Представляю ЗПР верхом на Громобое-суворове Спаситель отечества и пират душегуб .И даже если эти Громобои (4е, так как пятый на Балтике) на ДВ, то лучше разменять их на бородинцев.
ИМХО - Броненосные рейдеры и вся задумка крейсерской войны это дорогая игрушка, а не средство бедного для победы над богатым.

 Отправлено: 19.09.06 15:28. Заголовок: Re:

mish пишет:

цитата:

Теоретически атаковать конвой всегда легче чем его защищать ибо у атакующих полная инициатива и свобода скорости и маневра, а обороняющаяся сторона должна пытаться поспевать за событиями и любая ошибка и ли несогласованность в действиях приведет к потерям конвоя.

Вас опровергает весь предыдущий опыт войны на море. Как ни странно - конвой - это средство защититься МАЛЫМИ силами ОТ БОЛЬШИХ сил. Примеры приводить?

 Отправлено: 19.09.06 15:29. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Вы по обыкновению разблачение Вашего невежества объявили флудом.

Как это в вашем стиле - приписать невесть что человеку - и обьявить это невежеством..))
Гы-гы.

 Отправлено: 19.09.06 16:19. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата:

Вас опровергает весь предыдущий опыт войны на море. Как ни странно - конвой - это средство защититься МАЛЫМИ силами ОТ БОЛЬШИХ сил. Примеры приводить?

Приводите

 Отправлено: 19.09.06 16:42. Заголовок: Re:

mish пишет:

цитата:

Приводите

1. Шеер против Джервис-Бея. Охранение - 1 ВсКр против карманного линкора. Самый худший вариант для охранения. В результате сопротивления Джервис-Бей задержал Шеер и тот потопил только 5 судов конвоя.
2. Шарнхорст и Гнейзенау против охранения из Ринауна и 5 ЭМ. Результат - Ш и Г получили по попаданию и быстро смылись, Ринаун, получивший снаряд в основание трубы преследовать их не смог.
3. Ш и Г против Атлантических конвоев. Встреча с Малайей сразу отбила охоту вообще на что либо нападать.
4. Новогодний бой. 2 ЛегКР и 4 ЭМ против 2 ТКР и 6 ЭМ. Результат - Хиппер получает 4 (?) попадания и уходит. Лютцов вообще не находит конвой.
5. ПРактически все битвы в исполнии Тромпа и де Рейтера. Бой меньшего количества кораблей дальнего охранения с большим - практически всегда победа на стороне голландцев.
6. Англо-француские войны. Несмотря на красивые попеды англичан над ближним и дальним охранением, конвои от них уходили - охранение связывало боем их силы.
7. Бой у м. Спиро. Ничто иное, как бой дальнего охранения из 3 старых англ. ЛК против 3 ЛК итальянцев. ПОсле попадания в Дж. Чезаре итальянцы быстро повернули назад и ушли.
Хватит или еще?

 Отправлено: 19.09.06 16:57. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата:

. Шеер против Джервис-Бея. Охранение - 1 ВсКр против карманного линкора. Самый худший вариант для охранения. В результате сопротивления Джервис-Бей задержал Шеер и тот потопил только 5 судов конвоя.

из кажется > 30. 5 судов - это 2500 солдат. Очень неплохо для одной атаки.

Renown пишет:

цитата:

Шарнхорст и Гнейзенау против охранения из Ринауна и 5 ЭМ. Результат - Ш и Г получили по попаданию и быстро смылись

Так сколько судов было в этом "конвое"? И видели ли их Ш и Г?

Renown пишет:

цитата:

Ш и Г против Атлантических конвоев. Встреча с Малайей сразу отбила охоту вообще на что либо нападать.

Как бы Вам помягче объяснить глупость примера .. Ну в общем "Чин -Иен" против "Громобоя" это совесем не то, что "Малайя" против Ш и Г.

Renown пишет:

цитата:

Новогодний бой. 2 ЛегКР и 4 ЭМ против 2 ТКР и 6 ЭМ. Результат - Хиппер получает 4 (?) попадания и уходит. Лютцов вообще не находит конвой.

Т.е. в реале ОДИН ТКР против 2 КРЛ. И и где тут меньшие силы в охранении?

Renown пишет:

цитата:

ПРактически все битвы в исполнии Тромпа и де Рейтера. Бой меньшего количества кораблей дальнего охранения с большим - практически всегда победа на стороне голландцев. 6. Англо-француские войны.

Это ввобще не примеры, а демагогия. Или приводите конкретный бой, или помаликвайте.

Renown пишет:

цитата:

Бой у м. Спиро. Ничто иное, как бой дальнего охранения из 3 старых англ. ЛК против 3 ЛК итальянцев.

Дальнее охранение - это мимо темы. Приводите примеры, когда нападающие видели конвой (хотя бы на радарах).

Renown пишет:

цитата:

Хватит или еще?

Пока ни одного примера в свою пользу Вы не привели. Так что пытайтесь дальше.

 Отправлено: 19.09.06 17:17. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата:

1. Шеер против Джервис-Бея. Охранение - 1 ВсКр против карманного линкора. Самый худший вариант для охранения. В результате сопротивления Джервис-Бей задержал Шеер и тот потопил только 5 судов конвоя. .

и.т.д и.т.п. Все же мы РЯВ рассматриваем, а не вторую мировую, где рейдеры, в эпоху авиации, радаров, подводных лодок и дальней радиосвязи чувствовали себя как динозавры в период всемирного похолодания. И сами конвои несли основные потери от авиации и подлодок. Времена рейдеров уже прошли давно.

А вот в русско-японскую, как раз - самое время и место. Ибо противник вынужден организоввывать переброску армии и всего снабжения морем, плюс зависит от импорта стратегически важных для ведения войны товаров.

Я вам привел вполне конкретные доводы в предыдущем посте в пользу выгоды атакующей стороны. И пока я от вас не вижу доводов против, кроме как некоего "опыта" из совсем других эпох.

 Отправлено: 19.09.06 20:18. Заголовок: Re:

mish пишет:

цитата:

Достаточно было бы одной удачной атаки на конвой и до сих пор только бы и говорилось о гениальность конструкции крейсеров типа Громобой и Богатырь и о так удачно вложенных в них средствах. :) так бы и говорили - вместо никому не нужных Бородинцев нужно бы было еще пяток Громобоев - и мы бы их (японцев) задушили :)

Вообще мне нравится эта альтернатива. Первая победа русского флота в РЯВ.
Чин-Иен утопим к чертям. Шимы позорно сбегут с большими повреждениями. Еще и транспорты утопим.
После этого Камимура привязывается намертво к Корейскому проливу, а Того снимает блокаду ПА.

 Отправлено: 19.09.06 22:05. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата:

Как обычно - с арифметикой у вас не ахти.

Считать Вы, как я вижу - умеете. Это хорошо!
Теперь будем учиться думать! (эх, ответить бы так же как Вы мне - типа "читай книжки"...)

Чтио такое 1000 человек в транспорте? Это что - пехота?
Кавалерия и артиллерия к ней прилагается?
Короче, как говорят первокурсникам: учиТЕ мат часть...

Второй момент: ЕЖЕНЕДЕЛЬНО.
Катаока с транспортами через месяц будет весь в доке с таким темпом. Ему ведь придётся три дня идти с транспортами, потом бегом чесать назад, чтоб успеть бункероваться.
В нормальном пересчете это НЕ еженедельно, а три рейса в месяц.

Вот так-то!

НО ЗАДАЧА ПЕРЕД ВАМИ СТОИТ : 100 корабле-рейсов в месяц, если хотите - 100 000 чел/мес.

 Отправлено: 19.09.06 22:16. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Сэр, не провоцируйте флейм!

Sorry, I`m hold out...

Renown пишет:

цитата:

Кто мешает увеличить состав конвоя?

Пропускная способность портов погрузки и разгрузки
(в РЯВ не превышала 8000 чел/сут - учите мат часть!)

Renown пишет:

цитата:

То есть как видим по крайней мере 41 судно смогли найти.

Их было не менее 70. Только судно судну рознь... Не влезет Ваша 1000 чел на корыто в 1000 тонн!

 Отправлено: 20.09.06 09:17. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Так сколько судов было в этом "конвое"? И видели ли их Ш и Г?

Около 40 судов. Ш и Г их не увидели, хотя именно их и искали. Читайте Маршалля.
клерк пишет:

цитата:

Как бы Вам помягче объяснить глупость примера .. Ну в общем "Чин -Иен" против "Громобоя" это совесем не то, что "Малайя" против Ш и Г.

Гы-гы. Поясните свою мысль.
Чи-Иен Громобой делает однозначно. Ш и Г делают Малайю. То есть я даже ПОДЫГРЫВАЮ вам по соотношению сил.
клерк пишет:

цитата:

Это ввобще не примеры, а демагогия. Или приводите конкретный бой, или помаликвайте.

Гы-гы. Какой веселый оболтус!
Пожалйста. Бой в Ла-Манше в 1651-м. 29 мая 1652 года у Па-де-Кале. В феврале 1653 года близ острова Гернси. В конце лета 1653 года у Схевенингена. В 1655 близ близ мыса Норт-Форленд. Еще добавить или станете пока эти сражения изучать?
клерк пишет:

цитата:

Дальнее охранение - это мимо темы. Приводите примеры, когда нападающие видели конвой (хотя бы на радарах).

Зачем? Вы имеете 100% вероятности, что пройдете дальнее охранение Камимуры? Вы - оптимист. Я вам завидую.
клерк пишет:

цитата:

Т.е. в реале ОДИН ТКР против 2 КРЛ. И и где тут меньшие силы в охранении?

Офигеть. Новый взгляд на морское искусство. Тогда уж обьявите, что Шпее был по силам равен Эксетеру и Аяксу с Ахиллесом.
Н-да... Вот где дурдом..))
клерк пишет:

цитата:

Пока ни одного примера в свою пользу Вы не привели. Так что пытайтесь дальше.

Для вас -конечно. Разум и знания ведь у вас отсутствуют.
mish пишет:

цитата:

Все же мы РЯВ рассматриваем, а не вторую мировую, где рейдеры, в эпоху авиации, радаров, подводных лодок и дальней радиосвязи чувствовали себя как динозавры в период всемирного похолодания. И сами конвои несли основные потери от авиации и подлодок. Времена рейдеров уже прошли давно.

И что? В РЯВ рейдерам бы было ТЯЖЕЛЕЕ именно из-за отсутствия
mish пишет:

цитата:

авиации, радаров, подводных лодок и дальней радиосвязи

mish пишет:

цитата:

Ибо противник вынужден организоввывать переброску армии и всего снабжения морем, плюс зависит от импорта стратегически важных для ведения войны товаров.

Не забудьте добавить - через узкий 140-мильный пролив при полном господстве в море своего флота..))
invisible пишет:

цитата:

Чин-Иен утопим к чертям. Шимы позорно сбегут с большими повреждениями. Еще и транспорты утопим.

Мечтать - так мечтать! А Того повесим на подтяжках в Сасебо.
Sir_Skaner пишет:

цитата:

Второй момент: ЕЖЕНЕДЕЛЬНО. Катаока с транспортами через месяц будет весь в доке с таким темпом. Ему ведь придётся три дня идти с транспортами, потом бегом чесать назад, чтоб успеть бункероваться. В нормальном пересчете это НЕ еженедельно, а три рейса в месяц.

Согласен. Но тогда давайте такие же стандарты применять и к нам. Выход в море к Корейскому проливу - и на месяц в ремонт, а если учитывать состояние ремонтной базы Владика - то и на все два.
Sir_Skaner пишет:

цитата:

Не влезет Ваша 1000 чел на корыто в 1000 тонн!

В 1000-тонник - не влезет. В 6-тыс. тонник - спокойно. В 8-тысячник - чуть ли не 1500-2000 штыков полезет.

 Отправлено: 20.09.06 09:22. Заголовок: Re:

Sir_Skaner пишет:

цитата:

НО ЗАДАЧА ПЕРЕД ВАМИ СТОИТ : 100 корабле-рейсов в месяц, если хотите - 100 000 чел/мес.

А какая задача стоит перед рейдерами?

 Отправлено: 20.09.06 09:30. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата:

А какая задача стоит перед рейдерами?

1) Заставить противника перейти к конвоям, что задержит развертывание армии противника
2) Отвлечь для защиты конвоев часть ГС, чем выровнять соотношение сил у ПА
3) Нанести потери противнику
Обращаю ваше внимание, что приоритет целей именно в этом порядке, причем важность 1 забачи существенно больше чем 2, а 3 - это просто ПОПУТНАЯ.

 Отправлено: 20.09.06 13:21. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата:

Офигеть. Новый взгляд на морское искусство.

Какой там новый взгляд! На дальных дистанциях боя один КРТ имеет преимущества перед одного большого КРЛ. На средней и короткой бОльшая огневая производительность КРЛ дает преимущество ему. Тут имеем 2 КРЛ. Задача КРТ вынуждает его сокращать дистанции. Ergo...

 Отправлено: 20.09.06 14:18. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата:

Не забудьте добавить - через узкий 140-мильный пролив при полном господстве в море своего флота..))

простите, но у Вас изначальный посыл ошибочен. У японцев небыло никакое полное превозходство! Было локальное, обусловленное частично плохой начальной дислокации русских (могли и Чунхина не уводить и т.д., но я о другом), разделением флота между 2 баз и отсуствием координации в действиях не только между ПАЭ и ВОК, но и вообще в рамках ПАЭ, и полной пасивности и неподготовленности к ведения морской войны. Это совершенно не то соотношение сил, как между англов и немцев в ПМВ, не говоря уже про ВМВ - там крейсерская война была потерянна изначально в силе ее единственности как способа воевать на море! Задача перервать вообще войсковых коммуникациях противника там вообще изначально не стояла, не считая нек. не очень реальных из-за полного нехватка рессурсов попыток подлодок. Общее соотношение экономик (в т.ч. с учетом США) тоже не позволяло выиграть! Так они "Либерти" шляпали на конвейре как легковушек!
А Того с трудом успевал держать блокаду ПА одновременно установить дозора в Цусимском проливе! Без пасивности ПАЭ (в том числе крейсеров) никуда Камимура не "оттянулся" бы! Одновременно японцы были совершенно не в состоянием нести "3 арбузов" - блокада ПА, защита Корейского пролива, защита коммуникациях в Желтом морем. Им просто повезло, что этих 3 задач не пришлось решать одновременно! Другое дело, что ведение крейсерской войны на коммуникациях противника - это (во перв,х) не способ выиграть войны сам по себе, а в комплексе с других действиях, при том - не бесконечно. Но замедлить развертыванием японцев на 3-4 месяцев - вполне даже. Что в общем верно с или без введением конвоев, для чего впрочем у японцев абсолютно не хватало что рессурсов, что (это вообще для всех в мире) опыта в организации конвойной системы, что пропусательная способность портов (особенно в Кореи). Это не просто туда-сюда через 140 миль! Да один в,ход из порта и ввод в приемном корейском порту затянется возможно не один день! Разгрузить всего добра (особенно тяжелых грузов, что для армейских поставках вообще дело обычное) можно в 2-3 портов вообще! Конвойная система принципиально ведет сокращением в обьеме поставках на 30% даже без всяких потерь и при идеальной организации и хорошо развытого портового хозяйства. Англы это компенсировали (и то при ихней экономики и с помощи США) чудовищным увеличением общего количества занятых с этой деятельности кораблей! После войны весь гигантский флот "Либерти оказался не у дел, т.к. без надобности конвоев весь обем мирновременных поставках (при том больших, чем во время войны, когда шли только военные грузы) ножно было выполнить при помощи в разы меньшего количества кораблей! При том - при наличии лучше оборудованных и вообще крупнейших портов в мире что в США, что в Англии!
Так всего того -
- организация и способов вообще наладить такой организации в разумном времени (припомните себя сколько времени понадобилось даже англам в ПМВ, чтобы перейти к и наладить конвойную систему), и
- пропускв. способность портов, и
- возможность восполнять потерь, что в эск. кораблей, что в грузовом тоннаже, что (даже) в транспортируемых грузов
- возможность компенсировать потерь в обеме грузов путем увеличения количества занятых кораблей
и т.д. (вполне можно продолжить) у японцев не было.
Это вообще не учитывая крайного нехватка в сил для одновременной защиты конвоев и выполнением остальных задач флота. Не учитывая, что без всякого противодействия русских яп. континентальная армия массово недоедала и иногда откровенно голодала, что утоплением даже одного транспорта с осадных гаубиц чуть не сорвало осады ПА. Как и то, что русским в общем и целом было необходимо выиграть 3-4 месяцев до соединением с Балтийской эскадры.

 Отправлено: 20.09.06 14:23. Заголовок: Re:

mish пишет:

цитата:

У японцев в ближней обороне старые корабли, которые не обладают запасом скорости, чтобы быстро менять позицию. Но и даже новым крейсерам, типа Асама или Гаррибальди требуется значительное время, и четкость маневрирования, чтобы перейти с одного фланга конвоя на другой фланг. и при этом не створить ближнее прикрытие и не резать курс транспортам, заставляя их менять скорость и нарушать строй строй

Ну, да - и это тоже. Принципиально никто не знал как надо организировать ордера конвоя и эск. сил, чтобы оптимизировать защиты. Англы этому учились (и научились) кровью!

 Отправлено: 20.09.06 14:30. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

ИМХО - Броненосные рейдеры и вся задумка крейсерской войны это дорогая игрушка, а не средство бедного для победы над богатым.

Если само по себе, если на долгое время, если "бедного" против "богатого", если рейдерство на снабдительных линиях государства, а не на армейских коммуникациях, если ... если вообще надо верить Мэхону. Я например верил до тех пор пока не прочитал. Это (простите за скверного сравнения) крайне манипулятивное чтиво очень близкое до уровне Резуна, имеющее цели "воздать" англам за то что ... и т.д.

 Отправлено: 20.09.06 18:21. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата:

Около 40 судов. Ш и Г их не увидели, хотя именно их и искали.

Т.е. Ваш пример "мимо кассы", т.к. атаки конвоя не было. Бой с дальним охранением атакой конвоя не является. О чем я вам и говорил.

Renown пишет:

цитата:

Пожалйста. Бой в Ла-Манше в 1651-м. 29 мая 1652 года у Па-де-Кале. В феврале 1653 года близ острова Гернси. В конце лета 1653 года у Схевенингена. В 1655 близ близ мыса Норт-Форленд. Еще добавить или станете пока эти сражения изучать?

Не стану. Приведите конкректный пример с атакой конвоя - т.е. боя с ближним прикрытием в ходе попытки прорваться к транспортам. А словоблудия с перечислением дат не надо.

Renown пишет:

цитата:

Чи-Иен Громобой делает однозначно.

Остается удивляться, как японцы при Ялу живыми ушли.

Renown пишет:

цитата:

Ш и Г делают Малайю.

Renown пишет:

цитата:

Шарнхорст и Гнейзенау против охранения из Ринауна и 5 ЭМ. Результат - Ш и Г получили по попаданию и быстро смылись

Клиника.

 Отправлено: 20.09.06 18:34. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Остается удивляться, как японцы при Ялу живыми ушли.

Это неск. другое. ИМХО японцы китайцев сделали бы даже если просто поменять кораблей. Человеческий фактор, однако...

 Отправлено: 20.09.06 18:39. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Это неск. другое. ИМХО японцы китайцев сделали бы даже если просто поменять кораблей. Человеческий фактор, однако...

Неужели Вы серьёзно считаете, что даже при одинаковых экипажах "Чин-Иен" сделал бы "Громобой"?

 Отправлено: 20.09.06 18:40. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Клиника.

Да нет, никакая клиника, просто пример некоректен. Их командиров просто надо было расстрелять. Они просто обязанными были выпотрошить Ринауна (имею ввиду корабля, конечно, а не нашего уважаемого собеседника), а потом скорее всего и упомянутых 40 судов увидели бы и был бы разгуль волков посередине стада... с 5 есминцев полагаю, что кое-как дела наладились бы...

 Отправлено: 20.09.06 18:43. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Неужели Вы серьёзно считаете, что даже при одинаковых экипажах "Чин-Иен" сделал бы "Громобой"?

Нет, именно наоборот, кроме случая с китайском екипаже Громобоя, конечно. Что впрочем говорить и про не полной сравнимости ситуации Ялу с Чин-Иен/Громобой. Тот-же Чин-Иен при Ялу смотрится гораздо солиднее ...

 Отправлено: 20.09.06 18:52. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Да нет, никакая клиника, просто пример некоректен. Их командиров просто надо было расстрелять. Они просто обязанными были выпотрошить Ринауна 9имею ввиду корабля, конечно, а не нашего уважаемого собеседника),

Нашего собеседника потрошить бесмысленно - ничего интересного там нет
А что касается распотрошить "Ринауна", то это было бы очень рисковано - вес залпа ГК у "Ринауна" и Ш и Г почти одинаков, а получить несколько попаданий в ЖЧ вполне вероятно (что и произошло позднее в реале).
Если же вернуться к теме - Вы серьёзно считаете, что при одинаковых экипажах Ш и Г сделали бы "Малайю"?

 Отправлено: 20.09.06 19:04. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

А что касается распотрошить "Ринауна", то это вопрос кто кого - вес залпа ГК у "Ринауна" и Ш и Г почти одинаков.

В общем защита Ринауна против 280 мм гораздо хуже, чем у Ш/Г - против 381 мм. При большей скорострельности.У них пояс вообще-то толще, чем у Бисмарка... Ну, не повезло Ш из-за дырки в бронирования и при безобразном превозходстве противника, но ведь у Р всего 6 пушек! И он один!
клерк пишет:

цитата:

Если же вернуться к теме - Вы серьёзно считаете, что при одинаковых экипажах Ш и Г сделали бы "Малайю"?

Черт знает - Малайя - более крепкий орешок чем Ринаун (и по брони и по вооружению, только не помню как там б,ло с горизинт. брони - модернизировали или нет), а при защиту конвоя преимущество в скорости не столь значимое. Не берусь сказать. Во всяком случае резонов отказатся от атаки конвоя, ограняемого Малайи - больше.

цитата:

Нашего собеседника потрошить бесмысленно -там пусто.

А разве нужно так? Все удовольствие общения теряется... Ведь это и неверно и обидно и к тему не относится...

 Отправлено: 20.09.06 20:00. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

В общем защита Ринауна против 280 мм гораздо хуже, чем у Ш/Г - против 381 мм. При большей скорострельности.

Вообще-то не факт. Данные косвенные, но полюбопытствуйте:
Зоны свободного маневрирования иностранных линкоров под огнем 381-мм орудий "Вэнгарда" (дистанции в каб.).
"Бисмарк" от 73 до 118
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/L_V/18.htm
Зоны неуязвимости иностранных линкоров про-тив британского 356-мм орудия (дистанции в каб.).
Корабль ЭУ / Погреба
"Шарнхорст" от 67 до 101 каб / от 56 до 124 каб
"Бисмарк" от 79 до 101 каб / от 67 до 129 каб
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/KGV/25.htm
Для сравнения:
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_09/Draw/16.jpg

"Малайа"
"Броневая защита: Как в 1918 г. за следующими исключениями: Средняя палуба. 127-мм броня (102 мм нецементированной + 25 мм высокоэластичной) над погребами боеприпасов. 89-мм броня (63,6 мм нецементированной + 25,4 мм высокоэластичной ) под машинным отделением."
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/QE/08.htm

 Отправлено: 20.09.06 20:09. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата:

Чи-Иен Громобой делает однозначно.

Да. Показательно полное непонимание сути морского боя.
Орудия калибр 305/22 Чин Иена имели максммальную дальность стрельбы 44 кбт, тогда как русские 8-дюймовки 71-77 кбт.
Учитывая то, что Громобой обладает большим преимуществом в скорости и может контролировать дистанцию боя, то данное сражение нельзя назвать ничем иным, как растреллом Чина.
У него не то что мало шансов, у него никаких шансов нет.
Renown пишет:

цитата:

Не забудьте добавить - через узкий 140-мильный пролив при полном господстве в море своего флота..))

Ну это просто незнание ситуации. Человек думает, что войска высаживали в Мазампо или Фузане.
На самом деле, сначала - Чемульпо, потом Нампхо, а потом - Дальний.

 Отправлено: 20.09.06 21:25. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Орудия калибр 305/22 Чин Иена имели максммальную дальность стрельбы 44 кбт, тогда как русские 8-дюймовки 71-77 кбт.

Вы забыли 6/45 с дальностью 55-60 каб. Кроме того не стоит забывать слабое прикрытие башен "Чин Иена" (152 мм брони не самого лучшего качества).

 Отправлено: 21.09.06 02:23. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Орудия калибр 305/22 Чин Иена имели максммальную дальность стрельбы 44 кбт, тогда как русские 8-дюймовки 71-77 кбт. Учитывая то, что Громобой обладает большим преимуществом в скорости и может контролировать дистанцию боя, то данное сражение нельзя назвать ничем иным, как растреллом Чина. У него не то что мало шансов, у него никаких шансов нет.

Вот потому то я и написал "поцарапать "Чиен-Иен". Потому как утопить его из 2-х 8" на борт с дистанции 50 кабельтовых - боезапаса и светового дня не хватит, это всн же ББ, хоть и старый, а ближе подходить - ненужный в рейде при наличае под рукой добычи (транспорты) риск. Нефига на него обращать внимания, огонь по Тр из зоны вне действенного огня из его 12". Богатырь мешает разбегаться конвою по сценарию "Джарвис Бей против Шеера", с его двукратным преймуществом в скорости перед средним Тр - без проблем.

 Отправлено: 21.09.06 03:40. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Орудия калибр 305/22 Чин Иена имели максммальную дальность стрельбы 44 кбт, тогда как русские 8-дюймовки 71-77 кбт.

8"/45 имели дальность 69 каб.
invisible пишет:

цитата:

Учитывая то, что Громобой обладает большим преимуществом в скорости и может контролировать дистанцию боя, то данное сражение нельзя назвать ничем иным, как растреллом Чина.

Учитывая возможности тогдашней СУО и 2 орудия ГК на борт, то данное сражение нельзя назвать ничем иным как пустой тратой боеприпасов.

 Отправлено: 21.09.06 07:34. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

с 5 есминцев полагаю, что кое-как дела наладились бы...

Оффтоп, но один из этой пары поймал торпеду от одного из ДВУХ эсминцев, с которыми они вели бой. Потопление обоих эсминцев вряд ли немцев утешило - этой ценой англичане спасли конвой.

 Отправлено: 21.09.06 07:52. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Учитывая то, что Громобой обладает большим преимуществом в скорости и может контролировать дистанцию боя, то данное сражение нельзя назвать ничем иным, как растреллом Чина.

Скорее уж Громобою надо подходить ближе, если он реально захочет утопить Чин-Эн. Его задача - стараться держаться так, чтобы Чин не мог стрелять 2-мя башнями сразу. А по 6" перевес у Громобоя подавляющий. И броня, кстати, у нашего крейсера тоже имеется. В гипотетической ситуации (бой один на один в открытом море) за несколько часов Чин-Эн бы ушёл на дно, а Громобой на месяц-другой встал бы на ремонт во Владивостоке.

 Отправлено: 21.09.06 08:17. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Учитывая возможности тогдашней СУО и 2 орудия ГК на борт, то данное сражение нельзя назвать ничем иным как пустой тратой боеприпасов

Если учесть скорострельность 12/22, то Громобой вполне мог сблизиться до 30 каб и расстрелять...

 Отправлено: 21.09.06 08:33. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

Если учесть скорострельность 12/22, то Громобой вполне мог сблизиться до 30 каб и расстрелять...

1-Сколько по времени займет расстрел?
2-Сколько за это время Громобой поймает с других японцев?
3 - Сколько времени уйдет на ремонт Громобоя?
4- Что с Рюриком? Если в прикрытии только Катаока, то это скорее харакири для него.

 Отправлено: 21.09.06 09:05. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

Да. Показательно полное непонимание сути морского боя. Орудия калибр 305/22 Чин Иена имели максммальную дальность стрельбы 44 кбт, тогда как русские 8-дюймовки 71-77 кбт. Учитывая то, что Громобой обладает большим преимуществом в скорости и может контролировать дистанцию боя, то данное сражение нельзя назвать ничем иным, как растреллом Чина. У него не то что мало шансов, у него никаких шансов нет.

Гы-гы. Почитайте ка пока http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1303311.htm
и далее по ветке. Авось на вас снизойдет озарение по разнице между 12" и 6"-10" снарядами.

 Отправлено: 21.09.06 09:11. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

Скорее уж Громобою надо подходить ближе, если он реально захочет утопить Чин-Эн. Его задача - стараться держаться так, чтобы Чин не мог стрелять 2-мя башнями сразу. А по 6" перевес у Громобоя подавляющий. И броня, кстати, у нашего крейсера тоже имеется.

И тогда в этом случае что там с потрошением конвоя?

 Отправлено: 21.09.06 09:20. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата:

И тогда в этом случае что там с потрошением конвоя?

А ничего. Я ж говорю, если б в охранении был только Катаока (без итальянцев), то я бы наплевал на конвой и занялся бы охранением. Потом бы как-нибудь отвертелся - в конце концов, 4 шипа я "отвлеку" не дно, на замену им что-то вытащат из под ПА. Да и японцы после такого точно от конвоев не откажутся.

Морские бои не моделировал, но дистанцию бы держал в 20-30 кбт против отряда и 15-20 для Чин-Эна (броня) - чтобы быстро (2-3 часа?) и наверняка.

Хотя потом мог бы и по шапке получить - на месяц минимум пролив был бы открыт.

 Отправлено: 21.09.06 09:33. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

15-20 для Чин-Эна (броня) - чтобы быстро (2-3 часа?) и наверняка.

Угол встречи не пробовали считать на этой дистанции для 12"?
Что там Громобой-то должно спасти? Броня говорите?
Скорее всего результат вашего боестолкновения - это покалечанный Чи-Иен + один утопленник из Катаоки. И вы с большими повреждениями выходящие из боя. Только месяц - это довольно оптимистично. Скорее всего 3-4 (это вам не Кутейноков со товарищи). Так что...
NMD пишет:

цитата:

Учитывая возможности тогдашней СУО и 2 орудия ГК на борт, то данное сражение нельзя назвать ничем иным как пустой тратой боеприпасов.

Именно так.
invisible пишет:

цитата:

Ну это просто незнание ситуации. Человек думает, что войска высаживали в Мазампо или Фузане. На самом деле, сначала - Чемульпо, потом Нампхо, а потом - Дальний.

Я это знаю. Это что-то меняет? Или у вас есть постоянные базы в Кроеском проливе? Может быть на восточном побежежье Кореи? Или вы быстрее смоожете добежать из ПА или Владика, чем Того?
Не болтайте ерундой!

 Отправлено: 21.09.06 09:54. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

На дальных дистанциях боя один КРТ имеет преимущества перед одного большого КРЛ. На средней и короткой бОльшая огневая производительность КРЛ дает преимущество ему.

Сравните бронирование Хиппера и Шеффилда с Ямайкой.
ЗЫ: Кстати - Новогодний бой - это показатель тем товарищам, которые любят разделять силы, дабы "зайти с флангу"..))
клерк пишет:

цитата:

А словоблудия с перечислением дат не надо.

Гы-гы. "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?" (с)
Клерк, вы не против, если остальные ваши высказывания я буду просто игнорировать?
Krom Kruah пишет:

цитата:

Они просто обязанными были выпотрошить Ринауна (имею ввиду корабля, конечно, а не нашего уважаемого собеседника), а потом скорее всего и упомянутых 40 судов увидели бы и был бы разгуль волков посередине стада... с 5 есминцев полагаю, что кое-как дела наладились бы...

Спасибо Кром. Именно так оно и есть..)) А то тут некоторые считают, что 5920 и 5226 кг в весе залпа - разница небольшая..))
При том, что за минуту Ринаун мог получить больше (вспоминаем количество пушек и большую скорострельность немцев), чем сам мог дать взамен.
По поводу же Малайи - конечно и ее Ш и Г могли сделать спокойно. И здесь дело было бы в гораздо лучшей СУАО, более высокой скорости и в гораздо лучшем бронировании Ш и Г. Но наш офисный друг видимо такими мелочами не интересуется, так же как и тем, что модернизированное английское 381-мм орудие имело угол возвышения равный 30 гр. и дальность 27900 метров, а вто немецкое 283-мм орудие при угле возвышения до 40 гр. имело дальность до 4093 м. Но это же мелочи..))) Что ж, его право. Я с ним больше в полемику вступать не буду.

 Отправлено: 21.09.06 10:31. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата:

Скорее всего 3-4

3-4 месяца - это реал после 1 августа - 1 октября (по ст. стилю) уже отремонтированный Громобой налетел на камни - из Егорьева. Здесь русские могли просто выйти из боя в любой момент, сочтя что "с нас хватит".

цитата:

Угол встречи не пробовали считать на этой дистанции для 12"?

Не пробовал, но должен быть хороший. Как и для русских 8" и 6". А скорострельность у русских была много выше. По приведённым на форуме данным, Чин-Эн мог стрелять раз в 4 минуты, но для перезарядки орудия надо было поворачивать "на нос".

 Отправлено: 21.09.06 11:42. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

По приведённым на форуме данным, Чин-Эн мог стрелять раз в 4 минуты, но для перезарядки орудия надо было поворачивать "на нос".

Чен-Иен ни в кого не попал бы из ГК на дистанции больше пр. 15 каб. Просто "старость-нерадость". Он прилично смотрился на Ялу, но это было давно...

Кстати - выше я выложил своего мнения по поводу японских проблемов. А сейчась по русских:
"Во первых, Ваше величество, порох кончился"
"Достаточно, генераль, больше вопросов не имею, Вы свободен!" (с)
Так у русских было сериозных проблем с боеприпасов, угля, рем. мощностей, состоянием КМУ, уровня эксплуатации и поддержки КМУ, наличия крайне необходимых зап. частей по сути "для всего". Квалификация хромала сериозно, уровень подготовки был на нижн. уровня достаточности даже для простейшего сохранения строя в линии.
Как при том возможно вести высокоинтензивных крейс. действиях технически, при том (с трудом сохраняя место в линии) выполняя сложнейших елементов отрядного маневрирования, разделение и сосредоточение кораблей/отрядов, резких перемен дистанции (успевая при том попадать) и т.д. (тут тоже можно продолжить) я не понимаю даже при наличием достаточно волевых, интелигентных и инициативных командиров крейсеров и полном содействием и ентусиазма у всех, с обеспечением их деятельности связанных. Всего того надо было сделать/подготовить до войны, отработать примерных операциях, схем маневрирования, изучить детально ТВД и т.д. и т.п. А то иначе получается что-то вроде отряда спецназа из воинов-зверей, не бывавших ни разу в жисть в лесу, с трудом ориетирующихся по компасу и читающих карту и стрелявших до войны только в воскресением в тыре пневматическим ружем, с по 2 полнителях патрон для каждого и даже не все с приличных ботынок. Ведущий интензивных действиях... И так - одной недели...

 Отправлено: 21.09.06 12:05. Заголовок: Re:

У ВОК, тем не менее, многое получалось. Держать линию корабли умели (Рюрик вывалился из-за аварии на России), эксплуатировать КМУ тоже - в апреле корабли очень часто выходили из Владивостока (но лишь один выход был боевым). Совсем критического положения с углём не было (будет, если 1 и 2 ТОЭ "по щучьему велению" перенести во Владик).

Проблемы были, например, раздельное маневрирование (атака конвоя разными группами), согласование действий с 1 ТОЭ.

Krom Kruah пишет:

цитата:

Чен-Иен ни в кого не попал бы из ГК на дистанции больше пр. 15 каб. Просто "старость-нерадость". Он прилично смотрился на Ялу, но это было давно...

Тогда тем более покойник.

 Отправлено: 21.09.06 12:25. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата:

имело дальность до 4093 м.

Поправлюсь. Нолик вылетел - 40930 м

 Отправлено: 21.09.06 12:29. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Чен-Иен ни в кого не попал бы из ГК на дистанции больше пр. 15 каб.

Да это и неважно. Представьте себе что с недолетом примерно в милю вы видите султан разорвавшегося 12" снаряда. Вы как командир ВОК стали бы нападать на ту группу кораблей, с которой по вам выстрелили?

 Отправлено: 21.09.06 12:35. Заголовок: Re:

Господа, всем Добрый день!
К проблемам Чин-иена необходимо добавить расстрелянные стволы ГК и откровенно второразрядный экипаж. В том чисде и поэтому, никого ни серьезно повредить, ни тем более, утопить он не мог. Но с другой стороны, а зачем его топить? Нет, оно конечно, приятно. Вот только стоит ли? Все таки, утопить его довольно сложно из пушек рюриковичей. Гораздо разумнее повредив его, обеспечить доступ русским крейсерам к транспортам. Достаточно, чтобы "не мешал".

 Отправлено: 21.09.06 13:33. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Достаточно, чтобы "не мешал".

...и не убежал далеко.
Потренироваться в торпедных стрельбах по боевым кораблям можно и после потрошения транспортов.

ЗЫ: Реальный ВОК значительную (если не бОльшую) часть времени ходил в составе трёх, а не четырёх вымпелов.
Поэтому по-хорошему в вопросе следовало бы развернуть состав реального ВОКа.

 Отправлено: 21.09.06 16:03. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата:

А словоблудия с перечислением дат не надо.\\\\\\\Гы-гы. "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?" (с)

Вы можете ковыряться где угодно, тем более, что фактов пользу своей версии Вы привести не в состоянии.

Renown пишет:

цитата:

Клерк, вы не против, если остальные ваши высказывания я буду просто игнорировать?

Буду только рад. Тогда Ваши бессмысленные высказывания не будут множиться в геометрической прогрессии и мне понадобиться меньше усилий, что бы показать их глупость.
Правда помня, что Вы не в состоянии отвечать за свои слова, сомневаюсь, что Вы сдержите свое обещание.

Renown пишет:

цитата:

А то тут некоторые считают, что 5920 и 5226 кг в весе залпа - разница небольшая..)) При том, что за минуту Ринаун мог получить больше (вспоминаем количество пушек и большую скорострельность немцев), чем сам мог дать взамен.

Вопрос для тех кто понимает (не для Ринауна). Если на потопление "Глориеса" и 2-х ЭМ Ш и Г затратили 1,5 часа и при этом получили одну торпеду в ответ, то как сложится бой против "Ринауна" и 5 ЭМ при том, что пробиваемость вертикальной брони противников достаточно близка, а вот горизонтальную броню "Ринауна" 283 мм снаряды не берут на всех реальных и не очень дистанциях (до 150 каб. точно) ?

Renown пишет:

цитата:

По поводу же Малайи - конечно и ее Ш и Г могли сделать спокойно. И здесь дело было бы в гораздо лучшей СУАО, более высокой скорости и в гораздо лучшем бронировании Ш и Г. Но наш офисный друг видимо такими мелочами не интересуется

Друг интересуется не просто номинальной защитой, а соотношением защита/пробиваемость применительно к орудиям противников).
Но Вы этого не поймёте.

Renown пишет:

цитата:

так же как и тем, что модернизированное английское 381-мм орудие имело угол возвышения равный 30 гр. и дальность 27900 метров, а вто немецкое 283-мм орудие при угле возвышения до 40 гр. имело дальность до 40930 м. Но это же мелочи..)))

Это даже не мелочи. Это просто идиотизм - рассчитывать не то что потопить, но даже серьезно повредить ЛК с такой дистанции. Не говоря уж о том, что потом надо будет атаковать конвой.

 Отправлено: 21.09.06 18:04. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Гораздо разумнее повредив его, обеспечить доступ русским крейсерам к транспортам. Достаточно, чтобы "не мешал".

100%!

цитата:

Достаточно, чтобы "не мешал".

И фугасани его, фугасами!
Anarchist пишет:

цитата:

...и не убежал далеко.

С его скорости?!? Да он и без повреждений не убежить! При том - обязан героически охранять транспортов.

цитата:

Потренироваться в торпедных стрельбах по боевым кораблям можно и после потрошения транспортов.

Конечно-же - почему не сочетать полезного с приятным!
Renown пишет:

цитата:

Представьте себе что с недолетом примерно в милю вы видите султан разорвавшегося 12" снаряда. Вы как командир ВОК стали бы нападать на ту группу кораблей, с которой по вам выстрелили?

Сокращая быстро дистанции , выполняя противоартиллерийского зиг-зага. И - не стреляя вообше (это очень загадочно и страшно - на собств. шкуры почувствовал при имитационной танковой aтаки! ) до дистанции пр. 20 каб. А там при наличии туевой хучи 152 мм "я ему дам" (с)

цитата:

Поправлюсь. Нолик вылетел - 40930 м

Это понятно. Но с такой дистанции предлагаю не стрелять. Потом никаких боеприпасов не останутся для транспортов, да и не ясно попадете ли вообще. Ну, кроме если "на изпуг"...