Отправлено: 01.11.08 12:00. Заголовок: Что-то не так с ВАРЯГОМ.

скорость всех корабли постройки 1890-1910гг
отлично укладывается в формулу Афанасьева.
за исключением Варяга
скорость которого явно завышена.
Диана..Аврора 7000т 123м 16,6м 11500-13000л.с скорость на испытаниях 19,2..19,6узл.
расчетная мощность для достижения 19.5 узлов.-11750..12500л.с
Аскольд 5950т 132м 15м 19600л.с скорость на испытаниях 23,4узл.
расчетная мощность для достижения 23,4 узлов.-18200..19400л.с
Аскольд 5950т 132м 15м 20900-21100л.с скорость на испытаниях 24,0узл.
расчетная мощность для достижения 24 узлов.-19800..21100л.с
Богатырь 6674 134м 16,6м 21000 скорость на испытаниях 23,5узл
расчетная мощность для достижения 23 узлов.-20400..21700л.с

и теорнтические данные и практика отлично совпадают.
а вот Варяг
ВАРЯГ 6500 129м 15,9м 14157л.с.. скорость на испытаниях 23,18узл
расчетная мощность для достижения 23,2 узлов.-19400..20700л.с(а на практике 14157!!!нестыковка 40%!!)
ВАРЯГ 6500 129м 15,9м 16198л.с.. скорость на испытаниях 24,59узл
расчетная мощность для достижения 24,6 узлов.-23600..25100л.с(а на практике 16198!!!нестыковка 50%!!)
в чем причина???
реально при достигнутой мощности варяг не мог идти быстрее длительно 21,1узла (14000л.с. )
максимальная скорость 22узла (16200л.с.)и то при самомом выгодном теоретическом пропульсивном коэффициенте.
кьто прояснит ситуацию?

 Отправлено: 01.11.08 12:30. Заголовок: н-1 пишет: отлично ..

н-1 пишет:

цитата:

отлично укладывается в формулу Афанасьева.

н-1 пишет:

цитата:

максимальная скорость 22узла (16200л.с.)и то при самомом выгодном теоретическом пропульсивном коэффициенте. кьто прояснит ситуацию?

А адмиралтейский коэффициент Вы откуда брали?

 Отправлено: 01.11.08 12:41. Заголовок: Anton пишет: А адми..

Anton пишет:

цитата:

А адмиралтейский коэффициент Вы откуда брали?

а там формула без него
N =1000(v/(27,,,27,5)) 3/10*(B*(D/L) 2) 10/3

 Отправлено: 01.11.08 12:44. Заголовок: B-ширина(м) D-водоиз..

B-ширина(м) D-водоизмещение(т) L-длина(м) V-скорость(уз)
10/3 и 3/10 -показатели степеней

 Отправлено: 01.11.08 12:51. Заголовок: А 2 после Д/Л???..

А 2 после Д/Л???

 Отправлено: 01.11.08 12:53. Заголовок: fon_der_Palen пишет:..

fon_der_Palen пишет:

цитата:

А 2 после Д/Л???

то-же показатель степени - D/L в квадрате

 Отправлено: 01.11.08 12:58. Заголовок: а про Варяг какие мы..

а про Варяг какие мысли?
или все расчеты прверяют?

 Отправлено: 01.11.08 18:46. Заголовок: Мысля номер раз. Кра..

Мысля номер раз.
Крамп на испытаниях прибегнул к таким трюкам, как отборный уголь, циркачи-кочегары, форсированная тяга и прочие ухищрения.
Мысля номер два.
Насколько я понимаю, мощность паровых машин определяется параметрами пара, в них поступающего. Возможно, что у нас после серий авраий с котлами Никлосса решили снизить параметры пара, поэтому машины не додавали мощности.
Мысля номер три.
Данные о мощности машин и скорости хода замеряны были в разное время. Например, мощность могла быть замеряна японцами после подъема и ремонта.
Мысля номер четыре (невежественная).
В Америке для определения скорости в узлах применяли не моские, а сухопутные мили. И тогда 23 их как раз будут 20 морских.

Кстати, мне никогда не попадались данные о 23-х узлах "Варяга". Встречал 20-21.

 Отправлено: 01.11.08 19:18. Заголовок: н-1 пишет: а там фо..

н-1 пишет:

цитата:

а там формула без него N =1000(v/(27,,,27,5)) 3/10*(B*(D/L) 2) 10/3

Гм... однако это не формула Афанасьева, а какое-то ее развитие
Киньте ссылку на эту формулу, если не затруднит
н-1 пишет:

цитата:

а про Варяг какие мысли? или все расчеты прверяют?

Завтра попробую разобраться(сегодня времени нет), в т.ч. и с методикой испытаний

 Отправлено: 01.11.08 20:42. Заголовок: н-1 пишет: ВАРЯГ 65..

н-1 пишет:

цитата:

ВАРЯГ 6500 129м 15,9м 14157л.с.. скорость на испытаниях 23,18узл расчетная мощность для достижения 23,2 узлов.-19400..20700л.с(а на практике 14157!!!нестыковка 40%!!)

Мне тоже всегда все это касалось странным. Особенно то, что на Варяге стояли машины общей мощностью 20000 лошадей. А для требуемых скоростей почему то хватило 14 тысяч
Это при всех ухищрениях, на которые шел Крамп в целях уменьшения веса, он вдруг поставил лишние 6000...

Думаю все таки что то не так с отчетностью этих испытаний. Т.е. Варяг конечно показал все эти скорости, но и машины при этом должны были развивать мощность, близкую к номинальной. Резюме: все это какое то недоразумение с отчетностью.

 Отправлено: 01.11.08 20:59. Заголовок: grosse пишет: Думаю..

grosse пишет:

цитата:

Думаю все таки что то не так с отчетностью этих испытаний. Т.е. Варяг конечно показал все эти скорости, но и машины при этом должны были развивать мощность, близкую к номинальной. Резюме: все это какое то недоразумение с отчетностью.

Совершенно согласен. Хотя обводы Варяга действ. прекрасные, но не волшебные в конце концов. Полагаю, что с отчетной мощности что-то напутали или вкралась ошибка (или описка даже - типа 14000 вместо 19000 л.с.), которой потом стали репликировать...

 Отправлено: 01.11.08 22:59. Заголовок: Про мощности: имеютс..

Про мощности: имеются ввиду индикаторные силы или на валу? Это дает значительную разбежку как раз примерно совпадающую с наблюдаемой нестыковкой.

На эту тему был текст.... слава гугле:
http://www.uic.nnov.ru/~teog/machin.htm
Не стоит особо западать на слово "Тесленко". Сама проблема от этого врядли меняется. Куда интереснее методика расчета мощности силовой установки. Очевидно, что она не везде совпадала даже в общем.

А трюкачество Крампа вполне себе проявилось в истории сдачи "Ретвизана". Сомневаюсь, что на "Варяге" было иначе

 Отправлено: 02.11.08 10:52. Заголовок: kot7325 пишет: Куда..

kot7325 пишет:

цитата:

Куда интереснее методика расчета мощности силовой установки. Очевидно, что она не везде совпадала даже в общем.

Брат с "Ниссана" пересел на "Ауди". Таоке впечатление, что в хилых японских пони заменили на немецких тяжеловозов - настолько большая разница в динамике.
Извиние за оффтоп.

 Отправлено: 02.11.08 18:32. Заголовок: Сопротивление воды д..

Сопротивление воды движению корабля (как это принято в гидродинамике) считают так:
,
где
ξ – коэффициент сопротивления;
ρ – плотность воды, 1025 кг/м3 – для морской воды;
v – скорость корабля, м/с;
Ω – смоченная поверхность, м2
- еще называют скоростным напором.
Коэффициент сопротивления ξ состоит из следующих частей:
ξ = ξтр + ξвл + ξвч + ξшр,
где
ξтр – коэф. трения эквивалентной пластины, зависит от числа Рейнольдса ;
ξвл – коэф. волнового сопротивления, зависит от формы корпуса и числа Фруда;
ξвч – коэф. сопротивления выступающих частей (валы, боковые кили, руль и рудерпост);
ξшр – коэф. сопротивления от шероховатости, зависит от типа покрытия корпуса и способа соединения (сварка/клепка).
Смоченная поверхность Ω вообще считается по теоретическому чертежу, но существует несколько формул для ее приблизительного вычисления, например:
Ω = L(δB + 1,7T).
Как я понимаю, формула Афанасьева не учитывает качество обшивки и качества гребных винтов.

 Отправлено: 02.11.08 20:02. Заголовок: kot7325 пишет: имею..

kot7325 пишет:

цитата:

имеются ввиду индикаторные силы или на валу?

На валу в общем и не умели мерять, если не ошибаюсь. Почти 100% - индикаторная.

 Отправлено: 03.11.08 09:14. Заголовок: SLV пишет: Крамп на..

SLV пишет:

цитата:

Крамп на испытаниях прибегнул к таким трюкам, как отборный уголь, циркачи-кочегары, форсированная тяга и прочие ухищрения.

К таким трюкам прибегали все строители и даже (о ужас) российские казённые заводы. Насчёт форсированной тяги -- её отсутствие подтверждено приёмочной комиссией.
SLV пишет:

цитата:

Данные о мощности машин и скорости хода замеряны были в разное время.

Это противоречит действительности.

График был опубликован в 1900г.
SLV пишет:

цитата:

В Америке для определения скорости в узлах применяли не моские, а сухопутные мили.

Это противоречит действительности. В Америке, как и во всём мире скорость плавсресдтв определяется в узлах (knots), а морские расстояния -- в морских милях. Так же, кстати, и в авиации.

 Отправлено: 03.11.08 09:17. Заголовок: kot7325 пишет: А тр..

kot7325 пишет:

цитата:

А трюкачество Крампа вполне себе проявилось в истории сдачи "Ретвизана".

И как оно проявилось? И почему у японцев "Ретвизан" дал 18,8?

 Отправлено: 03.11.08 10:07. Заголовок: А все-таки как насче..

А все-таки как насчет трюков с параметрами пара? Может такое быть или не может?

 Отправлено: 03.11.08 10:28. Заголовок: SLV пишет: А все-та..

SLV пишет:

цитата:

А все-таки как насчет трюков с параметрами пара? Может такое быть или не может?

Не может. На "Храбром" ко времени испытаний "Варяга" аварий не было.

 Отправлено: 03.11.08 11:20. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Сопротивление воды движению корабля (как это принято в гидродинамике) считают так

Это так называемое буксировочное сопротивление (т.е. без учета пропульсивного коэффициента)

Андрей Рожков пишет:

цитата:

ξ = ξтр + ξвл + ξвч + ξшр,

Еще вы забыли коэффициент сопротивления формы корпуса (его иногда объединяют с волновым, но тогда это уже будет коэффициент остаточного сопротивления) и сопротивление воздуха

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Как я понимаю, формула Афанасьева не учитывает качество обшивки и качества гребных винтов.

Вообще-то учитывает посредством обобщенного адмиралтейского коэффициента (предполагается как у прототипа).

 Отправлено: 03.11.08 11:35. Заголовок: Krom Kruah пишет: П..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Почти 100% - индикаторная.

У Мельникова так и написано:
"в середине последнего галса скорость составила 24,59 узла и, по мнению Э. Н. Щенсновича, могла бы достичь и 25 узлов, если бы лучше правили рулем. Наибольшая индикаторная мощность составила 16 198 л. с. при давлении пара в котлах 15,5 атм."
"Однако это не помешало кораблю достичь средней скорости 23,18 узла, что было выше контрактной. Индикаторные диаграммы показали суммарную мощность обеих машин — 14 157,5 л. с. "

 Отправлено: 03.11.08 13:52. Заголовок: Anton пишет: У Мель..

Anton пишет:

цитата:

У Мельникова так и написано:

Вчера посмотрел в магазине Катаевский ВАРЯГ: там на 23 уз. с копейками 19 с чем то тыс. л/с. Откуда данные про 14 тыс. л/с???

 Отправлено: 03.11.08 14:14. Заголовок: И как оно проявилось..

цитата:

И как оно проявилось?

как то так:

цитата:

"Практически, можно признать, что получено 18 уз, если принять во внимание дурное управление рулем, бывшее на пробе, но с каким трудом они его достигли! Краска горела на дымовых кожухах не только наверху, но во всех трех палубах, и броненосец потряхивало. Труба дышала пламенем. В результате оказалась лопнувшей колонна среднего цилиндра машины."

и далее:

цитата:

При таком насиловании, должно же было что-нибудь сдать! Вот и сдала колонна.

цитата:

И почему у японцев "Ретвизан" дал 18,8?

А он у них 18.8 не дал ;). Это уже "Хизен" был а не "Ретвизан". С другими котлами, трубами, вооружением и мачтами...

 Отправлено: 03.11.08 15:14. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Сопротивление воды движению корабля (как это принято в гидродинамике) считают так: , где

Так КАК принято считать сопротивление воды в гидрогинамике? Формула пропала!!! Вставьте картинкой плиз.

цитата:

Смоченная поверхность Ω вообще считается по теоретическому чертежу, но существует несколько формул для ее приблизительного вычисления, например: Ω = L(δB + 1,7T).

Заодно объясните что здесь что?

 Отправлено: 03.11.08 16:48. Заголовок: По графику трудно су..

По графику трудно судить без пояснительной записки. Похоже, что все там указанные корабли далеки от расчетных характеристик. Причем, больше вопросов к Читосе.

 Отправлено: 03.11.08 20:39. Заголовок: NMD пишет: График б..

NMD пишет:

цитата:

График был опубликован в 1900г.

Если скорости ещё читаются, то мощности - нет. Нельзя ли пересканировать получше график?

 Отправлено: 03.11.08 21:46. Заголовок: kot7325 пишет: При ..

kot7325 пишет:

цитата:

При таком насиловании, должно же было что-нибудь сдать! Вот и сдала колонна.

Можно ради интереса посмотреть как мудохались с той же "Авророй"...Или с "Цесаревичем".
kot7325 пишет:

цитата:

С другими котлами, трубами, вооружением и мачтами...

Котлы остались теми же. А вот люди -- другие, это правда. Японцы и "Варяг" отдали в лучшем состоянии, чем он был перед боем...

 Отправлено: 03.11.08 21:47. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Нельзя ли пересканировать получше график?

Можно всё

 Отправлено: 03.11.08 22:03. Заголовок: Когда-то была тема, ..

Когда-то была тема, типа: "А не врут ли англичане", в которой говорилось, что у англичан при той же скорости и водоизмещении мощность получалась гораздо меньше. Вот только найти её не могу.

 Отправлено: 03.11.08 22:32. Заголовок: NMD пишет: Котлы ос..

NMD пишет:

цитата:

Котлы остались теми же. А вот люди -- другие, это правда.

А может, всё-таки, японцы котлы форсировали? NMD пишет:

цитата:

Японцы и "Варяг" отдали в лучшем состоянии, чем он был перед боем...

Это как? После получения крейсера от японцев он демонстрировал умеренную скорость, опять грелись подшипники. Состояние артиллерии и вспомогательных механизмов было "аховое".

 Отправлено: 03.11.08 22:40. Заголовок: Котлы остались теми ..

цитата:

Котлы остались теми же

Странно... мне почему то запомнилось, что поставили Миябаровские... Не буду настаивать, но об этом вроде как писали не только Афонин и Балакин. Еще и машину перебрали капитально. кстати, у джапов она давала чуть больше чем по спецификации, но МЕНЬШЕ, чем выжал из нее Крамп на испытаниях (16к ровно/16120/17100+ соответственно). Так что про "другие люди" видимо совсем напрасно... Мало того, что на сдаточных "Ретвизан" гоняла не наша команда, так еще и японцы выжали на тысячу индикаторных лошадей меньше. Видимо винты Крамп действительно поставил наредкость неудачные...
Факт существенной разгрузки корабля так же говорит не в пользу великих японских механиков- если они хоть 200-300т таким макаром скинули, то при столь существенном недогрузе относительно проектного ничего мудреного тут нет.

Про состояние же "Варяга" при приемке тоже не все однозначно:
Котлы и машины потребовали капремонта сразу же, и по мнению приемной комиссии они практически выработали ресурс полностью, да и после ремонта во Владивостоке смогли выжать 16узлов на 22 котлах против 14 (?) узлов что он ходил до боя в Чемульпо
А вот ржавчины на орудиях пока он был в РИФ не водилось. Так же как и люфтов в механизмах наведения и прочих поломок. Причем ржавчина была даже на японских 76мм пушках. так что ставить в пример японцев врядли стоит. Еще посмотреть кто лучше к технике относился...

 Отправлено: 03.11.08 23:24. Заголовок: kot7325 пишет: А во..

kot7325 пишет:

цитата:

А вот ржавчины на орудиях пока он был в РИФ не водилось. Так же как и люфтов в механизмах наведения и прочих поломок. Причем ржавчина была даже на японских 76мм пушках. так что ставить в пример японцев врядли стоит. Еще посмотреть кто лучше к технике относился...

- а может от того есть ржавчина или нет, не так много зависит? а может обученный личный состав значит больше чем доблеска надраеная медь? а может РЯВ и показала кто лучше к технике относится и более её занет, а у кого она просто красиво сияет на солнце...

 Отправлено: 03.11.08 23:55. Заголовок: - а может от того ес..

цитата:

- а может от того есть ржавчина или нет, не так много зависит?

может. Но как человек поработавший с техникой знаю, что ржавчина на железках появляется сильно позже раздолбайства обслуживающего персонала...
А люфты на приводах наведения - вообще ни в какие ворота.

цитата:

а может обученный личный состав значит больше чем доблеска надраеная медь?

одно обычно невозможно без другого: то есть может быть необученный состав с блестящей на солнце техникой, но вот обученный состав с раковинами и ржой на орудиях а так же люфтами в приводах и сломанными шестернями - не возможен в принципе.

Да и РЯВ... Кроме гнилости офицерского корпуса она ничего не показала. Причем гнилость самая страшная - не когда командиры не знали что и как делать - а когда БОЯЛИСЬ делать. Как контраст: во времена Федор Федоровича офицер был дремуч и к знаниям особо не стремился - но воевали при грамотном высшем руководстве хорошо и вполне себе делали дело. А тут - блестящие специалисты, умницы - а дела БОЯЛИСЬ.
Вот в альтернативе спор идет, что лучше построить, ускорить и переиграть чтобы РЯВ выиграть... а по мне так всего то надо - за 3 суток до Шантунга закинуть в Порт Артур одного человека с неограниченными полномочиями. Причем не думайте, что Нельсона, Сенявина или Роднея... Нет. Эти как раз ничем не помогут... А вот любой из маршалов Победы (а еще лучше - тов Мехлис, к примеру), при полном незнании морской службы выиграет войну на море.

 Отправлено: 03.11.08 23:56. Заголовок: kot7325 пишет: мне ..

kot7325 пишет:

цитата:

мне почему то запомнилось, что поставили Миябаровские... Не буду настаивать, но об этом вроде как писали не только Афонин и Балакин.

С чего бы это вдруг? На "Варяге", который достался в худшем состоянии не меняли. Да и вообще, у японцев было много крупных корабляй с Никлоссами, даже броненосцы, а воплей о глючности этих котлов не слыхать. Да и вообще, ни у кого особых проблем с ними не было, кроме русских. С чего бы это?
kot7325 пишет:

цитата:

Видимо винты Крамп действительно поставил наредкость неудачные...

Почему "неудачные"? Обычные "крейсерские" В.Р.Ш. для "крейсерской" высокооборотной машины.
"А по прибытии в Россию за-планировали провести повторные испы-тания, предварительно изменив шаг винтов." Шаг могли изменить ещё в Кронштадте при доковании.
kot7325 пишет:

цитата:

Факт существенной разгрузки корабля так же говорит не в пользу великих японских механиков- если они хоть 200-300т таким макаром скинули, то при столь существенном недогрузе относительно проектного ничего мудреного тут нет.

"Ретвизан" был недогружен от рождения. И сомнительно, чтобы японцы его разгрузили, т.к. выигрыш от снятия мелкашек компенсируется увеличением боекомплекта ГК и СК.
kot7325 пишет:

цитата:

по мнению приемной комиссии они практически выработали ресурс полностью

Как и у простоявшего значительную часть времени в резерве "Аскольда".
kot7325 пишет:

цитата:

да и после ремонта во Владивостоке смогли выжать 16узлов на 22 котлах

Это всё-равно, что заявить "из "Рюрика2" смогли выжать 21 узел на 20 котлах". Испытание "на 2/3 мощности" всего-лишь показывает на какой скорости корабль может идти неограниченное время. Это измерение стало стандартом в пост-РЯВском РИФе. "Машины рабо-тали плавно, без стука."
kot7325 пишет:

цитата:

А вот ржавчины на орудиях пока он был в РИФ не водилось.

Да откуда ей взяться, стоя у стенки-то?

 Отправлено: 04.11.08 00:38. Заголовок: С чего бы это вдруг?..

цитата:

С чего бы это вдруг?

скажем с посаженности котлов предыдущими владельцами и их гниением по время Порт Артурского лежания на грунте.

цитата:

Да и вообще, ни у кого особых проблем с ними не было, кроме русских.

Штатники вроде как тоже не в восторге от них были.
Не показатель.

цитата:

Почему "неудачные"?

Потому что с лишней тысячью лошадей получили на узел меньше японцев (если считать, что все остальное не менялось)
куда эта тысяча уходила? В тряску броненосца, видимо... А винты поменяли и вот оно чудо...

цитата:

Шаг могли изменить ещё в Кронштадте при доковании.

Судя по тому, что это собирались делать так и было... но испытаний по полной программе вроде как после этого не проводилось?

цитата:

Как и у простоявшего значительную часть времени в резерве "Аскольда".

"Аскольд" простите, промотался черти сколько вообще без какого то ни было ремонта. И прошел он к 16му году вроде как сильно поболее "Варяга"... как бы не в разы поболее...

цитата:

Испытание "на 2/3 мощности" всего-лишь показывает на какой скорости корабль может идти неограниченное время.

Замечу, что испытание прошло после серьезного ремонта. Так что оно никак не может идти в зачет прежнему владельцу - поле японцев дважды ремонтировали (японцы - косметически перед сдачей и наши во Владивостоке).. Да и могли ли ввести все 30 котлов? Что то подсказывает, что не могли...

цитата:

Да откуда ей взяться, стоя у стенки-то?

она в основном "у стенки" и берется...от небрежения, отсутствия постоянного состава обслуги и раздолбайства.

Вот вы слышали про жалобы на ржавчину, ломаные шестерни и мертвый ход в механизмах наведения и тд и тп на помянутом вами "Рюрике-2"? А ведь он отстрелял поболее, чем Варяг (или "Пересвет" на котором вообще износа орудий ГК от японской эксплуатации не нашли)

Надо просто признать - "не перспективные" трофеи японцы использовали абы как, за состоянием их особо не следили... и вообще стремились выжать из них побольше, вложив по минимуму - пусть даже и в ущерб срокам эксплуатации.

 Отправлено: 04.11.08 01:19. Заголовок: kot7325 пишет: скаж..

kot7325 пишет:

цитата:

скажем с посаженности котлов предыдущими владельцами и их гниением по время Порт Артурского лежания на грунте.

На "Ретвизане" всего раз разорвало трубку в 1902г. Потом аварий не было даже в ПА. И лежал он в воде меньше, чем "Варяг".
kot7325 пишет:

цитата:

"Аскольд" простите, промотался черти сколько вообще без какого то ни было ремонта.

Да он до 1912г. плавал раз в год, а потом попал в кап.ремонт и тоже не мог дать более 19уз при стучащих и парящих машинах. Однако ж, починили, и ничего -- бегал дальше. Чем "Варяг" хуже?

 Отправлено: 04.11.08 01:26. Заголовок: kot7325 пишет: Так ..

kot7325 пишет:

цитата:

Так что оно никак не может идти в зачет прежнему владельцу - поле японцев дважды ремонтировали (японцы - косметически перед сдачей и наши во Владивостоке)..

Японцы машин с котлами не трогали. А во Владике чинили непонятно кто и непонятно что.
kot7325 пишет:

цитата:

Да и могли ли ввести все 30 котлов? Что то подсказывает, что не могли...

Не могу возразить, со мною это что-то почему-то не разговаривает...
kot7325 пишет:

цитата:

Вот вы слышали про жалобы на ржавчину, ломаные шестерни и мертвый ход в механизмах наведения и тд и тп на помянутом вами "Рюрике-2"?

Так вроде глюки с механизмами наведения палубных 6" Канэ уже стали притчей во языцех?

 Отправлено: 04.11.08 01:38. Заголовок: kot7325 пишет: Штат..

kot7325 пишет:

цитата:

Штатники вроде как тоже не в восторге от них были.

Штатники ругались в основном на дороговизну запчастей (трубок) и на неэкономичность.
А так, англичане вообще считали, что хуже Белльвилля нет котлов, они у них служили по 3-4 года. Чудны Дела Твои, Господи...

 Отправлено: 04.11.08 01:55. Заголовок: На "Ретвизане..

цитата:

На "Ретвизане" всего раз разорвало трубку в 1902г. Потом аварий не было даже в ПА. И лежал он в воде меньше, чем "Варяг".

Тут сложно что либо утверждать, но есть пара моментов:
"Ретвизан" таки подрывали. Впопыхах и неумело, но подрывали. Да и лежал он так, что довольно сильно выступал из воды в отлив. Это гораздо хуже для конструкций (даже для тех частей, которые не оголяются при отливе), чем просто лежание в воде - гниет на порядок быстрее. Хотя "Варяг" вроде не многим глубже лежал...
Ну и тот факт, что "Ретвизан" таки был перспективным и отношение к нему было явно не таким как к Варягу - чинить подорваные башни японцы стали не просто так. Это кстати оправдывает масштабную переделку. И даже установку "своих" котлов.

По ремонту Варяга - сдаюсь. Нет данных чтобы объективно судить о сего состоянии, кроме того, что и после ремонта он мягко говоря не блистал.

цитата:

Так вроде глюки с механизмами наведения палубных 6" Канэ уже стали притчей во языцех?

Частота поломки какого либо механизма никак не оправдывает ржавение этого механизма в сломаном состоянии. даже каневские 6" чинили, усиливали, опять чинили, меняли конструкцию - там, где относились к оружию как положено. У "Варяга" эти пушки - основное вооружение. Ржаветь в сломаном состоянии оно принципиально не должно. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Если, конечно, корабль реально на что то претендует, а не сознательно доводится до состояния полного износа при попустительстве командования.
К тому же, судя по всему, даже 6" были именно угроблены эксплуатацией. не расстреляны вдрызг, а просто загублены...

судя по описаниям японцы вообще отнеслись к артиллерии "Варяга" по варварски: попользовали (видимо в учебных целях) - сломали -продолжали ломать пока хоть как то можно было пользовать - бросили ржаветь. Причем если с обуховскими 6"ками системы Кане это еще как то можно оправдать (хотя крупные орудия они, как известно, успешно чинили при желании!) то столь же варварское отношение к родным 76мм пушкам вообще не в какие ворота.

Нет, не дело чтоб те безруки, которые угробили артиллерию "Варяга" ставились в пример нашим. Наши получше будут

 Отправлено: 04.11.08 03:07. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Если скорости ещё читаются, то мощности - нет.

10000-30000л.с.

 Отправлено: 04.11.08 03:12. Заголовок: invisible пишет: По..

invisible пишет:

цитата:

По графику трудно судить без пояснительной записки.

График был приведён как подтверждения того, что ещё в 1900г. существовали данные "23уз. на 16000л.с.". Не более того.
invisible пишет:

цитата:

Похоже, что все там указанные корабли далеки от расчетных характеристик.

Всмысле?