Отправлено: 29.06.08 20:05. Заголовок: 88 мм

Во всех флотах того времени противоминный калибр был максимум до 76 мм, и лишь у немцев он был 88 мм. Интересно почему?

 Отправлено: 29.06.08 20:05. Заголовок: 88 мм (продолжение)

Во всех флотах того времени противоминный калибр был максимум до 76 мм, и лишь у немцев он был 88 мм. Интересно почему?

 Отправлено: 30.06.08 11:39. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Во всех флотах того времени противоминный калибр был максимум до 76 мм

Не у всех, а у большинства, у франков вообще 100мм/26, - особенности национальных линеек калибров, 75-76 - не немецкий размерчик

 Отправлено: 30.06.08 12:29. Заголовок: Возможно расценивали..

Возможно расценивали как третий ГК, по аналогии как и русские свои 75мм. С другой стороны у немцев 37мм продержались гораздо дольше чем у русских. Ставили и на ЭБР и на крейсера - тот же Эмден 105мм + 37мм. Или Виттельсбах - 88 + 37мм.

 Отправлено: 30.06.08 12:35. Заголовок: Впрочем у франков вп..

Впрочем у франков вполне существовал 100 мм калибр. А у англов - 102 мм (4")...

 Отправлено: 30.06.08 13:39. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Во всех флотах того времени

Того - это какого, если поточнее?

Андрей Рожков пишет:

цитата:

лишь у немцев он был 88 мм.

Ну, выбрали они такой калибр. Еще весьмадавно, в 80-е.
Насколько помнится, это как-то связано с калибрами "ядерных" гладкостволок (по весам снарядов).

 Отправлено: 30.06.08 13:39. Заголовок: Стоит однако вспомни..

Стоит однако вспомнить, что до приобретения 75мм Кане, и на русском флоте одним из ПМК был 87мм. Остатками этого, к началу РЯВ, были 87мм на КЛ и клипперах.

 Отправлено: 30.06.08 15:42. Заголовок: А мне ИМХО 88мм очен..

А мне ИМХО 88мм очень импонирует в РЯВ как ПМК . Нашим истребителям поставить по паре 88\35 мм, можно и ипошек гонять по Желтому морю под Артуром .

 Отправлено: 30.06.08 16:08. Заголовок: vov пишет: Наскольк..

vov пишет:

цитата:

Насколько помнится, это как-то связано с калибрами "ядерных" гладкостволок (по весам снарядов).

По-моему, тут ядра имеют весьма далекое отношение. А была та же философия, что и при выборе 77-мм калибра для полевой пушки обр. 1896 г. Мол, если мы захватим вражеские 3,45 Дм снаряды (или 75-мм или 3 дм для полевой пушки), то поставив новые ведущие пояски, сможем ими стрелять. А враг нашими трофейными снарядами стрелять не сможет.
Что касается 88/35 на "соколах", то такой вопрос. А боезапас хранить где? И на сколько времени этого запаса хватит? Думаю, что в данном случае лучше были бы 3-4 57-мм пушки с фугасными снарядами, начиненными мелинитом.

 Отправлено: 30.06.08 16:20. Заголовок: Duron пишет: А мне ..

Duron пишет:

цитата:

А мне ИМХО 88мм очень импонирует в РЯВ как ПМК

Этож надо разрабатывать и гильзу и снаряд. А тут, купили уже готовую систему, да еще и сорострельную. А в момент покупки 75/50 мм были оверкилом для 100 тонников. Они же его наскрозь пробивали, через 5 мм борта, 0.5м угля, котел, опять уголь и 5мм борта.

 Отправлено: 30.06.08 16:24. Заголовок: SLV пишет: Что каса..

SLV пишет:

цитата:

Что касается 88/35 на "соколах", то такой вопрос. А боезапас хранить где? И на сколько времени этого запаса хватит? Думаю, что в данном случае лучше были бы 3-4 57-мм пушки с фугасными снарядами, начиненными мелинитом.

ИМХО Вы совершаете ошибку что совершили русские после РЯВ при проектировании "Севастополей", это страх перед фугасным снарядами. Для 88\35 нужно 2 типа снаряда: бронебойные (точнее полубронебойные стальные без колпачка с 3-4 % ВВ) и фугасные с 8-9% ВВ. Фугасными действовать на больших дистанциях когда иногда не надо прямое попадание, а близкий взрыв и осколки поражают мат.часть и экипаж не прикрытый броней, а бронебойный на близких дистанциях когда можно уже точно попадать в жизненоважные места корабля. В принципе на "Соколах" стояла 1-75\50 мм и 160 снярядов боезапас. Масса орудия 88\35 и 75\50 не такая разница большая, что ИМХО без проблем станет, 2-ю поставить на корме вместо 47мм, что в полевых условиях в Артуре сделали на "Сильном" установив 75\50. Убрать остальные 47 мм и спокойно можно сделать боекомплект 120-150 снарядов на ствол 88мм. ИмХО может быть небольшой перезруг из-за большей массы снаряда думаю максимум в полтонны, что не смертельно для "Сокола", а вот даже 1 попадание в японский истребитель может быть фатальным.
Идея появилась ))) ведь германские верви построили 4 или 5 350 тонных истребителя которые были в 1-й эскадре и весьма отличные по отзывам, из-за полубака достаточно мореходные и машины неплохие. Их бы перепроектировать по моему проекту . Но тут помощь Крома нужна .

 Отправлено: 30.06.08 16:27. Заголовок: Warrior Frog пишет: ..

Warrior Frog пишет:

цитата:

Этож надо разрабатывать и гильзу и снаряд

На порядок сложнее разработать орудие, а сей девайс уже готов. И дядюшке Круппу можно заказать 88\40 или 88\45 мм и пусть гильзы со снарядами делают . Наши заводы и так перегружены орудями больших и средних калибров.

 Отправлено: 30.06.08 17:51. Заголовок: Как я понял, в то вр..

Как я понял, в то время с противоминным калибром полный разброд и шатания. Одним хватало 75 мм, другим – 88, французам – 100 мм.


По опыту Второй Мировой войны знаю, что достаточно легко на танках и кораблях 76 мм пушки менялись на 85 мм зенитки. При этом вес снаряда увеличивался раза в полтора.

 Отправлено: 30.06.08 17:55. Заголовок: Duron пишет: Для 88..

Duron пишет:

цитата:

Для 88\35 нужно 2 типа снаряда: бронебойные (точнее полубронебойные стальные без колпачка с 3-4 % ВВ)

А что Вы собираетесь пробивать на миноносцах такими снарядами? Просто фугасных вполне достаточно. Думаю, что и меньшеи по калибру фугасные снаряды окажут не менее губительное действие на небронированный миноносец (см. результат боя "Стерегущего"). А против чего-то покрупнее уже имеет смысл торпеды применять.

 Отправлено: 30.06.08 18:12. Заголовок: SLV пишет: Думаю, ч..

SLV пишет:

цитата:

Думаю, что и меньшеи по калибру фугасные снаряды окажут не менее губительное действие на небронированный миноносец (см. результат боя "Стерегущего").

Как раз этот бой показал, что даже 75 мм (не говоря о более мелких) - совершенно не достаточно.
В бою на короткой дистанции Стерегущий сам умудрился попасть в сложных условиях из 4-х быстро выходящих из строя орудий что то около 40 раз!!!
Страшно просто подумать - какое чудовищное кол-во попадания сам он при этом получил (по нему стреляли из 24 орудий), но при этом остался на плаву!!! Его даже успели побуксировать, и даже возникла почва для легенды...

 Отправлено: 30.06.08 18:23. Заголовок: SLV пишет: А что Вы..

SLV пишет:

цитата:

А что Вы собираетесь пробивать на миноносцах такими снарядами?

попасть в машину или котел, а одними фугасами их не выбить. Фугасы выводят из строя механизмы и экипаж, а топить нужно бронебойными.

grosse пишет:

цитата:

Страшно просто подумать - какое чудовищное кол-во попадания сам он при этом получил (по нему стреляли из 24 орудий), но при этом остался на плаву!!!

я об том же. Сис-ма непотопляемости кораблей была на уровне, надо было увеличивать хотя бы плавно калибр орудия. 75мм уже недостаточно было.

 Отправлено: 30.06.08 22:23. Заголовок: Судя по количеству п..

Судя по количеству противоминным калибром у французов был 47 мм , в меньшей степени - 65мм. А 100мм - это скорее 2-й СК.

 Отправлено: 01.07.08 07:13. Заголовок: Duron пишет: я об т..

Duron пишет:

цитата:

я об том же. Сис-ма непотопляемости кораблей была на уровне, надо было увеличивать хотя бы плавно калибр орудия. 75мм уже недостаточно было.

Отчего же англичане на своих первых скаутах ставили именно 3"? Не считая 47мм. И на первом этапе усиления вооружения заменили 47 на 57мм. И уж только вторым этапом поставили 4".
Та же картина и у русских с минными крейсерами.

 Отправлено: 01.07.08 08:08. Заголовок: А не мог бы кто нибу..

А не мог бы кто нибуть выложить или дать ссылку на характеристики:76мм, 88мм,100мм,102мм,105мм морских орудий принятых на вооружение в 1880-1906г. Желательно бы и информацию о типе и характеристиках боеприпасов для них.

 Отправлено: 01.07.08 08:17. Заголовок: grosse пишет: Как р..

grosse пишет:

цитата:

Как раз этот бой показал, что даже 75 мм (не говоря о более мелких) - совершенно не достаточно. В бою на короткой дистанции Стерегущий сам умудрился попасть в сложных условиях из 4-х быстро выходящих из строя орудий что то около 40 раз!!! Страшно просто подумать - какое чудовищное кол-во попадания сам он при этом получил (по нему стреляли из 24 орудий), но при этом остался на плаву!!! Его даже успели побуксировать, и даже возникла почва для легенды...

Вы наверное не знаете, что в период русско-японской войны 75-мм орудия РИФ вообще не имели фугасных снарядов, их просто не успели разработать А бронебойный 75-мм снаряд зачастую пробивал японский миноносец на оба борта и взрывался вне его корпуса...

 Отправлено: 01.07.08 09:16. Заголовок: Bumj пишет: А не мо..

Bumj пишет:

цитата:

А не мог бы кто нибуть выложить или дать ссылку на характеристики:76мм, 88мм,100мм,102мм,105мм морских орудий принятых на вооружение в 1880-1906г. Желательно бы и информацию о типе и характеристиках боеприпасов для них.

здесь

 Отправлено: 01.07.08 09:24. Заголовок: shhturman пишет: А ..

shhturman пишет:

цитата:

А бронебойный 75-мм снаряд зачастую пробивал японский миноносец на оба борта и взрывался вне его корпуса...

А я про что? А теперь представьте, что вместо одного 75-мм бронебойного в миноносец попало 3 57-мм фугасных? Что больший урон нанесет?

 Отправлено: 01.07.08 09:32. Заголовок: SLV пишет: Что боль..

SLV пишет:

цитата:

Что больший урон нанесет?

- так это смотря шо и куда попадёт...

 Отправлено: 01.07.08 10:03. Заголовок: SLV пишет: А я про ..

SLV пишет:

цитата:

А я про что? А теперь представьте, что вместо одного 75-мм бронебойного в миноносец попало 3 57-мм фугасных? Что больший урон нанесет?

Теоретически и один 75-мм может нанести больше вреда чем 57-мм фугасный. Но это теоретически. Опыт РЯВ показал, что система артиллерийского вооружения русского флота, а миноносцев в особенности, вообще не отвечала требованиям времени, в особенности, по качеству боеприпасов.

 Отправлено: 01.07.08 12:08. Заголовок: У японцев было точно..

У японцев было точно также ))), все были в равных условиях. Просто у японцев второй калибр был 57мм, а у русских 47мм.

 Отправлено: 01.07.08 12:11. Заголовок: shhturman пишет: Оп..

shhturman пишет:

цитата:

Опыт РЯВ показал, что система артиллерийского вооружения русского флота, а миноносцев в особенности, вообще не отвечала требованиям времени, в особенности, по качеству боеприпасов.

- орудия нормальные... боеприпасы в рамках приличия... отсутсвие 75 фугвсного не так старашно как кажется... имхо... неплохо воевали и тем шо было... вопрос недостаточной эффективности истребителей это вопрос выучки экипажей... имхо... был бы фугасный 75мм снаряд ничего бы это не изменило...

 Отправлено: 01.07.08 12:31. Заголовок: Duron пишет: Просто..

Duron пишет:

цитата:

Просто у японцев второй калибр был 57мм, а у русских 47мм.

- просто у японии был боеготовый флот

 Отправлено: 01.07.08 13:07. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

- орудия нормальные... боеприпасы в рамках приличия... отсутсвие 75 фугвсного не так старашно как кажется... имхо... неплохо воевали и тем шо было... вопрос недостаточной эффективности истребителей это вопрос выучки экипажей... имхо... был бы фугасный 75мм снаряд ничего бы это не изменило...

Нет нужды вдаваться в дисскусию, если данный вопрос уже давным давно полностью раскрыт более компетентными, чем мы с Вами, специалистами. Тем не менее:
1.Единственным качественным снарядом русской морской артиллерии, сравнимым по своим характеристикам не только с японскими (т.е. и английскими), был 254-мм снаряд.
2.Отсутствие 75-мм фугасного снаряда на миноносцах делало их главный калибр практически бесполезным, поскольку на реальных боевых дистанциях 75-мм бронебойный снаряд, рассчитанный на проникновение за броневую преграду, протыкал корпус вражеского миноносца насквозь и подрывался, если подрывался, далеко за пределами зоны поражения его своими осколками.
3.Неплохо воевать в расчете на "точечное" попадание, в то время когда противник имеет превосходство в качестве - попробуйте.
4.В данной ветке мы обсуждаем не качество подготовки экипажей (попробуйте еще доказать, что в стычках миноносцев японцы побеждали благодаря своей выучке, а не благодаря качеству артвооружения и количественного превосходства ), а эффективность артиллерийских систем.

 Отправлено: 01.07.08 13:38. Заголовок: shhturman пишет: 1...

shhturman пишет:

цитата:

1.Единственным качественным снарядом русской морской артиллерии, сравнимым по своим характеристикам не только с японскими (т.е. и английскими), был 254-мм снаряд.

Большое заблуждение. Правильнее сказать русский фугасный снаряд 254мм обладал осколочно-фугасным действием по небронированым целям лучше.

shhturman пишет:

цитата:

2.Отсутствие 75-мм фугасного снаряда на миноносцах делало их главный калибр практически бесполезным, поскольку на реальных боевых дистанциях 75-мм бронебойный снаряд, рассчитанный на проникновение за броневую преграду, протыкал корпус вражеского миноносца насквозь и подрывался, если подрывался, далеко за пределами зоны поражения его своими осколками.

Практически тоже самое. У японцев была же точно такая же фигня , фугасного 75мм небыло )

shhturman пишет:

цитата:

3.Неплохо воевать в расчете на "точечное" попадание, в то время когда противник имеет превосходство в качестве - попробуйте.

В общей ситуации никакого качественого превосходства японцы не имели в артилерии.

shhturman пишет:

цитата:

4.В данной ветке мы обсуждаем не качество подготовки экипажей (попробуйте еще доказать, что в стычках миноносцев японцы побеждали благодаря своей выучке, а не благодаря качеству артвооружения и количественного превосходства ), а эффективность артиллерийских систем.

ИМХО бред сивой кобылы, в поединках 1 на 1 миноносцев никакой сверхэфективности японских артсистем не выявлено. Все решало кол-во и качество подготовки экипажей.

Почитайте Мейдзи про "плохие русские снаряды".

 Отправлено: 01.07.08 13:50. Заголовок: shhturman пишет: Еди..

shhturman пишет:

цитата:

Единственным качественным снарядом русской морской артиллерии

Многое зависит от дистанции стрельбы. До 25-30 кбл было приемушество у РИФ за счет большей настильности легких снарядов...

 Отправлено: 01.07.08 14:06. Заголовок: и набольших дистанци..

и набольших дистанциях тоже, когда снаряд летит по крутой траектории. Есть шанс схлопотать снаряд либо в КМУ, либо в погреб.

 Отправлено: 01.07.08 17:25. Заголовок: Duron пишет: и набо..

Duron пишет:

цитата:

и набольших дистанциях тоже, когда снаряд летит по крутой траектории. Есть шанс схлопотать снаряд либо в КМУ, либо в погреб.

На больших снижается вероятность попадания, что при существовавших СУАО было весомо.

 Отправлено: 01.07.08 17:40. Заголовок: Олег 123 пишет: Отч..

Олег 123 пишет:

цитата:

Отчего же англичане на своих первых скаутах ставили именно 3"?

Очевидно, что это их ошибка.

shhturman пишет:

цитата:

Вы наверное не знаете, что в период русско-японской войны 75-мм орудия РИФ вообще не имели фугасных снарядов, их просто не успели разработать

Странно, с чего это Вы решили, что я этого не знаю???

shhturman пишет:

цитата:

поскольку на реальных боевых дистанциях 75-мм бронебойный снаряд, рассчитанный на проникновение за броневую преграду, протыкал корпус вражеского миноносца насквозь

Вы наверное не знаете, что бронебойный 75мм снаряд миноносцев не расчитывался на проникновение за броневую преграду?

 Отправлено: 01.07.08 18:06. Заголовок: Duron пишет: Правил..

Duron пишет:

цитата:

Правильнее сказать русский фугасный снаряд 254мм обладал осколочно-фугасным действием по небронированым целям лучше.

Да. Т.к. единственный не по концепции легкого снаряда с большой нач. скорости. Которая концепция делала упора на бронепробываемости на ожидаемых (до РЯВ) дистанций боя до 30 каб.
shhturman пишет:

цитата:

Тем не менее:

Тем не менее - у русских был настоящий бронебойный снаряд и неплохой коммон (именуемым "фугас") с нек. уклоне к бронебойности, у японцев неплохой коммон (именуемый "бронебойным") с нек. перекосе к фугасности, как и настоящий фугас. С русскими снарядами Того ск. всего смог бы пробыть броню бородинцев на дистанций Цусимы. Просто с такими или онакими снарядами - надо почаще попадать...
По поводу 75 мм - в общем до появлением крупных эсминцев с водоизмещением 500-600 тонн и выше (скорее даже выше 1000 тонн) 75-76 мм орудия прекрасно выполняли задач про срыве торп. атаки.
Кстати с бронебойном снаряде они были у всех культурных людей, т.к. задача была именно срыв атаки, а не уничтожение одном-двух попадений (что для артиллерии ПМК вообще нереально - снаряд с таком действии должен быть калибром 120-152 мм, но тогда он непригоден для роли ПМК на коротких дистанций минных атак в силе недостаточной скорости наводки и скорострельности) эсминца (водоизм. 200-350 тонн максимум) в расчете не броню пробивать, а поразить котлов и машин через борта и слоем угля, а не фугасном действием. В т.ч. и у японцев впрочем.

 Отправлено: 01.07.08 18:23. Заголовок: Вас послушать, так п..

Вас послушать, так получается, что перевооружи «Стерегущего» на 88 мм немецкие пушки, и он порвал бы всех.

 Отправлено: 01.07.08 20:13. Заголовок: Во всяком случае - я..

Во всяком случае - японцы бы так легко не отделались.

 Отправлено: 01.07.08 20:28. Заголовок: grosse пишет: Во вс..

grosse пишет:

цитата:

Во всяком случае - японцы бы так легко не отделались.

- а они отделались легко?...

 Отправлено: 01.07.08 20:40. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

а они отделались легко?...

Вроде 1 убитый, и несколько человек ранено. Это - не легко отделались?

 Отправлено: 01.07.08 21:07. Заголовок: grosse пишет: Это -..

grosse пишет:

цитата:

Это - не легко отделались?

- ну так шобы боьше убить, надо больше попасть... а это больше вопрос выучки...

grosse пишет:

цитата:

Вроде 1 убитый

- шото вы их жалеете так?... это белое пятно ещё ждёт своего исследователя...

 Отправлено: 01.07.08 21:37. Заголовок: Борис, Х-Мерлин пише..

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

ну так шобы боьше убить, надо больше попасть...

Куда уж больше то?
Только в одного Акебоно попало 27 снарядов!
Но наверняка - в основном 47 мм.
Если бы были бы на Стерегущем 88 - японцы, повторюсь, так легко бы не отделались...

 Отправлено: 01.07.08 22:33. Заголовок: Так как основное ору..

Так как основное орудие 75мм на Стерегущем вышло в самом начале боя из строя из-за удачного попадания японцев. Фактически "Стерегущий" отбивался только из 47мм орудий. Более лучший пример, это ночной бой между нашей 4-ой и японской четверкой истребителей. Было 1 к одному 1 и бой фактичски свелся в ничью, несмотря на более мощное вооружение японских истребителей.

 Отправлено: 02.07.08 01:18. Заголовок: все это очень интере..

все это очень интересно,но есть несколько вопросов- 1)мининосцы обстреливали берег(кинжоу и т.д.)болванками? 2)на России в походе стреляли чугунными гранатами для опытов(господа офицеры были в восторге)они были только на России?(кстати чугунные ОФ 75-77 применялись и в 1МВ, и во 2МВ) 3)сорвать атаку мининосца можно толко сквозной пробоиной,а дыра в борту 1 м2 атаке не мешает?

 Отправлено: 02.07.08 06:27. Заголовок: Duron пишет: Было 1..

Duron пишет:

цитата:

Было 1 к одному 1 и бой фактичски свелся в ничью, несмотря на более мощное вооружение японских истребителей.

Угу.
И несмотря на то, что японцы были захвачены врасплох...

 Отправлено: 02.07.08 07:19. Заголовок: мечтатель пишет: 1)..

мечтатель пишет:

цитата:

1)мининосцы обстреливали берег(кинжоу и т.д.)болванками?

Скорее всего чугунными гранатами или сегментными

мечтатель пишет:

цитата:

2)на России в походе стреляли чугунными гранатами для опытов(господа офицеры были в восторге)они были только на России?

были на всех крупных кораблях, но в штатный БК ЭМ (во всяком случае 350 тонных) не входили, однако ничто не мешает использовать на ЭМ - пушка та же

мечтатель пишет:

цитата:

3)сорвать атаку мининосца можно толко сквозной пробоиной,а дыра в борту 1 м2 атаке не мешает?

Смотря где эта пробоина Если в районе заполненой угольной ямы (половина длины миноносца), или в оконечности, то в ближайшие минуты (т.е. до окончания атаки) - не помешает. А погреба БК и запасные головные части торпед - ниже ВЛ - их мелким фугасом не достать.

 Отправлено: 02.07.08 07:41. Заголовок: grosse пишет: Вы на..

grosse пишет:

цитата:

Вы наверное не знаете, что бронебойный 75мм снаряд миноносцев не расчитывался на проникновение за броневую преграду?

Интересно, а чем 75-мм снаряд русского миноносца отличался от 75-мм снаряда русского крейсера?

 Отправлено: 02.07.08 08:37. Заголовок: shhturman пишет: Ин..

shhturman пишет:

цитата:

Интересно, а чем 75-мм снаряд русского миноносца отличался от 75-мм снаряда русского крейсера?

А ничем. Он тоже предназначен против миноносцев. Назваеться ПМК...
Вам в библиотеку!

 Отправлено: 02.07.08 09:06. Заголовок: Krom Kruah пишет: В..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Вам в библиотеку!

Не надо быть столь категоричным. Смею Вас заверить, что Ваш совет запоздал лет эдак на 25... С уважением!

 Отправлено: 02.07.08 09:10. Заголовок: grosse пишет: Тольк..

grosse пишет:

цитата:

Только в одного Акебоно попало 27 снарядов! Но наверняка - в основном 47 мм. Если бы были бы на Стерегущем 88 - японцы, повторюсь, так легко бы не отделались

Спорный вопрос,т.к. 75мм орудие вышло из строя в начале боя.Будь на Стерегущем 88мм оно тоже вышло бы из строя,если бы было два 88,то скорострельность русских сильно уменьшилась бы и соответственно количество попаданий было бы сильно меньше.Просто японцы не заходили бы на Стерегущий с кормы.Здесь вопрос больше по тактике и взаимовыручке,а не по калибрам.

 Отправлено: 02.07.08 09:12. Заголовок: SLV пишет: г. Мол, ..

SLV пишет:

цитата:

г. Мол, если мы захватим вражеские 3,45 Дм снаряды (или 75-мм или 3 дм для полевой пушки), то поставив новые ведущие пояски, сможем ими стрелять. А враг нашими трофейными снарядами стрелять не сможет.

Это какие же пояски делать надо при такой разнице в калибре.

 Отправлено: 02.07.08 09:39. Заголовок: мечтатель п..

мечтатель пишет:

цитата:

на России в походе стреляли чугунными гранатами для опытов(господа офицеры были в восторге)они были только на России

В Цусиме попаданием 75мм снаряда убито 4матроса на японском ЭБР-сопоставимое количество с попаданиями 12" там же.Вот вам и "плохой"75мм снаряд.

 Отправлено: 02.07.08 09:45. Заголовок: fidel пишет: Это ка..

fidel пишет:

цитата:

Это какие же пояски делать надо при такой разнице в калибре.

2 мм - это большая разница?
А с поясками никто так не заморачивался. Оказалось, что вмест со снарядами удается обычно захватить и сами вражеские пушки. И использовать их.

 Отправлено: 02.07.08 09:49. Заголовок: Было 1 к одному 1 ..

цитата:

Было 1 к одному 1 и бой фактичски свелся в ничью, несмотря на более мощное вооружение японских истребителей.

grosse пишет:

цитата:

И несмотря на то, что японцы были захвачены врасплох.

У японцев было больше убитых,а это показатель именно снарядов.Что касается результативности по повреждениям ни разу не видел данных по повреждениям японцев.Потопленные могли бы быть только в результате торпедной атаки,но боем никто не управлял,а наиболее сильные в торпедном вооружении русские миноносцы проявили пассивность.

 Отправлено: 02.07.08 10:12. Заголовок: fidel пишет: русски..

fidel пишет:

цитата:

русские миноносцы проявили пассивность

Точнее их командиры...

 Отправлено: 02.07.08 11:53. Заголовок: shhturman пишет: Не..

shhturman пишет:

цитата:

Не надо быть столь категоричным. Смею Вас заверить, что Ваш совет запоздал лет эдак на 25... С уважением!

Имел ввиду - неск. специализированной библиотеки... С уважением!

 Отправлено: 02.07.08 12:38. Заголовок: Krom Kruah пишет: И..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Имел ввиду - неск. специализированной библиотеки... С уважением!

Именно ее я и имел в виду, когда писал свой ответ С уважением!

 Отправлено: 02.07.08 12:45. Заголовок: Товарищи! А почему н..

Товарищи!
А почему немецкую 88мм сравниваем с 75мм?
У немцев явная склонность к занижению калибров: когда на германских ММ крупнее 50мм ничего не было, на ММ других флотов 47мм применялись в комплексе с 57, 65, 75 мм; когда немецкие ММ перешли на 88мм, другие флоты использовали 100-120 мм!

 Отправлено: 02.07.08 13:05. Заголовок: Буйный пишет: У нем..

Буйный пишет:

цитата:

У немцев явная склонность к занижению калибров:

Германцы были пацифистами и не хотели гонки вооружений

 Отправлено: 02.07.08 15:44. Заголовок: Буйный пишет: У нем..

Буйный пишет:

цитата:

У немцев явная склонность к занижению калибров

А зачем гоняться за большим калибром, если существующий вполне устраивает? Только чтою англичанам нос утереть?

 Отправлено: 02.07.08 16:37. Заголовок: Впечатление о 88 как..

Впечатление о 88 как о СК 2-й категории свежести :20, 37, 50 - МПК, 88 и 105 (поскольку 120 был в основном на экспорт у Круппа и на герм. флоте не распространён широко) - 2-й СК, 150 и 170 - 1-й СК, 210 и 244 - 2-й ГК, 260 и 280 - 1-й (основной) ГК. Различались для вооружения кораблям различного водоизмещения и назначения. Особенно в эпоху "начала строительства".

 Отправлено: 02.07.08 17:08. Заголовок: shhturman пишет: Им..

shhturman пишет:

цитата:

Именно ее я и имел в виду

Прошу прощения, не считайте, что ерничаю... Не нужно было задавать вопроса по бронеб. снарядов ПМК у броненосцев однако в таком случае.

 Отправлено: 02.07.08 18:24. Заголовок: grosse пишет: Вы н..

grosse пишет:

цитата:

Вы наверное не знаете, что бронебойный 75мм снаряд миноносцев не расчитывался на проникновение за броневую преграду?

Ничего личного Если Вы внимательно прочтете верхнюю цитату, а потом нижнюю, то поймете, что мой вопрос был "с подтекстом"

shhturman пишет:

цитата:

Интересно, а чем 75-мм снаряд русского миноносца отличался от 75-мм снаряда русского крейсера?

 Отправлено: 02.07.08 21:05. Заголовок: shhturman пишет: Ес..

shhturman пишет:

цитата:

Если Вы внимательно прочтете верхнюю цитату, а потом нижнюю, то поймете, что мой вопрос был "с подтекстом"

И какой же подтекст?
Вам прямо и ответили, что ничем 75мм бронебойные снаряды миноносцев и крейсеров друг от друга не отличались.
Они были идентичны. И изначально не предназначались для пробития брони.
Поэтому это Ваше утверждение:
shhturman пишет:

цитата:

75-мм бронебойный снаряд, рассчитанный на проникновение за броневую преграду

Неверно.

 Отправлено: 02.07.08 21:52. Заголовок: fidel пишет: Потопл..

fidel пишет:

цитата:

Потопленные могли бы быть только в результате торпедной атаки,но боем никто не управлял,а наиболее сильные в торпедном вооружении русские миноносцы проявили пассивность.

Сильнее японцев по количеству минных аппаратов в бою 26 февраля был только один эск. миноносец - "Бесстрашный". И про минную "пассивность" русских вы зря. Единственная выпущенная в том бою мина была как раз русской!

 Отправлено: 02.07.08 23:25. Заголовок: Пересвет пиш..

Пересвет пишет:

цитата:

"Бесстрашный". И про минную "пассивность" русских вы зря. Единственная выпущенная в том бою мина была как раз русской!

Вроде бы даже две.Только пуском командовал не минер,а механик,и это на самом активном миноносце русских.Два миноносца проявили активность,а два других постреляли издаля-хотя именно они и должны были использовать ситуацию для торпедной атаки на всю катушку.
Интересно есть ли инфа по потерям японцев какие специалисты были убиты и ранены?Где они находились во время боя,на верхней палубе или внутри корабля?Тогда было бы яснее как действовали русские снаряды и какие они были на миноносцах бронебойные или фугасные.

 Отправлено: 03.07.08 09:15. Заголовок: grosse пишет: И как..

grosse пишет:

цитата:

И какой же подтекст? Вам прямо и ответили, что ничем 75мм бронебойные снаряды миноносцев и крейсеров друг от друга не отличались. Они были идентичны. И изначально не предназначались для пробития брони. Поэтому это Ваше утверждение: shhturman пишет: цитата: 75-мм бронебойный снаряд, рассчитанный на проникновение за броневую преграду Неверно.

А может неверно Ваше утверждение?
Названия вооружению просто так не даются и если в документах АО МТК снаряд называется бронебойным, то он именно бронебойный, а не фугасный, зенитный, ныряющий и пр. И если в доступной всем и каждому литературе упоминается что данный снаряд на дистанции 915 м пробивал 115-мм броню. то эти данные взяты не с потолка.
Кроме того, есть таблицы стрельбы 75-мм орудий бронебойными снарядами и кривые бронепробиваемости для них же...
С уважением...

 Отправлено: 03.07.08 11:03. Заголовок: shhturman пишет: На..

shhturman пишет:

цитата:

Названия вооружению просто так

естественно
shhturman пишет:

цитата:

и если в документах АО МТК снаряд называется бронебойным, то он именно бронебойный, а не фугасный, зенитный, ныряющий и пр.

Не совсем так. По тогдашней классификации 75 мм снаряд - это граната, а по основному способу воздействия бронебойная, фугасная (не разработанная к РЯВ), сегментная, практическая и т.п. По материалу - стальная или чугунная.
Из чего отнюдь не следует, что бронебойной гранатой необходимо стрелять только по бронированным целям. Если точнее, то она предназначалась для стрельбы по защищенным целям с защитой более 10 мм стального эквивалента (т.е. уже недоступной для сегментных).
ПС. Чугунный снаряд кстати тогда назывался палубобойным, из чего однако не следует, что стрелять им должны были исключительно по палубам.
shhturman пишет:

цитата:

Кроме того, есть таблицы стрельбы 75-мм орудий бронебойными снарядами и кривые бронепробиваемости для них же...

Для русских фугасов (фактически ПБ) тоже есть таблицы бронепробиваемости, но они от этого бронебойными не становятся.

 Отправлено: 03.07.08 12:07. Заголовок: Anton пишет: По тог..

Anton пишет:

цитата:

По тогдашней классификации 75 мм снаряд - это граната, а по основному способу воздействия бронебойная, фугасная (не разработанная к РЯВ), сегментная, практическая и т.п. По материалу - стальная или чугунная. Из чего отнюдь не следует, что бронебойной гранатой необходимо стрелять только по бронированным целям. Если точнее, то она предназначалась для стрельбы по защищенным целям с защитой более 10 мм стального эквивалента (т.е. уже недоступной для сегментных).

1. Найдите, пожалуйста, мое высказывание о необходимости/возможности стрельбы 75-мм бронебойной гранатой/снарядом только по бронированным целям и невозможности стрельбы по небронированным?.
2. Уважаемый grosse утверждает что 75-мм бронебойные гранаты "...изначально не предназначались для пробития брони. " Весьма спорное заявление, учитывая ожидаемые дистанции ведения артиллерийского боя в начале 1990-х, когда на вооружение принималась 75-мм пушка и разрабатывались снаряды для нее.
3. Моя фраза о наличии кривых бронепробиваемости 75-мм бронебойных снарядов дана лишь для того, чтобы напомнить уважаемому оппоненту (grosse), что она называлась "Кривой бронепробиваемости для 75-мм БРОНЕБОЙНОЙ (а не полу- бро.., фугасной, сегментной, и т.д.) гранаты". Т.е. для составителей этой таблицы не составляло сомнений ее назначение.
С уважением к аудитории, имеющий к артиллерии не теоретическое, а весьма практическое "касание"

 Отправлено: 03.07.08 12:47. Заголовок: shhturman пишет: Ув..

shhturman пишет:

цитата:

Уважаемый grosse утверждает что 75-мм бронебойные гранаты "...изначально не предназначались для пробития брони. " Весьма спорное заявление, учитывая ожидаемые дистанции ведения артиллерийского боя в начале 1990-х, когда на вооружение принималась 75-мм пушка и разрабатывались снаряды для нее.

В общем - ничего спорного нет. 75 мм - изначально ПМК. Изначально миноносцы не бронированные. Применяли для ПМК т. наз. "бронебойных" не для того, чтобы дырявить брони, а чтобы достычь до механизмов через корпуса (обычно на острых курс. углах попадения) и слое угля. После чего особая фугасность не нужна (да и обеспечить собственно фугасности столь небольшому калибру изначально бесперспективно. По максимуме можно получить приемлимое оскол. действие (что однако здесь вредно, т.к. небольшой осколок ПМ вряд ли будет в состоянием повредить так, что прекратить ее работы (что и требуеться для срыва минной атаки).
Другое дело, что 75 мм в самом начале сов. сериозно рассматривали и как средстве усиления огневой мощи даже крейсеров против аналогов (мания по скорострельности и огневой производительности).
И совсем другое - что тогдашные названия далеко не всегда соответствуют современными понятиями. Напр. русский 12" ББ - действительно бронебойный, а вот японский "бронебойный" по сути коммон (полуББ) с нек. перекосе в стороне фугасности (а не бронебойности). Точно так, как русских "фугас' по сути - коммон с нек. перекосе к бронебойности, а не фугасности. Яп. "бронебойный" содержал больше ВВ, чем русский "фугас". В комбинации с взрывателей (где тоже бардачец - яп. фугас с взрывателем мгновенного действия, что не есть фуг. взрыватель по совр. понятиями, а осколочный) - вот и руководитесь по названиями.

 Отправлено: 03.07.08 12:49. Заголовок: shhturman пишет: 1...

shhturman пишет:

цитата:

1. Найдите, пожалуйста, мое высказывание о необходимости/возможности стрельбы 75-мм бронебойной гранатой/снарядом только по бронированным целям и невозможности стрельбы по небронированным?.

В том дело, что в основном скорее наоборот. Они конечно могли быть использованными и в качестве бронепробивающими, но изначально предназначены именно для стрельбе по неброн. целей с проникновением глубоко внутри корпуса (для нанесением повреждений механизмов) - в т.ч. с или без разрыве снаряда.

 Отправлено: 03.07.08 13:31. Заголовок: Krom Kruah пишет: Д..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Другое дело, что 75 мм в самом начале сов. сериозно рассматривали и как средстве усиления огневой мощи даже крейсеров против аналогов (мания по скорострельности и огневой производительности).

Вы пишете то же что и я, только другими словами

Krom Kruah пишет:

цитата:

В том дело, что в основном скорее наоборот. Они конечно могли быть использованными и в качестве бронепробивающими, но изначально предназначены именно для стрельбе по неброн. целей с проникновением глубоко внутри корпуса (для нанесением повреждений механизмов) - в т.ч. с или без разрыве снаряда.

Да о чем Вы!!!??? Уже в 90-х годах, когда испытывали новое орудие, было ясно, что 75-мм бронебойная граната пронизывает эсминец/миноносец, борт которого иногда пробивался "пальцем", на оба борта, только об этом как-то не любили вспоминать и "сделали для себя открытие" вновь только в РЯВ. Всерьез рассчитывать на поражение котлов и машин (не прикрытых угольными ямами) ударным поражением неразорвавшегося снаряда на реальных дистанциях боя не стоит - почти 40% борта не заняты котлами и машинами...

 Отправлено: 03.07.08 14:07. Заголовок: shhturman пишет: по..

shhturman пишет:

цитата:

почти 40% борта не заняты котлами и машинами...

Taк почти 60% (и то в середине корпуса (здесь можно вспомнить дедушки Гауса в связи с вероятности попадения) - занята!

цитата:

об этом как-то не любили вспоминать и "сделали для себя открытие" вновь только в РЯВ

Странно что японцам это не мешало. И англы по итогов РЯВ (за которой смотрели очень внимательно)остались с 76 мм ПМК вплоть до Дредноута (т.е. до появлением эсминцев с водоизм. 900-1200 тонн, для которых (и для чьих дистанции пуска торпед) 76 мм действ. недостаточно ... Как впрочем и весь остальной мир...
На 4" (а потом и крупнее - до 6" по мере роста водоизм. эсминцев и дист. пуска торпед) ПМК все перешли только тогда.
Вам не кажеться что все жалования на неподходящих 75 мм и плохом ББ снаряде (интересно чем 75 мм осколочный - лучше для срыва минной атаки?) являються отмазкой?

 Отправлено: 03.07.08 14:10. Заголовок: shhturman пишет: Вс..

shhturman пишет:

цитата:

Всерьез рассчитывать на поражение котлов и машин (не прикрытых угольными ямами) ударным поражением неразорвавшегося снаряда на реальных дистанциях боя не стоит - почти 40% борта не заняты котлами и машинами

звучит просто обалденно. А если чуть перефразировать, а точнее пересчитать:
"Всерьез рассчитывать на поражение котлов и машин (не прикрытых угольными ямами) ударным поражением неразорвавшегося снаряда на реальных дистанциях боя стоит - свыше 60% борта заняты котлами и машинами"

 Отправлено: 03.07.08 14:12. Заголовок: Krom Kruah пишет: П..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Применяли для ПМК т. наз. "бронебойных" не для того, чтобы дырявить брони, а чтобы достычь до механизмов через корпуса (обычно на острых курс. углах попадения) и слое угля. После чего особая фугасность не нужна (да и обеспечить собственно фугасности столь небольшому калибру изначально бесперспективно. По максимуме можно получить приемлимое оскол. действие (что однако здесь вредно, т.к. небольшой осколок ПМ вряд ли будет в состоянием повредить так, что прекратить ее работы

Осколки 75-мм снарядов не могут серьезно повредить механизмы, но могу вывести из строя матросов, которые их обслуживают. Человеку-то ведь осколки массой всего в 2 грамма уже опасны. Конечно, попасть в котел или машину бронбойным снарядом, который возрется в механизме, и сварить бульон из кочегаров с точки зрения психологии намного лучше, чем просто выбить осколками расчеты ТА, пушек и прочие наружные вахты. Но с точки зрения срыва атаки второе все же предпочтительнее.

 Отправлено: 03.07.08 14:18. Заголовок: shhturman пишет: Вы..

shhturman пишет:

цитата:

Вы пишете то же что и я, только другими словами

Нет, не то. Стрельба из 75 мм по крейсере сов. не касаеться бронебойности. Т.наз. "бронебойный" 75 мм снаряд имел предназначения не броню дырявить, а вывести из строя механизмов в глубине корпуса, что для оскол. снаряде невозможно в силе мгновенного взрывателя и сл. меком размере осколков. Конечно на крайне коротких дистанций он мог и тонкой брони пробить. Однако... В тех времен когда дистанции были короткими броня была толстой и защищала только жизн. частей. А во времен когда начали защищать противофугасно больших площадей относ. тонкой брони дистанция боя возрасла до такой, что по сути применение даже 6" бронебойном снаряде стало делом сумнительной полезности - брони не пробьет, а фугасность недостаточна. Про 75 мм и не говориться.

 Отправлено: 03.07.08 14:18. Заголовок: Олег 123 пишет: зву..

Олег 123 пишет:

цитата:

звучит просто обалденно.

Угу. Опередили на неск. секунд...