Отправлено: 20.05.08 11:27. Заголовок: Строительство ББО для Тихоокеанского флота

После взятия в аренду порта Порт-Артур и Квантунского побережья, аналитики МТК пришли к выводу из-за особенностей акватории Желтого моря необходим небольшой бронированный корабль, достаточно скоростной и главное с небольшой осадкой.

Основные задачи нового корабля:
Охрана мелководного побережья Порт-Артура и Дальнего;
Быстрый выход из порта и поддержка своих легких сил в боях около базы с броненосными кораблями противника;
Поддержка ГС в бою;
Дейсвия против береговых укреплений противника на его территории;
Поддержка десанта и т.д.

Для быстроты постройки изпользовать уже имеющиеся наработки и артилерию. Построить в кол-ве 3 штуки на иностранных вервях, в частности либо на германских или американских.

Основные хар-ки:
Водоизмещение 4000 тонн плюс минус 200 тонн.
Скорость : 15-17 узлов
Артилерия 2-4 240мм немецкая либо 254 русская артсистемы в 2-х одно, либо в двухорудийных башен.
4-6 120-152 мм СК и несколько мелких пушек для отражений миноносцев противника, тьакже 2 подводных минных апарата в носу
Бронирование: полный бронирование по ватерлинии, в районе МО и КО 152 мм не ниже, защита башен ГК 152мм. Защита СК либо со щитами, либо в легких казематах.
КМУ : 2 паровые машины с котлами нового поколения тип Бельвия или Ярроу.
Обязательное условие небольшая осадка.
Наличие и защита дальномерного поста оснащеного современным дальномером. Защита поста управления стрельбой артилерии.

Кром прошу как-то склепать данный кораблик ;). Посмотрим чего получиться.

Дополнение №1 в случае перегруза можно по типу "Сенявина" носовую башню ГК сделать одноорудийной, а кормовую двух орудийной.

 Отправлено: 02.06.08 12:20. Заголовок: А зачем вообще нужно..

А зачем вообще нужно строить ббо, если старых броненосцев полно. и если наличие мелкосидящих ушаковых и гаунга частично можно оправдать, хотя не в количестве 4 штук. то на других флотах они нафиг не нужны. хватит старика с новыми пушками+ пара канлодок.

 Отправлено: 02.06.08 14:24. Заголовок: Резюмируя все вышес..

Резюмируя все вышесказанное- даешь линейный флот для генерального сражения.

 Отправлено: 02.06.08 14:49. Заголовок: Вик пишет: И кто же..

Вик пишет:

цитата:

И кто же?

Они самые. "Бувинэ".

 Отправлено: 02.06.08 16:41. Заголовок: Krom Kruah пишет: А..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Аткуда этот ББО возметься (и особенно на ДВ и у кого именно) и прийдет ли?

Чин-Иен
Krom Kruah пишет:

цитата:

А если там кроме канлодок и 1-2 "стариков" - бывших броненосцев линии?

Отряд Катаоки. Мацусима, Ицукусима и еще там кто-то.

 Отправлено: 02.06.08 22:19. Заголовок: Dexter пишет: Отряд..

Dexter пишет:

цитата:

Отряд Катаоки. Мацусима, Ицукусима и еще там кто-то.

Против 1-2 Полтав? Милости прошу!

 Отправлено: 03.06.08 08:14. Заголовок: Krom Kruah пишет: П..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Против 1-2 Полтав? Милости прошу!

Совершенно с Вами согласен, одной Полтавы при поддержке одной Богини хватит на отряд Катаоки за глаза, а уж если Полтав две то Катаоке полный абзац.

 Отправлено: 03.06.08 09:47. Заголовок: Krom Kruah пишет: П..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Против 1-2 Полтав? Милости прошу

Напомню:
Ingles пишет:

цитата:

Не-а, будет дюжина лодок и старый ЭБР

Krom Kruah пишет:

цитата:

Аткуда этот ББО возметься (и особенно на ДВ и у кого именно) и прийдет ли? А если там кроме канлодок и 1-2 "стариков" - бывших броненосцев линии?

Я и ответил - Чин-Иен и отряд Катаоки
Или Вы готовы Полтав в "старики" записать ?
А вот если там будет, к примеру, Наварин и канлодки - вот тут вопрос, кто кого...

 Отправлено: 03.06.08 10:29. Заголовок: Dexter пишет: Навар..

Dexter пишет:

цитата:

Наварин и канлодки

Ну так и они Катаоку размажут. Особенно если канлодки типа Гремящий

 Отправлено: 03.06.08 10:39. Заголовок: Значит задача: созда..

Значит задача: создать переходный тип между кан.лодкой (стоимость) и ББО (броня/оружие). Скорость не имеет решающего значения для действия вблизи берегов, так же как и дальность действия.

 Отправлено: 03.06.08 11:24. Заголовок: ВадимВМ пишет: созд..

ВадимВМ пишет:

цитата:

создать переходный тип между кан.лодкой (стоимость) и ББО (броня/оружие)

Уже предлагал в этой теме - "канлодку-переросток" с кучей 120 мм скорострелок. Общее мнение - либо дорого, либо бесполезно.

 Отправлено: 03.06.08 11:31. Заголовок: Особенно если канлод..

Dampir пишет:

цитата:

Ну так и они Катаоку размажут. Особенно если канлодки типа Гремящий

Нда ? И сколько их нужно, чтобы Катаоку размазать ? И сколько будет размазано самих Гремящих в процессе ?

 Отправлено: 03.06.08 11:47. Заголовок: Dexter пишет: А вот..

Dexter пишет:

цитата:

А вот если там будет, к примеру, Наварин и канлодки - вот тут вопрос, кто кого...

Можно даже и не Наварин, а ИН1, к примеру.
ВадимВМ пишет:

цитата:

Значит задача: создать переходный тип между кан.лодкой (стоимость) и ББО (броня/оружие). Скорость не имеет решающего значения для действия вблизи берегов, так же как и дальность действия.

Получится либо канлодка-переросток либо недоделанный ББО. И то, и то ИМХО плохо. Лучше создать большую серию КЛ (возможно несколько типов, к примеру, Гремящий и Хивинец) и спокойно использовать их как расходный материал. И потихоньку стариков перегонять "доживать" свой век на ДВ.
Dexter пишет:

цитата:

Нда ? И сколько их нужно, чтобы Катаоку размазать ? И сколько будет размазано самих Гремящих в процессе ?

Много. И потерь много будет. Просто условия не совсем те. Для сопоставимости нужно сравнить бой с отрядом японских КЛ (Мияко, Акаги, ещё кто там) вместе с Чин-Эном с нашей группой. Для боя с целым отрядом Катаоки можно рассмотреть ИН1 + Донской с Мономахом +, допустим, Корнилов.

А то ведь можно и в обратную сторону повернуть - Донской с мономахом запросто четвёрку японских КЛ без прикрытия угробят. Создать некий универсальный корабль, который бы мог выдержать бой с любым японским стариком, не получится.

 Отправлено: 03.06.08 11:50. Заголовок: Dexter пишет: Уже п..

Dexter пишет:

цитата:

Уже предлагал в этой теме - "канлодку-переросток" с кучей 120 мм скорострелок. Общее мнение - либо дорого, либо бесполезно.

Ну.что вы мучаетесь -это штука называется монитор -перуанский Хуаскар.наши амурские.британские времен ПМВ
Dexter пишет:

цитата:

И сколько их нужно, чтобы Катаоку размазать ?

А Наварин естественно тихонько выводим за скобки. Что касается Гремящего ,то он с очень приличным броневым поясом и.
вооружением 1Х229+1х152.

 Отправлено: 03.06.08 11:57. Заголовок: Dampir пишет: Что к..

Dampir пишет:

цитата:

Что касается Гремящего ,то он с очень приличным броневым поясом и. вооружением 1Х229+1х152.

229мм не может вести огонь по траверзу. Нужна модернизация - 203/45мм орудие с бОльшим углом обстрела, да где его взять? 152/35мм орудие тоже надо бы заменить, скажем, на 120мм.

 Отправлено: 03.06.08 12:34. Заголовок: Пересвет пишет: 229..

Пересвет пишет:

цитата:

229мм не может вести огонь по траверзу. Нужна модернизация - 203/45мм орудие с бОльшим углом обстрела, да где его взять? 152/35мм орудие тоже надо бы заменить, скажем, на 120мм.

А может лучше 229/35 заменить на 152/45, но в чём-то типа башни? Пусть даже с условной бронёй в 3", зато углы обстрела существенно улучшатся, и скорострельность вырастет. Для суши и 152 - очень крупный калибр.

 Отправлено: 03.06.08 12:45. Заголовок: Ingles пишет: А мож..

Ingles пишет:

цитата:

А может лучше 229/35 заменить на 152/45, но в чём-то типа башни? Пусть даже с условной бронёй в 3", зато углы обстрела существенно улучшатся, и скорострельность вырастет. Для суши и 152 - очень крупный калибр.

"Типа башни" - это слишком дорогая модернизация. А если на суше - какое-то укрепление, то и 203мм - не помешает. В любом случае, всё упиралось в орудия, вернее, отсутствие лишних орудий для модернизаций старых кораблей.

 Отправлено: 03.06.08 13:14. Заголовок: Насколько я понял из..

Насколько я понял из из постов форумчан, проблемы были с крупными калибрами - 8" и выше. 6" вполне могли делать хотя бы в той же Перми.

 Отправлено: 03.06.08 13:15. Заголовок: Dexter пишет: Уже п..

Dexter пишет:

цитата:

Уже предлагал в этой теме - "канлодку-переросток" с кучей 120 мм скорострелок. Общее мнение - либо дорого, либо бесполезно.

1. Канонерские лодки типа «Ильтис» (Германия, 1898)
900 т, 65,2 х 9,10 х 3,56м. ПМ-2, 4 ПК, 1418 л.с. = 14,8 уз., 190-283 т угля. Эк. 130 чел. 4-88 мм/30 («Тайгер» - 2 - 105 мм/40).
2. Канонерская лодка «Нэшвилл» (САСШ, 1895)
1720 т, 71,2x11,6x3,4м. ПМ - 2, 4 ПК. 2500 л.с = 16 уз., 375 т уг. Эк. 180 чел. 8-102 мм/50, 4-57 мм, 2 МК.
3. Канонерские лодки типа «Уилмингтон» (САСШ, 1895) - аналогичны (см.выше), но имеют палубные установки.
1690 т, 76,4x12,5x2,7 м. ПМ - 2, 6 ПК. 1900 л.с = 15 уз., 260 т уг. Эк. 185 чел. 8-102 мм/40, 4-57 мм, 4 МК.

или "легкие" ББО:
1. Броненосцы береговой обороны типа «Индепенденсия» (Аргентина, 1890)
2300 т, 70,1x13,1x3,9 м. ПМ - 2, 4 ПК. 2800 л.с. = 14 уз., 340 т уг. Броня: пояс до 203 мм, башни до 127 мм, барбеты до 203 мм, рубка 102 мм, палуба до 37 мм. Эк. 230 чел. 2 - 240 мм/35, 4-120 мм/40, 4 МК, 2 ТА 457 мм надв.
2. Броненосцы береговой обороны типа «Деодоро» (Бразилия, 1898)
3160т, 81,5x14,4x4,2 м. ПМ - 2, 8 ПК. 3400 л.с = 15 уз. Броня: пояс до 350 мм, барбеты до 220 мм, рубка 100 мм. Эк. 200 чел. 2 - 240 мм, 4 -120 мм, 6 МК, 2 ТА 457 мм подв.

 Отправлено: 03.06.08 13:54. Заголовок: ВадимВМ пишет: "..

ВадимВМ пишет:

цитата:

"легкие" ББО:

Выглядит заманчиво , но вряд ли есть информация о том как они вели себя в реальности.
А может не стоит ставить 203\45 а установит 203\35 но с новами затворами всеравно с канонерки на большую дальность стрелять вряд ли выйдет зато более короткоствольная пушка будет более устойчива?
Тогда например что то типа
2000т 14уз 2-203\35 4(6)-75(47) пояс и барбеты 150-120 мм

 Отправлено: 03.06.08 13:56. Заголовок: Ingles пишет: Наско..

Ingles пишет:

цитата:

Насколько я понял из из постов форумчан, проблемы были с крупными калибрами - 8" и выше. 6" вполне могли делать хотя бы в той же Перми.

Почему же на "Николае I" не заменили СК на 152/45мм орудия. На фоне его ремонта и модернизации, установка новых систем подачи боезапаса и переделка орудийных погребов - это не так уж трудно. Свободных производственных мощностей, конечно, нет, но по-моему всё упиралось именно в отсутствие орудий.

 Отправлено: 03.06.08 14:04. Заголовок: Волонтер пишет: 200..

Волонтер пишет:

цитата:

2000т 14уз 2-203\35 4(6)-75(47) пояс и барбеты 150-120 мм

Не возражаю. А как на счет палубного бронирования? Ведь ББО придется иметь дело с наземной артиллерией, при поддержки десантов и подавлении батарей противника.

 Отправлено: 03.06.08 14:08. Заголовок: Пересвет пишет: Поч..

Пересвет пишет:

цитата:

Почему же на "Николае I" не заменили СК на 152/45мм орудия.

Может быть не видели смысла. Все равно устаревший. И предполагали использовать в виде ББО или учебки. Но РЯВ планы попутала.

 Отправлено: 03.06.08 14:10. Заголовок: Волонтер пишет: А м..

Волонтер пишет:

цитата:

А может не стоит ставить 203\45 а установит 203\35 но с новами затворами всеравно с канонерки на большую дальность стрелять вряд ли выйдет зато более короткоствольная пушка будет более устойчива? Тогда например что то типа 2000т 14уз 2-203\35 4(6)-75(47) пояс и барбеты 150-120 мм

203/35мм, барбеты. Собираетесь строить заведомо устаревший корабль? Да и цена у таких кан. лодок не маленькая (размеры, броневой пояс), за счёт каких кораблей их строить?

 Отправлено: 03.06.08 14:12. Заголовок: ВадимВМ пишет: И пр..

ВадимВМ пишет:

цитата:

И предполагали использовать в виде ББО или учебки.

Для ББО и учебного корабля современные орудия (хотя бы СК) как раз нужны (см. "Дм. Донской" и "Вл. Мономах").

 Отправлено: 03.06.08 14:17. Заголовок: Пересвет пишет: Дм...

Пересвет пишет:

цитата:

Дм. Донской" и "Вл. Мономах"

Эти корабли не были учебными, они крейсера 1го ранга.

 Отправлено: 03.06.08 14:23. Заголовок: ВадимВМ пишет: Эти ..

ВадимВМ пишет:

цитата:

Эти корабли не были учебными, они крейсера 1го ранга.

В 1903 году? Гляньте где они находились на начало РЯВ и в каком качестве.

 Отправлено: 03.06.08 14:24. Заголовок: ВадимВМ пишет: Эти ..

ВадимВМ пишет:

цитата:

Эти корабли не были учебными, они крейсера 1го ранга.

Почему, по вашему, крейсер 1-го ранга не может быть учебным кораблём? "Дм. Донской" отправляли на ДВ в 1903 году как раз для использования в качестве учебного в составе эскадры в Тихом океане. "Вл. Мономах" должен был использоваться таким же образом на Балтике.

 Отправлено: 03.06.08 14:35. Заголовок: Танго пишет: Гляньт..

Танго пишет:

цитата:

Гляньте где они находились на начало РЯВ и в каком качестве.

И что? Какая разница где находились и как использовались. Речь идет о том зачем их модернизировали и какие при этом ставили задачи, то есть тупо вопрос: для чего мы модорнизируем наши корабли. Оба корабля перевооружали в 90х годах, именно для использования в качестве кр1ранга.

 Отправлено: 03.06.08 14:39. Заголовок: ВадимВМ пишет: Оба ..

ВадимВМ пишет:

цитата:

Оба корабля перевооружали в 90х годах, именно для использования в качестве кр1ранга.

Тогда не скажете, почему их вооружили и 152 и 120 мм орудиями, почему не каким-нибудь одним СК?

 Отправлено: 03.06.08 14:51. Заголовок: Пересвет пишет: 203..

Пересвет пишет:

цитата:

203/35мм, барбеты. Собираетесь строить заведомо устаревший корабль?

почему устаревший? чем 203\35 с новым затвором хуже 203\45 при использовании на КЛ? По барбетам ну хорошо в оконечностях щитовые палубные установки с защитой подачи - щит противо осколочный подача -152 мм, ну палуба да конечно нужна, даже возможно так броня: палуба 37 на скосах до 76, в районе КО+МО и погреба дополнительно пояс 120 (или 150 если выйдет), ну и рубка наверно.
На мой взгляд построить стоило бы вместо богинь особенно если удастся увеличить скорость.

 Отправлено: 03.06.08 14:59. Заголовок: Волонтер пишет: чем..

Волонтер пишет:

цитата:

чем 203\35 с новым затвором

А что это за орудие такое?Волонтер пишет:

цитата:

На мой взгляд построить стоило бы вместо богинь

Отпадает. Бронепалубные крейсера 1-го ранга, пусть и в меньшем количестве, лучше кан. лодок в случае войны и с Англией и с Японией. Если бы в 1898 году и пришли к мысли о необходимости современных броненосных кан. лодок для ДВ, то за счёт каких кораблей их строить? "Программа 1898 года" не резиновая.

 Отправлено: 03.06.08 15:00. Заголовок: Пересвет пишет: Тог..

Пересвет пишет:

цитата:

Тогда не скажете, почему их вооружили и 152 и 120 мм орудиями, почему не каким-нибудь одним СК?

А вы посмотрите, что еще строили в эти годы и как вооружали, и сами ответите на свой вопрос.
Пример: "Рюрик" 1890-1895 (1892 - Кр1ранга): Вооружение: 4-203/35, 16-152/45, 6-120/45, 6-47/43, 10-37/23, 2-63/19 (дес.), 6 надводных ТА 381 мм.

 Отправлено: 03.06.08 15:02. Заголовок: Волонтер пишет: На ..

Волонтер пишет:

цитата:

На мой взгляд построить стоило бы вместо богинь особенно если удастся увеличить скорость.

Лучше вместо Богатырей. Богини - "истребители торговли", хорошая дальность = 4000 миль.

 Отправлено: 03.06.08 15:04. Заголовок: ВадимВМ пишет: Прим..

ВадимВМ пишет:

цитата:

Пример: "Рюрик" 1890-1895 (1892 - Кр1ранга): Вооружение: 4-203/35, 16-152/45, 6-120/45, 6-47/43, 10-37/23, 2-63/19 (дес.), 6 надводных ТА 381 мм.

Не подходит как пример. На "Рюрике" 120 мм орудия устанавливались для усиления противоминной артиллерии (из-за отсутствия 75мм орудий). Но на "Дм. Донском" в 1903 году стояли 75мм орудия и 120мм калибр в качестве противоминного уже не был нужен. Ещё примеры есть?

 Отправлено: 03.06.08 15:05. Заголовок: ВадимВМ пишет: Боги..

ВадимВМ пишет:

цитата:

Богини - "истребители торговли", хорошая дальность = 4000 миль.

По результатам испытаний - 3700 миль, в реальности и того меньше. Что это за рейдер?

 Отправлено: 03.06.08 15:11. Заголовок: ВадимВМ пишет: Оба ..

ВадимВМ пишет:

цитата:

Оба корабля перевооружали в 90х годах, именно для использования в качестве кр1ранга.

А может вам тупо поинтересоваться, когда Донского последний раз перевооружали и с какой целью? Заодно и поймете чем продиктовано арт.разнообразие.

 Отправлено: 03.06.08 15:12. Заголовок: Пересвет пишет: Что..

Пересвет пишет:

цитата:

Что это за рейдер?

Неудавшийся. Какой же еще?

 Отправлено: 03.06.08 15:47. Заголовок: Пересвет пишет: Поч..

Пересвет пишет:

цитата:

Почему же на "Николае I" не заменили СК на 152/45мм орудия. На фоне его ремонта и модернизации, установка новых систем подачи боезапаса и переделка орудийных погребов - это не так уж трудно.

Так перегруз должен получится. Вот если и 9" сменить на 6", то тогда должно влезть. У нас и так все корабли прегруженными получались и часто экономили на артиллерии.

Тем более артиллерию ИН1 в ходе модернизации не трогали.

ВадимВМ пишет:

цитата:

Лучше вместо Богатырей. Богини - "истребители торговли", хорошая дальность = 4000 миль.

Почти весь форум скорее согласится с обратным утверждением - Богатыри вместо Богинь. По дальности они не настолько отличались, а вот по всем остальным показателям сильно уступали.

 Отправлено: 03.06.08 15:51. Заголовок: Ingles пишет: Так п..

Ingles пишет:

цитата:

Так перегруз должен получится. Вот если и 9" сменить на 6", то тогда должно влезть.

Я это и имел в виду (мысленно отнёс 229мм в СК). Но ведь не заменили артиллерию. Ведь не из-за опасения перегрузки.

 Отправлено: 03.06.08 16:04. Заголовок: Истории модернизации..

Истории модернизации не знаю. Возможно, хотя это только предположение, 9" хотели заменить на 8", но не нашлось стволов или испугала цена, а оставлять ЭБР только с 2-12" посчитали неправильным.