Отправлено: 01.05.05 02:26. Заголовок: куда лучше присобачить богинь?

Я так понимаю, что в ПА богини оказались практически бесполезными. Для эскадренного боя - нет брони. Для разведки - нет скорости. С собачками не потягаются.

Предлагаю обсудить такой вариант. Богатырь идет в ПА и образует пару быстроходных разведчиков с Аскольдом. А богини - во Владик для крейсерства, тоже образуя отдельную пару. Причем их зоны действия с Рюриками разделяются. Рюрики орудуют в Корее и Цусимском проливе, там где есть риск встретить Камимуру, а богини - Сангарский пролив и к югу - район Токио, Нагоя. Думаю, тогда бы от богинь толку больше бы было.
С уважением.

 Отправлено: 01.05.05 02:33. Заголовок:

Не так. На «богинь» в ПА наспех ставят 8’’ пушки с КЛ и 6’’ оттуда же. Теряя скорость и дальность. Снимают мачты. Получают мощные и устойчивые КЛ, которые можно от очень нехорошей жизни и в линию поставить. А «Богатырь» на самом деле в П-А. А во Владивосток - «Варяга». А в Чемульпо - «Рюрика», а лучше не уводить с театра «Нахимова».

 Отправлено: 01.05.05 13:06. Заголовок:

зять л-та Буракова пишет:

цитата

---

А богини - во Владик для крейсерства, тоже образуя отдельную пару. Причем их зоны действия с Рюриками разделяются. Рюрики орудуют в Корее и Цусимском проливе, там где есть риск встретить Камимуру, а богини - Сангарский пролив и к югу - район Токио, Нагоя. Думаю, тогда бы от богинь толку больше бы было.

---

А вы дальность богинь знаете? Вы недооцениваете бесполезность этих агрегатов. Зайкино предложение и то лучше. Хотя для канлодки осадка великовата, а район мелководный.
Как такой вариант - за место Варяга и Корейца (всяко более полезные корабли) загнать в Чемульпо, для создания героического прецендента и отвлечения Асамы?

 Отправлено: 01.05.05 17:36. Заголовок:

Мне вот лично вариант «Рюрик» - в Чемульпо» особенно понравился. Представил себе «Рюрика» на месте «Варяга» - вот уж дал бы, действительно, Уриу там хорошенько проср...ся, гы!
Впрочем, тогда бы япошки не рисковали, а просто прислали бы более мощный отряд - в чем в чем, а в предусмотрительности им не откажешь.
А насчет богинь - даже не знаю. В любом случае, во Владивостоке им делать действительно нечего - малая дальность, низкий ход и т.д. А вот в прибрежных операциях П-А они могли хоть как то сгодиться - обстреливать сухопутные позиции, хотя бы.

 Отправлено: 01.05.05 17:58. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Как такой вариант - за место Варяга и Корейца (всяко более полезные корабли) загнать в Чемульпо, для создания героического прецендента и отвлечения Асамы?

---

Наверно да, покрайней мере щиты у орудий были... И было бы два знаменитых корабля из одной серии - Паллада(?)/Аврора

 Отправлено: 01.05.05 18:39. Заголовок:

Имеется в виду послать обе «Паллады», тогда все три будут известными .
Кстати, если не ошибаюсь, тогда не было на «Палладе» и «Диане» орудийных щитов - только на «Авроре».

 Отправлено: 01.05.05 23:06. Заголовок:

Для DreadSmile: DreadSmile пишет:

цитата

---

Кстати, если не ошибаюсь, тогда не было на «Палладе» и «Диане» орудийных щитов - только на «Авроре».

---

Зато была клёвая батарейная палуба с трёхдюймовками - прямо как на фрегате.

 Отправлено: 01.05.05 23:25. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

А вы дальность богинь знаете? Вы недооцениваете бесполезность этих агрегатов.

---

Они созданы, чтобы ими любовались. На то и богини. А вы их в Чемульпо. Неужто мы такие варвары, что своих баб будем отдавать на растерзание японцам?

DreadSmile пишет:

цитата

---

Мне вот лично вариант «Рюрик» - в Чемульпо» особенно понравился. Представил себе «Рюрика» на месте «Варяга» - вот уж дал бы, действительно, Уриу там хорошенько проср...ся, гы!

---

Неужели Рюрик сильнее Асамы? Это была бы только потеря броненосного корабля.

 Отправлено: 02.05.05 02:16. Заголовок:

invisible пишет:

цитата

---

Неужели Рюрик сильнее Асамы? Это была бы только потеря броненосного корабля.

---

Ну я думаю состав отряда Уриу , был таким в расчёте на «Варяга» :-) , был бы там «Рюрик» либо чего нить посильней , то и у Уриу было бы пару тройку асамоподобных :-)))
С уважением , В.

 Отправлено: 02.05.05 15:06. Заголовок:

invisible пишет:

цитата

---

Они созданы, чтобы ими любовались. На то и богини.

---

Да, почти 20 000т на всех - можно было построить ЭБР и Кр2р... Интересно, были ли в этот период более бездарные корабли?

 Отправлено: 02.05.05 19:00. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Интересно, были ли в этот период более бездарные корабли?

---

Снобистстки как-то. Неудачно сказано...
Более бездарные? Да сколько угодно: «Жанна д’Арк», «Жюрьен де ла Гравьер», «Хела», «Пауэрфулы», итальчянческие и французсческие «крейсера 4 класса» (минные крейсера) - не пришей к ...де рукав.

Из броненосцев - поищем и тоже найдем...

 Отправлено: 02.05.05 20:46. Заголовок:

Для Сибирский Стрелок: Да, Хелу переплюнуть трудно. Да и у нас Алмаз был. Как яхта - ничего, но ведь потом крейсером числился.

 Отправлено: 02.05.05 20:53. Заголовок:

В Артуре был док для круизеров. И железа (листового) хватало. Можно было в течении весны силами экипажей навесить пояса, миллиметров по 100-150железа на полуметровой деревянной подкладке, от фугасных - вполне ничего защита (это в добавок к первоначальному плану перевооружения). Но тогда, конечно, только пару 6’’ меняем на 8’’, иначе утонет. Или нет?

 Отправлено: 03.05.05 02:53. Заголовок:

Выгонять их надо было вместе с Рюриковичами в океан, хотя бы и для виртуальной рейдерской угрозы. Дипломаты пусть мужественно отписываются от англичан. В крайнем случае реально увеличат число кораблей 2ТОЭ и меньше в П-А потонет.

 Отправлено: 03.05.05 03:00. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Как яхта - ничего, но ведь потом крейсером числился.

---

А ещё позжее и гидрокрейсером был... :-), почти авианосцем ... :-) и ничего , справлялся .
С уважением , В.

 Отправлено: 03.05.05 03:11. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Да, почти 20 000т на всех - можно было построить ЭБР и Кр2р... Интересно, были ли в этот период более бездарные корабли?

---

На момент закладки (1896) они были вполне средними кораблями. К тому же русский флот испытывал большой дефицит современых крейсерах. Если бы не недобор скорости (я грешу на винты), то они волне могли давать 20,5-21 узел и неплохо бы смотрелись и РЯВ.

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Да и у нас Алмаз был. Как яхта - ничего, но ведь потом крейсером числился.

---

По сути штабное судно. В этом смысле претензии несколько необоснованы.

 Отправлено: 03.05.05 03:25. Заголовок:

Правда, гидроплан на этом «гидрокрейсере» был в единственном числе... Но он был и на боевые задания летал.
Так что - считать «Алмаз» гидрокрейсером - можно... Но сильно поморщившись.

 Отправлено: 03.05.05 13:10. Заголовок:

Для Сибирский Стрелок: Все же минные крейсера - дело более раннее, и на момент постройки они задачам соответствовали.
«Жанна» - корабль до нек. степени экпериментальный. Помучившись с ней, особых проблем на потомках уже не имели. И уж она точно - не серийная. В отличие от.
«Пауэрфуллы» - в них что бездарного? что большой и небронированный? На момент отсутсвия мощных фугасов и малого кол--ва броненосных противников - достаточно неплохо.

 Отправлено: 03.05.05 20:21. Заголовок:

Наверное, действительно им лучше оставаться в Порт-Артуре и обстреливать японскую пехоту, если флот ничего не предпринимает. В реальности ничего ведь не смогли сделать! А вообще наши моряки – молодцы, имея такую же силу как японцы, и все так проср..ть – это надо умудриться !

Алексей.

 Отправлено: 04.05.05 00:42. Заголовок:

Гость-2246 пишет:

цитата

---

Наверное, действительно им лучше оставаться в Порт-Артуре и обстреливать японскую пехоту, если флот ничего не предпринимает. В реальности ничего ведь не смогли сделать! А вообще наши моряки – молодцы, имея такую же силу как японцы, и все так проср..ть – это надо умудриться !

---

Не больно-то обстреляешь ее шестидюймовками с моря. Уж лучше снаряды на форты отдать.
И какая же это сила? Русская эскадра была явно слабее японской.

 Отправлено: 04.05.05 01:09. Заголовок:

invisible пишет:

цитата

---

Русская эскадра была явно слабее японской

---

Потому - в линию, в линию. И пусть тонут , на самом деле будет больше прославленных кораблей типа «Паллада» Нельзя их использовать как крейсера Чтобы не совсем на убой - блиндировать чем получится и где получится и довооружить насколько получится и чем получится. Скорость ниже 13 узлов не упадет (чтобы от «Севастополя» не отстали) и ладно.

 Отправлено: 04.05.05 14:18. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Как такой вариант - за место Варяга и Корейца (всяко более полезные корабли) загнать в Чемульпо, для создания героического прецендента и отвлечения Асамы?

---

Абсолютно полезное применение. Кстати - и всериоз. В качестве стационаров пользовать можно. А на другое применение ...
invisible пишет:

цитата

---

Неужто мы такие варвары, что своих баб будем отдавать на растерзание японцам?

---

Своих бл..д!
Сибирский Стрелок пишет:

цитата

---

Более бездарные? Да сколько угодно: «Жанна д’Арк», «Жюрьен де ла Гравьер», «Хела», «Пауэрфулы», итальчянческие и французсческие «крейсера 4 класса» (минные крейсера) - не пришей к ...де рукав.

---

Да. Вообще «Пауэрфулы» и хвранцузкие «истребители торговли» - шедевр бездария! И это мастера кораблестроения !
у клерк пишет:

цитата

---

На момент закладки (1896) они были вполне средними кораблями. К тому же русский флот испытывал большой дефицит современых крейсерах. Если бы не недобор скорости (я грешу на винты), то они волне могли давать 20,5-21 узел и неплохо бы смотрелись и РЯВ.

---

Кстати - какая причина недобора скорости - если только винты и/или кое-что по КМУ - действительно возможно путем не-очень дорогой модернизации довести до кондиции. Но мне кажется (ИМХО что-то подобное где-то читал) что в основном причина была в обводов корпуса. Или ошибаюсь?

 Отправлено: 04.05.05 16:15. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

Но мне кажется (ИМХО что-то подобное где-то читал) что в основном причина была в обводов корпуса. Или ошибаюсь?

---

Не ошибаетесь и я это читал. Но ИМХО - дело в винтах.

 Отправлено: 04.05.05 16:40. Заголовок:

клклерк пишет:

цитата

---

Не ошибаетесь и я это читал. Но ИМХО - дело в винтах.

---

Если так - то в уме приходить крылатая фраза ЙВС: «А Вас, тов. ‹...› , еще не расстреляли?» Говорят - помагало!

 Отправлено: 04.05.05 17:19. Заголовок:

клерк пишет:

цитата

---

цитата

Но мне кажется (ИМХО что-то подобное где-то читал) что в основном причина была в обводов корпуса. Или ошибаюсь?



Не ошибаетесь и я это читал. Но ИМХО - дело в винтах.

---

Блин, и долго вы спорить будете? Какую скорость можно ожидать от парохода, большего чем Варяг при мощности в 11800 л.с.? Ну дал бы он при других обводах и винтах на 1/2 узла больше? И что?

 Отправлено: 04.05.05 17:35. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Ну дал бы он при других обводах и винтах на 1/2 узла больше? И что?

---

И при неск. лучших машин (благо котлов имелось в избытке для этих ПМ) - и до 21-22 дотянет. Хотя я вообще 6000-тонников не люблю вообще принципиально, кроме Богатыря. Но богиньи - шедевр!

 Отправлено: 04.05.05 18:54. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Блин, и долго вы спорить будете? Какую скорость можно ожидать от парохода, большего чем Варяг при мощности в 11800 л.с.?

---

13000 л.с.
А что касается размеров, то по энерговооружённости «богини» не так уж плохи и уж всяко не хуже кургузых гарибальдийцев или «Герт». Так что сокротсь порядка 20,5-21 узла вполне реальна.

 Отправлено: 04.05.05 19:19. Заголовок:

клерк пишет:

цитата

---

уж всяко не хуже кургузых гарибальдийцев или «Герт».

---

Гарибальдийцы - по сути не крейсера. Им прощенно. А Герта вообще не корабль - по сравнении с того девайса все смотрится неплохо. Богиньи все таки неск. меньше безобразны.

 Отправлено: 04.05.05 19:32. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

Богиньи все таки неск. меньше безобразны.

---

ну на вид они просто красивы! А поставили бы 14-152 (как в 1МВ), то и относились бы к ним лучше:)

 Отправлено: 04.05.05 19:50. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

ну на вид они просто красивы! А поставили бы 14-152 (как в 1МВ), то и относились бы к ним лучше:)

---

И вместили бы механизмы в 18-20 000 л.с. и скорость 22 уз. минимум, и дальность улучшили бы (из-за «лишных» для наличных машин котлов и она вышла не очень...), и ... (и пояса в 100 мм ). И сняли бы хоть половину 75 мм пушек.

 Отправлено: 04.05.05 20:47. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

Да. Вообще «Пауэрфулы» и хвранцузкие «истребители торговли» - шедевр бездария! И это мастера кораблестроения

---

О! Вспомнил! «ИТАЛИЯ» + «ЛЕПАНТО». Какие пользительные корабли...
Мониторы первые русские + американские + датские-шведские...

 Отправлено: 04.05.05 21:51. Заголовок:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата

---

О! Вспомнил! «ИТАЛИЯ» + «ЛЕПАНТО». Какие пользительные корабли.

---

Мда. Абсолютише.

цитата

---

Мониторы первые русские + американские + датские-шведские..

---

Здесь не согласен. Для своего периода и поставленых задач - вполне подходящие. Ведь и «Петр Великий» оттуда произходит.

 Отправлено: 05.05.05 03:00. Заголовок:

Ещё можно богинь перевооружить быстро (?) по плану ув. Заинька ( навешивать пояс - сколько дерева ижелеза, и где?) и послать в «специальную атаку» на вход рейда Мозампо или Сасебо. Выигрыш - вооружить 14-6». Значительно более серьезное отношение и значение приобретают.

 Отправлено: 05.05.05 03:11. Заголовок:

Для rater «Алмаз» в 1914 году был официально перечислен в класс «гидрокрейсеров» , и имел на вооружении
4 гидроплана .
С уважением , В.

 Отправлено: 05.05.05 04:01. Заголовок:

«Алмаз» в 1914 году был официально перечислен в класс «гидрокрейсеров» , и имел на вооружении
4 гидроплана .

Откуда дровишки? АВТОРА!

»... авиатранспорта «Император Николай Первый», на борту которого находились пять гидросамолетов, а ещё один был на борту крейсра «Алмаз.»
Стр.31 «Авиация Российского флота» СПб «Судостроение» 1996 Под ред. В.Г.Дейнеки.
Завтра попробую посмотреть основательней, но даже на вскитку - такое количество авионов - находится в явном несстветствии с со скромными размерами «Алмаза».

 Отправлено: 05.05.05 05:15. Заголовок:

В догонку.
Сейчас добрался до справочника Сулиги: Да, «4 годросамолета и 7-120\45». Но всё равно странно. Посмотрю по «Ежегодным всеподданейшим докладам морского ведомства» и закажу на просмотр фотографии «Алмаза» из фонда Залесского. Фотки чероморских гидротранспортов я уже раньше в руках вертел и с «крейсером» - точно их не перепутаю... Но это уже после праздников.

 Отправлено: 05.05.05 22:45. Заголовок:

Согласно всем трем «Всеподданнейшим докладам по Морскому министерству» (1914, 1915, 1916) – класса «гидрокрейсеров» в русском флоте не существовало и «Алмаз» продолжал числится даже не крейсером, а яхтой.
Согласно первому источнику – в 1914 году он был перевооружен из расчета 7-120\45 (стр.71), находясь 8 месяцев во внутреннем плаванье и 4 – в «вооруженном резерве».
Согласно «Докладу 1915 года» (стр.26): «…В Черном море, с началом военных действий сформированы 2 гидротряда по семь аэропланов каждый, помещенных на посыльных судах «Император Александр Первый» и «Император Николай Первый»». 2-й – был переименован с введением в строй одноименного дредноута. Снова ничего об «Алмазе».
Более обстоятельно – вопрос освещен в пятитомнике «История отечественного судостроения», т 3, стр.462:
«Алмаз», 19 узлов, 3285 тонн водоизмещения, четыре гидросамолета, с сохранением прежнего артиллерийского вооружения». Кроме того- «Орлица» с Балтики несет те же 4 единицы, при примерно том же водоизмещении. После этого мне не остается ничего другого, как внятно сказать:
«ИЗВИНИТЕ, Я БЫЛ НЕ ПРАВ»
Однако! Я не поленился найти в конце тома (стр.542) ссылку на вышепреведенную цитату – «Справочник кораблей русского парового и броненосного флота. Моисеев С.П.,Москва, Вениздат, 1948 год. Стр.88,218-220,324.». Сверился с первоисточником… Ни в одном месте и ни в какой форме Моисеев не упоминает о гидропланах в связи с «Алмазом» (Только с «Орлицей»). Да и данные- судя по всему относятся к 1903 году, а не к 1916…
Иначе говоря – группа товарищей под редакцией И. Д. Спасского лопухнулась точно так же, как и группа товарищей под редакцией Дейнеки.
Но если я чего решил – выпью обязательно! На следующую неделю мной заказан вахтенный журнал «Алмаза» за конец 1916 года. Ждем-с!
Нижайше винюсь перед администрацией за выступление «не в тему»!!! Больше не буду.

 Отправлено: 05.05.05 22:57. Заголовок:

Богини должны были быть в связке с «Рюриком» ... скорость и мореходность одинаковая...

 Отправлено: 05.05.05 23:00. Заголовок:

Для mailman: Так дальность и брони нет

 Отправлено: 05.05.05 23:01. Заголовок:

mailman пишет:

цитата

---

Богини должны были быть в связке с «Рюриком» ... скорость и мореходность одинаковая...

---

Чтобы помирать вместе при встречи с Камимуры!
Нет, богини - для стационаров подходящи. Смотрятся неплохо, авторитетно и лучше их потерять вм. Варяга примерно.

 Отправлено: 05.05.05 23:10. Заголовок:

Для Заинька: так и не надо... «Рюрик» с двумя Богинями тянет на себя соединение как минумум подобное тому, которое послали против Варяга. «Россия» и Громобой» вместе с иденичны,и качествами оттягивают на себя тоже кусок камимуры и собачек.
Если предположить, что в Чемульпо послали не Варяг, а например, Гайдамак, то получим силное крейсерское соединение в ПА.
Богатырь, Аскольд, Варяг с Баяном врпидачу.
Новик и Боярин - в разведке.
А вот японцы смогут выставить только 4х4 т.к. остальные БрКр и часть собачек гоняются за Богинями и пытаються гонятся за Громобоями...
Японцы применяли такую тактику все время.
Несколько кораблей с лидером классом выше и рассклад карт меняется...
Богинь с рюриком нужно как минимум БркКр и 3 собачки покрупнее? как минимум. а лучьше 2 БрКр. Баян с 3 бронепалубниками силными кто может остановить? как минимум 3 асамоподобных и 3 собачки. Громобоев? 3 асамаподобных и раведка собачья...
При Того останется 4 Бр и Ниссин с Касугой.

 Отправлено: 05.05.05 23:13. Заголовок:

Для krom kruah: Рюрик с Богинями могут рейдерствовать поближе к Владику, а Громобой с Россией подальше. Пускай у Камимуру болит башка. А потом и у Того. т.к. все уйдут на охоту...

 Отправлено: 05.05.05 23:17. Заголовок:

Для mailman: Связи нет. Флот растащен по 2-3 базам (если в Чемульпе не «Гайдамак»). Броненосцы (6 шт, «Ниссина» с «Касугой» пока не боеготовы и ЭМ) караулят Артур, остальные - ловят.
«Россия» и «Громобой» могут постоять за себя или удрать от асамоподобных, «Рюрик» и «богини» не могут ни отбиться ни удрать от одноклассников.

Значить в Чемульпо «Гайдамака», на «Рюрика» 8’’ с КЛ, сколько соберем и блиндировать углем до самого небалуйся, на «богинь» - лишние 6’’ (по 14 штук, снаряды - рядышком штук по 15), блиндировать тоже. И в кильватер «Севастополю» в линию.

 Отправлено: 05.05.05 23:30. Заголовок:

Для Заинька: Ты не понял/а ...
Громобой и Рюрик с Богинями в Владике.
Камимура быть около Валдика не может постоянно, тем более с собачками.
Выходы вместе, потом русские крейсера разделяються. Громобой соответсвенно идут дальше, Рюрик с Богинями ближе.
Кмаимура вынужден разделиться т.к. кусают в нескольких местах. Весь он за Громмобоями не побежит. Хлопотно, а Рюрики достаточно сильны против пару асамоподобных, тем более, что они ближе к Вадику.
Ну а если русские будут вместе против всего Камимуры... 3 БрКр-рейдера с отличной морэодностю и 2 Богини на 17 узлах...
Тем временем 6 броненосцешв Того не такая уж сила, чтоб в ПА ее не попробовали расскатать

 Отправлено: 05.05.05 23:35. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

И в кильватер «Севастополю» в линию.

---

Честное слово - не ожидал!
mailman пишет:

цитата

---

Рюрик с Богинями могут рейдерствовать поближе к Владику, а Громобой с Россией подальше. Пускай у Камимуру болит башка.

---

А Камимура утопить сначале Рюрика с богинь «для разминки», после чего России с Громобоем никто в море не пустить! А тов. Того в том времени занимается с ПА.
Заинька пишет:

цитата

---

колько соберем и блиндировать углем до самого небалуйся, на «богинь» - лишние 6’’ (по 14 штук, снаряды - рядышком штук по 15), блиндировать тоже

---

У богинь изначально была перегрузка, из-за чего при постройки поставили меньше 152 мм (что очень глупо, т.к. веса уменьшает незначительно). Блиндировать не получится. Пояс в 100 мм получается около 500-600 тонн (к креплениям). А котельном железе - бессмысленно. Все, что выше 100 мм калибра такой «брони» возмет. Довооружить можно, но ... для Балтики! Или в ПА - как брандвахтой! Против миноносцев и собачек. Ничего лучшего придумать не смогу. Ну, кроме роль стационара.

 Отправлено: 05.05.05 23:37. Заголовок:

mailman пишет:

цитата

---

Громобой и Рюрик с Богинями в Владике.
Камимура быть около Валдика не может постоянно, тем более с собачками.
Выходы вместе, потом русские крейсера разделяються.

---

Камимура будет рад встретить их что вместе, что поотделно. Все равно - Россия с Громобоем оторвутся, а Рюрик с богинь - утонет!

 Отправлено: 05.05.05 23:44. Заголовок:

Для krom kruah: Ну так, а что нужно русским в ПА?
Разве им не будет легче, если Того будет без Камимуры и собачек?
Разве не шанс на линейный бой? + полностью свободные русские крейсера?

 Отправлено: 05.05.05 23:47. Заголовок:

ИМХО, японская тактика по услилению соединений кореблем классом выше - удачная и оправдавшая себя...


sorry for offtop.

 Отправлено: 05.05.05 23:56. Заголовок:

mailman пишет:

цитата

---

Ну так, а что нужно русским в ПА?
Разве им не будет легче, если Того будет без Камимуры и собачек?

---

Просто будет то, что и в реале без богинь. Только Камимура утопить не Рюрика, а Рюрика плюс богинь! После чего благополучно пойдет помагать Того.

 Отправлено: 06.05.05 00:03. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

А котельном железе - бессмысленно.

---

И фугас? Тогда уголь в мешках и местная броня таки котельным железом.
krom kruah пишет:

цитата

---

Довооружить можно, но ... для Балтики!

---

Так мы их вроде тоже не в океан гонять собрались. Вокруг Артура ползать. Мачты снять, катера-шлюпки - тоже. 3’’ - на форты, вместе с прочей мелочью и большей частью прожекторов. Якоря? Маленький и 50м цепи можно оставить. Мелочь, но верхний вес, при условии, что скосы завалены углем - не перевернется.

 Отправлено: 06.05.05 00:18. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

Вокруг Артура ползать.

---

Для использования как брандвахтой не нужно кораблей уродовать. Максимум - довооружить до 12-14 152 мм (как позднее и сделали). А если снять мачт и прожекторов - и для того не возможно использовать (т.к. противника нужно еще и увидеть, в т.ч. и в основном - когда он далеко (мачты), и ночью (прожектора)). Да и антены радиостанции куда прикажете поставить плюс флажной сигнализации?
По поводу «блиндирования». Против нормальных пушек кал. 152 мм и выше - подобная импровизация в бронировании бессмысленна, а против пушек в 152 мм и меньше - не нужна.

цитата

---

Мелочь, но верхний вес, при условии, что скосы завалены углем - не перевернется.

---

Да бетоном залейте - все равно! Максимум - поставить на мельи будет намного проще из-за углублении!

 Отправлено: 06.05.05 00:24. Заголовок:

Для krom kruah: Акто по этому «Уродино» из чего-то крупнее 6’’ пальнет. Снаряда жалко. А они постреляют. И «Рюрик» с ними. А бой, для кот-го они нужны - это дер таг, бой за разблокировку Артура.

 Отправлено: 06.05.05 00:27. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

А бой, для кот-го они нужны - это дер таг, бой за разблокировку Артура.

---

Чтобы отгонять всяких собачек и миноносцев. И только.

 Отправлено: 06.05.05 00:28. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

Акто по этому «Уродино» из чего-то крупнее 6’’ пальнет. Снаряда жалко

---

Тогда зачем нужно уродовать?

 Отправлено: 06.05.05 00:30. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

Тогда зачем нужно уродовать?

---

Т.к. иначе - не сильнее «собак». И всего 2 единицы.

 Отправлено: 06.05.05 00:38. Заголовок:

Я че-то не понимаю...
Если Камимура отвлекется и даже потопит рейдеры и богини, разве не легче будет от его отсутвсия в ПА?
Все равно флот потопили в луже с минимальными для японцев потерями...
А если бы воевали, глядишь и ЗПР было бы легче...
Как и немцы потом... Могли утопить свои корабли не в луже , а прихватив бриттов с собой.
У японцев надо учится воевать.
Так о чем мы?

 Отправлено: 06.05.05 00:41. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

Т.к. иначе - не сильнее «собак». И всего 2 единицы

---

Сильнее. Из-за более высокой боевой устойчивости. И не 2 единицы. Есть и др. крейсеров в ПА. Конечно меняю сразу богиню на Варяга, но это все таки крейсеры! Даже богини (после довооружения) всяких собачек топить будет вне завысимости от погоды как котят!

 Отправлено: 06.05.05 00:44. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

(после довооружения)

---

 Отправлено: 06.05.05 00:48. Заголовок:

Для mailman: Имел ввиду, что наличие богинь увеличить не время отсуствии Камимуры у ПА, а потопленного им тонажа и все. Ценой гибели Рюрика его отвлекли на какое-то время от ПА. То, что этим никто не воспользовался - проблема командования. Наличие богинь во Владике этого времени не увеличило бы никак. В ПА все таки их (т.е. ее) использовали при охране рейда и т.д. Во Владике или утопят вместе с Рюриком, или провоюет всю войну на рейде.

 Отправлено: 06.05.05 00:50. Заголовок:

Для Заинька: Да. До уровне ПМВ. Без довооружении впрочем тоже, но хуже!

 Отправлено: 06.05.05 00:52. Заголовок:

Для krom kruah: Да, но отвлекли то только 4 асамоподобных... а если бы были богини, то Камимура, подозреваю, показался бы в полном составе. как-никак 16 х 152мм и остойчивость.
Вот вам и шанс. А так, 2 асамоподобных оставалось у ПА и только мешало русским крейсерам выступая в роли лидеров собачек.

 Отправлено: 06.05.05 03:43. Заголовок:

Для mailman: Вряд ли Того оставил бы своей эскадры без БКР. И сильно сумневаюсь, что богини что-то изменили бы. Ведь Богатырь («почти» БКР) тоже был во Владивосток и ИМХО японцы не знали что он напоролся на камней, но 2 БКР (совершенно разумно) оставили при Того! Ведь русских крейсеров в ПА тоже «надо пасти» и (как Вы правильно заметили) собачек лидировать и т.д.

 Отправлено: 06.05.05 12:41. Заголовок:

Для krom kruah: Вот именно! Богатырь - он и в африке богатырь, а 2 Богини все таки 2!
Если против 4 русских выделили 4 асам и свору собачек, то для соединения из 5 морэодных рейдеров сколько надо? пускай из них 1 старичок с 203 мм, а 2 бронепалубника, но зато с 152мм и в 6кт.
НужнО или 5 асам и собачки на добивку т.к. в бою с таким калибром им искать нефиг. или Весь камимура + разведка из пру собак.
Вывод?
Рейдеры выходят пошуметь и побуянить.
Камимура срывается с цепи за ними.
А Того имея 6 Бр , может быть 1 БрКр, собачек пытается принять линейный бой с русскими вышедшими на прорыв.
И совершенно свободные русские крейсера, которые имеют собачек как и куда хотят. БркР думаю того таки засунет в строй.
Любой расклад приемлем для русских.
Чем больше потопят японцев, тем легче будет ЗПР.
У того нет резерва и скорее всего он даст пройти русским, что не рисковать флотом, а следовательно и победой в войне.
....................................
Получилось -то как раз наоборот. Корабли погибли зря, не нанеся вреда Того и ЗПР ждал весь японский флот...

 Отправлено: 07.05.05 22:03. Заголовок:

По моему, вопрос тут стоял куда засунуть богинь. Уж точно не во Владивосток. Почему? Да потому что «засовывать» любой корабль во Владивосток - грубейшая ошибка. Но не об этом речь.
Мы тут обсуждаем вопрос куда деть «Палладу» и «Диану» в их реальном состоянии - то есть без довооружений и прочей головной боли, на которую, ко всему, в Артуре просто не пошли бы. Пресловутая «Аврора», например, довольно сносно показала себя в Цусиме и в походе, так что к «артурчанкам» не стоит подходить так уж критически. Главный их недостаток - скорость. Вооружение вполне сносное, да и большая мореходность им, я думаю, не к чему.
Эти суда вполне могли бы выполнять небольшие операции, ориентируясь на обстоятельства.

 Отправлено: 08.05.05 00:24. Заголовок:

Для DreadSmile: DreadSmile пишет:

цитата

---

Эти суда вполне могли бы выполнять небольшие операции, ориентируясь на обстоятельства.

---

Сильная логика . А вы можете назвать корабли, которые не могли бы этого выполнять?

 Отправлено: 08.05.05 01:31. Заголовок:

Понимаю Вашу иронию. Я к тому, что корабли эти были годны не только для металлома, как некоторые здесь отмечают, вот и все.

 Отправлено: 08.05.05 01:41. Заголовок:

Для DreadSmile: DreadSmile пишет:

цитата

---

Я к тому, что корабли эти были годны не только для металлома, как некоторые здесь отмечают, вот и все.

---

Так опять же, под ваше определение попадает любой технически исправный корапь, устаревший не более, чем на пару покалений.

 Отправлено: 08.05.05 01:53. Заголовок:

Мне кажетсяб мы не понимаем друг друга. Здесь говорят, что в Артуре эти крейсера были бесполезны. Я же считаю, что хотя и без них бы спокойно обошлись, но если уж дали, так мона было и использовать. Конечно, это относилось бы к любому не слишком устаревшему кораблю, так как Вы и указали. Что именно они должны были делать, то есть дать им четко определенную задачу довольно сложно. Но нашлась бы ситуация, где и богини сыграли бы роль. Точно так же, как и любой корабль, как Вы и сказали.

 Отправлено: 08.05.05 02:04. Заголовок:

Для DreadSmile: В линию. Стрелять по ЭТОМУ никто не будет, а вдруг лакишот получится. А если будут стрелять - большие размеры и некоторая боевая устойчивость спасет немало крови броненосцам.

 Отправлено: 08.05.05 02:10. Заголовок:

Вспомним 10 августа (28 июля). И видим, что их, вроде, поставили в какую ни какую, но линию. Ну и ничего. Так никто по ним и не стрелял особо. Так что ни барыша, ни проигрыша..
Вообщем, все варианты подойдут, где скорость не особо нужна.

 Отправлено: 08.05.05 02:25. Заголовок:

DreadSmile пишет:

цитата

---

Вообщем, все варианты подойдут, где скорость не особо нужна.

---

И вооружение, и защита, и дальность. Т.е. - брандвахта или стационар. Во втором амплуа - лучше - корабль красивый, хорошо смотрится, потерять не жалько особенно .
А в линии пользы не принесут, ни во Владивостоке.

 Отправлено: 08.05.05 02:29. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

И вооружение, и защита, и дальность

---

Как никак, а все лучше, чем просто стоять им в Артуре. Можно посылать и на самостоятельные миссии, но это уже рискованно, хотя и не невозможно.

 Отправлено: 08.05.05 02:49. Заголовок:

DreadSmile пишет:

цитата

---

Как никак, а все лучше, чем просто стоять им в Артуре. Можно посылать и на самостоятельные миссии, но это уже рискованно, хотя и не невозможно.

---

Да. Но необходимость вести активных боевых действиях, направленых на уничтожения или отслабления противника относится к всей ПА эскадры. Богинь использовали не хуже всех остальных, т.е. - плохо. Вне зависимости от их ценности как кораблей! Были бы дредноуты вм. ЕБРов и ЛКР - вм. 6000-тонников - все равно, если их не пользуют по предназначении и как надо. И если настой у эскадры: «Прорватся во Владик!», вместо «Утопить Того!»

 Отправлено: 08.05.05 02:56. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

И если настой у эскадры: «Прорватся во Владик!», вместо «Утопить Того!»

---

Ну, это уже проблема известная.. А что же все таки делать с крейсерами? Думаю, проблему эту решить невозможно. Возможности у них ограниченные.. весьма, так что на любую работу не пошлешь, но и на свалку бросать не стоит. На что нибудь уже и сгодились бы.

 Отправлено: 08.05.05 03:07. Заголовок:

DreadSmile пишет:

цитата

---

А что же все таки делать с крейсерами? Думаю, проблему эту решить невозможно

---

Это потому что девайс с такими ТТХ просто плох! Впрочем мои предложения - брандвахта и стационар - остаются. Меняю немедленно Варяга в Чемульпо на богиню! Или на 2! А за Богатыря - и всех 3!

 Отправлено: 08.05.05 03:15. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

и всех 3!

---

Это Вы про «Аврору»? Ай яй яй, а кто же на Неве историю делать будет?
Кстати насчет «Варяга» - он, по моему, только в скорости и был лучше, чем та же «Диана». А вооружение и защита на них более надежные. Разве не так?

 Отправлено: 08.05.05 03:19. Заголовок:

Для DreadSmile: «Варяг» вполовину мощнее вооружен и на пару узлов быстрее. 25 конечно не давал но по крайней мере может удрать от стаи собак, будучи в чистом море. Чего «богиня» не может. Потому о самостоятельных миссиях - забыть.

Кстати об «Авроре». Чего она как. Сейчас. Что из сказок о муляже верно, что нет?

 Отправлено: 08.05.05 03:23. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

Кстати об «Авроре». Чего она как. Сейчас. Что из сказок о муляже верно, что нет?

---

Это в каком смысле?

цитата

---

«Варяг» вполовину мощнее вооружен

---

Видно я чегой то у «Варяга» упустил. Просветите плз сколько у оного было в наличии артиллерии?

 Отправлено: 08.05.05 03:24. Заголовок:

DreadSmile пишет:

цитата

---

А вооружение и защита на них более надежные. Разве не так?

---

Никак даже! В ПА на Варяге привели бы совсем нормально механизмов в порядке, нетрудно и оруд. щитов смонтировать. А у Варяга все таки 12-152 мм, 22-23 (реально) уз., приличная дальность, палубн. броня - аналогичной. Да и оруд. щитов было только на одной богини! Остальных «облекчили»!

цитата

---

Это Вы про «Аврору»? Ай яй яй, а кто же на Неве историю делать будет?

---

Найдется. «Было бы вино, тамада найдется!»

 Отправлено: 08.05.05 03:29. Заголовок:

DreadSmile пишет:

цитата

---

Видно я чегой то у «Варяга» упустил. Просветите плз сколько у оного было в наличии артиллерии?

---

8 + 1/2 = 12. И 20 узлов скорости, что на 2-3 узла больше богиньских. щитов не было ни у тех, ни у других.

А насчет «Авроры» - в шиздемовские времена ходил слух, что это голый муляж, вроде тех кабаков, что вокруг Петропавловки расставлены, только качественнее. Или только артиллерия муляжная? Или артиллерия и машины? И т.д.

 Отправлено: 08.05.05 03:29. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

Найдется

---

Да ужб заодно и сохранили бы еще чего то, вместо того чтобы за гроши ветеранов РЯВ и ПМВ на металл пускать. Ведь можно же было сохранить! Т_Т...

 Отправлено: 08.05.05 03:35. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

А насчет «Авроры» - в шиздемовские времена ходил слух, что это голый муляж

---

Вроде не муляж.. На народных глазах делалось. Впрочем, можно сказать и муляж - за 100 лет уже все успели поменять - трубы, мачты, надстройки. Пушки точно уже не те - еще в 42-ом старые сняли.

Так, с «Варягом» понятно. А на богинях разве не больше орудий было? Я видел фотку «Авроры», там было 14 палубных. Или это после модернизации?

 Отправлено: 08.05.05 03:39. Заголовок:

Для DreadSmile: Это уже ПМВ. Сняли 3’’. Причем толку особо не вышло, поскольку ЕМНИП новых погребов и норий не оборудовали. Т.е. залпы были на 2/3 мощнее и на столько же реже .
По поводу муляжности. Можно сейчас на ней поднять пары, машины пустить?

 Отправлено: 08.05.05 03:39. Заголовок:

DreadSmile пишет:

цитата

---

Да ужб заодно и сохранили бы еще чего то, вместо того чтобы за гроши ветеранов РЯВ и ПМВ на металл пускать. Ведь можно же было сохранить!

---

Кроме как в качестве памятника - не нужно. Кстати, читал где-то, что и Варяга хотели у англов купить или что-то вроде именно в таком качестве. И что англы чуть ли не сознательно его поставили на камней! А хранить всякое старье не очень разумно даже в качестве памятников. В таком количестве!
Про Авроры и ее наст. состояние была ветка на форуме. Поищите.

 Отправлено: 08.05.05 03:41. Заголовок:

Для krom kruah: Так искалки нет Или я ее не нашла

 Отправлено: 08.05.05 03:45. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

А хранить всякое старье не очень разумно даже в качестве памятников

---

Ну зачем Вы так? Это же память. Кусочек прошлого в настоящем. Приятно, например, знать, что хоть что то осталось у нас с Цусимы - «Аврора». Разве не так? Кому бы помешал тот же «Варяг»? Или «Цесаревич»? Не нужно делать культ, конечно, и сохранять всю эскадру, но это, наверно, прекрасное чувство, подняться на палубу старого корабля, и знать, что он был ТАМ..

 Отправлено: 08.05.05 03:47. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

Можно сейчас на ней поднять пары, машины пустить?

---

Нельзя, насколько я знаю. Там все дно облепили бетоном, а гребные валы вытащили совсем. Так во всяком случае было написано в каком то информационном сайте.

 Отправлено: 08.05.05 03:47. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

По поводу муляжности. Можно сейчас на ней поднять пары, машины пустить?

---

Никак. Там внутри (кажется ) только 1 кот. отделение. Остальное - експозиция. Да и ск. всего подводной части срезали и «востановили». В т.ч. - бетоном! Вообще - памятник, а не корабль!
Я впрочем 6000-тонников считаю вообще ошибочных кораблей. Но богини - верх мороженного!

 Отправлено: 08.05.05 03:54. Заголовок:

Для krom kruah: Значит по дымовой шашке в трубу и внешние двигатели. На бак затащим «Акацию».
Это не офтоп!!!!
Я нашла куда присобачить «богиню» с максимальной пользой

 Отправлено: 08.05.05 03:59. Заголовок:

DreadSmile пишет:

цитата

---

Ну зачем Вы так? Это же память. Кусочек прошлого в настоящем. Приятно, например, знать, что хоть что то осталось у нас с Цусимы - «Аврора». Разве не так? Кому бы помешал тот же «Варяг»?

---

Я про Варяга писал. Именно как памятником героизма.Попробовали, но не вышло.
А в качестве памятников надо хранить или выдающихся произведения кораблестроения (и вообще искуства всякого), или символов героизма и победы! Так вышло, что Авроры повезло. По причине всем известной. Большинстве уцелевших цусимских и ПА кораблей во время ПМВ были не на Балтики. А там Гражданская война, блокада, нехваток всего и т.д. и т.п. Не до того им было, и все таки Варяга попробовали спасти.

 Отправлено: 08.05.05 04:00. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

Это не офтоп!!!!
Я нашла куда присобачить «богиню» с максимальной пользой

---

Не понял?

 Отправлено: 08.05.05 04:05. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

А в качестве памятников надо хранить или выдающихся произведения кораблестроения

---

Вот тут хочу напомнить про «Штандарт», с которым так варварски поступили большевики (и ничего удивительного) - вот уж где истинное произведение исскуства!
Я лично доволен, что как никак, а хотя бы «Аврору» удалось спасти. Все таки память.

 Отправлено: 08.05.05 04:06. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

На бак затащим «Акацию».

---

А почему не «Град»?
Давайте коментировать РЯВ!

 Отправлено: 08.05.05 04:13. Заголовок:

Что ж, господа (и дамы?), мне пора - завтра с петухами подъем, так что будьте здоровы, спокойной ночи!

 Отправлено: 08.05.05 04:17. Заголовок:

DreadSmile пишет:

цитата

---

Что ж, господа (и дамы?), мне пора - завтра с петухами подъем, так что будьте здоровы, спокойной ночи!

---

Подобное!

 Отправлено: 08.05.05 04:25. Заголовок:

DreadSmile пишет:

цитата

---

Что ж, господа (и дамы?), мне пора - завтра с петухами подъем, так что будьте здоровы, спокойной ночи!

---

Урр. Завтра сегодня не наступит. В 2.30 автобус на С-Пб, в 9.00 - на работу :((((((((
krom kruah пишет:

цитата

---

почему не «Град

---

Холостыми «Град» не паляет
Если сериозно, то вроде ветка загибается. Мнения высказаны и учтены. К общему в инете еще не разу не приходили - и хорошо - в споре истине не тольк рождается, но и помирает.
До пятницы

 Отправлено: 16.05.05 00:37. Заголовок:

А я бы этих богинь послал к Эллиоту в день выхода Витгефта для отвлечения эскадры Того. Может быть еще Новика и Гайдамаков прицепил туда же. Новик пусть уходит, а остальным можно открыть кингстоны и на шлюпки.

 Отправлено: 16.05.05 11:51. Заголовок:

invisible пишет:

цитата

---

На следующую неделю мной заказан вахтенный журнал «Алмаза» за конец 1916 года.

---

Ждем результата с нетерпением! Тему Вы подняли интересную, давайте, дожимайте ее до конца.

rater пишет:

цитата

---

«Алмаз» в 1914 году был официально перечислен в класс «гидрокрейсеров» , и имел на вооружении
4 гидроплана .

---

Ясно, что такого класса в РИФ никогда не было, а все «гидрокрейсера», включая «Алмаз», состояли посыльными судами (правда, в приказе по ЧФ за 1914 г. о зачислении в списки, «императоры» обозваны «вспомогательными крейсерами», какового класса также не имелось).

 Отправлено: 17.05.05 00:06. Заголовок:

Случайно наткнулся на табличку по колличеству стволов перед боем 28 июля , и удивился , не знаю может быть вы это и так знаете , а для меня это было сюрпризом , оказыется с обоих Артурских богинь сняли по 2 6 дм. орудия и в бою они имели по 6 шестидюймовок , вообще маразм итак параходы своеобразные так ещё и пушки с них снимать :-( , хотя как мне кажется , ошибся автор , писал через 15 и в эмиграции , у него там указано , например что на «Победе» вообще 3 шестидюймовки оставили , может кто просветит тёмного :-)) .
С уважением , В.

 Отправлено: 17.05.05 00:08. Заголовок:

vvy пишет:

цитата

---

Ясно, что такого класса в РИФ никогда не было, а все «гидрокрейсера»

---

Может быть не спорю , просто я в воспоминаниях людей , видел этот термин , вот он и прилип ко мне :-)) , не судите строго :-).
С уважением , В.

 Отправлено: 17.05.05 00:37. Заголовок:

wind_up_bird пишет:

цитата

---

Случайно наткнулся на табличку по колличеству стволов перед боем 28 июля , и удивился , не знаю может быть вы это и так знаете , а для меня это было сюрпризом , оказыется с обоих Артурских богинь сняли по 2 6 дм. орудия и в бою они имели по 6 шестидюймовок , вообще маразм итак параходы своеобразные так ещё и пушки с них снимать :-( , хотя как мне кажется , ошибся автор , писал через 15 и в эмиграции , у него там указано , например что на «Победе» вообще 3 шестидюймовки оставили , может кто просветит тёмного :-)) .

---

А может просто понимали хорошо, что от них толку никакого не будет.

 Отправлено: 17.05.05 00:46. Заголовок:

Для invisible Ну почему же , «Диану» очень интенсивно использовали , насколько я помню они вообще с начала войны без берега сидели , рейд охраняли , даже механик у них с ума сошел :-( .
С уважением , В.

 Отправлено: 03.07.06 20:25. Заголовок: Re:

Уважаемые господа.
Тема требует продолжения.
Богини оставась в ПА могли принести гораздо больше пользы используй их по прямому назначению. Закладывались они как дальние разведчики и рейдеры.
Можно организовать рейд до Чемульпо, там навести панику и обратно, запаса угля вполне хватит, эффект будет. Встречу организовать выходом эскадры на внешний рейд. Пару раз это пройдет безболезненно, а больше и не надо Того вынужден распылять свои силы. В случае неудачи богини могут разоружиться в нейтральном порту.
С уважением РЮРИК.

 Отправлено: 04.07.06 13:02. Заголовок: Re:

РЮРИК пишет:

цитата:

Богини оставась в ПА могли принести гораздо больше пользы используй их по прямому назначению.

Их прямое назначение - брандвахта (правда - оччень дорогая брандвахта, но ... чего имеем, того и торгуем). На 19 уз. максимум много не накрейсерствуешся, а с 5-152 мм в борт. залпе и не настреляешся особо. При том для них даже Ивате не нужен - отряд из 1 собачки с 2-3 3000-тонников и усе! Баян для таких операции подходить из-за вооружением, скорости и защиты гораздо больше. 6000-тонники (точнее - 6000-тонник - один Аскольд остался) и лучше вооружены и дост. быстроходны, чтобы оторватся от чего хотите. А богиням - богиневу - брандвахта и все.

 Отправлено: 04.07.06 13:17. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

А богиням - богиневу - брандвахта и все.

Именно. А также защитник эскадры от ЭМ на ходу. То есть, по сути, "брандвахта открытого моря"

 Отправлено: 04.07.06 17:12. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Их прямое назначение - брандвахта (правда - оччень дорогая брандвахта, но ... чего имеем, того и торгуем). На 19 уз. максимум много не накрейсерствуешся, а с 5-152 мм в борт. залпе и не настреляешся особо. При том для них даже Ивате не нужен - отряд из 1 собачки с 2-3 3000-тонников и усе! Баян для таких операции подходить из-за вооружением, скорости и защиты гораздо больше. 6000-тонники (точнее - 6000-тонник - один Аскольд остался) и лучше вооружены и дост. быстроходны, чтобы оторватся от чего хотите. А богиням - богиневу - брандвахта и все.

Ну и пусть дерутся с собачками при поддержке Баяна. Больше пользы. Отганяли бы собак от ПА. У Того их тоже мало. А заменить нечем.

 Отправлено: 06.07.06 04:34. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

а с 5-152 мм в борт. залпе и не настреляешся особо.

Вы забыли про 12 75-мм орудий в бортовом залпе. Учитывая скорострельность и отсутствие бортовой брони у противника, можно немало наломать японцам дров.

Ещё один вариант - заблаговременно привезти из России в Артур запас 6-дюймовок и две-четыре пушки поставить на "Диану"- "Палладу" за счет десятка 75-мм.

 Отправлено: 06.07.06 10:46. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

Вы забыли про 12 75-мм орудий в бортовом залпе. Учитывая скорострельность и отсутствие бортовой брони у противника, можно немало наломать японцам дров.

Можно - кое-как против есминцев. Против все, что покрупнее без фугасных снарядов для 75 мм - ню-ню!

цитата:

Ещё один вариант - заблаговременно привезти из России в Артур запас 6-дюймовок и две-четыре пушки поставить на "Диану"- "Палладу" за счет десятка 75-мм.

Которых - на есминцев смонтировать... Однако ... Они заблаговременно дост. боеприпасов не привезли даже ...

 Отправлено: 06.07.06 11:05. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

без фугасных снарядов для 75

Фугас - мне в глаз!

Ох, Кром, сейчас ведь прибежит, всех аргументами забрызгает....

 Отправлено: 06.07.06 17:57. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Однако ... Они заблаговременно дост. боеприпасов не привезли даже ...

Разоружить крепость...
Там полно 152мм Канэ.

 Отправлено: 06.07.06 20:03. Заголовок: Re:

Аврора в Цусиму показала себя ни чуть не хуже чем Олег.
Наилучший вариант был если бы все три Богини (с Авророй которая не успела в ПА) собрались во Владивостоке и действовали отдельным отрядом независимо от Рюриков. Ближнее крейсерство до Гензана и обратно. Или разбросать Сахалин, Камчатка, ремонт...

 Отправлено: 07.07.06 09:44. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Там полно 152мм Канэ.

Женя, привет!
А они сгодятся для установки на крейсере? Может, подкрепления все рассчитаны на именно сухопутное юзанье?

 Отправлено: 07.07.06 10:06. Заголовок: Re:

Джи-джи пишет:

цитата:

Аврора в Цусиму показала себя ни чуть не хуже чем Олег.

Если я правильно понимаю, Аврора была лучшей из трёх богинь по постройке (так же, как Победа - лучшая из 3-х Пересветов). Кроме того, отличный командир, крейсер был чемпионом по погрузкам во время похода. Диана и Паллада были чуток похуже.

цитата:

Наилучший вариант был если бы все три Богини (с Авророй которая не успела в ПА) собрались во Владивостоке и действовали отдельным отрядом независимо от Рюриков. Ближнее крейсерство до Гензана и обратно. Или разбросать Сахалин, Камчатка, ремонт...

Во-первых, что им на Сахалине и Камчатке делать? Рыбацкие и зверобойные шхуны топить? Для этого хватит и Алеута, Якута и прочих небольших вооружённых транспортов.
Во-вторых, зачем всю эту орду до Гензана гонять? Хороших целей там не было. До Отару и миноносцы ходили, могли и до Гензана сходить при поддержки Лены.

Всем трём богиням сложно найти хорошее применение во Владивостоке. Поменять одну из них (особенно Аврору, если бы дошла) на Богатыря с ПА нормально.

 Отправлено: 07.07.06 10:22. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

А они сгодятся для установки на крейсере? Может, подкрепления все рассчитаны на именно сухопутное юзанье?

Не уверен, хотя ИМХО сами орудия МА и СА не различались как например 254/45 или 305/52. Даже у Сытина разницы нет. Да и вобще, мне казалось мы тут злостно альтернативим...

 Отправлено: 07.07.06 11:15. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

А они сгодятся для установки на крейсере? Может, подкрепления все рассчитаны на именно сухопутное юзанье?

Ну да, не рассчитаны! Ну-ка вспомни, откуда брались 6" для установки на "Аврору" после войны?

 Отправлено: 07.07.06 11:25. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Ну-ка вспомни, откуда брались 6" для установки на "Аврору" после войны?

Эх... Промазал я...

 Отправлено: 07.07.06 11:39. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

Эх... Промазал я...

Ага... У них даже крепеж был одинаковый, у береговых и у морских. Только, помнится, форма щита отличалась.

 Отправлено: 07.07.06 11:50. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

До Отару и миноносцы ходили, могли и до Гензана сходить при поддержки Лены.

Дык оне , миноносцы , в Гензан тоже ходили , или я чего то путаю ? По крайней мере почему-то в голове стоит , формулировка одного награждения , командиров миноносцев "... за рекогносцировку порта Гензан ..." ну или что то похожее , дома точнее посмотрю ...
С уважением , В.

 Отправлено: 07.07.06 12:12. Заголовок: Re:

wind_up_bird пишет:

цитата:

Дык оне , миноносцы , в Гензан тоже ходили , или я чего то путаю ?

Ходили, даже 2 раза.
Первый выход Иессена - 2 миноносца на буксире у России и Громобоя.
Второй поход в Цусиму - 8 миноносцев с транспортом Лена.

Но оба раза с ними ходили основные силы, в одиночку они только до Хоккайдо ходили. А могли бы и до Гензана рискнуть (если ВОК к Цусиме идёт, то Камимура до Гензана не побежит).

 Отправлено: 07.07.06 12:29. Заголовок: Re:

Дома глану , помню был разсказ о действиях этих миноносцев , одного из офицеров этого отряда .
С уважением , В.

 Отправлено: 07.07.06 15:18. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

При том для них даже Ивате не нужен - отряд из 1 собачки с 2-3 3000-тонников и усе!

А если пара богинь?
Сколько японцы смогли бы собрать отрядов из 2х собачек и 4-5 3000т, да еще и способных длительное время держать 19 узлов?

Собственно есть такое подозрение, что даже на Иватах перехват богинь был бы совсем не таким легким делом, потому что на котроткой дистанции Ивате может и быстрее, а вот на длинной не факт.